Судьба первого начала: Перводвигатель, Единое и тождество.

Но Аристотель знает о различии Спевсиппа. Аристотель критикует Спевсиппа. Аристотель говорит: Единое не есть высшее начало. Единое есть мера. Единое есть принцип числа. Единое не есть Ум. Единое не есть высшее сущее. Высшее сущее — Ум. Высшее сущее — Перводвигатель. Высшее сущее — мышление мышления.

Плотин наследует Спевсиппа, а не Аристотеля. Плотин говорит: Единое выше Ума. Единое есть первое. Ум есть второе. Перводвигатель Аристотеля — Ум. Перводвигатель не есть первое. Перводвигатель есть второе. Первое — Единое. Единое выше Перводвигателя.

Без Спевсиппа не было бы различия Единого и Ума. Без различия Единого и Ума не было бы проблемы Перводвигателя и Единого. Без проблемы Перводвигателя и Единого не было бы всей истории, которую мы прослеживаем в этой книге. Спевсипп — почва для Плотина. Плотин — почва для Прокла. Прокл — почва для Дионисия. Дионисий — почва для Фомы. Фома — почва для всей западной метафизики.

Итог раздела 0.6

Спевсипп вводит две фундаментальные идеи:

1. Идея различия Единого и Ума. Единое не есть Ум. Ум не есть Единое. Они различны. Единое выше Ума. Ум ниже Единого.

2. Идея первого и второго. Единое — первое. Ум — второе. Единое есть начало. Ум есть производное. Единое есть источник. Ум есть то, что происходит из источника.

Что это даёт для Перводвигателя:

1. Идея различия Единого и Ума. Перводвигатель Аристотеля есть Ум. Ум не есть первое. Ум есть второе. Первое — Единое. Единое выше Ума. Единое выше Перводвигателя.

2. Идея первого и второго. Перводвигатель не есть первое. Перводвигатель есть второе. Первое — Единое. Единое есть высшее начало. Перводвигатель есть производное начало. Перводвигатель производен от Единого.

3. Идея проблемы Перводвигателя и Единого. Как соотносятся Единое и Ум? Спевсипп различает. Ксенократ отождествляет. Плотин различает. Прокл соединяет в триаде. Дионисий говорит: Бог выше и Единого, и Ума. Фома говорит: Бог есть ipsum esse.

Без Спевсиппа не было бы различия Единого и Ума. Без различия Единого и Ума не было бы проблемы Перводвигателя и Единого. Без проблемы Перводвигателя и Единого не было бы всей истории, которую мы прослеживаем в этой книге.

0.7. Ксенократ: отождествление Единого и Ума

0.7.1. Ксенократ и его место в Академии

Ксенократ из Халкедона (ок. 396–314 до н. э.) — ученик Платона, глава Афинской Академии с 339 по 314 год. Он возглавил школу после Спевсиппа и оставался её главой двадцать пять лет — дольше, чем кто-либо из преемников Платона. Его сочинения почти полностью утрачены. О его учении мы знаем главным образом из свидетельств Аристотеля, из комментариев Прокла, Симпликия, Ямвлиха, из фрагментов у позднейших авторов и из «Жизнеописаний» Диогена Лаэртского.

В нашей линии он стоит после Спевсиппа и перед Плотином. И стоит не как «биографическая справка», а как тот, кто отождествил Единое и Ум. Спевсипп различил Единое и Ум. Ксенократ отождествил их. Спевсипп сказал: Единое выше Ума. Ксенократ сказал: Единое есть Ум. Спевсипп сказал: Единое — первое, Ум — второе. Ксенократ сказал: Единое есть Ум, Ум есть Единое.

Это — радикальное решение. Оно создаёт проблему, которую Плотин должен будет решить. Плотин разорвёт отождествление Ксенократа. Плотин скажет: Единое не есть Ум. Единое выше Ума. И тем самым Плотин вернётся к различению Спевсиппа — но радикализирует его. Не просто различие, а разрыв. Единое не просто не тождественно Уму. Единое выше Ума. Ум производен от Единого.

0.7.2. Что Ксенократ делает с Единым и Умом

Ксенократ отождествляет Единое и Ум. Единое есть Ум. Ум есть Единое. Единое не выше Ума. Ум не ниже Единого. Они тождественны. Они суть одно.

Это — радикальное утверждение. До Ксенократа никто не говорил так ясно. Спевсипп различал. Ксенократ отождествляет. Спевсипп говорил: Единое выше Ума. Ксенократ говорит: Единое есть Ум. Спевсипп говорил: Ум есть второе. Ксенократ говорит: Ум есть первое. Ум есть Единое. Ум есть высшее начало.

Ксенократ признаёт высшими началами бытия Единое (τὸ Ἕν) и Неопределённую двоицу (ἀόριστος δυάς). Но он делает шаг, который определит всю последующую историю: Единое отождествляется с Умом и с Зевсом.

Фрагмент, который передаёт это отождествление, звучит так:

«Ксенократ… [называет] монаду и двоицу богами: первую — как имеющую порядок отца, царствующую на небе, которую он называет и Зевсом, и нечётным, и Умом (νοῦς), который есть у него первый бог…»

Это — не просто терминологическое отождествление. Это — онтологическое решение: высшее начало есть Ум. Единое не «выше» Ума. Единое есть Ум. Первый бог есть νοῦς.

Что это даёт для Перводвигателя? Перводвигатель Аристотеля — Ум. Перводвигатель есть мышление. Перводвигатель есть мышление мышления. Перводвигатель есть самосознание. Перводвигатель есть тождество мышления и бытия. Но если Ксенократ прав, то Ум есть Единое. Ум есть высшее начало. Ум есть первый бог. Перводвигатель есть Единое. Перводвигатель есть высшее начало. Перводвигатель есть первый бог. Нет ничего выше Перводвигателя. Перводвигатель есть Единое. Перводвигатель есть Ум. Перводвигатель есть мышление мышления.

Без Ксенократа не было бы отождествления Единого и Ума. Без отождествления Единого и Ума не было бы проблемы, которую Плотин должен будет решить. Плотин разорвёт отождествление Ксенократа. Плотин скажет: Единое не есть Ум. Единое выше Ума. Единое есть первое. Ум есть второе. Перводвигатель Аристотеля — Ум. Перводвигатель не есть первое. Перводвигатель есть второе. Первое — Единое. Единое выше Перводвигателя.