Путь Хайдеггера. Том 2. Путеводитель по GA 10–16

Вторая часть.

1. «Поворот» (1949). Сущность по-става как опасность: Сущность по-става (Gestell) — это в-себе-собранное ставление (Stellen), которое преследует свою собственную истину, искажая ее забвением. Это преследование маскируется тем, что развертывается в поставляющее производство (Bestellen) всего присутствующего как «состоящего-в-наличии» (Bestand), обустраивается в этом производстве и господствует как таковое. По-став осуществляется (west) как опасность (Gefahr). Но означает ли это, что опасность уже засвидетельствовала себя как опасность? Нет. Опасности и нужды обступают человека повсюду, но сама опасность — а именно, Бытие в истине своей сущности, ставящее себя под угрозу — остается сокрытой и искаженной. Это искажение — самое опасное в опасности. Из-за него кажется, что техника — лишь средство в руках человека. В действительности же человеческая сущность поставлена (bestellt) на то, чтобы подыгрывать сущности техники. Но это не означает, что человек беспомощно отдан технике. Нет, говорит автор, но прямо противоположное. Если по-став — это судьбоносное послание (Wesensgeschick) самого Бытия, то можно предположить, что он, как один из способов бытийствования Бытия, может измениться. Судьбоносное в судьбе (das Geschickliche im Geschick) заключается в его способности «посылать» (schicken) себя в иную посланность (Schickung). Судьба — это всегда путь к исключительному мгновению, которое отсылает ее в иную судьбу, не упраздняя первую. Мы еще слишком неопытны, чтобы мыслить историю из судьбы, а не как голый процесс событий. Поворот опасности в спасительное: Гёльдерлин в гимне «Патмос» говорит: «Но где опасность, там растет / И спасительное». Это значит: там, где опасность есть как опасность, там уже произрастает и спасительное. Оно не стоит рядом с опасностью. Опасность сама есть спасительное, поскольку из ее сокровенно-поворотной сущности приносит его. «Спасать» (retten) значит: освобождать, оберегать, прятать, удерживать (wahren). Подлинно спасительное — это Хранящее, Истинствование (die Wahrnis). Где же место опасности? Поскольку опасность — это само Бытие, она есть «безместное местоположение» (ortlose Ortschaft) всего присутствующего. Когда опасность есть как опасность, впервые событийствует (ereignet sich) ее сущность: то самое преследование с помощью забвения. Когда это преследование происходит, забвение как таковое входит (kehrt ein) в истинствование. Тем самым оно больше не забвение, но в этом вхождении обращается в истинствование Бытия. Когда опасность есть как опасность, с поворотом забвения событийствует истинствование Бытия, событийствует Мир (в смысле игры зеркала четверицы). Тогда ближайшая близость (Nähe) мира событийствует как «вещь веществует» (dingt das Ding). Приход сущности Бытия — это событие мира через вещь. В сущности опасности таится благоволение (Gunst) поворота. Этот поворот происходит не постепенно, а внезапно (jäh), как вспышка молнии (Blitz), которая сама вносит свою ясность. Это самовысвечивание — Вспышка (Blitz). В ней высвечивается сущность Бытия, и истина Бытия входит. Входит она не куда-то еще, а в само Бытие, которое до сих пор осуществлялось из забвения своей истины. Это Бытие есть сущность техники, то есть по-став. «Вхождение» вспышки истины Бытия есть Взгляд-вовнутрь (Einblick). Это не наш взгляд на сущее, а событие в самом Бытии: вблеск истины Бытия в безыстинное Бытие. Человек и событие Einblick: Когда событийствуется Einblick, люди оказываются теми, кто поражен в своей сущности вспышкой Бытия, «увиденными» (Erblickten) во Einblick. Лишь когда человеческое существо отрекается от своего упрямства и бросает себя (ent-wirft) навстречу этому событию, человек соответствует его притязанию и становится тем, кто, как смертный, взирает навстречу божественному. Поэтому никакое историческое описание ситуации не заменяет мышления, осмысляющего данную констелляцию Бытия. Пока мы мысляще не испытываем то, что есть (was ist), мы никогда не сможем принадлежать тому, что будет.

2. «Основоположения мышления» (1957). Историчность мышления и диалектика: Текст начинается с указания на то, что основоположения мышления (законы идентичности, противоречия, исключенного третьего) считаются пустыми формами для любого содержания. Однако мы не можем обсуждать их, не подпадая под их же действие. Но в истории западного мышления произошло событие: благодаря Фихте, Шеллингу и Гегелю, подготовленным Кантом, мышление вошло в измерение диалектики. Это историческое событие (Vorfall) означает, что мышление достигло нового масштаба (Maßgabe) для понимания самого себя и может полностью себя помыслить. Диалектика сегодня — это мировая действительность, одинаково мощная как в диалектическом материализме, так и в его опровержении. В свете диалектики традиционные основоположения предстают иначе. Гегель показывает, что формула A = A содержит больше, чем голую абстрактную идентичность: она предполагает противопоставление A самому себе. Обыденное мышление, считая себя правильным, постоянно нарушает эти законы, ибо все, что есть, имеет своей основой противоречие: «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности». Эта мысль резюмируется и у Новалиса: «Уничтожить закон противоречия — возможно, высшая задача высшей логики», что означает: уничтожить закон о недопустимости противоречия, чтобы утвердить противоречие как основной закон действительности. Двойственность основоположений: Титул «Основоположения мышления» несет двойной смысл: это и законы для мышления (объектный генитив), и законы, из мышления рожденные, как его собственные формы (субъектный генитив). Фихте показал, что «Ich = Ich» содержательнее и фундаментальнее формального «A = A», ибо только из действия самополагания «Я» впервые полагается закон A = A. Перед нами встает вопрос: основываются ли положения мышления на том, что мышление как «Ich denke» их полагает, или же мышление должно их полагать, потому что «A есть A»? Эта вопросительность уводит в темноту (Dunkel). Происхождение основоположений неизвестно. Это темное — не просто отсутствие света (Finsternis), а тайна светлого, и у него есть своя чистота (Lauterkeit), которую нужно хранить от примеси неподобающей яркости. Лао-Цзы: «Кто знает свою яркость, укутывается в свою тьму». Труд и метафизика (Маркс и Гегель): Ранний Маркс определяет мировую историю как «самопроизводство человека через труд». Здесь «труд» понимается не как простое занятие, а в смысле гегелевского понятия, где он является основным процессом диалектики, через который действительность себя развертывает. Хотя Маркс видит сущность действительности не в абсолютном духе, а в самопроизводящем себя человеке, он остается внутри метафизики Гегеля, ибо жизнь и правление действительности есть повсюду процесс труда как диалектика и, следовательно, как мышление. Ибо подлинно производительное во всяком производстве — это рефлексия, мышление, будь то спекулятивно-метафизическое или научно-техническое.

Третья часть. 1. «Одно предисловие. Письмо к патеру Уильяму Дж. Ричардсону» (1962). Истоки хайдеггеровского вопроса о Бытии: Автор отвечает на вопрос о своей первой встрече с вопросом о Бытии. С 1907 года он постоянно прорабатывал диссертацию Брентано «О многообразном значении сущего у Аристотеля» с его ключевым положением: «τὸ ὄν λέγεται πολλαχῶς» — «Сущее (в аспекте своего бытия) сказывается многообразно». Отсюда возник ведущий вопрос: какая единая, простая, господствующая во всех этих значениях черта определяет Бытие? Что означает само Бытие? Почему его значения разворачиваются именно в те четыре способа, которые Аристотель лишь зафиксировал, но не вывел из общего истока? Потребовалось десятилетие обходных путей и три решающих прозрения: 1) опыт феноменологического метода с Э. Гуссерлем и возвращение к изначальному смыслу λέγειν и φαίνεσθαι как «давать видеть» и «себя-показывать»; 2) новое изучение Аристотеля, которое дало понимание ἀληθεύειν как раскрытия, а истины — как несокрытости; 3) связь этого с пониманием сущности Бытия (οὐσία) как присутствия (Anwesenheit). Это немедленно повело к вопросу о временном характере Бытия и необходимости переосмысления традиционного понятия времени. Разъяснение сути «поворота» (Kehre): На вопрос о «повороте» Хайдеггер отвечает, что это не изменение его точки зрения или отказ от проблематики «Бытия и времени». «Поворот» — это не процесс в вопрошающем мышлении автора, а сбывающееся в самом существе дела (Sachverhalt), обозначенном титулами «Бытие и время», «Время и бытие». Уже в «Бытии и времени» был намечен этот Sachverhalt, и все последующее мышление было лишь удержанием в нем. Поворот означает, что Бытие, как отмеченное временным характером присутствие, задевает (angeht) Dasein. Следовательно, мышление должно соответствовать этому повороту, не отказываясь от прежней постановки вопроса. Эта постановка была лишь дополнена и получила решающую определенность: Dasein теперь мыслится из истины самого Бытия. Иначе говоря, в повороте мыслятся отношения «das Seyn und dessen Wahrheit im Bezug zum Menschen» («Бытие и его истина в отношении к человеку»). То, как происходит поворот, то есть как «имеется бытие, время» (Es Sein, Es Zeit gibt), указует на само Событие (Ereignis).

2. «Письмо к Такехико Кодзиме» (1963). Европеизация как по-став: Под «европеизацией Земли» понимается не географическое распространение, а неостановимая планетарная власть новоевропейской сущности, то есть модерновой техники, вслед за которой формируется индустриальное общество. Техника — это не просто приложение науки, а способ раскрытия потаенного (Her-stellen), имеющий исток в греческой τέχνη как особом знании. В новоевропейской физике этот способ достигает своей завершенной, «поставляющей» формы: природа «ставится» (gestellt) перед судом, вынуждается показывать себя как исчислимая предметность. Сущностное в этой технике — не машины, а власть поставляющего представления, которая все превращает в рассчитываемый и обеспечиваемый «состав» (Bestand). Эта власть (das Stellen) превосходит человека, используя науку, индустрию и экономику для своего развертывания. Европеизация — это тотальная мобилизация указанной власти. Бесчеловечность и сущность человека: «Бесчеловечность» — это угроза не физического уничтожения, а утраты сущностной особенности человека. Он сам «поставлен» этой властью на службу поставляющего производства, и в этой захваченности ему заказан путь к своей подлинной сути. Опаснее всего то, что ему не дают стать тем, чем он доселе еще не мог быть. Путь к собственной сущности: Выход — не в попытке стать «господином» техники, что лишь подтверждает власть по-става. Путь — это шаг назад перед лицом этой власти. Это не бегство в прошлое и не остановка прогресса, а выход из колеи самого поставляющего прогресса, чтобы увидеть власть постава в ее отношении к человеку. При таком взгляде открывается: человек — это тот, кто вызван самой властью постава для поставляющего производства мира. Эта вызываемость, эта «используемость» (Brauchen) властью и есть то, что отличает его в техническую эпоху. Он принадлежит этой власти так же, как та принадлежит ему. Эта принадлежность к Бытию и есть его сущностное свойство. Именно она дает основание говорить, что человек — «место держатель Ничто» и «пастух Бытия». Эти формулы говорят одно и то же: сущность человека — не самообладание, а ответствование требованию Бытия. Задача мышления — всматриваться в то, что посылается нам как судьба. Отказываясь от этого мышления, мы впадаем в заблуждение, будто человек может стать господином или рабом того, что определяет его бытийно.

Издательские особенности и место в Gesamtausgabe GA 11 был опубликован в 2006 году под редакцией Фридриха-Вильгельма фон Хермана и содержит 168 страниц. Этот том является одиннадцатым в первом отделе Gesamtausgabe («Опубликованные сочинения») и непосредственно продолжает линию GA 10 («Der Satz vom Grund»). Если GA 10 был посвящен принципу основания, то GA 11 обращается к двум другим фундаментальным принципам западной метафизики — принципу тождества и онто-тео-логической структуре метафизики. Особую ценность изданию придают маргиналии из личных экземпляров Хайдеггера: из его авторских экземпляров первых трех текстов воспроизводятся более 250 более длинных и более коротких маргиналий в качестве подстрочных примечаний. Кроме того, в виде приложений (Beilagen) публикуются вложенные в экземпляры конволюты с записями к текстам лекций, в том числе к отношению Хайдеггера к Гегелю. Логическое место: два принципа и одно Событие. GA 11 занимает уникальное место в структуре первого отдела как том, в котором Хайдеггер связывает воедино три ключевые темы своей поздней философии: вопрос о сущности философии, принцип тождества и онто-тео-логическое устройство метафизики. Центральным понятием, которое пронизывает все тексты этого тома, является Ereignis (Событие). Этот том служит прямым продолжением GA 10, поскольку оба основаны на лекциях и докладах второй половины 1950-х годов. После того как в GA 10 критикуется принцип основания и вводится понятие Abgrund (бездна), GA 11 совершает следующий шаг: теперь требуется переосмыслить и принцип тождества — не как логический закон (А есть А), а как принадлежность человека и бытия друг другу. Структура тома: три части. GA 11 состоит из трех частей, включающих четыре основных доклада и два письма. Первая часть объединяет три доклада середины и второй половины 1950-х годов:

1. «Что такое — философия?» (Was ist das — die Philosophie?, 1955) — доклад, прочитанный 27 августа в Нормандии (Франция) на встрече французских и немецких философов. Текст задает вопрос о будущей сущности философии и приводит к необходимости обсуждения отношения мышления и поэзии (Dichten).

2. «Принцип тождества» (Der Satz der Identität, 1957) — доклад, в котором Хайдеггер мыслит тождество из Ereignis как взаимопринадлежности (Zusammengehören) бытия и человека.

3. «Онто-тео-логическое устройство метафизики» (Die onto-theo-logische Verfassung der Metaphysik, 1956/57) — доклад, в котором он определяет сущностное происхождение метафизики из различия (Differenz) как Austrag — вынесения, разбирательства между раскрывающим преданием (entbergende Überkommnis) и сокрывающим прибытием (sich bergende Ankunft). Второй и третий тексты автор в свое время опубликовал под книжным названием «Identität und Differenz», которое он также закрепил как заголовок для тома 11 Полного собрания сочинений. Вторая часть содержит две первые публикации:

4. «Поворот» (Die Kehre, 1949) — четвертый доклад из бременских лекций 1949 года, обнародованный впервые в 1962 году.

5. «Принципы мышления» (Grundsätze des Denkens, 1957) — первый доклад фрайбургского цикла лекций 1957 года, серединой которого является доклад «Принцип тождества». Третья часть содержит два письма:

6. Письмо патеру Уильяму Дж. Ричардсону (1962) — ответ на запрос о «повороте» (Kehre), написанный в форме письма для публикации в книге Ричардсона.

7. Письмо Такэхико Кодзиме (1963) — японскому философу, посвященное сущности нововременной техники. Ключевой текст 1: «Что такое — философия?» (1955) Этот доклад, прочитанный 27 августа 1955 года в Нормандии, Хайдеггер начинает с парадоксального тезиса, резюмирующего всю его позднюю философию: философия в своем существе гречна (Die Philosophie ist ihrem Wesen nach griechisch). Это не историческое замечание, а указание на то, что западная философия никогда не выходила за пределы горизонта, открытого греками. Даже нововременная наука и техника, по Хайдеггеру, суть формы этого греческого начала. Завершается доклад указанием на необходимость обсуждения отношения мышления и поэзии (Denken und Dichten). Для позднего Хайдеггера философия не может быть изолирована от поэзии, поскольку язык — общий дом для обеих. Вопрос «Что такое философия?» не может быть решен из самой философии; он требует диалога с тем, что ею не является, — с поэзией. Ключевой текст 2: «Принцип тождества» (1957) Традиционная логика формулирует принцип тождества как «А есть А». Это предложение, как замечает Хайдеггер, упускает то, что оно хотело бы сказать: тождество понимается как свойство суждения, а не как бытийное определение. Он переворачивает вопрос: тождество — не свойство сущего; тождество есть то, что впервые позволяет сущему быть самим собой. Центральный тезис доклада: тождество должно быть помыслено из Ereignis как взаимопринадлежности бытия и человека. «Человек и бытие присвоены друг другу. Они принадлежат друг другу». Это не означает, что бытие — продукт человеческого мышления (идеализм) или что человек — лишь функция бытия (материализм). Речь идет о более исконном отношении: бытие присутствует (west) только как «касающееся» человека через требование, которое оно к нему предъявляет; человек есть тот, кто открыт бытию и тем самым позволяет последнему прибыть как присутствие. Ereignis вводится как ключевое слово позднего мышления и как singulare tantum. Автор подчеркивает, что оно более не переводимо, чем греческий logos или китайское Dao, и означает не просто происшествие или событие, а то, что случается только в единственном числе — нет, не в каком-либо числе, а единственным образом. Этимологически «Ereignis», er-eignen, первоначально значит различать или распознавать, видеть глазами и, видя, призывать к себе, присваивать (от древневерхненемецкого ougen и готского augjan — «показывать», производных от Auge, глаз). Таким образом, Ereignis несет в себе семантику видения, явления, показа — но не субъективного восприятия, а события, в котором истина становится видимой. Ключевой текст 3: «Онто-тео-логическое устройство метафизики» (1956/57) Этот доклад, прочитанный 24 февраля 1957 года в Цюрихе, представляет собой, вероятно, самую сжатую и концентрированную критику метафизики из всего написанного Хайдеггером. Он показывает, что западная метафизика с самого начала (от Аристотеля) устроена одновременно как онтология (учение о сущем как таковом) и как теология (учение о высшем сущем, о Боге). Это онто-тео-логическое устройство не есть случайная черта или позднейшее добавление; оно — само существо метафизики. Причина в том, что метафизика, вопрошая о сущем в целом, должна указать на обосновывающее все это сущее. Таким обосновывающим может быть только нечто само сущее, которое, будучи первым основанием (causa prima, ens summum), не может быть обосновано ни из чего другого. Так метафизика неизбежно приходит к Богу — не к Богу библейского откровения, а к «Богу философов», который есть не более чем понятие, служащее для завершения системы. Для обозначения того, как различие между бытием и сущим, между сущим и основанием, бытием и Богом осуществляется, Хайдеггер вводит понятие Austrag (буквально: вынесение, разбирательство, улаживание). Austrag есть то «место», где эти различия совершаются и удерживаются вместе. В конце доклада автор делает знаменитое замечание: «Кто через собственное становление испытал теологию, будь то теологию христианской веры или философии, тот сегодня предпочтет молчать о Боге как объекте мышления и размышления». Это молчание проистекает не из атеизма, а из интеллектуального опыта, в котором еще не продуманное единство существа метафизики открылось внутри онто-тео-логии. Ключевой текст 4: «Поворот» (Die Kehre, 1949). Этот текст был четвертым докладом из бременского цикла «Взгляд в то, что есть» (Einblick in das, was ist) 1949 года. Впервые он был опубликован в 1962 году. Хайдеггер подчеркивает, что «поворот» (Kehre) — не изобретение его поздней философии, а событие самого бытия. В «Бытии и времени» этот поворот был подготовлен, но не был продуман до конца. Он есть переход от мышления, ориентированного на Dasein, к мышлению, ориентированному на Ereignis. Письмо патеру Ричардсону (1962) и письмо Кодзиме (1963) В ответе на запрос Уильяма Дж. Ричардсона (автора книги «Heidegger: Through Phenomenology to Thought») Хайдеггер разъясняет отношение между «ранним» и «поздним» периодами своего творчества. Он подчеркивает, что различие между ними не есть разрыв: вопрос о бытии оставался одним и тем же, но способ вопрошания изменился. Он также подтверждает, что «Бытие и время» никогда не задумывалось как завершенный труд, а всегда было «проходным произведением» (Durchgangswerk). В письме японскому философу Такэхико Кодзиме (1963) Хайдеггер возвращается к вопросу о сущности нововременной техники. Это письмо служит важным дополнением к GA 7 («Вопрос о технике») и показывает, как он мыслил возможность диалога между западной и восточной философией.

Значение GA 11 для понимания позднего Хайдеггера. GA 11 занимает уникальное место в Gesamtausgabe по нескольким причинам. Введение Ereignis как ключевого понятия. Хотя понятие было введено уже в «Письме о гуманизме» (GA 9) и развернуто в «Beiträge zur Philosophie» (GA 65), именно в GA 11 Хайдеггер впервые делает его центральным в публичном докладе. Здесь Ereignis получает свою наиболее доступную формулировку. Критика метафизики как онто-тео-логии. Доклад об онто-тео-логическом устройстве метафизики принадлежит к самым влиятельным текстам Хайдеггера. Он оказал огромное воздействие на постструктуралистскую критику метафизики (Деррида, Фуко) и на теологическую рецепцию Хайдеггера. Диалог с Гегелем. В приложениях к тому публикуются записи Хайдеггера к его диалогу с Гегелем. Это важный материал для понимания того, как он видел свое место в истории немецкого идеализма. Публичная форма. В отличие от герметичного языка «Beiträge», GA 11 представляет собой сборник публичных докладов, произнесенных перед разными аудиториями (французские философы, швейцарские слушатели, бременский клуб). Поэтому данный том служит одним из лучших введений в позднюю философию Хайдеггера — наряду с GA 7 («Лекции и статьи») и GA 8 («Что значит мыслить?»). Связь с другими томами. GA 11 перекликается с GA 9 («Письмо о гуманизме») в понимании человека как «пастуха бытия» и с GA 7 («Вопрос о технике») в критике технического мышления. Но в GA 11 эти темы получают свое наиболее систематическое изложение в связи с Ereignis.

GA 11: Identität und Differenz — Важные библиографические источники. Основная библиография (Primärliteratur). • Martin Heidegger, Identität und Differenz, hrsg. von Friedrich-Wilhelm von Herrmann, Gesamtausgabe Band 11, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2006. 168 Seiten. ISBN 978-3-465-04003-3 (Leinen), 978-3-465-04004-0 (kartoniert). (Издание включает более 250 маргиналий из авторских экземпляров первых трех текстов в качестве подстрочных примечаний, а также вложенные в экземпляры конволюты с записями к текстам лекций, в том числе к отношению Хайдеггера к Гегелю.) • Martin Heidegger, Identität und Differenz, Pfullingen: Günther Neske Verlag, 1957. (Первое прижизненное издание, включающее доклады «Принцип тождества» и «Онто-тео-логическое устройство метафизики». ) • Martin Heidegger, Identity and Difference, translated by Joan Stambaugh, New York: Harper & Row, 1969. (Стандартный английский перевод, включающий оба доклада с приложениями.) Переиздание: Chicago: University of Chicago Press, 2002 (билингвальное издание с параллельным немецким текстом).

Вторичная библиография (Sekundärliteratur). • Giacomo Croci, «Personal Identity Over Time and the Relational View of the Historical Past: A Heideggerian Reassessment», Phänomenologische Forschungen, Bd. 2024, Nr. 1, 2024, S. 38—62. (Исследование, переосмысляющее понятие личностной идентичности во времени с хайдеггеровской перспективы; опирается на понятие историчности, разработанное в GA 11.) • Emma R. Jones, «Sexuate Difference Beyond Identity: Luce Irigaray’s Relational Ontology», Philosophy Today, 1 July 2025. DOI: 10.5840/philtoday2025710626. (Новейшее исследование, анализирующее иригареевское наследование хайдеггеровской мысли о различии; показывает, как Иригарей идет «по ту сторону» хайдеггеровского понимания тождества и различия, развивая реляционную онтологию.) • Joan Stambaugh, «Translator’s Introduction», in: Heidegger, Identity and Difference, 1969, pp. 7—14. (Анализ ключевых понятий GA 11 — тождества как принадлежности, Ereignis как взаимоприсвоения человека и бытия.) • Friedrich-Wilhelm von Herrmann, «Identität und Differenz», in: Dieter Thomä (Hrsg.), Heidegger Handbuch: Leben — Werk — Wirkung, Stuttgart: J.B. Metzler, 2003. (Систематический обзор содержания и значения GA 11 в контексте Gesamtausgabe.) • Otto Pöggeler, Der Denkweg Martin Heideggers, Pfullingen: Neske, 1963; 3. Aufl. 1983. (Классическое исследование пути мышления Хайдеггера, включая анализ GA 11 в контексте поздней философии и Ereignis.) • Paolo Diego Bubbio, Hegel, Heidegger, and the Quest for the «I»: Prolegomena to a Philosophy of the Self, London: Routledge, 2024. ISBN 9781032751858. (Исследование, объединяющее ресурсы Гегеля и Хайдеггера для понимания природы «Я»; включает анализ хайдеггеровской концепции тождества за пределами субъект-объектной дихотомии — центральной для GA 11 темы.) • Aaron James Wendland, Tobias Keiling, «The Trouble with the Ontological Difference», in: Heidegger’s Being and Time: A Critical Guide, Cambridge: Cambridge University Press, 2025, pp. 31—48. (Опубликовано 28 июня 2025 года. Исследует онтологическое различие, которое Хайдеггер в GA 11 связывает с Austrag; анализирует трудности, связанные с различением сущего и бытия.) • John Sallis, Echoes: After Heidegger, Bloomington: Indiana University Press, 1990. (Анализ темы тождества и различия в поздней философии Хайдеггера, включая интерпретацию GA 11.) • Günter Figal, Heidegger zur Einführung, Hamburg: Junius, 1992. (Доступное изложение ключевых идей GA 11, особенно критики онто-тео-логии.)