Основы истории философии. Том 1. Античная философия – от досократиков до неоплатонизма

В изначальном состоянии все элементы смешаны друг с другом, образуя всеобъемлющую сферу (σφαῖρος), где царит одна лишь любовь, а ненависть бессильна. Под действием ненависти элементы разделяются, и так возникают отдельные существа. Наступает крайняя степень разделения, когда ненависть господствует единолично, а любовь, можно сказать, бездействует; в этом состоянии вновь нет отдельных существ. Затем любовь вновь обретает силу и соединяет разделённое, благодаря чему снова возникают отдельные существа, пока, наконец, не наступает полное господство любви, в котором отдельные существа исчезают, и первоначальное состояние восстанавливается. Из него постепенно возникают другие состояния, и так далее в периодическом чередовании. (Ср. Arist. Phys. VIII, 1; Plat. Soph. p. 242.)

Органические существа сначала образовались из отдельных самостоятельных частей, которые затем соединились благодаря любви. Были существа, состоящие только из глаз, другие – только из рук и т. д.; при соединении возникали многие уродства, которые погибали, но также и некоторые жизнеспособные формы, сохранявшиеся и воспроизводившиеся.

Воздействие удалённых тел друг на друга, как и возможность смешения, Эмпедокл объясняет с помощью предположения об истечениях (ἀπορροαί) из всех вещей и порах (πόροι), в которые эти истечения могут проникать; одни истечения соответствуют определённым порам, другие же меньше или больше их. На этом же основано и чувственное восприятие. При зрении происходит двойное истечение: с одной стороны, от видимых предметов исходят истечения к глазу, с другой – через поры глаза выходят истечения внутреннего огня и воды, и при их встрече возникает образ восприятия. Свету требуется некоторое время, чтобы достичь нас от Солнца (Arist. de an. II, 6; de sensu c. 6; Аристотель оспаривает это предположение). Звуки возникают в слуховом проходе, имеющем форму трубы, при вхождении движущегося воздуха. Ощущения запаха и вкуса также основаны на проникновении мельчайших частиц вещества в соответствующие органы (Arist. de sensu c. 2; 4; Theophr. de sensu 9).

Мы познаём каждый элемент вещей через соответствующий элемент в нас, подобное – через подобное (Emped. у Arist. de anima I, 2; у Sext. Empir. adv. Math. VII, 121 и др.):

«γαίη μὲν γὰρ γαῖαν ὁπώπαμεν, ὕδατι δ» ὕδωρ,

αὐθέρι δ» αἰθέρα δῖον, ἀτὰρ πυρὶ πῦρ ἀίδηλον,

στοργῇ δὲ στοργήν, νεῖκος δέ τε νεῖκει λυγρῷ·

ἐκ τούτων γὰρ πάντα πεπήγασιν ἁρμοσθέντα,

καὶ τούτοις φρονέουσι καὶ ἥδονται ἠδ» ἀνιῶνται.»

«Ибо землёю мы видим землю, водою – воду,

воздухом – божественный воздух, огнём же – пожирающий огонь,

любовью – любовь, враждою же – горькую вражду.

Ибо из этого всё сложилось и срослось,

и этим мы мыслим, и радуемся, и страдаем.»

Свои оригинальные философские идеи Эмпедокл соединяет с пифагорейским учением о переселении душ и близкой к Ксенофановой концепцией чистой духовности божества.

§24. Анаксагор из Клазомен, Гермотим из Клазомен, Архелай из Милета и Метродор из Лампсака

Анаксагор из Клазомен (в Малой Азии), родившийся около 500 г. до н. э., сводит все возникновение и уничтожение к смешению и разделению, но в качестве конечных элементов смешения постулирует бесконечное множество качественно определенных первоначал, которые он называет «семенами вещей», а позднейшие авторы (вслед за аристотелевским термином) – «гомеомериями». Первоначально существовал беспорядочный смешанный состав этих частиц; «все вещи были вместе». Однако божественный Ум (νοῦς), который есть простая, несмешанная и бесстрастная разумность, вмешался упорядочивающим образом и создал мир из хаоса. В объяснении частных явлений Анаксагор, согласно свидетельствам Платона и Аристотеля, ограничивался поиском механических причин и обращался к деятельности божественного Разума лишь там, где не мог распознать эти причины.

По существу, такое же учение о божественном Уме, упорядочивающем мир, приписывается среди более ранних философов – Гермотиму из Клазомен, а среди более поздних – Архелаю из Милета (или, по другим данным, из Афин).

Литература:

F. A. Carus, «Über die Sagen von Hermotimos», в Falleborn’s Beiträgen, 9-й выпуск.

F. A. Carus, De Anaxagorae cosmologiae fontibus, Lips. 1797.

Ignat Denzinger, De Hermotimo Clazomenio commentatio, Leodii 1825.

Anaxagorae Clazomenii fragmenta, изд. Ed. Schaubach, Lips. 1827.

Anaxagorae Clazomenii et Diogenis Apolloniatae fragmenta, изд. Guil. Schorn, Bonn 1829.

F. J. Clouens, De philosophia Anaxagorae Clazomenii, Berol. 1839.

F. Breier, Die Philosophie des Anaxagoras von Klazomenai nach Aristoteles, Berlin 1840.

C. M. Zévort, Dissertation sur la vie et la doctrine d’Anaxagore, Paris 1848.

F. Hoffmann, Über die Gottesidee des Anaxagoras, Sokrates und Platon, Würzburg 1860. (Программа поздравления Берлинскому университету.)

Анаксагор происходил из знатного рода в Клазоменах, но впоследствии переселился в Афины и долгое время жил там как друг Перикла, пока накануне Пелопоннесской войны политические противники великого государственного мужа не обвинили его в безбожии на основании его философских воззрений, и он не был вынужден избежать последствий обвинения, удалившись в Лампсак, где вскоре и умер. Хронологические данные о нём частично сильно расходятся. Наиболее достоверной, вероятно, следует считать дату обвинения, которое, согласно Диодору (IX, 88 f.) и Плутарху (Pericl., гл. 32), непосредственно предшествовало Пелопоннесской войне. Уже поэтому нельзя, как К. Ф. Германн (De philosophia Ionica aetatibus, Gott. 1849, стр. 13 и далее), относить рождение философа к 61-й Олимпиаде, 3-му году (534 г. до н. э.); скорее верно указание Аполлодора (у Диогена Лаэртского II, 7), что он родился в 70-ю Олимпиаду (500—496 гг.). Если он прожил (как указывает там же Диоген) в целом 72 года, то его смерть приходится на 88-ю Олимпиаду (у Диогена, вероятно, ошибочно указана 78-я). В Афинах он, говорят, прожил 30 лет; утверждение, что он прибыл туда уже на двадцатом году жизни (то есть, вероятно, в год Каллия, 75-я Олимпиада, 1-й год, когда Ксеркс предпринял поход против Греции), возможно, ошибочно.

Высказывание Аристотеля (Metaph. I, 3), что Анаксагор «по возрасту был старше, а по делам (философским достижениям) – моложе» (ἦλικιᾳ μὲν πρότερος, τοῖς δ» ἔργοις ὕστερος) Эмпедокла, несомненно, означает, что Анаксагор сформулировал свою систему позже, чем Эмпедокл; возможно, в этом содержится и косвенное признание большего прогресса в философском понимании.

Сочинение Анаксагора («περὶ φύσεως», О природе) упоминается Платоном (в Федоне, 97) и другими.

Вместо четырёх элементов Эмпедокла Анаксагор постулирует бесконечное множество первоначал. Всё, что имеет части, качественно однородные с целым, возникло, по мнению Анаксагора (как свидетельствует Аристотель, Metaph. I, 3), благодаря тому, что эти части, изначально существовавшие, но рассеянные среди иного, соединились друг с другом (σύγκρισις, соединение). Это соединение однородного и есть то, что реально происходит при так называемом возникновении; при этом каждое первочастице остаётся в себе неизменным. Точно так же то, что называют уничтожением, на деле есть лишь разделение (διάκρισις, распадение). То, что имеет части, однородные с целым (например, плоть, кровь, кости, золото, серебро), Аристотель в своей терминологии называет ὁμοιομερές («подобочастное»), в противоположность ἀνομοιομερές (например, животному, вообще организму как целому), части которого имеют различные качества. Термин τὸ ὁμοιομερές, τὰ ὁμοιομερῆ изначально относится не к самим однородным частям, а к целому, части которого однородны между собой; но он может быть применён и к самим частям как к меньшим целым, поскольку у сущности, внутренне однородной по качеству, части каждой части также должны быть однородны. В Metaph. I, 3 Аристотель называет ὁμοιομερῆ целые, возникшие, по Анаксагору, путём соединения однородных частей, но в других местах – и сами части, например, в De coelo II, 3: плоть и кости и т. д. состоят ἐξ ἀοράτων ὁμοιομερῶν πάντων ἤϑροισμένων («из невидимых однородных частиц, собранных вместе»); ср. De gen. et corr. I, 1: Анаксагор полагает однородные субстанции, например, кости и т. д., в качестве первоначал (τὰ ὁμοιομερῆ στοιχεῖα τίϑησιν, οἷον ὀστοῦν καὶ σάρκα καὶ μυελόν). Лукреций говорит (I, 834 и далее), что, по Анаксагору, каждая homoeomeria rerum (например, кости, внутренности и т. д.) возникает из мельчайших субстанций того же рода. Позднейшие авторы используют множественное число ὁμοιομέρειαι для обозначения мельчайших первочастиц, например, Плутарх (Pericl., гл. 4): νοῦν ἀποκχρίνοντα τὰς ὁμοιομερείας («Ум, выделяющий гомеомерии»); Секст Эмпирик (Adv. Math. X, 25): οὗ γὰρ ἀτόμους εἰπόντες ἢ ὁμοιομερείας ἢ ὄγκους («те, кто говорил об атомах, гомеомериях или массах»); Диоген Лаэртский (II, 8): ἀρχὰς τὰς ὁμοιομερείας («началами [считал] гомеомерии»). Сам Анаксагор называет эти первоэлементы вещей σπέρματα («семена») или, более неопределённо (как и сами вещи), χρήματα.

Однако не всё, что кажется однородным, Анаксагор считает действительно таковым. Аристотель, правда, однажды (Metaph. I, 3), переходя от изложения учения Эмпедокла, приводит воду и огонь как примеры однородных субстанций; но там, где он подробнее объясняет воззрение Анаксагора (De gen. et corr. I, 1; De coelo III, 3), он прямо говорит, что последний как раз не считал огонь, воздух, воду и землю – субстанции, которые у Эмпедокла были элементарными, – однородными, а видел в них смеси множества разнородных частиц.

В изначальном состоянии, согласно Анаксагору, всё было смешано в высшей степени разнородно: ὁμοῦ πάντα χρήματα ἦν, ἄπειρα καὶ πλῆϑος καὶ σμικρότητα («всё было вместе, бесконечное по множеству и малости» – начальные слова сочинения Анаксагора, у Симпликия Ad Aristotelis Physica, fol. 88 B). Сначала друг от друга отделились элементарные противоположности: огонь и воздух, вода и земля. Но этим ещё отнюдь не достигалось полное разделение разнородных частиц и соединение однородных; внутри каждой из этих масс вновь происходило разделение содержащихся в ней разнородных частей и соединение однородных, и лишь благодаря этому могли возникнуть вещи, части которых действительно однородны между собой, как, например, золото, кровь и т. д. Но и они состоят не полностью, а лишь преимущественно из однородных частиц; в золоте, например, как бы чисто оно нам ни казалось, содержатся не только частицы золота, но и частицы других металлов и всех прочих вещей; название же даётся по преобладающему.

Движущую силу, которую Эмпедокл усматривал в Любви и Вражде, Анаксагор приписывает единому идеальному принципу – мироустрояющему Уму (νοῦς). Ум отличается от материальных существ простотой, самостоятельностью, знанием и властью над материей. Всё остальное причастно всему, Ум же (νόος) чист, не смешан с другим и подчинён только себе. Всякий ум качественно однороден с другим, будь он могущественнее или слабее. Ум есть «тончайшее из всех вещей» (λεπτότατον πάντων χρημάτων). Материю, пребывавшую в беспорядке, он приводит в движение и творит из хаоса упорядоченный мир.

«И какие [вещи] должны были быть, и какие были, и какие теперь есть, и какие будут, – всё упорядочил Ум»

(Ἅχοῖα ἔμελλεν ἔσεσθαι, καὶ ὁχοῖα ἦν χαὶ ὥσσα νῦν ἔστι καὶ ὁχοῖα ἔσται, πάντα διεκόσμησε νόος)

(Анаксагор у Симпликия Ad Aristotelis Physica, fol. 35 A).

Когда Ум, действуя, вмешался после того, как материя пребывала в покое бесконечное время, он вызвал вращение сначала в отдельной точке; но в это вращение постепенно вовлекались всё большие массы, и до сих пор это движение продолжает распространяться в бесконечной материи.

В центре мира покоится, как плоский цилиндр, Земля, поддерживаемая воздухом. Светила – это тела; Луна обитаема, как и Земля; Солнце – раскалённая каменная масса (μύδρος διάπυρος, «раскалённый камень», Диоген Лаэртский II, 12). Луна получает свой свет от Солнца. Небо полно камней, некоторые из которых падают на Землю, когда сила вращения ослабевает, как, например, метеорит с Эгоспотам (Диоген Лаэртский II, 11—12). Растения и животные возникли, когда влажная земля была оплодотворена содержащимися в эфире семенами. Даже растения одушевлены; они печалятся и радуются. Наши чувства воспринимают вещи не через подобное, а через противоположное, например, тепло – через холод, холод – через тепло; то, что имеет одинаковую с нами температуру, не производит на нас впечатления. Чувства слишком слабы, чтобы познать истину; они недостаточно различают составные части вещей. Высшее удовлетворение – в мыслительном познании мироздания.

Объяснение явлений, которое искал Анаксагор, было по существу генетико-физическим; природу порядка, который он возводил к νοῦς («Уму»), он не исследовал. По этой причине Платон и Аристотель упрекают его в том, что νοῦς играет у него довольно скромную роль. В Федоне (97 f.) Платон заставляет Сократа сказать, что он обрадовался, увидев νοῦς обозначенным как причину миропорядка, и ожидал, что в качестве причины, почему каждая вещь такова, какова она есть, будет указана целесообразность; но в этом ожидании он был совершенно разочарован, поскольку Анаксагор приводил лишь механические причины. Ср. Leg. XII, 967 B.

Аристотель хвалит Анаксагора за его принцип; он, возвысившись до понятия мироустрояющего Ума, был подобен трезвому среди пьяных; но он не умел использовать этот принцип, а применял νοῦς лишь как deus ex machina, чтобы заполнить пробелы там, где ему не хватало познания природных причин (Metaph. I, 4).

Если же другой мыслитель принимал во внимание только то, чем νοῦς был для Анаксагора в действительности, а не слово и возможное содержание понятия, то он должен был счесть νοῦς как движущую причину наряду с материальными объектами излишним (в сходной линии рассуждений, как в позднейшее время Лаплас и другие – «Бога, лишь толкающего извне» у прежних астрономов) и полагать, что действует научнее, если, отбросив анаксагоровский дуализм, найдёт в самих вещах достаточные причины движений. В таком смысле учение Демокрита противостоит учению Анаксагора.

С другой стороны, понятие νοῦς могло побудить к действительному исследованию духа и тем самым выйти за пределы чистой космологии. Однако в этом направлении принцип Анаксагора начал действовать лишь позднее, не столько в софистике, сколько в сократической философии.

О Гермотиме Аристотель («Метафизика», I, 3) говорит, что ему уже приписывается предположение о существовании упорядочивающего мир духа; но ничего определенного и точного об этом неизвестно. Более поздние авторы рассказывают об этом человеке множество чудесных историй.

Архелай, самый известный среди учеников Анаксагора, по-видимому, отождествил первоначальную смесь всех веществ с воздухом и ослабил противопоставление духа и материи, так что он снова приблизился к более ранней ионийской натурфилософии.

Другой ученик Анаксагора, Метродор из Лампсака, аллегорически истолковывал поэзию Гомера: под Зевсом следует понимать νοῦς («ум»), под Афиной – τέχνη («искусство») и т. д.

§25. Атомисты: Левкипп и Демокрит

Левкипп из Абдеры (или из Милета, или из Элеи) и Демокрит из Абдеры (последний, по его собственному утверждению, был на 40 лет моложе Анаксагора) являются основателями атомистики. Они принимают за принципы полное (πλῆρες) и пустое (κενόν) и отождествляют их с сущим (δν) и не-сущим (μὴ δν) или с чем-то (δέν) и ничто (μηδέν); даже последнее обладает существованием. Они определяют полное более точно как неделимые первичные тельца, или атомы, которые отличаются друг от друга не внутренними качествами, а лишь геометрически – по форме, положению и порядку. Круглые атомы образуют огонь и душу. Восприятие возникает благодаря материальным образам, исходящим от вещей и достигающим души через органы чувств. Нравственная цель человека заключается в счастье, которое достигается через справедливость и образование.

Шлейермахер о списке сочинений Демокрита у Диогена Лаэртского (IX, 45 и далее), прочитано 9 января 1815 г., напечатано в «Полном собрании сочинений», III отдел, том 3, стр. 299—305.

Фрагменты философии Демокрита о чувствах, изд. Бурхард, Минден, 1830.

И. Ф. В. Бурхард, «Фрагменты морали абдерита Демокрита», Минден, 1834.

Фрид. Хаймзёт, «Учение Демокрита о душе», Бонн, 1835.

Ф. Г. А. Муллах, «Исследования по Демокриту», ч. I—II, Берлин, 1835—42.

Фрагменты сочинений Демокрита, собранные, исправленные, переведенные и объясненные с комментариями о жизни, трудах и учениях философа Фрид. Вильг. Авг. Муллахом, Берлин, 1843.

Б. тен Бринк, «Анекдоты об Эпихарме, Демокрите и др.», в: «Филолог», VI, 1851, стр. 577 и далее. Там же, «Свидетельства Демокрита о самом себе», стр. 589 и далее; VII, 1852, стр. 854 и далее. Там же, «Книга Демокрита Περὶ ἀνθρώπου φύσεως („О природе человека“)», VIII, 1853, стр. 414 и далее.

О возрасте и жизненных обстоятельствах Левкиппа нам известно мало определенного; также неизвестно, написал ли он какое-либо сочинение, или же Аристотель и другие черпали свои сведения о его взглядах только из трудов его ученика Демокрита. Аристотель обычно упоминает его вместе с Демокритом.

Демокрит из Абдеры (по Диог. Л. IX, 41) утверждал, что он на 40 лет моложе Анаксагора; следовательно, он должен был родиться около 460 г. до н. э., что согласуется с указанием Аполлодора (у Диог. Л. IX, 41), что его рождение приходится на 80-ю Олимпиаду. Он, как говорят, умер в глубокой старости (в возрасте 90, по другим данным – 100 или более лет). Из любознательности он предпринял обширные путешествия, в том числе в Египет и на Восток. Платон, вероятно из-за неприязни к его взглядам, нигде его не упоминает; Аристотель говорит о нём не без уважения.

Демокрит написал множество сочинений, среди которых наиболее известным был Μέγας Διάκοσμος («Великий миропорядок»). Его стиль высоко ценится Цицероном, Плутархом и Дионисием за ясность и выразительность.

Атомистическая система, разработанная и доведенная Демокритом до признанного значения, несомненно противопоставлялась системе Анаксагора (в том смысле, который указан в конце §23). Отношение между Левкиппом и Анаксагором неясно. Поскольку Аристотель («Метафизика», I, 4) называет Демокрита τράγος (другом и учеником) Левкиппа, разница в возрасте между ними, вероятно, не составляла сорока лет, так что Левкипп должен был быть моложе Анаксагора. Однако, поскольку Анаксагор не выступал со своими философскими трудами в очень молодые годы, Левкипп (который, по-видимому, непосредственно полемизировал с учением Парменида) мог опередить его в этом; но последнее никоим образом нельзя вывести из некоторых мест у Анаксагора, где он критикует взгляды (в частности, допущение пустых промежутков), которые хотя и встречаются у атомистов, но уже высказывались более ранними мыслителями (а именно пифагорейцами) и, возможно, уже оспаривались Парменидом и Эмпедоклом.

Из-за этой неопределенности относительно Левкиппа и несомненной отсылки Демокрита к Анаксагору изложение атомистической системы следует за изложением системы Анаксагора. Кроме того, по своей сути учение о гомеомериях, являющееся, так сказать, качественным атомизмом, занимает промежуточное положение между учением Эмпедокла о четырех качественно различных элементах и сведением всех кажущихся качественных различий к чисто формальным различиям бесконечного множества атомов Левкиппа и Демокрита.

В изложении принципов древних философов в первой книге «Метафизики» Аристотель (гл. 4) говорит: Левкипп и его соратник Демокрит принимают за элементы полное (πλῆρες, στερὸν, ναστόν – плотное, твердое) и пустое (κενόν, μανόν – пустота, разреженное) и называют первое сущим (δν – бытие), а второе не-сущим (μὴ δν – небытие); соответственно, они утверждают, что не-сущее существует в той же мере, что и сущее.

По другому сообщению (Плутарх, Против Колота, 4), Демокрит выражался так: μὴ μᾶλλον τὸ δέν ἢ τὸ μηδὲν εἶναι («ничто существует в той же мере, что и нечто»), используя устаревшее позднее слово δέν для обозначения «нечто». Существует бесконечное множество сущих; каждое из них неделимо (ἄτομον). Между ними находится пустое пространство. Для допущения последнего Демокрит, согласно Аристотелю («Физика», IV, 6), приводил следующие доводы:

1. Движение требует пустоты, ибо полное не может принять в себя что-либо иное.

2. Разрежение и сгущение возможны только благодаря пустым промежуткам.

3. Рост обусловлен проникновением пищи в пустые места тел.

4. Сосуд, наполненный золой, вмещает меньше воды, чем если бы он был пуст, но не ровно настолько, сколько занимает зола; следовательно, зола частично проникает в пустые промежутки воды.

В атомах, согласно Аристотелю («Метафизика», I, 4), различаются три аспекта:

– форма (σχῆμα, у самих атомистов, по Аристотелю, называемая ῥυσμός),

– порядок (τάξις, у атомистов – διαθυγή),

– положение (θέσις, у атомистов – τροπή).

Для иллюстрации Аристотель приводит в пример различие формы букв A и N, различие порядка или последовательности AN и NA и, наконец, различие положения букв Z и N. Демокрит, по-видимому, также называл атомы ἰδέας (идеями) и σχήματα (формами) (Аристотель, «Физика», III, 4; Плутарх, Против Колота, 8; Гесихий, s. v. ἰδέα).

Этих различий, по мнению атомистов, достаточно, чтобы объяснить всё многообразие явлений – подобно тому, как из одних и тех же букв складываются и трагедии, и комедии (Аристотель, О возникновении и уничтожении, I, 2). Размеры атомов варьируются; однако тяжесть каждого соответствует его величине.

Не следует искать причину атомов и их свойств, ибо они вечны и, следовательно, бескаузальны. (Вероятно, не сами атомисты, а лишь позднейшие мыслители возвели бескаузальность в своего рода причину или действующий принцип – τὸ αὐτόματον, самодвижущееся.)

Демокрит, как утверждается, также объяснял движение атомов как изначальное и вечное. Однако встречается и указание на то, что тяжесть заставляла более крупные атомы быстрее двигаться вниз, вследствие чего более мелкие и легкие вытеснялись вверх, а одновременно из-за столкновений возникали боковые движения. Таким образом, образовывался вихрь (δῖνος), который расширялся дальше и приводил к формированию мира. Подобное соединяется не благодаря νοῦς (разуму) или внешней силе, а по природной необходимости, согласно которой то, что одинаково по тяжести и форме, оказывается в одних и тех же местах, подобно просеиванию зерна. Благодаря этому вихрю некоторые атомы сплетались друг с другом прочно, что приводило к возникновению более крупных составных тел и целых миров.

Земля изначально находилась в движении, пока была малой и легкой; постепенно она пришла в состояние покоя. Из влажной земли возникли организмы. Душа состоит из тонких, гладких и круглых атомов, которые одновременно являются атомами огня. Эти атомы распределены по всему телу, но в определенных органах выполняют особые функции: мозг – место мышления, сердце – гнева, печень – желания. Через вдох мы поглощаем атомы души из воздуха, через выдох – выделяем их, и жизнь длится до тех пор, пока этот процесс продолжается.

Чувственное восприятие объясняется истечениями атомов из предметов, которые создают образы (εἴδωλα), воздействующие на наши органы чувств. Восприятие не обладает абсолютной истиной, а преобразует получаемые впечатления; сами атомы из-за своей крошечности невидимы (за исключением, например, солнечных пылинок). Атомы и пустота – единственное, что существует само по себе; качественные различия есть только для нас, в чувственном восприятии.

«νόμῳ γλυκὺ καὶ νόμῳ πικρόν, νόμῳ θερμόν, νόμῳ ψυχρόν, νόμῳ χροιή· ἐτεῇ δὲ ἄτομα καὶ κενόν»

(«По мнению – сладкое, по мнению – горькое, по мнению – теплое, по мнению – холодное, по мнению – цвет; в действительности же – атомы и пустота.»)

(Демокрит у Секста Эмпирика, «Против ученых», VII, 135)

Душа – благороднейшая часть человека; тот, кто любит её блага, любит божественное; кто любит блага тела, которое для неё лишь оболочка, любит человеческое. Высшее благо – это блаженство (εὐεστώ, εὐθυμία, ἀταραξία, ἀθαμβία – благополучие, безмятежность, невозмутимость, бесстрашие).

Демокрит сформулировал множество этических положений. В них, как и в его гносеологических утверждениях о различии между реальностью и субъективным восприятием, прослеживается стремление выйти за рамки чистой космологии – тенденция, которая присутствовала почти у всех ранних философов, особенно на рубеже первого периода. Демокрит в этом отношении продвинулся значительно дальше Анаксагора или любого другого раннего мыслителя.

Ученики и последователи Демокрита (среди которых наиболее известен Метродор из Хиоса), по-видимому, сильнее акцентировали и развивали скептические элементы, особенно содержавшиеся в учении Демокрита о чувственном восприятии.

Вторая эпоха греческой философии