Арбитражное процессуальное право. Учебник для вузов

При установлении факта несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (императивная компетенция), арбитражный суд также возвращает исковое заявление (заявление) по основаниям, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Судебная практика

Исковое заявление (заявление) подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Исходя из смысла ч. 5 ст. 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором (Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

При этом, в отличие от отказа в принятии искового заявления (заявления), возвращение процессуального обращения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

К процессуальным действиям арбитражного суда в случае отсутствия установленных критериев отнесения дела к компетенции арбитражного суда после принятия дела к производству арбитражного суда относятся следующие: передача дела в суд общей юрисдикции (ст. 39 АПК РФ), прекращение производства по делу (ст. 150 АПК РФ) и оставление заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ).

Алгоритм действий арбитражного суда при установлении факта рассмотрения дела в порядке гражданского или административного судопроизводства следующий: если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). При этом данное дело должно быть принято к рассмотрению судом общей юрисдикции, в который оно направлено (ч. 6 ст. 39 АПК РФ). Данное правило исключает споры о подсудности между судами в РФ в целях обеспечения задач арбитражного, гражданского и административного судопроизводства.

Судебная практика

При применении норм АПК РФ при передаче дела из одного суда в другой следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Если аналогичные основания, предусмотренные законом для отказа в принятии искового заявления (заявления), установлены после принятия искового заявления (заявления) к производству, то суд прекращает производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что исключает возможность повторного обращения в суд, так же как и в случае отказа в принятии искового заявления (заявления).

Судебная практика

Прекращение производство по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является допустимым и законным, если документ не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых возможно в рамках компетенции арбитражного суда. Например, спорное заключение эксперта нельзя отнести к ненормативным правовым актам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено процессуальным законом, поскольку само по себе экспертное заключение не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и обязанностей и не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании) (утвержден Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.)).

Оставление заявления без рассмотрения как процессуальное последствие отсутствия компетенции арбитражного суда допускается: при нарушении правил императивной компетенции (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) и при наличии договорной компетенции, установленной соглашением сторон (п. 5–6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Применение арбитражным судом данных процессуальных последствий не является препятствием для повторного обращения в арбитражный суд при устранении допущенных нарушений.

Судебная практика

Если требование страхователя (выгодоприобретателя) предъявляется к нескольким страховщикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден в отношении каждого из них. Оставление заявления без рассмотрения допускается, если досудебный порядок урегулирования споров, к примеру, был соблюден применительно к одному из страховщиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика, а в части исковых требований к соответчикам, в отношении которых обязательный досудебный порядок не соблюден, подлежит оставлению без рассмотрения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения (Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»; Постановление Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Процессуальные последствия несоблюдения правил подсудности могут быть различны и также применяются в зависимости от этапа рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, на которой выявлено данное нарушение.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то арбитражный суд возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Дело, принятое к производству арбитражного суда, с соблюдением правил подсудности должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Судебная практика

Согласно правилам альтернативной подсудности, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков. Поскольку в силу ч. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым, согласно данной статье, подсудно дело, принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе возвратить исковое заявление по тому основанию, что исковое заявление также может быть подано по месту нахождения другого ответчика (Постановление Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вместе с тем, в случае установления судом злоупотребления сторонами права в целях изменения подсудности, суд вправе передать дело в другой суд. Такое злоупотребление правом, как показывает практика, встречается при установлении сторонами договорной подсудности.

Судебная практика

Например, суд передает дело по подсудности, согласованной должником и кредитором в основном договоре, если установит, что договор поручительства заключен в целях изменения договорной подсудности (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) (утвержден Президиумом ВС РФ от 10 ноября 2021 г.)).

Если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

Судебная практика

Если при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе в предварительном судебном заседании, выяснилось, что оно подлежит рассмотрению другим арбитражным судом или судом общей юрисдикции, то судья передает дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом (Постановление Пленума ВС РФ от 4 июня 2024 г. № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в РФ не допускаются (ч. 4 ст. 39 АПК РФ).

Перечисленные действия арбитражного суда оформляются соответствующим процессуальным актом – определением. За исключением вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, все остальные определения могут быть обжалованы в срок, установленный законом. Стороны вправе приводить свои доводы и возражения на отсутствие компетенции арбитражного суда и неподсудность спора. Вместе с тем следует учитывать, что поведение сторон по таким основаниям будет признано добросовестным только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная практика

Правоприменительная практика судов свидетельствует о том, что ссылаться на отсутствие компетенции и неподсудность спора суда стороны могут только при рассмотрении дела судом первой инстанции. В апелляционной и кассационной инстанциях суды могут не принять данные доводы и посчитать действия сторон недобросовестными. Таким образом, в вышестоящих инстанциях суды вправе применить правила процессуального эстоппеля «запрет на противоречивое поведение» (Определение ВС РФ от 13 апреля 2016 г. по делу № 306-ЭС15-14024; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2017 г. по делу № А43-13741/2016).

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что следует понимать под компетенцией дел арбитражным судам?

2. Назовите и охарактеризуйте критерии отнесения дел к компетенции арбитражных судов.

3. Назовите виды судебной компетенции. В чем особенности видов судебной компетенции?

4. Дайте понятие подсудности дел арбитражному суду.

5. Что следует понимать под родовой подсудностью в арбитражном процессе?

6. Охарактеризуйте виды территориальной подсудности дел арбитражному суду.

7. Перечислите процессуальные последствия несоблюдения правил компетенции и подсудности.

Глава 5

Арбитражные процессуальные правоотношения и их субъекты

В результате изучения гл. 5 обучающийся должен:

знать

– арбитражные процессуальные правоотношения и их виды;

– состав участников арбитражных процессуальных правоотношений;

– состав лиц, участвующих в деле;

– состав лиц, содействующих осуществлению правосудия;

– состав иных участников арбитражных процессуальных правоотношений;

уметь

– анализировать и отграничивать друг от друга различных субъектов арбитражных процессуальных правоотношений;

– правильно истолковать нормы, посвященные лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса;

– верно применять нормативные положения, регулирующие права и обязанности лиц, участвующих в деле;

– правильно применять нормативные положения, регулирующие права и обязанности иных участников арбитражного процесса;

владеть

– навыками работы с нормами, которые определяют состав участников арбитражных процессуальных правоотношений, а также их права, обязанности и ответственность.

§ 1. Арбитражные процессуальные правоотношения и состав их участников

Учение об арбитражных процессуальных правоотношениях[84] имеет важное теоретическое значение, поскольку позволяет изложить и представить структуру всего арбитражного процесса в динамике его развития от возбуждения производства по делу до исполнения судебного решения, служит базисом для формирования и совершенствования всех иных теоретических концептов арбитражного процесса[85] и является по своей сути системообразующим для науки арбитражного процессуального права.

При этом оно не менее важно для правоприменения, поскольку без него невозможна качественная организация правосудия по конкретным делам в предназначенной для них арбитражной процессуальной форме с соблюдением всех процессуальных принципов и гарантий. Например, учение позволяет сформировать представления о надлежащем моменте возникновения арбитражного процессуального правоотношения в связи с подачей иска во всей совокупности предпосылок права на его предъявление, а также с учетом соблюдения правил тождества, что в свою очередь дает возможность продумать систему правил, предотвращающих конкуренцию судебных дел, т. е. дублирование судебных производств и, как следствие, – появление противоречащих друг другу судебных актов.

Теоретически обоснованные особенности структуры, прав и обязанностей субъектов арбитражных процессуальных правоотношений, а также особенности их взаимодействия, позволяют модифицировать конструкцию всего арбитражного процесса и решать существующие практические проблемы на каждой его стадии. Это способствует отграничению судебной формы защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права от иных форм, оптимизируя их соотношение. Таким образом, процессуальная форма становится более содержательной и наполненной смыслом.

Из истории

Общепризнанным основоположником теории гражданских процессуальных правоотношений является один из выдающихся процессуалистов Германии XIX в. Оскар Бюлов. В своей фундаментальной монографии «Учение о процессуальных возражениях и процессуальные предпосылки» 1868 г.[86] О. Бюлов разработал и сформулировал представление о гражданском процессе как о публично-правовом последовательном и поступательно развивающемся правоотношении между судом и сторонами. Между тем сам О. Бюлов полагал, что подобное представление о процессе как правоотношении было высказано в монографии Бетманна-Хольвега.

Тем не менее именно учение О. Бюлова легло в основу как немецкой, так и российской современной доктрины гражданского процесса, что подтверждает его высокую значимость. Фактически за модель процессуального правоотношения О. Бюлов взял материально-правовую конструкцию, что впоследствии стало камнем преткновения и источником многочисленных теоретических споров, которые и по сей день можно наблюдать в теории цивилистического процесса. Авторитетные немецкие процессуалисты восприняли теорию через призму собственной интерпретации ее краеугольных тезисов (дискутабельными явились, главным образом, вопросы конструкции правоотношения и его содержания).

Е.В. Васьковский отмечал «странную судьбу» теории О. Бюлова в западноевропейской литературе: «почти в каждом учебнике гражданского процесса выставляется заслуга Бюлова, и процесс торжественно провозглашается юридическим отношением. Но дальше этого формального признания, соединенного часто с разными оговорками, дело не идет, а понятие юридического отношения не оказывает никакого почти влияния на конструкцию отдельных процессуальных институтов»[87]. В этой связи, по мысли Е.В. Васьковского, первым последователем О. Бюлова, который разработал систему гражданского процессуального права и соответствующий учебник именно с опорой на представления о гражданском процессе как о правоотношении, был российский процессуалист А.Х. Гольмстен.

Действительно, А.Х. Гольмстен полагал, что посредством рассмотрения гражданского процесса как правоотношения становится методологически возможным изучение науки гражданского процесса с помощью научного аппарата общей теории права. Учебник[88] А.Х. Гольмстена в этой связи является уникальным и единственным в своем роде, поскольку теория гражданского процесса в нем в полном объеме раскрыта именно в динамике развития гражданских процессуальных правоотношений, т. е. в их движении с материальной и процессуальной сторон. Наряду с А.Х. Гольмстеном, поддержали учение О. Бюлова также К.И. Малышев, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и др.

Е.А. Нефедьев, напротив, отрицал предлагаемую конструкцию в силу того, что ей не объясняется, почему процесс как правоотношение может существовать, даже если ответчик не изъявил никакого желания в нем участвовать, кроме того, не разработаны элементы правоотношения и подменена его суть с публичной на частно-правовую.

Впоследствии Е.В. Васьковский в учебнике 1917 г. также поддержал бюловское направление и признал в качестве структуры гражданского процесса соединение двух двусторонних правоотношений (суд – истец и суд – ответчик)[89].

В советский и современный периоды развития науки гражданского процесса теория гражданских процессуальных правоотношений (как единого правоотношения либо их совокупности) нашла отражение в исследованиях многих известных и выдающихся процессуалистов: Т.Е. Абова, С.Н. Абрамов, А.Т. Боннер, Л.А. Ванеева, М.А. Викут, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, Д.Р. Джалилов, А.А. Добровольский, И.А. Жеруолис, Н.Б. Зейдер, О.В. Иванов, Р.Ф. Каллистратова, А.Ф. Клейнман, А.А. Мельников, В.П. Мозолин, Г.Л. Осокина, М.П. Ринг, Т.В. Сахнова, Е.А. Трещева, М.К. Треушников, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, Б.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон, М.К. Юков, В.В. Ярков и др.

Для полноценного раскрытия и определения сути арбитражных процессуальных правоотношений необходимо остановиться на вопросах о понятии, признаках, предпосылках возникновения, содержании, субъектах и объекте арбитражных процессуальных правоотношений.

Понятие

Арбитражные процессуальные правоотношения – это урегулированные нормами арбитражного процессуального права отношения между арбитражным судом, осуществляющим правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и другими участниками арбитражного процесса.

Первоосновой любого отраслевого правоотношения служит его понимание, сформулированное в теории права. Согласно традиционному подходу правоотношение – это возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между лицами, признаками которой является наличие субъективных юридических прав и обязанностей и обеспечение ее принудительной силой государства (С.С. Алексеев)[90].

Из данного определения следует, что правоотношение является идеальной правовой формой, «слепком» определенного общественного отношения, которое признается правом и в этой связи им регулируется как объект приложения и воздействия правовых норм. Правоотношение представляет собой особую юридическую форму реализации юридических прав и обязанностей субъектов общественного отношения в соответствии с предусмотренным правовым регулированием.

Данное определение является базой для формирования представлений об арбитражных процессуальных правоотношениях и в то же время позволяет выделить ряд их принципиальных специфических особенностей, которые обусловлены предметом и методом регулирования рассматриваемой отрасли права.

Во-первых, арбитражные процессуальные правоотношения всегда реализуются в определенной правовой (процессуальной) форме (С.С. Алексеев, Р.Ф. Калистратова, Н.А. Чечина и др.). Иными словами, не существует каких-либо фактических общественных отношений вне арбитражной процессуальной формы. Правосудие в РФ осуществляется исключительно судом в присущей ему процессуальной форме (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ) и связано ее обязательностью во всей совокупности процессуальных гарантий и принципов. Этот признак отличает арбитражные процессуальные отношения от общественных отношений, регулируемых отраслями частного права, поскольку далеко не каждое общественное имущественное или личное неимущественное отношение является значимым для права и требует выделения своей идеальной правовой формы в виде правоотношения и определенного правового регулирования.

Однако наделение процессуальных правоотношений исключительно правовым характером и отрицание существования фактических процессуальных отношений вне правового регулирования признается не всеми учеными (Л.А. Ванеева и др.). Обоснование позиции о существовании фактических отношений, не урегулированных нормами процессуального права, подкрепляется доводом о возможности применения законодательства по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Тем не менее применение законодательства по аналогии не свидетельствует о наличии неких неурегулированных фактических процессуальных отношений, а лишь является инструментом арбитражного суда для сохранения требуемой процессуальной формы сложившегося в ходе рассмотрения дела правоотношения, поскольку вне акта судебного правоприменения (в том числе применения судом законодательства по аналогии) никаких процессуальных отношений существовать не может. В момент возникновения потребности в применении законодательства по аналогии до применения этой аналогии арбитражным судом отсутствует какое-либо процессуальное правоотношение. Применение по аналогии какой-либо правовой нормы, которая будет противоречить установленной в АПК РФ арбитражной процессуальной форме, недопустимо.

Законодатель тщательно оберегает процессуальную форму, что можно проиллюстрировать строгими требованиями к организации и порядку проведения судебного заседания (ст. 154 АПК РФ), особым регулированием процедуры рассмотрения поступающих в арбитражный суд внепроцессуальных обращений по находящимся в производстве делам. Они не являются основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам и подлежат преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2.1 ст. 5 АПК РФ).

Во-вторых, арбитражные процессуальные правоотношения это властеотношения, структура которых состоит из таких элементов, как: «власть» (суд) – «подчинение» (участники процесса) (Е.А. Нефедьев, Н.А. Чечина и др.). Их властный публично-правовой характер обусловлен спецификой отрасли и императивностью метода правового регулирования. Тем не менее это не исключает некоторых диспозитивных элементов регулирования, которые связаны с предусмотренными в АПК РФ возможностями для сторон по заключению процессуальных соглашений и регламентации своих прав и обязанностей друг по отношению к другу (например, ч. 2 ст. 70 АПК РФ, ч. 4 ст. 110 АПК РФ, ч. 3 ст. 138 АПК РФ). Однако диспозитивность существенно ограничивается судебным контролем. Так, арбитражный суд вправе не принять в ряде случаев признанные стороной доказательства (ч. 4 ст. 70 АПК РФ). Сам арбитражный суд при этом в какие-либо соглашения с лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса не вступает, а реализует исключительно свои властные полномочия, связанные с осуществлением правосудия.

Во многих нормах АПК РФ можно найти значительное количество проявлений властного элемента рассматриваемых правоотношений: обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, а также требований о предоставлении доказательств, сведений и иных материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований арбитражного суда (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). Неисполнение требований арбитражного суда обеспечивается санкциями: в случаях, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд вправе наложить штраф за неисполнение его требований или судебных актов (ст. 119 АПК РФ).

В науке между тем также обосновывается иная позиция: участие суда в процессуальном правоотношении не превращает его во властеотношение, поскольку властные полномочия суда находятся в балансе с процессуальными гарантиями и правами сторон и процессуальными обязанностями суда перед субъектами процесса (Т.В. Сахнова).

В-третьих, обязательным участником данных правоотношений всегда является арбитражный суд как орган государственной власти, осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1 АПК РФ).

Арбитражные процессуальные правоотношения складываются по поводу отправления правосудия по конкретному делу, связанному с экономическим спором (осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности). Правосудие осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Это аксиома, подразумевающая в себе всю совокупность гарантий и принципов, которые могут быть предоставлены при рассмотрении споров только в определенной процессуальной форме при обязательном участии суда.

Следовательно, отсутствие в правоотношениях по поводу отправления правосудия по указанным спорам такого субъекта, как арбитражный суд, приводит к невозможности их возникновения либо их прекращению. Если арбитражный суд не может быть признан компетентным по данному спору, арбитражное процессуальное правоотношение не возникнет (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ) либо будет прекращено (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).