Арбитражное процессуальное право. Учебник для вузов

Научная дискуссия

В науке гражданского процессуального права в разное время также разрабатывалось представление о том, что процессуальные правоотношения возникают непосредственно между сторонами, минуя суд. Согласно точке зрения немецкого процессуалиста конца XIX в. Йозефа Колера, «процесс – это правоотношение между сторонами, так как только между сторонами и только между ними возникают права и обязанности, насколько процесс признает их…» Суд в его концепции «не просто контролирующий зритель», он определяет результат действий сторон своими правовыми актами, но это не делает его участником правоотношения в связи с отсутствием интереса в исходе конкретного дела… «Содействие государственных органов, сотрудничество государственных служащих посредством правовых актов не делает их участниками сделки или правоотношения»[91].

Согласно противоположенной точке зрения, процессуальные правоотношения всегда складываются между государством (судом) и сторонами[92].

Согласно третьей «синтезирующей» точке зрения (О. Бюлов, А. Вах, Л. Розенберг и др.), процессуальное правоотношение является трехсторонним, не только между судом и сторонами, но и между сторонами. Наиболее существенные правоотношения складываются между государством и сторонами, важные процессуальные действия стороны совершают не по отношению к своим оппонентам, а по отношению к суду. Но процесс – это также правовое отношение сторон друг по отношению к другу, целый ряд действий должен быть осуществлен непосредственно по отношению к оппоненту[93].

В советском гражданском процессе также выдвигалась точка зрения о том, что гражданские процессуальные правоотношения могут возникать непосредственно между сторонами, поскольку у них есть взаимные права и обязанности. Например, праву истца задавать вопросы ответчику корреспондирует обязанность ответчика отвечать на эти вопросы (И.А. Жеруолис, А.Ф. Козлов, А.И. Зинченко и др.).

Данная точка зрения не нашла широкого отклика в науке. А.А. Мельников полагал, что в описанном примере право сторон задавать друг другу вопросы и обязанность отвечать на них не являются взаимными и не подтверждают гипотезу И.А. Жеруолиса. Они лишь корреспондируют правам и обязанностям суда, поскольку только он принимает решение об относимости задаваемых вопросов к существу дела. Без этого процесс доказывания стал бы неуправляемым.

Арбитражный суд играет руководящую роль в арбитражном процессе: координирует действия всех участников арбитражного процесса, руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав и т. д.

Важно отметить, что роль суда в арбитражном процессе является регулируемой настройкой, которая в целом зависит от соотношения принципа состязательности и нормативно разрешенной активности суда в процессе: в процессуальных моделях разных стран такое соотношение различно.

Пример

Согласно австрийской модели гражданского процесса (основоположник – Ф. Кляйн), суд является активным руководителем процесса и обладает широким объемом полномочий. Ф. Кляйном критиковалась модель гражданского процесса, основанная на абсолютной состязательности, при которой «господство» сторон над процессуальным материалом могло иметь результатом принятие судом первой инстанции неверного решения, и приводило к господству сторон над судом. Соответственно, ученым провозглашалась активная роль суда, а принцип состязательности в чистом его смысле должен был быть заменен на сотрудничество сторон и суда при выяснении обстоятельств дела[94]. В немецком гражданском процессе нормативно закреплен институт судебного руководства рассмотрением дела по существу (§ 139 Гражданского процессуального уложения Германии), которым заложены основы руководящей роли суда в процессе.

В-четвертых, арбитражные процессуальные правоотношения возникают и развиваются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом экономических споров и других дел, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1 АПК РФ, ст. 27 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Это предопределяет особые требования к сторонам арбитражных процессуальных правоотношений, которые, по общему правилу, должны быть субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, сторонами в данных правоотношениях будут организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя[95]. Исключения из данного правила установлены в ч. 6 ст. 27 АПК РФ.

В-пятых, при рассмотрении конкретного дела складывается сложная система арбитражных процессуальных правоотношений, находящихся между собой во взаимообусловленной связи и поступательно развивающихся друг за другом или параллельно. Каждое предыдущее правоотношение может служить основой для возникновения последующего и/или обуславливать одновременное существование другого правоотношения: принятие искового заявления арбитражным судом и возбуждение производства по делу влечет возникновение обязанности[96] ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на данное исковое заявление (ч. 1 ст. 131 АПК РФ), а одновременно с этим ответчик вправе предъявить встречный иск и тогда возникнет параллельное правоотношение, связанное с его принятием к производству (ст. 132 АПК РФ).

Научная дискуссия

В науке процессуального права по данному вопросу сложилось два различных научных представления: 1) гражданское процессуальное правоотношение является единым и многосубъектным (М.А. Гурвич, Г.Л. Осокина, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон и др.); 2) в гражданском процессе складывается система процессуальных отношений, в составе которой имеются взаимосвязанные элементарные правоотношения между судом и каждым из участников гражданского процесса (Л.А. Ванеева, А.А. Мельников, Н.А. Чечина, Т.В. Сахнова и др.).

Конкретные элементарные правоотношения возможно, в свою очередь, классифицировать различным образом: по субъектам («суд» – «истец», «суд» – «ответчик» и т. д.), по процессуальным функциям их субъектов (главные, дополнительные, вспомогательные правоотношения), по стадиям процесса (правоотношения в суде первой инстанции, правоотношения в суде апелляционной инстанции, правоотношения в суде кассационной инстанции и т. д., каждое из которых можно классифицировать далее: стадия возбуждения дела, стадия подготовки дела к судебному разбирательству, стадия судебного разбирательства и т. д.) (А.А. Мельников).

С учетом сложившегося представления также необходимо отметить такую специфическую особенность арбитражных процессуальных правоотношений, как их системность, посредством которой выражается динамика всего арбитражного процесса. «Процесс движется от этапа к этапу, от стадии к стадии. Одни правоотношения сменяют другие, но все они связаны одной целью, достижение которой означает осуществление правосудия по конкретному делу» (Е.А. Трещева).

Следовательно, для арбитражных процессуальных правоотношений характерно поступательное развитие, каждая предыдущая стадия и обусловленная ей определенная совокупность правоотношений сменяется последующей со своей совокупностью правоотношений, как правило, присущих только ей. Стадия возбуждения производства по делу сменяется стадией подготовки дела к судебному разбирательству, которая предваряет стадию судебного разбирательства по делу и т. д.

При этом возвратное движение стадий, как правило, недопустимо: невозможно оставление искового заявления без движения, если производство по делу было уже возбуждено, равно как – обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционной проверки по делу[97]. В ряде случаев возможны и исключения, например: в ст. 165 АПК РФ предусмотрена возможность возобновления исследования доказательств после судебных прений. Аналогично в гл. 37 АПК РФ регламентированы основания для пересмотра и отмены вступившего в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам: возврат дела в стадию рассмотрения в суде первой инстанции.

Последующий стадийный маршрут и динамика развития арбитражных процессуальных правоотношений после рассмотрения дела в суде первой инстанции также будет зависеть от волеизъявления лиц, обладающих правом на обжалование итогового судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу. Он может быть обжалован и тогда дело поступательно движется по факультативным стадиям апелляционного и/или кассационного производства, либо он может не обжаловаться, соответственно, возникают правоотношения по поводу исполнения судебного акта (стадия исполнительного производства).

В-шестых, арбитражным процессуальным правоотношениям свойственен специфический (атипичный) характер их содержания. Традиционно для частного права правоотношение представляет собой правовую связь субъектов, в которой субъективному праву одного корреспондирует субъективная обязанность другого, кроме того – предусмотрены санкции в качестве последствий нарушения обязанности. Применительно к процессуальным правоотношениям, содержанием которых также можно считать процессуальные права и обязанности, такая структура встречается далеко не всегда: право стороны может одновременно сопровождаться ее обязанностью, исполнение которой необходимо для реализации данного права. Обязанности участников арбитражного процесса могут быть обеспечены не санкциями, а иными негативными процессуальными последствиями.

Научная дискуссия

В науке гражданского процессуального права по данному вопросу выделяются три точки зрения, содержанием гражданского процессуального правоотношения являются: а) субъективные права и обязанности участников процесса (К.С. Юдельсон, Н.А. Чечина, Н.Б. Зейдер, Д.М. Чечот, А.А. Добровольский и др.); б) регламентированные законом процессуальные действия суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса (М.А. Гурвич, А.А. Мельников и др.); в) субъективные права и обязанности участников процесса и их действия (А.Ф. Клейнман, В.П. Мозолин, Д.Р. Джалилов и др.).

По сути, такого рода обязанности по своей природе можно именовать относительными (квазиобязанностями), при этом они «обладают не всеми свойствами “обыкновенной” юридической обязанности и занимают промежуточное положение между субъективным правом и субъективной обязанностью, не обладая в полной мере признаками того или иного юридического компонента. Относительная обязанность также воспринимается в качестве обязанности относительно каких-либо конкретных юридических условий. Она является обязанностью только в контексте определенных целей и установок субъекта. Например, обязанность соблюдать форму и содержание искового заявления является обязанностью для лица, твердо намеренного обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Если субъект не исполнит данную обязанность, то он не достигнет своей цели, но при этом прямой юридической ответственности не понесет»[98].

Истец вправе реализовать свое право на подачу искового заявления, одновременно с этим он должен соблюсти все требования, предъявляемые к оформлению искового заявления. В зависимости от этого арбитражный суд вынесет по поступившему исковому заявлению одно из определений, предусмотренных АПК РФ (о принятии, об отказе в принятии, оставлении без движения или возвращении искового заявления). В данном случае обязанность арбитражного суда, корреспондирующая праву истца на подачу иска, состоит не в исполнении требований истца, а в вынесении определенного судебного акта, в зависимости от всех строго регламентированных нормами АПК РФ обстоятельств. Никакой дискреции (усмотрения) в вопросе, какое именно из определений арбитражный суд вправе вынести в каждой конкретной ситуации, не имеется, за исключением, пожалуй, права выбора оставлять ли без движения исковое заявление (при незначительных дефектах его оформления) либо принимать к производству.

В этой связи важно также учитывать, что особенностью процессуального положения суда является то, что процессуальные права суда являются его обязанностями, т. е. если суд вопреки имеющимся условиям не реализовал свое право, то этим самым он нарушил и свою служебную обязанность[99].

В некоторых случаях АПК РФ регламентирует конфигурацию прав и обязанностей в правоотношении более строго, в некоторых – оставляет некую свободу выбора, однако в нормативно очерченных пределах, что вполне укладывается в канву императивности метода правового регулирования: запрещено все то, что прямо не разрешено.

Таким образом, по общему правилу, как права, так и обязанности субъектов арбитражных процессуальных правоотношений регламентируются АПК РФ, однако в разной степени детализации и допускают в некоторых случаях усмотрение субъекта при реализации права или исполнении обязанности, степень дискреции при этом будет варьироваться в нормативных границах и зависеть от многих факторов.

Особенно ярко данный тезис будет проявляться на этапе доказывания, например: лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы. Арбитражный суд обязан в ответ на данное ходатайство вынести правоприменительный акт (об отказе в его удовлетворении или о назначении экспертизы). При этом степень его усмотрения будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, в некоторых случаях – обязательность проведения экспертизы зафиксирована в федеральном законе, в других случаях – вопрос относим полностью на усмотрение суда.

Аналогично арбитражный суд обязан оценить все доказательства по делу, с учетом их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, однако он исполняет данную обязанность, основываясь на своем внутреннем убеждении, что также предполагает определенную степень его дискреции.

Стало быть, конфигурация и характер содержания арбитражных процессуальных правоотношений подлежит в каждом конкретном случае регламентации нормами АПК РФ, реализация субъектом конкретного права сопровождается зачастую одновременным исполнением им обязанности либо наоборот, исполнение обязанности возможно с учетом разной степени дискреции и сопровождается либо санкцией, либо иным негативным процессуальным последствием на случай ее нарушения.

Следующим важным вопросом является вопрос о предпосылках возникновения арбитражных процессуальных правоотношений. Традиционно в теории права к таковым относятся нормы права, правосубъектность и юридические факты[100].

Прежде всего для возникновения арбитражного процессуального правоотношения необходимо наличие арбитражной процессуальной нормы права.

Кроме того, для возникновения арбитражного процессуального правоотношения необходима арбитражная процессуальная правосубъектность, под которой понимается совокупность двух элементов, арбитражная процессуальная право- и дееспособность.

Арбитражная процессуальная правоспособность – способность иметь арбитражные процессуальные права и нести арбитражные процессуальные обязанности (ч. 1 ст. 43 АПК РФ). Арбитражная процессуальная дееспособность представляет собой способность своими действиями осуществлять арбитражные процессуальные права и нести арбитражные процессуальные обязанности (ч. 2 ст. 43 АПК РФ).

Для юридических лиц общепризнанным является объединение правоспособности и дееспособности как элементов правосубъектности, которая возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, прекращается – в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении[101] и реализуется от имени и в интересах юридического лица лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа либо представителем юридического лица. Однако в некоторых случаях реализация процессуальной правосубъектности юридического лица осуществляется неконвенционально: посредством его участников, учредителей или членов в силу ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ (например, корпоративный иск участника юридического лица в интересах прекращенного юридического лица об оспаривании решения об исключении данного юридического лица из реестра).

Арбитражная процессуальная правоспособность индивидуального предпринимателя возникает аналогичным образом.

Судебная практика

С момента прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя споры с участием такого физического лица должны рассматриваться судом общей юрисдикции, даже если они связаны с реализацией предпринимательской деятельности (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражная процессуальная правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается в момент смерти.

Согласно ч. 3 ст. 4 АПК РФ отказ от права на обращение в суд является недействительным. Таким образом, процессуальная правоспособность не может быть ограничена посредством волеизъявления лица.

Процессуальная дееспособность граждан рассматривается как отдельный элемент в составе правосубъектности, который в отличие от правоспособности у физических лиц может быть «переменной величиной», т. е. изменяющейся со временем или в зависимости от обстоятельств. АПК РФ в ч. 3 ст. 43 устанавливает, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны и попечители. Между тем в силу отсутствия детального правового регулирования и специфических особенностей арбитражной процессуальной дееспособности граждан применению по аналогии подлежат положения ст. 37 ГПК РФ.

Следующей предпосылкой для возникновения, изменения, прекращения арбитражных процессуальных правоотношений являются юридические факты, к которым, по общему правилу, относятся действия (бездействия) арбитражного суда и других участников арбитражного процесса.

Как правило, для наступления последствий необходимо не одно действие, а определенный юридический состав, поскольку процессуальные правоотношения всегда возникают между судом и иным участником процесса, следовательно, требуется совокупность правопроизводящих (изменяющих или прекращающих) действий суда и участников, например: подача искового заявления – принятие арбитражным судом этого искового заявления к производству влекут возбуждение производства по делу.

Как правило, юридический состав будет требоваться в тех случаях, когда инициатором влияния на правоотношение является участник процесса, в ответ на его действие суд также должен совершить действие. Напротив, в ряде случаев, когда действие совершается по инициативе арбитражного суда, юридического состава для возникновения последствий влияния на процессуальные правоотношения не требуется (например, привлечение к участию в деле третьего лица по инициативе арбитражного суда).

Процессуальные действия можно классифицировать:

– по субъекту их совершения (арбитражный суд, истец, ответчик и т. д.);

– по влиянию на процессуальное правоотношение[102]:

а) действия, которые в своей совокупности, влияют на арбитражный процесс в целом («процесс-производящий» эффект (возбуждение производства по делу), «процесс-изменяющий» эффект (утверждение мирового соглашения) или «процесс-прекращающий» эффект (прекращение производства по делу));

б) действия, которые влекут наступление (прекращение) единичных элементарных правоотношений, не оказывающих влияния на ход арбитражного процесса (ходатайство об истребовании доказательств, явка в судебное заседание, ходатайство о приобщении дополнительных документов и др.).

В свою очередь второй вариант классификации можно рассмотреть под другим углом: по последствиям влияния на процессуальные правоотношения, можно выделить:

а) действия участников процесса, которые влекут строго определенные последствия, предусмотренные АПК РФ (отказ от иска, признание иска и т. д.);

б) действия участников процесса, которые влекут последствия, зависящие от усмотрения суда (заявление об отводе судьи, заявление об обеспечении иска и т. д.).

Процессуальные бездействия также разнообразным образом влияют на ход и развитие арбитражных процессуальных правоотношений. Можно выделить три разные ситуации:

а) отсутствие какого-либо эффекта бездействия (что отличает бездействие от действия в данном конкретном случае, поскольку практически каждое действие участника процесса должно влечь ответное действие суда);

б) последствия бездействия, наступление которых установлено в АПК РФ;

в) последствия бездействия, наступление и характер которых будут зависеть от усмотрения суда.

Например, об отсутствии какого-либо влияния на арбитражные процессуальные правоотношения можно утверждать, если лицо при наличии оснований не обратилось с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, никаких процессуальных последствий указанное не повлечет.

Дискретные или законные механизмы установлены в ч. 2 ст. 9 АПК РФ: лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не просто в связи с совершением, но и несовершением процессуальных действий. Варианты наступления процессуальных последствий могут зависеть от усмотрения арбитражного суда, а могут влечь определенные эффекты вне его дискретных полномочий.

В некоторых случаях бездействие лица имеет содействующий дальнейшему движению арбитражного процесса эффект (а не его прекращению) и это зафиксировано в АПК РФ, например: в силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ сам факт бездействия лица по заявлению возражений о рассмотрении спора в арбитражном суде, если между сторонами имеется соглашение о рассмотрении спора третейским судом, препятствует оставлению искового заявления без рассмотрения.

В ряде ситуаций бездействие имеет препятствующий дальнейшему движению арбитражного процесса эффект, например: возвращение искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если лицо не устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Напротив, бездействие лица по подаче апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу судебное решение может привести к его вступлению в законную силу и прекратит арбитражные процессуальные правоотношения в рамках последующих стадий по проверке и пересмотру данного решения. И в этом контексте встречных действий суда здесь не требуется, бездействие влечет само по себе эффект воздействия вкупе с истечением предусмотренного срока на обжалование судебного акта.

Бездействие также может влечь эффект затягивания производства по делу: ч. 5 ст. 158 АПК РФ допускает возможность отложения судебного разбирательства в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, однако этот вопрос остается на усмотрение арбитражного суда.

Кроме того, допустимо привлечение бездействующего лица к процессуальной ответственности, что влечет возникновение соответствующих правоотношений: наложение судебного штрафа (в случаях, предусмотренных АПК РФ, например неисполнение определения об истребовании доказательства (ч. 9 ст. 66 АПК РФ)), отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ).

Есть целый ряд бездействий арбитражного суда, которые имеют патологический эффект на судебное решение, приводя к его безусловной отмене, например: неизвещение лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания, не привлечение к участию в деле лица, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, не подписание решения судьей и др. (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Таким образом, ряд бездействий влияет на процессуальные правоотношения самостоятельно, а другим разновидностям бездействий для возможности влияния необходимо действие арбитражного суда, т. е. юридический состав.

В теории права к юридическим фактам помимо действий (бездействий) также относимы события. Однако события не могут влиять непосредственно на процессуальные правоотношения, предпосылками процессуального правоотношения в связи с состоявшимся событием будут процессуальные действия, совершения которых требуется как со стороны участников процесса, так и со стороны суда (Н.А. Чечина и др.).

Следующие вопросы, которые необходимо затронуть, касаются объекта и субъектов арбитражных процессуальных правоотношений.

Объект арбитражных процессуальных правоотношений – то, на что они направлены, в связи с чем в зависимости от «масштабности» самого процессуального правоотношения принято выделять два различных объекта: