Арбитражное процессуальное право. Учебник для вузов

113

См.: Абзац 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; абз. 6 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

114

См.: Пункт 4.5 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобр. Решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124 (1)).

115

См. подробнее: Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981; Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984; Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

116

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 159–160.

117

См. подробнее: Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018.

118

См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. СПб., 1875. С. 233.

119

В то же время, если представитель, действуя в пределах предоставленных полномочий, совершает действие, которое не соответствует воле доверителя (например, заявляет отказ от иска, и это полномочие указано в доверенности, однако воля доверителя была направлена на продолжение ведения дела), то данные действия для арбитражного суда имеют процессуальное значение и повлекут соответствующий нормам АПК РФ результат. Подобное нарушение представителем воли доверителя будет являться предметом материально-правовых последствий и может инициировать возможные последующие разбирательства через призму гражданско-правовых отношений между ними, в рамках же данного судебного спора они не имеют какого-либо значения.

120

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов».

121

См.: Григорьева Е.А., Черникова О.С. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Саратов, 2012. С. 4.

122

См.: Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.).

123

См.: Коршунов Н.М. Арбитражный процесс. М., 2015. С. 105.

124

Следует отметить, что до 2011 г. дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиальным составом арбитражного суда.

125

См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. Домодедово, 2000. С. 61–118.

126

См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 79–83.

127

См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 30–47.

128

См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 5–13.

129

См. подробнее: Князев Д.В. Раскрытие доказательств в гражданском процессе США. М., 2025.

130

См.: Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: избранное. М., 2019. С. 20–35.

131

См.: Курылев С.В. Избранные труды. Минск, 2012. С. 363–379.

132

См.: Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М., 2020. С. 89–165.

133

См.: Малинин М. Судебное признание в гражданских делах. Одесса, 1877. С. 98–103; Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955. С. 26–33.