Винокуренная промышленность России и «cухой закон» 1914‒1918 Монография. Том 1. Борьба спиртоводочного производства и антиалкогольного движения

14 и 15 ноября 1909 г. состоялись общие собрания Российского общества винокуренных заводчиков. 14 ноября в 14 часа 30 минут было открыто первое собрание, его председателем стал тайный советник Г. Е. Рейн, заместителем — В. П. Муромцов и секретарем — И. Ф. Неводничанский. В нем приняло участие 70 человек, которые представляли за себя и по доверенности 569 голосов. Л. Я. Можейко доложил общему собранию отчет о деятельности Общества за истекший год. Г. Е. Рейн предложил разобрать по пунктам деятельность правления и обсудить постановления совета, которые были предложены на рассмотрение общего собрания. После прочтения Л. Я. Можейко кратких резолюций совета Общества, принятых на заседаниях 12 и 13 ноября. 1909 г., общее собрание постановило: по поводу постановления совета о печатании некоторых докладов совету и общему собранию князь А. Д. Голицын разъяснил, что в совете были высказаны мнения о печатании докладов по всем вопросам, какие вносились правлением в совет для представления общему собранию, и хотя это было бы вообще и желательно, но для Общества винокуренных заводчиков это пока недостижимо, так как печатание всех докладов требовало значительно больших личных сил в канцелярии правления и, кроме того, больших расходов. Пример докладов, которые вносились на обсуждение земских собраний, пока был неосуществим, но все‒таки желательно по более существенным и сложным вопросам печатать отдельные доклады. После этого с мест раздались отдельные голоса: «Будут ли доклады рассылаться в провинцию членам Общества?» Кушелев и Свенцицкий указали на неудобство рассылки докладов всем членам, так как по ним советом, рассматривавшим доклады, могли быть изменены резолюции, а сами доклады не внесены на обсуждение общего собрания. Степанов заявил пожелание, чтобы Совет рассматривал эти доклады значительно раньше общих собраний. Рындин указал на неудобство такого порядка, так как членам совета пришлось бы приезжать в Санкт‒Петербург дважды: на заседание совета и на общее собрание и высказался против рассылки из‒за дороговизны этой меры и предложил, чтобы члены, явившиеся на общее собрание, могли получать из канцелярии правления доклады в печатном виде. Поэтому решили готовить общий доклад о деятельности Общества за год и печатать отдельно некоторые его части, которые заслуживали общее внимание и обсуждение в целях предварительного ознакомления, как членов совета, так и членов Общества, прибывавших на общее собрание. Вызванный этим постановлением расход внести в смету расходов на 1909‒1910 гг.158

По поводу уменьшения размера членских взносов для отделов князь А. Д. Голицын доложил собранию, что правление и совет признали возможным уменьшить размер членских взносов в целях привлечения заводчиков в члены Общества, а главным образом для возбуждения интереса к открытию отделов на местах. Шмурло приветствовал эту меру и указал на то, что с уменьшением членского взноса, поступавшего в центральную кассу, во‒первых, увеличится количество членов Общества, а, во‒вторых, этой мерой Общество даст возможность отделениям увеличить свой доход на местные нужды. Граф Ледоховский указал на то, что в Подольской губернии членский взнос «удерживал» еще многих заводчиков от вступления в Общество: вступали преимущественно мелкие заводчики. Проектировавшаяся мера вызовет желание примкнуть к Обществу, но все‒таки он просил общее собрание понизить норму выкурки для образования местного отдела. Кушелев предложил это принять и удовлетворить, как частный случай. Нератов высказывался за возможность понижения этой нормы, но о каждом также ходатайстве было нужно постановление правления и совета. Богуславский указал на желательность удовлетворения таких ходатайств в каждом отдельном случае, так как многие местные организации желали сохранить свой характер, но вместе с тем стремились к слиянию с Обществом, так например организация заводчиков Харьковской губернии составляла отдел сельскохозяйственного общества, заводчики решили примкнуть к Обществу винокуренных заводчиков и будут просить о понижении нормы. О том же заявил и по Волынской губернии Г. Е. Рейн и просил предоставить правлению, после тщательного рассмотрения каждого отдельного случая, делать исключение из общего правила образования отделов. Постановили: ходатайство местных организаций об отступлении от общих правил образования отделов после рассмотрения в правлении и совете Общества, по возможности, удовлетворять. По вопросу о понижении членских взносов на 1909‒1910 гг. решили, что в виду благоприятного состояния кассы и желания больше заинтересовать членов Общества в организации отделов, имевших существенное значение для развития операций: понизить размер членских взносов для отделов до 1/25 коп. с ведра выкурки за прошлый период, оставить членские взносы для отдельных членов в прежнем размере 1/15 коп., а также не изменять и размера взносов со спиртоочистительных заводов (1/100 коп.)159.

По поводу деятельности особого отдела, организованного для взыскания переборов гербовых пошлин, князь А. Д. Голицын разъяснил, что к возврату гербовых пошлин, удержанных с винокуренных заводчиков за время с 1901 по 1905 г., подлежало около миллиона рублей. До этого времени, переборы возвратили по Киевской, Симбирской и Ставропольской губерниям, кроме того, их получили некоторые отдельные заводчики. На предложение правления, разосланное всем заводчикам, выхлопотать возврат этой суммы по каждому заводу, откликнулась едва ли четвертая часть. В виду того, что до 30% взысканной суммы поступала в кассу Общества, на расходы по ведению этого сложного дела желательно было бы сделать все возможное, чтобы получить от лиц, имевших право на возврат переборов гербового сбора, доверенности на имя Общества. В ответ на это раздались отдельные голоса: «Слишком большое отчисление». Володкович в качестве заведующего отделом по возврату переборов посчитал своим долгом возразить против заявлений о высоком процентном отчислении в пользу организации. Отдел по взысканию переборов только в случаях крайней необходимости возлагал на доверителей обязанность получения справки о заключенных ими в период 1901‒1905 гг. договорах с казной, имея в виду ускорить этим дело. К тому же, благодаря выработанной отделом форме прошения о выдаче справки и приведенным в нем указаниям и ссылкам на законы, подобные справки выдавали акцизные управления быстро и без взимания гербового сбора. По 416 имевшимся доверенностям было уже получено 350 официальных справок. Представление копий договоров было желательным, но не являлось необходимым. После этого раздались отдельные голоса за принятие всех мер для получения доверенностей. В результате этого обсуждения постановили: по вопросу о делопроизводстве по взысканию переборов гербовых пошлин признать необходимым для усиления деятельности этого отдела командирование особых лиц по губерниям для собирания доверенностей от винокуренных заводчиков и для получения необходимых справок из казенных управлений в целях возбуждения дел. По докладу о комиссионных поручениях по закупке винокуренных припасов для членов Общества постановили: просить правление и в будущем оказывать в этом отношении содействия членам Общества, придерживаясь выработанного уже плана действий160.

По вопросу о страховании заводов и рабочих князь А. Д. Голицын доложил, что эта деятельность Общества развивалась очень медленно и едва ли имелись надежды на большой успех в будущем. Причина этого заключалась в том, что заводчики не слишком легко переходили к содействию новых лиц по страхованию имущества, кроме того, страхователи во многих случаях пользовались у своих местных агентов рассрочкой в платеже премий, что для Общества было недоступным. Богуславский указал на то, что местные организации заботились о создании правильной деятельности по страхованию. Муромцев и Нератов предложили уполномочить правление начать в переговоры с существовавшими обществами страхования рабочих. Вопрос о страховании рабочих в России находился зачаточном состоянии. Необходимо было ознакомиться с тем, что до того времени сделано, а также, чтобы правление приняло участие в совещаниях межведомственной комиссии по вопросу о страховании рабочих. В результате решили уполномочить правление продолжать комиссионный способ страхования имущества членов Общества от огня в сотрудничестве с отделами, если они пожелают принять в этом участие на условиях, установленных Советом на заседании 15 декабря 1909 г. Что же касается вопроса о страховании рабочих на винокуренных и спиртоочистительных заводах, то по этому вопросу постановили поручить правлению начать в переговоры с существовавшими уже обществами взаимного страхования рабочих в целях выяснения условий этого страхования, и о результатах переговоров доложить совету для дальнейшей разработки в ближайшем будущем. Кроме того, решили возбудить ходатайство о допущении на предстоявшее в ближайшем будущем межведомственное совещание по общему вопросу о страховании рабочих двух представителей от Российского общества винокуренных заводчиков. Представителями избрали В. П. Муромцева и Д. А. Нератова, причем постановили выдавать им суточные и проездные по общеустановленному правилу161.

По вопросу о мерах к устранению перепроизводства спирта в России, а также для разработки вопроса о формах экономической взаимопомощи, князь А. Д. Голицын доложил общему собранию, что в будущем для заготовки казной спирта для нужд винной монополии будут производиться торги на 25% его количества. В виду важности этой меры в будущем, Обществу необходимо было обсудить как положение будущего спиртового рынка, так и возможность сокращения производства самого «продукта». Штейнер стал утверждать, что в 1909 г. казна брала на 11 млн ведер меньше, чем в 1908 г. по распределению. Если Казенное управление сделает в будущем заявление, что оно ошиблось, и пожелает приобрести не достававшее количество путем торгов, то представлялось необходимым возбудить ходатайство о том, чтобы и это не достававшее количество было приобретено путем разверстки. Независимо от этого, в 1909 г. остаток спирта был больше прошлогоднего на 12 млн ведер и это уже являлось перепроизводством. Казенное управление не замедлит воспользоваться благоприятным для его интересов положением спиртового рынка и понизит цену на спирт заводчикам ниже действительной его стоимости. Со своей стороны он предлагал уменьшить производство всех заводов на 10%. Граф Ледоховский указывал на неорганизованность Общества в проведении этой общей меры. Для всестороннего обсуждения этого вопроса была нужна специальная комиссия, избранная на общем собрании из лиц, на которых можно положиться в том, что этот вопрос будет ими разрешен должным образом. На работы этой комиссии нужны были средства, которые общее собрание и должно ассигновать. Богуславский высказывался за выборы комиссии, он разделял взгляд Штейнера относительно того, что казна будет стремиться к понижению цен и поэтому кризис был неминуем. Востоку и югу России будет его пережить труднее. Сокращение производства на 10% едва ли осуществимо, так как трудно отказаться в хозяйстве от того количества барды, которое целыми годами принято было получать в имении, но все таки необходимо было для каждого завода установить разверстку, больше которой завод выкурить спирта не мог. За выкуренный в большем количестве спирт следовало установить штрафы, из которых можно было сформировать премии за вывоз спирта за границу. Этим устранилось бы «давление» спирта на внутренний рынок. Залог правильности разрешения этого вопроса лежал в лучшей организации отделов, на что и надо было обратить внимание. Что же касалось дополнительной казенной разверстки, то о ней и следовало хлопотать162.

Муромцев возразил на это в том духе, что проект самоограничения был не только не практичен, но и опасен для сельскохозяйственных заводов. Сокращением производства в большом количестве заводами Общества винокуренных заводчиков, воспользуются заводы, не участвовавшие в Обществе, и произведут большее количество спирта на рынок, что в свою очередь учтет правительство для своей выгоды. Винная монополия ограничивала предпринимателей не только как заводчиков, но и как сельских хозяев, произвольно назначая цены не только на спирт, но и не менее произвольно определяя стоимость картофеля. Все меры Общества в этом направлении казна принимала за протест. Единственная мера, которая пока представлялась правильной — это организация всех заводчиков. Комиссия же, возможно, придумает какие‒нибудь существенные меры. Чтобы не лишить себя надежды, комиссия может стать успокоительным лекарством. Кушелев смотрел на положение объединившихся заводчиков не так пессимистично: 1 500 заводчиков представляли собой внушительную силу и поэтому казна, с их интересами и требованиями должна была считаться. По мнению Кушелева, лучше всего можно было достигнуть цели, в смысле понижения производства спирта, краткой и толково составленная брошюрой, в которой были бы приведены все данные, указывавшие на опасность перепроизводства спирта. Князь А. Д. Голицын присоединился к мнению Муромцева о том, что единственной серьезной мерой была организация и дисциплина. В качестве примера он привел Ревельское товарищество, в котором ни один участник не мог выпустить на рынок и ведра спирта помимо этой организации. В нем была строго определена норма выкурки каждого завода, а в случае нарушений устанавливали штрафы. Шмурло не защищал положений ни Богуславского, ни Штейнера, но обратился в совет с просьбой сделать все возможное, так как настоящее положение для него представлялось безысходным. Степанов не усматривал опасности в принятии тех или иных мер, все они должны быть использованы, этим Общество даст почувствовать, что оно не может принимать все молчаливо. Муханов указывал на ненормальность назначения цен по губерниям. Он также считал необходимым дать комиссии директиву обратить внимание на следующее: в Харьковской губернии назначили цену на спирта в 76 коп., в Курской же цену ведра спирта определили в 67 коп. и пуд картофеля — 22 коп., между тем, картофель в Курскую губернию привозили из Харьковской163.

Шольц высказался за комиссию и возражал против уменьшения производства на 10%. Мартынов заявил, что комиссия должна выработать правильные нормы для определения цен на спирт. Бернстейн указывал на одно большое неудобство в исполнении договоров с казной. По условиям на покупку и доставку спирта казенное ведомство произвольно переносило сроки поставки спирта, чем вносило дезорганизацию в винокуренное хозяйство, а кроме того, возлагало лишние расходы на хранение «продукта» в течение продолжительного времени. Такие отсрочки должны были вести к расторжению договора. Штейнер сделал предложение о возможности обратиться к Совету министров по поводу произвольного уменьшения цен (например, по Саратовской губернии на 20 коп.). Скирмунт предостерег от подобной меры. По его мнению, организация в большом масштабе не представлялась единственным спасением, более целесообразной была организация на местах хотя бы в небольшие кружки. Кареев высказался за усиление комиссии, намеченной советом несколькими членами от общего собрания. Комиссия должна была заняться вопросом о двух третях разверстки по июль и август. Барон Билдерлинг просил поручить комиссии пересмотр оснований к исчислению цен и по возможности фиксировать способ исчисления этих цен повсеместно, так как в данное время, например, по Санкт‒Петербургской губернии акцизным ведомством принимались во внимание те или иные статьи совершенно произвольно. Величко высказался за то, что протест, как бы ни были малы его результаты, все‒таки должен быть одобрен и к нему нужно прибегнуть. Князь А. Д. Голицын пояснил, что вопрос о расценке припасов и стоимости «продукта» правление могло бы рассмотреть само. В данный момент в распоряжении правления имелись работы комиссии товарища главноуправляющего землеустройством и земледелием А. Д. Поленова, куда были приглашены представители от Общества. Все единогласно выступили за образование комиссии. Муханов высказался за необходимость присутствия в комиссии членов от всех районов. Князь А. Д. Голицын полагал, что все, желавшие принять участие в комиссии, должны присутствовать на заседаниях, но, во всяком случае, состав комиссии не должен быть более 10‒ти человек. Нератов заявил, что было бы желательным участие в работах комиссии большого числа лиц, так как все намеченные меры не были секретными, но он предложил все‒таки ограничить состав комиссии определенным числом лиц, ввиду того, что эти лица будут получать от Общества вознаграждение за проезд и дорожные расходы. А. Д. Голицын предложил избрать от каждого района по одному человеку.164

В результате этих дебатов решили, что для выработки мер к устранению перепроизводства спирта в России, а также вопроса о разработке форм экономической взаимопомощи при изменении условий заготовки спирта для нужд казенной винной операции, избрать особую комиссию, которая, в сотрудничестве с правлением, выработала бы соответствующие меры. Затем в члены комиссии избрали: Муромцева, Михневича, Шольца, Залевского, Штейнера, Скирмунта, Мартынова, Шмурло, Степанова и барона Розена с правом посылать вместо себя заместителей, а комиссии предоставить право приглашать других членов Общества и сведущих лиц. По поводу открытия при правлении особого отдела о взыскании железнодорожных переборов, общее собрание приняло всецело постановление совета, которое заключалось в следующем: а) предоставить открытие таких отделов на местах усмотрению отделов, сохранив такой при центральном управлении; б) поручить правлению возбудить в надлежащих инстанциях ходатайство об уменьшении нормы трат кукурузы при перевозке ее по железным дорогам; в) возбудить такое же ходатайство о нормах трат угля (после представления соответствующих материалов заинтересованными районами); г) вопрос о тарифах, которые пересматривали в Министерстве финансов, поручить ведению комиссии 10‒ти; д) возбудить ходатайство перед Главным управлением неокладных сборов и казенной продажи питей о приеме к учету трат кукурузы и угля при расценке материалов, шедших на производство разверсточного спирта; е) присоединиться к ходатайствам биржевых комитетов и сельскохозяйственных обществ об отмене особого и крайне обременительного для транзитных грузов тарифа Московской окружной дороги (после представления необходимых материалов В. П. Муромцевым)165.

После этого Л. Я. Можейко доложил проект внесенного в Государственную думу закона о сбыте денатурированного спирта. Муромцев указал на неудовлетворительность этого закона в том смысле, что там все статьи предоставлялись на усмотрение Министра финансов. С принятием этого закона Думой, такой существенный вопрос, как вопрос о расширении применения и сбыта денатурата, был бы в полной зависимости от личного усмотрения министра. А. Д. Голицын сказал о том, что применение денатурированного спирта значительно тормозилось составом самого денатурата, так как в него добавляли такие и в таком количестве материалы, что применение денатурата весьма вредно отражалось на металлических частях механизмов. Между тем, вопрос о применении спирта к двигателям становился весьма существенным, так как в некоторых больших европейских городах уже ставили вопрос о том, что дым и гарь от бензиновых моторов отравляли воздух на улицах. В Париже уже практиковали добавление к бензину спирта (так называемый карборированный спирт). Общество должно было поставить себе задачу осуществить применение спирта в двигателях, для чего можно было ассигновать премию за подобное изобретение. Муханов в связи с проектом нового закона сделал предложение, чтобы при торгах на денатурированный спирт применяли те же правила, что и на спирт, шедший на потребление. Можейко указал на то, что идеалом для Общества, к которому оно должно стремиться, необходимо было считать полное предоставление торговли денатуратом Обществу. В результате этих рассуждений постановили: а) просить правление содействовать проведению через Государственную думу более удовлетворявшего «запросам жизни» законопроекта, чем представленный министром финансов; б) ввиду назначения нового министра торговли и промышленности, обратиться к нему, через особую депутацию, в составе председателя совета и правления Общества, с просьбой обратить особое внимание на вопрос о сбыте спирта для технических целей, правильная постановка которого имела существенное значение как для отечественного винокурения, так и для других отраслей промышленности, применявших этот спирт; в) ходатайствовать о тарифных льготах при перевозке по железным дорогам денатурированного спирта; г) избрать комиссию из трех лиц для выяснения условий применения спирта в качестве двигательной силы, а также для разработки условий конкурса за лучший и наиболее совершенный тип спиртового двигателя; д) ассигновать в виде премии за такой двигатель от 5‒ти до 10‒ти тыс. руб. из средств Общества и ходатайствовать перед министром финансов, торговли и промышленности, а также перед Главным управлением землеустройства и земледелия о назначении таких же премий166.

При рассмотрении методов, применявшихся Министерством финансов при назначении цен на разверсточный спирт, В. И. Стемпковский заявил о том, что в журнале «Сельское хозяйство и лесоводство» Главного управления землеустройства и земледелия появилась статья профессора и члена Государственной думы Богданова о том, что обработка десятины картофеля, вместе с рентой, не превышала 50 руб., о винокурении он высказался отрицательно и предлагал картофель превращать в сухой материал. Муромцев выразил удивление по поводу такой статьи и разъяснил, что при Министерстве земледелия и государственных имуществ, при участии лучших сил и специалистов работала комиссия по вопросу о стоимости обработки десятины картофеля. Членом этой комиссии был и В. П. Муромцев, при этом он помнил, что обработка одной десятины картофеля по их расчетам в среднем составляла приблизительно 117 руб. Это следовало опубликовать, не вступая, однако, в полемику с Богдановым. Богуславский указал на то, что подобная статья в официальном органе правительственного учреждения могла иметь пагубное значение в вопросе об определении цен на спирт, поэтому он советовал отнестись к ней с полным вниманием. Зиновьев высказался за полный анализ статьи Богданова с целью доказать ошибочность его выводов. Кареев предложил обратиться в Главное управление землеустройства и земледелия с просьбой поместить официальное опровержение. Кушелев добавил к этому, чтобы одновременно попросить о публикации этого разъяснения в том же печатном органе. Мартынов указал на то, что в Рязанской губернии был винокуренный завод, принадлежавший Главному управлению землеустройства и земледелия и для этого завода установили стоимость обработки десятины картофеля в 106 руб. Против статьи Богданова следовало энергично протестовать, так как в противном случае она могла сыграть негативную роль при определении цен на спирт в акцизных управлениях. Степанов, разбирая статью Богданова, говорил о том, что профессор мог указать на подобную низкую оценку обработки одной десятины в связи с тем, за какую действительно плату иногда соглашались обрабатывать землю крестьяне, но такая обработка не только профессором, но и ни кем бы то ни было не могла быть признана за допустимую обработку, так как 50‒рублевая обработка давала и соответствовавший ей урожай. Михневич предложил правлению официально войти с представлением в Главное управление землеустройства и земледелия от имени Общества по поводу статьи Богданова. Зиновьев и Кареев также указали на опасность появления статьи Богданова, ввиду того, что местные хозяйственные комитеты и без этого не были склонны принимать в расчет сведений об уровне сельскохозяйственной техники. Шольц просил Общество обратиться в Главное управления землеустройства и земледелия, чтобы оно предписало своим представителям по губерниям давать в хозяйственных комитетах справедливое заключение по вопросам о стоимости работ и материалов. Беляев предложил указать на деятельность и выводы той комиссии, о которой говорил В. П. Муромцев в противовес статье Богданова, а также сослаться на выводы самого Богданова в его книге по сельскому хозяйству. А. Д. Голицын заявил, что чиновники Главного управления землеустройства и земледелия «шли в унисон» с акцизным ведомством, поэтому было необходимо ходатайствовать, чтобы Главное управление разъяснило подведомственным им чинам, что их задача заключалась в защите сельского хозяйства в губернии, а не в противодействии ему. С этим согласились Васильчиков и Бильдерлинг. Зиновьев предложил избрать постоянную комиссию для наблюдения за деятельностью чинов Главного управления землеустройства и земледелия, которая бы сообщала об отступлениях этих чиновников от их непосредственных задач. Граф Ледоховский посоветовал требовать представления в правление копий журнальных заседаний губернских хозяйственных комитетов, чтобы из них можно было судить о работах в этих комитетах. А.Д Голицын и В. П. Муромцев рекомендовали всем лицам, имевшим какие‒либо заявления о неправильном применении способов расценки спирта, заявлять в правление, чтобы оно могло выработать общие меры для борьбы с этими «отступлениями»167.