Диалектика субъективности

Целесообразно рассматривать направленное равновесие развития и функционирования субъективности не как систему материальных взаимодействий, а как процесс связи. Тогда известные уже принципы диалектической связи выглядят так: любая связь несет в себе вектор развития, связь может образовываться лишь между качественно разнородными образованиями (поляризованные структуры) с образованием диалектических связок, эта связь нелокальная, вневременная; структура связи – ее элемент (фрактал) – та же диалектическая связка. Реально наблюдаются везде структуры как непрерывность действия, то есть как процесс. Это субъективно-объективная связь, ее структура простирается и вширь и вглубь до бесконечности. Это непрерывность как диалектическая действительность субъективности

Для того чтобы лучше понять механизм самоорганизации и диалектизации субъективности, вначале нужно ответить на вопрос: есть ли что-то помимо материального? Если да, то это процесс. Если нет – тогда это явление, и оно первично. Во втором случае сразу появляются чудеса. Если материальное вторично – тогда есть сознательное первоначало, – и также появляются чудеса недействительности. Если отвечать на вопрос с точки зрения дуализма: материя может выступать и как материальное, и как идеальное – тогда непонятно: что движет этим дуализмом. И снова появляются чудеса и недействительность из-за априорности или трансцендентности действий.

Диалектический ответ на вопрос действительности субъективности: есть диалектическая связка материального и идеального – тогда материальное развивается только в связке с идеальным, как явление и процесс. И все встает на свои места – субъективность действует и развивается, несмотря на соотнесения или материальный подход к ее рассмотрению. Таковы реалии, что без действия и действительности субъективность не может существовать. Оселком в любом варианте ответов на вопрос о наличии нематериального может служить вопрос: «Может ли материальное развиваться само по себе?»

Например, развивается ли стул? Субъективно нет, значит, он не действительный, он не существует. Такой вывод не имеет смысла. Значит, стул развивается: как в системе внешних отношений, так и во внутренней сфере. В первом случае он может стареть, рассохнуться, сломаться. Во втором: он в постоянном процессе – молекулы, атомы, структуры, частицы и волны в постоянном действе. Объединим материальное с нематериальным, получим стул как действительность. Подобное можно увидеть и в случае с субъективностью.

Человек-личность – яркий пример диалектической (качественной) поляризации субъективности. Действительно: тело – дух, «Я» – «Не-Я» – представляют собой диалектические связки, в которых одно неотделимо от другого. Это целостность как нечто субъективно-объективное. Поэтому субъективное рассматривают как нечто отличное от объективного. Если тело, например, это дискретное, то дух – непрерывность, бесконечность, абсолют. Как осуществляется связь между ними, мы уже знаем. Эта связь непрерывна. Это процесс действия действительных факторов и образований. В том числе таких субъективно-объективных как феноноумен субъективности. Недаром общая формулировка «Все Мир» охватывает «все». Под ним разумеется и нематериальное и прочее, в том числе субъективность.

Человека можно рассматривать как систему лишь совместно с обществом. Система материальна при субъективном рассмотрении. Но в этом случае нет связи. Система объективна при объективном рассмотрении, но и в этом случае нет связи. Только в случае системы материально-идеальной (субъективно-объективной) – мы имеем связь через субъективность. Именно через нее проходят все помыслы и действия субъекта.

Логика становления нематериального субъективного выливается в непрерывное взаимодействие с материей. Логика как закон развития развивается сама в ходе каждого рефлексивного акта (условно) во взаимосвязи материальных действий и идеальной направленности. Она исходит и определяется из направленного равновесия процессов материализации и идеализации как результат его. Идеальная логика следует из объективной направленности развития с учетом идеально-идеальных рефлексий. Идеально-материальное не подчиняется законам формальной логики, ее не следовало бы и описывать математически, в том числе квантово-механически. Квантовый уровень чужд такому образованию, как субъективность, в том числе сознания или осознанию.

Потенциальное обычно считается небытием, существующим в пределах бытия – «бытийствующее небытие». Да, его можно принимать как нечто промежуточное между бытием и небытием, как небытие «чреватое» бытием, то есть как процесс действия на субъективное направленной связи. Диалектично выглядит: единство бытие-небытие субъективности со связью развития между ними безо всякого зазора недействительности. Так сама диалектика заставляет, подталкивает монистов и дуалистов к своему восприятию смысла. Если подходить к смыслу по диалектическому статусу, а не как к абракадабре «бытийствующего небытия», то смысл существует (дискретное) и не существует (процесс) в зависимости от субъекта. Если он остановит процесс, то смыслы начинают существовать, если нет – они не существуют для него. Зато для него существует и действует субъективность.

Зачем вводить некие сверхчувственные нагромождения, некие сверхсистемные факторы, в которых «снимаются различия между чувственным и сверхчувственным? Эти факторы одни – это связь, больше ничего не требуется от субъекта для осмысления. Надличный статус смысла и действительности субъективности – единство всех возможных связей и отношений в составе бытия – еще не раскрывает возможности осмысления вне бытия. Потенция, возможность перехода ее в актуальность, есть процесс с бесконечно возможными проявлениями. «Развертка» процесса в принципе невозможна, поскольку осмысление в масштабах субъективности не самостоятельно в выборе объекта, иначе оно не целостно, оно не действительно. Поэтому нужна не развертка, а связь с процессом, что будет являться тем «сверчувственным», о котором много говорят материалисты, не понимая существа процесса осмысления как связи единства и различия поляризованной сущности – целостности субъективности и смыслов. Некоторые исследователи считают возможным наличие некоего «смыслового поля», который в диалектическом перевороте есть не что иное как процесс осмысления – поиск действительного в недействительной субъективности

Процесс связи материального и идеального связан с качественным «переходом» от непрерывного к дискретному. Связать такие разнородные образования невозможно через некую субстанцию, поэтому переход 4-х мерного в трехмерное – это процесс с достижением бесконечности и замыканием ее на нуль (дискретизация непрерывного), при котором исчезают обычные параметры: пространство-время материи и амплитуда поляризации субъективного. Это процесс, поэтому в нем невозможно измерить ни непрерывное, ни дискретное. Процесс идет объективно, он действителен, его возможно измерить, лишь остановив субъективно, через явления квантованной субстанции – появление пары частиц с материальной связью. Поэтому частицы появляются или исчезают парами. Отсюда смысл закона сохранения заряда, энергии и импульса. В этом смысл гравитации – что материя появляется с возникновением материально-материальной связи. А субъективность становится и действует с самых первых шагов субъекта.

Проблема идеально-материальной связи, наоборот, в том, что с двух сторон участвуют в связи разнородные образования в виде бесконечности и нуля, которые нужно как-то связывать. Их тождество решает проблему. Разрыв этой связи приводит к сингулярности математически, но не реально связь разорвать – из-за ее всеобщности. Но всеобщность – также проблема, поскольку ее не видно явно. Только диалектическая связка может решать ее. Остается проблема рефлексии в «составе» субъективности, она не может возникать сама по себе. Решение этой проблемы связано с оптимизацией самого процесса развития, когда поляризованной сущности, для того, чтобы развиваться, не остается ничего иного, как рефлексировать (оптимизировать) процесс материально-идеальной связи. Действительность субъективности подтверждается нашим существованием.

Другая проблема связана с виртуальными частицами в полупроявленной области субъективного. Она обусловлена наличием субъекта и не нарушает материально- идеальное равновесие. Может возникнуть проблема протоматериального носителя связи, поскольку считается, что сигнал так или иначе чем-то должен передаваться даже в физическом вакууме по цепи идеальное-материальное. Эта проблема не что иное, как абсолютизация геометризации процесса, когда геометрический образ, который учитывает не все и упускает часть координатных решений, выдается за реальный. Реально носителя связи, кроме кванта действия, быть не может, поскольку идет одновременно мгновенный равновесный процесс исчезновения материального носителя (кванта) и проявления идеального носителя (смысла) с появлением нового кванта связи в ходе действия и поляризации субъективности..

Процесс представляет собой непрерывную реляцию. Любые измерения его связаны с привнесением в процесс сущности более низкой мерности. Подобно выглядит проблема связи. Например, выветривание камня – четырехмерный процесс. Измерение степени выветривания может происходить только с фиксацией времени. Время параметрической измеряется совместно со степенью выветривания. Но процесс выветривания продолжается, в том числе и с внутренней «стороны», со стороны субъективности. Для его остановки необходимо достигнуть сущности абсолютной и остановить время как реляцию. Этого достичь невозможно – процесс-поток продолжается. Субъективное действует даже в «неживом» мире, где смыкаются «лица» субъекта и объекта.

Наличие объективных и объективных факторов всегда находятся в равновесии, которое часто пересекается сторонними факторами – отсюда частные проблемы субъективности и разнотолки в ее интерпретации.. В общем рассмотрении процесса диалектической связи эти проблемы исчезают. Разрыв одной координаты процесса, как в случае с выветриванием камня – кажущийся, он не меняет сущностного: процесс продолжается независимо от измерения, а само измерение лишь моментальная проявленная субстанция процесса, а не сам процесс. В случае, когда удается искусственно остановить сам процесс, например кипение, тогда теряется его сущность как процесса, а значит и возможность его измерения. К счастью, поляризацию и действительность субъективности не остановить.

Метафизично говорить о первооснове, поскольку есть единая диалектическая связь, связь материального с идеальным, постоянное взаимодействие между ними. А понятие «первооснова» – бессмысленный абсолют, которого нет ни в природе, ни в субъективности, ни в диалектике связи. Только поэтому происходит путаница в сознании и усложняется понимания реального происхождения сущего. Действительность требует не первоосновы, а действия.

Если считать истинными понятия древних, что наиболее фундаментальная реальность мира не может иметь никаких конкретных характеристик (континуальна), – тогда и приходит отрыв мысли от действия, материального от идеального. А значит, теряется целостность, нелокальность как процесс с неизбежными проявлениями, уже заложенными в этом процессе, ведь иначе не будет связи и развития. В этом проблема материально-идеальной связи, поскольку ее постоянно разрывают. В этом же оказывается «яма» субъективной действительности, в которую ее толкают нецелостные подходы.

Решение проблемы материально-идеальной связи субъективности заключается в том, что физический вакуум не порождает пару частиц, а развивает целостный материальный объект путем поляризации его субъективности и дальнейшей структуризации в процессе существования. Аннигиляция недиалектична в принципе, она должна быть средством развития, а не разрыва материально-идеальной связи. Иначе ее не может быть, поскольку теряется смысл связи как средства развития. Нужна связь субъективности с объективностью, а не разрыв ее и соотнесение «концов».

Всегда ли есть онтологический базис материи, и есть ли материя сама по себе? Вопрос не нов и не прост. Диалектическое решение проблема материально-идеальной связи показывает, что такой базис есть. И он лежит в плоскости действительности субъективности. Например, в последние годы предложено решение психофизической проблемы в виде модели бытия. В этой модели структурно выделяются чувственное бытие и идеальное бытие, которое представляется как совокупность потенций событий. Чувственное и идеальное сосуществуют друг с другом инстенциально (соотносительно). Идеальное бытие разделено на индивидуальное и надиндивидуальное. Связь между ними так же соотносительная, то есть разорванная.

Проблему рефлексии и направленного развития субъективности модель не решает, хотя надиндивидуальное бытие – прообраз направленности, содержит матрицу развития. Откуда берется эта матрица – непонятно. Психофизическая связь как процесс отсутствует. Надиндивидуальное бытие основано на идеальной субъективной надстройке. Нет прямой связи ее с физической реальностью. Надиндивидуальное бытие действует на уровне смыслов, что равносильно волевому началу рефлексии и оторванности от общественных структур. В этом случае субъективность теряет свою действительность и существование.

Другой пример. Делаются попытки связать решение психофизической проблемы с квантовым сознанием. Но дальше «квантования сознания» дело не идет. Одними квантами процесс не объяснить, даже с учетом искусственно введенных «скрытых» механизмов наблюдаемых явлений. Такое привлечение квантовой механики и теории относительности к субъективности неоправданно и тенденциозно. Революция в физике 20-го века не была связана с реализацией исключения из теории ненаблюдаемых (идеальных) сущностей. Наоборот, эти сущности как-то пытались объяснить, исходя из имеющихся диалектических догадок (например, принцип дополнительности Н. Бора). Те же кванты – абстрактный смысл – пытались объяснить (хотя бы принципом неопределенности В. Гейзенберга). Поль Дирак открыл теоретические античастицы – мир диалектической связи. Динамика потенций квантовой механики основана на необходимости объяснять ненаблюдаемые процессы «движения» волн вероятности, хотя это сделать было невозможно. А ведь эти «волны вероятности» – не что иное, как действие субъективности, которую в нематериальном виде стараются не замечать?

Проблема сознания – это проблема биосоциальной связи, направленное равновесие которой должно обеспечивать адекватность поступков и общественного воздействия на них. В последние годы проводятся интенсивные исследования в направлении создания единой теории квантового сознания, в которой, к сожалению, недиалектически сопоставляются квантовое и сознательное (субъективное). Идет поиск онтологического базиса квантового сознания, который связывается с наличием в мозге образований когерентного «запутанного» квантового образования. Эти поиски тем более недиалектичны и некорректны и ведут еще к одной метафизической теории, поскольку завязывать все на квантах (как уже показано, это лишь проявление, а не процесс осознания) неправомерно. Имеются более важные непрерывные корреляты субъективности, действующие на основе матриц приближения к истине.

Известно, что когерентные квантовые состояния могут быть тождественны «черным» дырам или конформным системам, где располагается все вместе: и есть, и нет. Это диалектично. Но нужно идти дальше к идеально-материальной связке и ее развитию, а не разрывать субъективное и чувственное. Идея квантового механизма сознания основывается на монистической теории психофизического тождества, где психическое и физическое лишь соотносятся, а не связываются воедино в связку осознание-сознание, личность и общество. Социальные связи в этой теории вообще не участвуют, а субъективность «плавает» где-то возле материального мира.

В такой ограниченной трансцендентности сознания нет ничего необычного и нового, особенного, поскольку любая трансцентдентность лишь область пока не познанного. Такой подход рассматривает лишь явление общего процесса развития и диалектизации субъективности со всеми его обширными связями. В основу сознания как процесса не положено ничего. Хотя здесь у самих исследователей квантового сознания нет ничего ясного – одни проблемы.

Нужен другой подход к решению проблемы – изнутри, от субъективности, то есть,совершенно с другой стороны – чтобы оттуда дойти до когерентности или чего-то более общего. По крайней мере – чтобы создать условия для действительности субъективности.

Идея квантового сознания метафизична в своей основе и связана с разработкой квантового компьютера и искусственного разума – тенденциозных планов. Дальше квантов и когерентности она не может идти, ведь за квантами должно стоять что-то еще, что обуславливает существование как объективности, так и субъективности, как их самих, так и их когерентность.

Рассматривать субъективность как состояние, пусть даже квантовое и когерентное –

некорректно и недиалектично, поскольку умалчивается источник сознания – процесс развития, и не только сознания, но и процесс, приведший к его появлению вообще, и к функционированию субъективности в частности. Речь идет о материально-идеальной, объективно-субъективной связи , без которой любое состояние – «мертвое». Диалектика решает вопросы действительности субъективности с позиций целостности и смысловой направленности действий самого субъекта, который не может существовать вне объекта.

1.6. Смыслы в связи, в процессе поиска истины

Наша субъективность неутомимый труженик. Осознание постоянно осознает жизненные коллизии, рефлексия непрерывно связывает то, «что должно быть» с тем, «как его лучше достичь» – то есть осмысливает ситуацию. Процесс развития направляет, но субъективное «не видит» этого прямого пути; пытаясь связать несвязываемое, невольно совершает случайные субъективные ошибки, в результате чего путь развития субъекта оказывается подобным зигзагу.

Где же смысл? Он есть процесс изменения процесса развития, то есть траектория развития субъекта (процессионал). Смысл можно «обнаружить» лишь в самом общем, в остальном мы может лишь приближаться к нему в процессе поиска. Мы утверждаем всеобщую аксиому, когда говорим: «Мир – Существует». Здесь смысл Мира заключается в его существовании. Но из формулы «Все Мир» или «Все – Материя» – смысла не выделить. Это бессмысленные образования, символы от материализма. Частные смыслы обычно связаны с глагольным действием. Смыслы общечеловеческих ценностей представлены нам биосоциальным потоком, но их еще необходимо усвоить на свой лад, с обязательной субъективной корректировкой, ведущей к отклонению от самого смысла. В целом смысл стоит в стороне от субъективности – как объективная направленность развития, независимый от субъективности процесс, который аппроксимируется с переменной точностью в ходе коэволюции субъективности с объективностью…

Под термином «субъективность» обычно понимается «родовое понятие для обозначения любых явлений внутреннего мира человека» (Иванов Е., 2001). Это материалистический, а не диалектический подход, поскольку весь внутренний мир человека (личности) сводится к явлениям, то есть дискретным проявлениям непрерывного, в которых непременно остается в смысл в завуалированном, процессном виде. Ведь сама дискретность никогда реально не отрывается от непрерывности.

Наш внутренний мир не должен ограничиваться явлениями, ведь он непосредственно связан с миром внешним, с объективным процессом развития всего сущего. Иначе происходит отрыв от существования и смыслов. К тому же, помимо внешних связей в самом «внутреннем мире» неизбежно присутствует идеальное как процесс идеально- материальной связи. То есть, субъективность должна включать в себя не только сознание как материальный феномен, а более широко – осознание как идеально-материальный процесс связи, несущий в себе смысловые доминанты.

Осознаваемое содержание – связь поиска смысла развития не только с насущным, но и с чем-то еще, с идеальным, которое монистский подход характеризует как «сверхсубъективное». Можно говорить о «смутном нерефлексируемом фоне», но он есть, он представляет собой смысловое выражение, объективно рефлексируемое. Та «часть», которая не рефлексируется – есть так же субъективность. Некорректно заявлять о том, что что-то смысловое есть, хотя оно и вне человеческих чувств (материальных), – или: что его нет, разрывая тем самым все связи с ним.

Субъективное – проявленное, дискретное, фиксированное субъектом? Но это бессмысленные модусы осознания. Субъективность и материя связаны воедино даже по материалистическим канонам. Объективное – непрерывное, процессное; субъективное – дискретное. Они связаны и не могут рассматриваться поодиночке. То есть дух субъективный, лишенный смысла, не должен быть отнесен только к субъективности. Это осознание – сознание в действии, которое не сводится только к высшим психическим функциям. Последние дискретны, а осознание непрерывно – в этом их принципиальное смысловое различие.

Сознание – субъективное, универсальная бытийная его форма не отражает связи его со смыслом даже на уровне предельно общих формальных свойств. Но даже на этом «уровне» не утрачивается «психическая форма» существования субъективного, оно лишь утрачивается в наших чувствах, но возникает в новом обличье вне них при мышлении, то есть при осмысливании, путем привлечения процессных «модусов» из объективно-субъективной связи. Корректнее не говорить, что Я-де, поймал мысль или понял смысл? –

нет, мы уловили тот образ, явление процесса мышления, который от него остался. От него к смыслу еще предстоит пройти немалый путь, связываясь с объективным через осознание.

Да, мы обнаруживаем представления – умственные (ментальные) образы, но не за пределами сенсорных феноменов, как это обычно принято считать, а как фиксацию этими феноменами процесса идеально-материальной связи, в которой не может не содержаться смысловые доминанты развития. Да, представления – некие символы, которые «означают» нечто отличное от того, чем они сами конкретно являются. Например, обрывки мыслей (процесса осознания).

Образы целиком символичные образования, по которым человек может что-то узнавать осмысленно, а может быть, и нет. Но это лишь «часть» общего, явления от процесса. О самом процессе мы можем лишь догадываться (подобно экстрасенсам), моделируя его по поступкам, затем через саморефлексию «дорабатывать» первичную осмысленную модель и через рефлексию развивать далее сами поступки.

Внечувственное содержание процесса осознания в виде желаний, стремлений, оценок, эмоций – это проявление направленности. Неосознанное желание всегда имеет как материальную, так и идеальную причины, связанные друг с другом диалектической связью. Желание чего-то материального (например, вкусно поесть) всегда перекликается с процессом – идеальной оценкой этого желаемого поступка, то есть его смыслом.

Что есть смысл? Это процесс развития связи объекта с субъектом. В отличие от самого процесса связи, смысл объективно передает по связи некий символ (информацию), которая воспринимается субъектом. Субъект осмысливает ее – проявляет разверткой явлений этот процесс. Осмысливание – рефлексирование процесса связи в процессе его развития, то есть рефлексия процессионала. Смысл всегда проявляется в виде некоего смутного внечувственного символа тенденции, но доходит до чувств в виде императива –

повеления совершить тот или иной поступок.

Смысл как процесс передачи направленности идеально- материальной связи должен носить, казалось бы, односторонний характер. Но нельзя отрицать влияние материального на развитие («форсирование») смыслов. Смысл неизбежно и одномоментно присутствует и не присутствует в осознании, поскольку непосредственно позволяет узнавать (фиксировать) нечто доступное, понятное нам. Например, мы слушаем малоразборчивую речь на знакомом нам языке, временами не понимая ее (не улавливая смысла, символа). В эти моменты она кажется нам недоступной, иноязычной. Смысл еще не успел «дойти» до нас, хотя он уже в осознании. Вернее, процесс развития связи двух субъектов оказался недостаточно развернут в символы.

Субъективно мы не можем отождествить смысл с каким-нибудь дискретным содержанием нашего бытийного мира. Это понятно, поскольку мы не в состоянии целиком охватить процесс развития связи (и смысла). Аналогично вербальной связи двух субъектов обстоит дело с действием биосоциального потока (субъективности социума) и сущности, которые еще менее доступны субъективности за счет более «трудного языка символов».

Почему так происходит? Их действие больше осуществляется по каналам внутренней, менее доступной материальным чувствам связи. Например, на квантовом или социетальном «уровнях», когда их осмысленность должна происходить на соответствующем субъективном уровне. Смысл физического отбора, например, заключается в направленности всеобщей связи. Смысл общества в основном – в развитии нравственности у субъективности. Эти процессы представляют громадный, неоцененный труд осознания субъекта.