Диалектика субъективности

Итак, первый вывод: противоречие между субъективным (дискретным) подходом к проблеме единства, целостности и становления, которое считается движущей силой развития, и объективным ходом развития – на самом деле не противоречие, а связь прерывного и непрерывности. Так «ликвидируется» кажущееся противоречие между содержательной формой и оформленным содержанием. Противоречия нет, форма и содержание это одно и то же, равносильное диалектической связке процесс-явление. Суть проблемы субъективности противоречия связи заключается в том, что для процесса нет разницы где (и что) форма, а где содержание (на уровне элементарного носителя связи), а процесс структуризации объективно-субъективный (внутренне он объективен, а внешне – субъективен).

Как оформляется содержание? Лучший ответ: диалектической связью. Строго говоря, объективно не должно быть различия между формой и содержанием, а есть различия между процессом и явлением, и то благодаря субъективистскому материалистическому подходу. То есть имеет место все тот же механизм становления и развития сущности без первопричин и первотолчков. Объективность образует в процессе развития материальную форму в скрытом объектном варианте, которая проявляется лишь субъективно, лишь благодаря постоянной связи между субъектом (дискретным) и объектом (непрерывностью). В этом их отличие и связь. Более корректно: связь с субъектом всегда есть, поэтому всегда проявлена, но не всегда наблюдается как явление когнитивности. Почему не наблюдается ? – вот в этом и заключается субъективность противоречия связи.

Объективный подход связывает процесс и явление в одну целостность – так же процессом связи, но не для фиксации, а для проведения в жизнь процесса материально- идеальной целостности. Да, явление есть, но это не все, что есть, не весь мир. Материальному нужен наблюдатель для связи, который субъективно (случайно) может искажать процесс связи (несовершенство органов чувств, приборов, рефлексии и пр.). Но он не нарушает направленность этой связи.

Как оформляется содержание? По каким законам? Совместно и материей и духом по законам диалектической связи. Одномоментно в каждой точке и во всем пространстве: на идеальном «уровне» путем направленности развития, связи и такого оформления, на материальном уровне путем оформления уже оформленного, то есть структуризацией; на идеально-материальном «уровне» путем равновесного материально-идеального создания и поляризации элементарного кванта действия (элементарного носителя связи), который лежит в основе дальнейшей совместной когнитивной структуризации-деструкции. Речь должна идти о совместном ковариантном процессе становления и развития, как объективности, так и субъективности. Субъективно проявленное когнитивное материальное так же входит в общий процесс связи.

Отсюда второй вывод: субъективное противоречие материализма представляет собой совместный материально-идеальный процесс связи, а не борьбу противоположностей. Оно есть методологическое основание разрыва материи и духа с приходом к императиву материи.

В прикладном аспекте данные выводы лишь утверждают общеизвестный факт: в человеке все должно быть прекрасно – и душа, и тело. То есть они замыкаются на общечеловеческих ценностях, которые основаны на торжестве сущности субъекта, его «самости» в связи с «Умопостигаемым Миром». Когда мы смотрим картину знаменитого художника, на которой изображена мадонна, мы восторгаемся совершенством единства формы и содержания. Если мы читаем, к примеру, «Войну и мир» Л. Толстого, то оказываемся захваченными величием форм и содержания участников событий. Когда восхищаемся процессом установления замечательным спортсменом мирового рекорда, то отмечаем его физические качества (форму). Но нужно отмечать и его субъективные свойства, которые привели его к победе.

И так на каждом шагу нашей жизни – любая минута может дать и самоутверждение и счастье, и... покой, согласие с самим собой. Такова направленность человека на его бесконечное развитие, если видеть жизнь не как отдельные фрагменты жизни физической или духовной. Они слиты в один процесс, а адекватность рефлексии всегда и обязательно приведет человечество к тем ценностям, которые оно выстрадало. Субъективность противоречия связи бытийно заключаются лишь в неумении направить самого себя в русло диалектической направленности. Участвовать в процессе жизни – значит бороться, но не за лучшую долю для себя, а за гармонию тела и духа в рамках общечеловеческих ценностей. Сущность процесса заключается и в том, что его не остановить даже смерти. А самоотчуждения резко возмущают сущностную связь субъективности в ее когнитивном развитии.

1.8. Целостна ли субъективность?

Диалектическое понимание целостности характеризуется фактом существования некоего образования, будь то феномен или феноноумен. Существование непременно полагает развитие. Процесс развития подразумевает неизбежную связь поляризованной сущности. Процесс связи может осуществляться только между непрерывным и дискретным. Таким образом, целостным может быть лишь феноноумен. Этот вывод подтверждает всеобщая формула «Мир – Существует».

Целостна ли субъективность? В материалистическом или дуалистическом представлении, в условиях разрыва или соотнесения субъективно-объективной связи – конечно, нет. Но целостность «становится» в субъективности в процессе связи с объективным в условиях материализации и развития. Тогда пассивное «сознание» представляется динамичным осознанием, а потенции субъекта актуализируется в условиях аппроксимированных смыслов в соответствующие поступки. Бытийно принятая «сфера субъективности» не может обладать свойством целостности, а «сознание» в ее понимании остается лишенным смысла.

Вопросы становления целостности необходимо начинать рассматривать с уточнения самого понятия целостности. Диалектическая целостность – это непрерывность. Поэтому термин «становление целостности» лишен смысла, поскольку целостность процесс, а не что-то в виде изменяющегося объекта. Однако субъективно мы можем судить о целостности лишь по ее проявлениям, то есть временным срезам процесса. Чтобы не впадать в «дурную» бесконечность, необходимо говорить о моделировании процесса целостности с точки зрения определенной вероятностью адекватности. Именно это происходит, как при мышлении (связь материального и идеального), так и при развитии самой целостности (вероятности той или иной реализации направленного процесса).

Поскольку связь непрерывного и дискретного происходит в точке и вне времени, то «становление» целостности возможно проследить лишь в ходе развертки когнитивных событий субъективности (мышления). Чем ниже по материальной энергетике достигается преодоление барьера квантования (проявления), тем выше получаемая частота развертки и точнее получаемая адекватность по отношению к процессу целостности. То есть это субъективный фактор, так называемый «дифференциальный механизм».

Имеет место интегральный метод, исходящий от самой целостности. Веками выработанный критерий адекватности процесса целостности – общечеловеческие ценности и есть те ориентиры, по которым должна развиваться субъективность. Почему так, а не иначе? Поскольку это проекции обратной связи процесса развития целостности: прерывное-непрерывное. Таким образом, появляется все тот же равновесно направленный механизм с участием прямых (материально-идеальных) и обратных (идеально- материальных) связей субъективности. Тогда фактор «становления» целостности в виде вневременной точки, в которой целостность застывает (теоретически или гипотетически) и развивается (реально).

Вопрос «становления» целостности субъективности необходимо рассматривать с трех сторон: материальной (не обязательно объективной), идеальной (субъективной) и субъективно-объективной связи между ними, которые, в конечном счете, сливаются между собой воедино. Говоря о модальностях бытия, «слабой метрике» с точки зрения материальной, нужно иметь в виду, что все это выверты мысли, возможно, в интересах наглядности рассмотрения, то есть субъективности. Некорректно разделение процесса на некие вехи или этапы – их не может быть, они могут существовать лишь в мыслях субъекта, поскольку они сами некоторым образом делятся на проявленное и непроявленное в зависимости от самого субъекта.

Однако есть несомненный барьер проявления (не точка), в котором появляется сама возможность материализации в данный момент – появление физической связи между двумя «полюсами» развивающейся целостной сущности субъективности. Этим не заканчивается сам процесс становления. Поэтому более корректно говорить не о становлении целостности, а об ее материальном проявлении. Хотя в этом обнаруживается лишь субъективное, объективного становления, как уже отмечалось, не может быть в принципе, поскольку целостность диалектический процесс, – на то и целостность, чтобы не становиться только чем-то дискретным. Она дискретно-непрерывная и связывает в развитии все сущее, в том числе субъективное..

Беда в том, что вместо становления целостности обычно имеют в виду становление материального представления о ней, беря во внимание лишь материализацию обратных (идеально-материальных) связей. Само «становление» целостности – есть процесс самопроявления (самоотчуждения) в бытийном онтологическом понимании при направляющей роли процесса развития сущности субъективного.

С другой стороны, если рассматривать целостность с идеальной (гносеологической) стороны, то ее можно принимать как поток дематериализации и создания идеально- идеальных связей – накопление и развитие информации, которая востребывается обратным ходом развития. Тогда становление целостности – это процесс накопления информации, уточнение законов и норм, то есть развития сущности. Поскольку идеальное всегда присутствует лишь на материальном носителе (характерный факт), то соответствующие изменения претерпевает и он сам, и субъективность в связке с ним.

Тогда «становление» целостности представляется направленным равновесием двух генерирующих потоков: становление материального с одной стороны – и становление идеального с другой. Роль объективности выражается в поддерживании определенной направленной равновесности в комплексе этих генерирующих потоков, в осуществлении связи между ними и прохождении барьеров материального и идеального квантования. Как идеальное непременно превращается в материальное, так и наоборот: материальное стыкуются в бесконечности с идеальным по кольцевой диалектической связи. Так происходит процесс развития сущности субъективности. Так же существует и развивается целостность. «Становление» целостности субъективности есть процесс развития сущности субъекта с «помощью» диалектической связи.

С точки зрения сущности субъективности (связи онтологии и гносеологии) «становление» целостности происходит в каждой точке и во всем объеме (как материальном, так и идеальном) одномоментно. Поэтому о становлении речи в данном случае не идет. А сама целостность выглядит как непрерывность (бесконечность) дискретного, которая порождает (становление) все: как материальное, так и идеальное и одновременно не порождает (нестановление), актуально везде и неактуально нигде, выглядит как поляризованная, направленная развивающаяся сущность феноноумена.

Вопрос целостности диалектической связи теснейшим образом соседствует с проблемами самоорганизации, направленности и становления субъективности. Известно, что природа тождественна духу еще у Г. Гегеля. Это очень глубокая мысль. Различаются они лишь в процессе связи, которую нужно навести, чтобы как-то их поляризовать (сопоставить?) Это и есть поляризация сущности и направленность диалектической связи, Тот или иной поступок, зачастую, лишь кажется случайным (определенным «судьбой»?) – это его субъективное восприятие. Хотя на деле имеет место целостность (направленность) связи прерывного и непрерывного, которая далеко не всегда выступает явно. Она становится в поступке, но определяется сложным взаимодействием случайного и детерминированного в рамках неравновесности (направленности) всей системы процесса связи, в данном случае субъективности.

Целостность диалектической связи как самоорганизующейся системы (лучше: системы процессов) определяется ее направленностью на развитие. Как и всякая диссипативная (конформная) система диалектическая связь обладает определенной степенью неравновесности. При приближении к барьеру квантования (как материального, так и идеального) неравновесность повышается за счет неустойчиво слабой поляризации, и процесс теряет устойчивость (исчезает в нуле или бесконечности). В критической точке (сингулярной), где происходит смыкание нуля и бесконечности, которая характеризуется одномоментным исчезновением старого и появлением (становлением) нового, возможно множество вариантов (точка бифуркации) дальнейшего развития за счет случайного фактора, неизбежно проявляющегося в целостности субъективности при материализации.

Необходимо отметить принципиальное отличие концепции диалектической целостности в части так называемых «переходов» непрерывного в дискретное. Как таковые переходы отсутствуют. Имеет место точка бифуркации (сингулярная точка), в которой происходит одновременное детерминированное исчезновение непрерывного и случайное проявление (становление) нового, материального. Зачастую факт становления целостности наблюдать субъективно не предоставляется возможным, поскольку возможности инструмента наблюдения субъективно ограничены.

Таким образом реализуется развитие диалектической связки субъективность-объективность: происходит одномоментная эволюция внешнего определенного со случайной революцией внутреннего. Этот процесс сродни «переходу» количества в качество. Статистические (материальные) законы здесь не работают, поскольку система субъективности заведомо направлена на развитие, случайность определяется детерминированностью, и наоборот. Тем самым подтверждается аксиома непрерывности, когда хаос неизбежно приводит к направленности в ее целостности.

Целостность диалектической связи в ее случайно-определенном процессе самоорганизации, где роль точки бифуркации выполняет кажущаяся случайность, поскольку системе важен конечный результат – развитие. Путей к этому может быть несколько, но они не определяют результата. Так или иначе, барьер квантования будет преодолен. Это и есть целостность субъективного – диалектическая связка случайного и определенного в виде направленного равновесия двух процессов: структуризации и деструкции, эволюции и революции, прерывного и непрерывного. Направление формируется из флуктуаций как направленность из хаоса.

Бытийно считается, что диссипативная система в силу самого характера развития достигает сильной неравновесности. Что такое неравновесность? Если говорить о неравновесности как о субстанции, то тогда теряется смысл развития как такового. Значит нужно рассматривать неравновесность как процесс уравновешивания с двух сторон. Тогда случайность выступает как инициатор изменения (направленности). Одноразовость и необратимость бифуркации лишь подтверждает это и свидетельствует о детерминированности такого процесса диалектизации субъективности..

Тогда роль случая сводится к любой дискретности, которая проявляется рано или поздно из любой целостной непрерывности. Отсюда становится ясным роль случайного: пересыщенной системе необходимо проявляться, и она проявляется, независимо от случая. Подобным образом выглядит роль параметризации времени или объективация самой субъективности: для того чтобы быть целостным, субъекту необходим маркер (референт), характеризующий процесс как становящееся явление. Тогда бифуркация – именно точка (к этому уже пришли эмпирическим путем), где умирает старое и рождается новое. Новое рождает диалектическая связь – в этом ее целостность. Она же «принимает» умершее старое.

Постоянно случай в становлении поступка определяет так называемую «судьбу». Случайность и есть роль духа в осуществлении миссии направленного развития. Ни одна система (или процесс) не могут быть равновесными. Неизбежна их поляризация с выводом системы из равновесия. Только тогда «становится» целостность диалектической связи и субъективности в целом. В материалистическом понимании существует целая иерархия целостностей. Например: элементарная частица, атом, молекула, клетка, человек, общество и т.д. Насколько правомерна такая ранжировка целостности применительно к субъективности?

Диалектическая целостность разумеет прежде всего процесс. В общем виде это элементарный носитель связи, элементарный квант действия. Это и есть «что-то одно и то же» везде и всегда. Целостность должна быть в связи, а не в особых формах. Везде и всегда происходит становление целостности в виде элементарного носителя связи (элементарного кванта действия). Остальные так называемые «целостности» есть частности, явления процесса, имеющие отношение лишь к структуризации уже существующего. А в структурированном виде субъективность лишается смысла.

Структуризация хоть и является следствием процесса развития (диалектической связи), но несет больше печать субъективности, а не объективности, и могут рассматриваться целостностями частными, субъективными, образующимися при развитии диалектической целостности как общего. Они не самостоятельльны в развитии и могут быть лишь ее референтами (маркерами). Поэтому придание частным целостностям (которые не являются целостностями по сути своей) статуса категорий диалектики целостности некорректно. Да, они могут быть самотождественными, но их самоорганизация не выступает как самотождественный фактор. В этом отношении существующие монистские подходы к проблеме субъективности оказываются беспомощными.

Таким образом, все, что определено (структурировано) как-то – исторично. Но нет ступеней у этого исторического развития, поскольку оно подразумевает протоматериальный носитель связи, которого не может быть в принципе, но который обеспечивал бы эволюцию в виде количественно-качественных переходов. Нет переходов – значит, нет и не может быть такого носителя связи. Такие «ступени целостности» должны были бы быть в абсолюте, у которого нет границ – они реально в связи, в процессе. Этого качества мы не можем наблюдать в существующих концепциях субъективности.

В мире определено все, но определено только в связи с субъектом. Неопределенность лишена прямой связи с ним, что лишено смысла даже для диалектической субъективности и идеального в целом. Это так называемое «развитие по спирали», но не по кольцевой диалектической связи на основе элементарного носителя связи (элементарного кванта действия). Непрерывность везде – это символ процесса и целостности. Но нужно ли заходить в бесконечность, которой многие пугаются, чтобы быть целостностью? Отнюдь. Явление изначально проявлено объективно в условиях развития субъективности; проявлено ли оно субъективно – это зависит от субъекта. Где целостность? Ведь невостребованной целостность не может быть. В этом «целостность» субъективности по материалистическому сценарию, которая отрывает субъективность от объективности. О каком существовании в таком случае может идти речь?

Да, все, что определено – есть субъект в себе, поскольку оно вырвано из процесса, а значит субъективно – «вещь в себе», оторванная от объективного процесса развития. «Отрицательным моментом» нарождающейся целостности субъективности может быть лишь рефлексия, то есть диалектическая связь, а не нечто размытое и непроявленное. Личность развивают не гены, гены лишь копируют (самотождественность), а развивает связь генов с субъективностью (с рефлексией).

Где же целостность, если все в субъективности проявлено или потенцировано на материальный лад? Развитие как последовательность целостностей (явлений), а не как процесс, закручивается в спираль, в «узловую цепь мер». Попытка представить бесконечность набором элементов – это уже не целостность, поскольку нет связи и развития. Да, любой поступок есть целостность, но как процесс связи непрерывного и дискретного, а не как некая субстанция имманентной или трансцендированной субъективности..

Да, везде и всегда есть «что-то одно и то же». Оно проявляется в виде особых форм, но эти формы не могут быть самостоятельными (истинными) целостностями. Весь мир устроен одинаково. Логика становления идеального есть, но она оказывается лишь постфактумом явления. Не логика, а процесс развития (рефлексии) является истинной целостностью. Логика лишь отражает направленность, но не равна ей. Истина тождественна процессу. Логика не стремиться реализовать себя, она не самостоятельна, она маркер направленности. Поскольку целостность это непрерывность, лучше говорить не о диалектики целостности, а о диалектической связи, в том числе в «составе» субъективности..

Можно говорить о некоей внутренней целостности природы. Но без связи с субъективностью мира (сквозным процессом материализации-дематериализации) природа не будет развиваться; не станет направленности – все застынет. Существующие модели сознания учитывает лишь проявление и исчезновение материальных частиц, их структуризацию. Такая позиция равносильна равновесию проявления-исчезновения, структуризации- деструкции. Но такая целостность неизбежно приводит к нулю, к точке, к ничто. Такие модели рассматривают только онтологический план целостности и говорят о противоречии как о реализации всеобщего посредством особенного, о форме всеобщего – самодвижущемся или трансцендентном «начале» субъективности.

Диалектический закон – закон связи, определенность логических категорий в их связи между собой. Может ли быть итог у становления? Прогресс? Прогресс чего?.. Если говорить о материальном, то идут одновременно процессы становления и исчезновения, структуризация и деструкция. Где прогресс? Где протоматериальный носитель связи? – это материализм без субъективности!.. Его простейшая организация выделенности-невыделенности не выглядит целостностью. Эта связка не выделена, они всегда вместе, в каждой точке. Непрерывность не может переходить в дискретность. Это чисто материальная точка зрения, где нет места связи субъективности и развития.

* * *

«Акутально-потенциальная форма бытия субъективности в целостном виде приобретает вид «объективно-субъективного» начала. Такая связка исключает ранжировку субъективности на онтологически разнородные слои. «Слитное единство» (по С. Франку) субъективности это непрерывность, так что не должно полагаться даже условное «выделение частей и отделов» – уровней явлений субъективной действительности».

У целостности нет и не может быть уровней действия или частей, а «субъективная действительность» может существовать лишь в процессе развития и связи, а не в структуре чувственных образов, когда смешиваются и переживаются чувства и отношения. Структуру («гештальт») вообще бессмысленно и нецелостно называть целостной. Чувственный образ формируется не по принципу «от общего – к частному», а от общего к субъективному в ходе материализации.

«Целостный образ» не может быть реально целостным, без истории его проявления и материализации в поступок. «Целостное полимодальное феноменальное поле актуальных переживаний», если это совокупность чувственных образов, отнюдь не целостное образование. Целостность как процесс вообще не может иметь форму, а «смысловое поле» это не целостность и не «подлинная реальность», поскольку это бесформенный и вневременной процесс.