Диалектика субъективности

Можно ли рассматривать факт «существования таких состояний нашей субъективности, в которых осознание, рефлексия вообще отсутствует»? во всяком случае это лежит вне феномена сознания. А вот осознанием рефлексия сохраняется даже во сне. И вообще: все наше существование, весь «Все Мир» не могут не рефлексироваться, может быть, за исключением «темных» составляющих Вселенной, которые, очевидно, представляют чисто процессную «часть» Мира, его умонепостигаемую миссию.

Однако и в ней действуют объективные отборы и направленность развития. Бессознательное это отнюдь не состояние, а функционал осознания, который «задает» это бессознательное, отрывая феноменальное сознание субъекта от ноуменального мира. Доказательством тому может служить тот непреложный факт, что бессознательные образы сохраняются в нематериальных структурах памяти. Это означает, что их несправедливо отбрасывать от диалектической связки сознание-осознание.

Субъективное как «родовое понятие для обозначения любых явлений внутреннего мира человека» упускает весьма существенное – процессы внутреннего мира человека, связанные с явлениями, что свидетельствует об изъянах материалистического подхода к феноменологии мира, в том числе внутреннего, который бессмысленно отрывать от мира внешнего (если такое соотнесение вообще целесообразно). Если феномен сознания определяется лишь как форма организации субъективного, тогда как он может существовать вне целостности с функционалом осознания. Такая субъективность чужда существованию, как субъекта, так и объекта.

Что касается «социальной обусловленности содержания и способов функционирования субъективного», то можно сразу отметить: субъективное не может функционировать без объективного. То, что мы реально наблюдаем имеет непрерывную связь с ненаблюдаемым. Социальная обусловленность носит явный ноуменально-объективный характер биосоциального потока, который непременно входит в функционал осознания и материально-диалектического действа.

«Сознательная форма субъективного», каким бы парадоксом она не выглядела, не может абстрагироваться от осознательных процессов в ответ на действие биосоциального потока. Можно говорить прямо, что эта «форма» скрыто представляется материализмом не как процессная функциональность осознания, а под прикрытием «сознания» – как некое «недвижимое» состояние, лишенное существования во «Все Мире» вообще. Тем более, что «предельно общие, формальные свойства субъективности не могут соотносить сознание и осознание, даже если говорить об уровне, на котором «утрачивается «психическая» форма существования субъективности». Какого существования? Формального, но не реального.

Значит, за «психическим» феноменом стоит процессная функциональность, а сама «психика» и «субъективность» вовсе не обладают целостностью существования. Здесь мы подходим к диалектическим канонам «Мир – Существует», которые пока не хотят признавать «материалистические подходы, концепции и теории». Сознание как фетиш нецелостности привычно возводится в ранг всего «Умопостигаемого Мира». Но дело заканчивается тем, что этот «ум» не желает осмысливать свои действия, а «сознание» оказывается мертвым изобретением конкретного чуда.

1.4. Структура и непрерывность субъективности

Строение «сферы субъективного» теснейшим образом связано с проблемой структурирования сознания. При этом становится актуальным вопрос о наличии структуры субъективности вообще. Если признавать, как это делают материалисты, что сознание имеет материальную природу, тогда структура субъективного будет определяться теми «застывшими» проявлениями, которые давно уже бытуют в учебниках по психологии или философии. Это и чувственные образы от действия «рефлекторной дуги» Сеченова, и все остальное: внечувственное, но, тем не менее, материального толка.

Если признавать субъективность как нечто нематериальное, как это делают идеалисты или сторонники соотнесения «Материя и субъективность», тогда понятно, что это непрерывность, у которой нет ни временного фактора, ни структуры, а сама субъективность имеет априорный или трансцентдентный характер. Дуалистические подходы к субъективности не отвечают на вопрос структуры однозначно, поэтому в отношении таких концепций непонятно: что где и откуда взялось, и как оно существует.

Диалектические каноны субъективности полагают связь материального и нематериального, прерывного и непрерывного. В этом отношении можно лишь весьма условно говорить о структуре субъективности, поскольку сама структуризация находится в процессе постоянного развития и изменения. Целесообразно вычленять из общего понятия два «полюса», находящихся в диалектической связке: динамические структуры и статические образы. Первые из них представляют собой подвижные атомные, молекулярные, конгломератные структуры, которые находятся в непрерывном обновлении и развитии за счет непрерывной же материализации идеальных тенденций и направлений. Это процессы: осмысления, рефлексии, представления, страха и т.п. Вторые – структуры фиксированные, материальные: результат сенсорного воздействия; результат страха (нервные неконтролируемые движения, напряженность). Результат представления или воления с обязательным поступком (пусть микроскопическим), результат ментальных образов, например, в виде желания с соответствующим материальным фоном.

По механизму действия структурирование имеет сквозной диалектический вид, отходящий от целостности существования самого субъекта. Если идеальное непрерывное находится в направленном равновесии с некоей дискретностью, то оно пусть где-то, но обязательно материализуется. Даже с учетом возможных виртуальных полуматериализованных образований, которые в конечном счете становятся участниками сквозных процессов материализации-дематериализации. Необходимо добавить и то, что на субъект изначально действуют нематериальные факторы: поток биосоциальной связи –представленная социумом информация, которую нужно осознавать, усваивать или нет, но обязательно отвечать действием в виде материального структурного элемента – поступка.

Кроме этого на субъект действуют незримые связи объективных отборов, в том числе социальных, помимо физического (развития) и физиологического (адаптивного). Эти отборы призывают участвовать в сотворчестве существования. Они задают определенную направленность развития, которую по своему усмотрению, с учетом своей «самости» осуществляет сам субъект. На субъект постоянно действуют и материальные чувственные связи. Сенсоры мозга непрерывно получают и рассылают сигналы, как для материализации (поступков), так и для ответа на запросы нематериального чурез осознание и рефлексию.

Отличие представленного от чувственного в диалектической концепции субъективного не имеет смысла, поскольку они «работают» в одной сквозной связке типа: процесс-явление. При этом одни структуры непрерывно трансформируются в другие. Это означает, что структуры субъективности как таковой в строгом философском значение быть не может, поскольку имеется континуум мельчайших структур, уходящих в бесконечность по количеству. Этим они отходят от материальных канонов и приближаются к динамическим структурам, которые, собственно, и являют континуум структурирования.

Можно задать резонный вопрос, откуда берутся тогда сенсорные феномены? Существуют ли они всегда или появляются на определенной стадии развития? Они не появляются, а становятся из непрерывности при неизбежной материализации субъективно-объективных образований. Они представляют собой диалектическую связку: идеальное осознание процесса развития – материальное сознание сенсора субъекта. Если рассматривать сенсорные эффекты лишь как материальные, то мы отрываем их от действия. Если они есть субъективные явления, то где процесс? Его постоянно упускают исследователи, которые материально соотносят материю и субъективность. Субъективное явление не может существовать без объективного процесса. Эта аксиома диалектики хорошо подтверждает структурно-континуальный характер «сферы субъективного».

Для лучшего понимания процессов структуризации субъективности необходимо четко определить границы существования субъекта.. Развитие диалектической связки должно быть в ее основе. Далее нужно определится со средой. Среда, что это, материальное или идеально? Какова ее роль? Мы говорим о проявлении явления из среды (структуры). Тогда она процесс! Процесс связи явления со структурой (средой) это существование. Оно происходит, например, как нам уже известно, в точечных черных дырах, которые пока однозначно-материально не обнаружили. Но так и должно быть, поскольку точку материально не обнаружить, и не все процессы можно экспериментально подтвердить.

Дискретность возможных структур организации субъективного – это выглядит подобно явлениям в процессах, в их диалектической связке. Происходит неизбежное квантование структур по дискретности с обязательным образованием фракталов. Но нелинейность не квантует, а дает связь процесса с явлением и возможность образования материальных структур. Архитектура живого, например, связана, прежде всего, с движением и развитием этого живого, которое способно развиваться дальше. Это живое не должно исключать нематериальное объективное.

Физический отбор как бы видит заранее свое основное развитие (объективно, закономерное развитие – как аттрактор), а спектр дискретных структур образуется за счет обратных (субъективных) связей – как случайное. Где виртуальность? В основном развитии или при субъективной структуризации? Собственно развитие ведет от бесконечности форм к дискретным непрерывно. Устойчивость – синоним возможности дальнейшего развития! Виртуальность это процесс материализации, субъективно выхваченный на стадии неустойчивости. Но этот процесс объективно будет продолжаться и виртуальность неизбежно проявится.

Гексагональность (к примеру) проявляется на основе исходной структуры, обусловленной физическим отбором. На то она и структуризация, что она выбирает и квантует в спектр непрерывное. Но мы должны задать правомерный вопрос: «Когда, как и почему она выбирает и квантует именно в такой спектр?» Ведь даже лошадь не идет как угодно. А лишь определенными типами движения? Из бесконечной возможности видов выбираются некоторые, имеющие положительный фактор обратной связи!

Когда нам говорят, что многие внутренние цели не могут быть достигнуты при данных параметрах нелинейной среды, – в этом уже видна субъективно-объективная направленность, а не хаос в нашем понимании. Внутренние свойства самих сложных систем субъективности не расшифровываются. Что это за свойства и откуда они берутся? Здесь видна роль виртуальных частиц и барьера квантования. То есть роль объективных отборов. Ведь что влияет на свойства субъективной системы? – направленность в виде отборов. Все дело в том, что поведение всех структурных систем субъективности вовсе не хаотичное, а закономерно-случайное. Это принципиально важно. Ведь закономерно-случайное не может быть ненаправленным. Таков он феномен направленного равновесия в ходе развития и структуризации субъективности.

Мы говорим, что есть нечто помимо вещества. Что же? Поле? Оно непрерывно. Что такое структура или система? Структура субъективного непрерывно изменяется, но сохраняет свою основу (она устойчиво-изменчива), в ней постоянно происходят количественно-качественные изменения, поляризация, рождение и исчезновение явлений-элементов. Это материя, если рассматривать ее субъективно. Но это непрерывность (континуум возможностей и структур), если рассматривать объективно. Это материально-духовное, если рассматривать субъективно-объективно.

Можно утверждать, что физическим обеспечением неустойчивости субъективных представлений (ментальных и материальных) выступает хаос? Но он не физический, и не обеспечивает и не рождает порядок. Есть процесс направленного равновесия развития всего субъекта, который связывает и развивает связь материального с идеальным. Он обеспечивает и направляет структуризацию субъективного, причем по определенным структурным каналам и направлениям. Субъект виден при рождении, объект – в микроструктуре. Явление входит в имеющуюся структуру. То есть для его структуризации уже есть основа, рождение относительно, – но структуру оно меняет. Такова субъективно-объективная связь. Так субъективное рассмотрение неизбежно должно становится субъективно-объективным.

Приведем пример. Образование снежного покрова или россыпи камней как основания для формирования лавины объективно придает случайному (субъективному) событию, такому как крик в горах, значение критического условия. Процесс прервали криком – но развитие уже шло к катастрофе. Снежный покров и крик – это диалектическая связка субъективно-объективного.

Все сложные структуры живого и субъективного строятся на некоей общей основе. Относительно устойчивые структуры, на которые выходят процессы эволюции (аттракторы) – это и есть физический отбор, траектория развития. Траектория сама определена в общем, а тенденции ее развития определены вовсе не аттрактором, а поляризацией на субъективное и объективное. Именно субъективно-объективное с помощью рефлексии в процессе их связи – движущая сила развития сущего, в том числе континуальной субъективности.

Логика материальная связана с процессами структурирования материально- материальных связей. Логика идеально-материального процесса представляет собой процесс (процессионал) материально- идеальной (диалектической) связи и включает в себя действие объективно-субъективных факторов, и самих материи и субъективности. Это связь общего и частного, происходящая в бесконечности, замкнутой на нуль. Алгоритм (логика) становления процесса устанавливается связью этого процесса с явлениями его и зависит, кроме прочего, от субъекта, фиксирующего процесс. Алгоритм процесса имеет бесконечное множество материальных вариантов, но лишь один идеальный, который заключается в развитии (в связи с материальным) субъективности.

Известно, что каждый акт становления (в случае субъективности акт – процесс, для диалектической связки субъективность-материя – акт становления явления) сопровождается волевым актом сознания (не осознания) и поступком. Уже «появление» первичной материально-материальной связки (условно, поскольку ее не отделить от одномоментной поляризации и структуризации всего действующего объективно-субъективного комплекса) это акт становления, как материи, так и субъективности без их соотнесения..

Проблема сознания связана с поляризацией его на материальное («Я - для себя», собственно сознание) и идеальное («Я - для других», осознание) в составе развивающейся диалектической связки. Проблема сознания связана также с взаимосвязью между полюсами этой диалектической связки в виде процесса, что не отражают существующие теории сознания.

Если рассматривать процесс связи дискретного и непрерывного в «составе» субъективности как идеально-материальную связь, то можно отождествить осознание с потоком биосоциальной связи. Тогда сознание – специфический вид осознания, связующий посредством биосоциальной связи эти два полюса диалектической связки личность с обществом. Поэтому замыкать сознание только в голове личности ( в субъективности) неправомерно, сознание – биосоциальная связь идеального (общество с законами, культурой, моралью и др.) с материальным в виде человеческого организма, человека-личности с человеком как видом живой природы, где субъективность смыкается с объективностью по типу действия динамических структур.

Таким образом, проблема структуризации субъективного перерастает в проблему личности и общества или в рассмотренную ранее проблему существования. Это, прежде всего проблема рефлексии, которая в последние годы интенсивно исследуется. Она завязана на направленности биосоциальной связи на развитие личности и общества, это субъективная бесструктурная коррекция поступков (явлений) и проблема методологии, которая пока решается с трудом, в виду отсталости существующей парадигмы поиска истины.

Как уже отмечалось, субъективное включает в себя три компоненты по видам действия: первая – направленность развития, которая заложена на уровне диалектической прерывно-непрерывной связи; вторая – компонент биосферы с его законами живого организма и воздействием на подсознание; третья компонента – собственно осознание, идущее по линии биосоциальной связи. Именно последняя компонента, непосредственно связанная с актом восприятия и рефлексией субъективности далее должна рассматриваться как основной структурообразователь субъективности, поскольку именно эта компонента фигурирует обычно в бытийном понимании вопроса.

* * *

«Сенсорная составляющая субъективного» не может существовать сама по себе, также как и взаимные отношения между субъективными явлениями – все они связаны с нематериальными объективными процессами развития мира и субъекта, вне которых целостность субъективного лишена смысла. «Внешний Мир» (объективная реальность) это отнюдь не отражение в сфере субъективного, не переживаемые чувственные образы или ощущения различных модальностей – это качественная неопределенность в «субъективном пространстве и времени».

Сенсорные ощущения это не цепь «субъективных событий», не некоторая структура количественных нагромождений и не «форма существования ощущений и образов». Это объективные сигналы, ведущие к материализованным переживаниям. Что касается «временного потока переживаний», – если он вообще имеет место, – то только подтверждает диалектическую непрерывную цепь субъективных структур, существующую в процессе объективного развития. Всякий сенсор «работает» по алгоритму: материальное – сенсор – осмысление – идеальный сигнал – материальный ответ. Ментальные образы в отличие от сенсорных становится непосредственно в процессе континуальной структуризации, когда объективное представление, развиваясь, рефлексируется, ментально усваивается и входит в материальные структуры мозга как образ (электрический сигнал).

Они не возникают в отсутствие «сенсорной стимуляции» – они непрерывно преследуют нас, чередуясь временами с фоном сенсорной структуризации субъективности. Разделение представлений на представления памяти и воображения не вполне корректно передает специфику структуризации субъективности, поскольку они исходят из единого механизма осознания. Чувственные конкретные представления обычно структурируются в «связь» осмысленного качества.. это не обязательно ментальные копии или рекомбинаты сенсорных структур.

Механизм памяти представляет собой определенную иерархическую структуру субъективности. Качественно такая структура подобна представлениям видения – с той разницей, что наличные исходные сигналы имеют противоположные характеристики: материальные при волении и идеальные при воспоминании. Так называемые «ослабленные чувственные образы» имеют ослабленность за счет субъективных структур, а не слабости электрического сигнала сенсора. (С. Зеки, 1992).

Чувственный образ, как правило, структурирован – фиксирован; тогда как представление это всегда непрерывный процесс осознания, результат которого в виде представления-образа входит также в сенсорную структуру. Абстрактные представления большей частью не структурируются (поиск осознания не привел к материальному результату), хотя в идеальном процессе они фиксируется смысловой доминантой. Абстрактные сенсорные образы наблюдаются как патология структуризации субъективности.

Неопределенность представлений характеризует связь субъективного с объективным процессом сканирования информации. Чувственная «смутность» есть результат отрыва от процессов сканирования образа. Это характерный случай, когда трехмерность нашего видения вынуждена «выхватывать» «куски» из четырехмерности объективно-субъективных структур. Наивно полагать наличие редуцирования образов представлений. Образ каждый раз имеет различную объективную подоплеку, так что вполне естественно наблюдается размытие образов, как при воспоминании, так и при сенсорном их структурировании.

Непрерывность объективного «полюса» неизбежно размывает структуру сенсора или представления образа, непрерывно их корректирует в «сторону» развития самого субъекта. Но представления это не символы неких субъективных структур, а результат осмысления и структурирования субъективности. Представления не могут быть лишенными сенсорного структурирования, поскольку они лишь «звено» в цепи сквозных процессов, ведущих к структурированию субъективных материализованных «единиц».

Необходимо отметить, что все «содержание субъективности» развивается на основе смыслов или поиска их при моделировании оптимального вариана рефлексией. Мы по сути дела постоянно «ловим» рефлексией процесс решения непрерывно возникающих проблем и минимизируем их. Если сенсорный образ возникает по схеме: сенсорный материальный сигнал – идеальное осознание – материальный ответ (поступок), то ментальный образ формируется в более сложном варианте: идеальный сигнал биосоциального потока – материальная реакция – осознание – материальный ответ – идеальный ответ. Любые ментальные и сенсорные образы формируются в виде «диалектических рядов связи» как цепочка взаимодействий: явление 1 – процесс 1 – явление 2 – процесс 2 и так далее.

1.5. Действительность субъективности

Действительность обычно выражается процессом действия. Вне действия не может быть действительного. В это отношении субъективность примечательна тем, что ее обычно декларируют материально, а функционирует она, тем не менее, идеально-материально. Это не парадокс, а нежелание материализма идти дальше. Такие консервативные черты характерны для науки, когда результаты эксперимента (материальное) ставится во главу угла всей системы развития, в том числе теоретической и смысловой ее «частей».

Известно, что действительность субъективности начинается с ее поляризации под действием объективных тенденций, которые заставляют «работать» осознание и рефлексию более активно. С другой стороны, действительность есть характеристика существования. Диалектическая позиция на этот счет однозначна: существовать может только целостность. Когда мы говорим: «Мир – Существует», мы подразумеваем его действительность. Но эта «действительность» должна быть обусловлена глагольным действием. «Существует» – значит, постоянно поляризуется и изменяется, согласно аксиоме о невозможности неразвития.

Какие может совершать действия субъективность? Что касается ее «материальной части, то здесь все понятно: сенсоры постоянно улавливают электрические сигналы органов чувств и действуют. А субъективная «идеальность», которая составляет наиболее важную, разумную область существования – если она действует, то неуловимо-процессно. Можно ли здесь видеть действительность? Конечно, если учитывать, что чувственно бессмысленно отрывать от ментального. Вся «сфера субъективного» есть субъективно-объективное образование, которая действительна в том отношении, что постоянно производятся процессы дематериализации и новой материализацию. Такая диалектическая актуализация субъективности пока плохо принимается исследователями, стоящими на классической материалистической платформе.

Не секрет, что все законы природы процессные – общие. Это значит, что они субъективно выполняются далеко не всегда. Отсюда и плутание современных понятий субъективности в потемках. Более того, если эти законы рассматриваются в субъективном «исполнении», то они неизбежно предполагают отрицание – соотнесение. Это сигнал слабости субъективного рассмотрения проблемы существования и действительности, только как материальных действий

Выходит, что они недостаточно общие? Вовсе нет, это только так кажется субъективно. Объективно они, законы, не могут быть без проявления, а значит они объективно-субъективные феноноумены. И одного субъективного рассмотрения здесь мало. Так, закон сохранения энергии производен от закона неизбежности поляризации или связи. Это субъективно он кажется таковым, если замыкаться только на энергии или энтропии. Но если объективно эти законы не могут быть без проявления, без действия, значит они объективно-субъективные. Значит, они действую постоянно, а их сфера применения действительна. Законы субъективности диалектические (за неимением таковых в монистском варианте), они сквозные и предусматривают развитие, как в лоне материи, так и в русле объективных процессов.

Здесь необходимо уточнить еще раз, что представляет собой направленное равновесие развития субъективности. Оно означает вовсе не вектор, а тот факт, что существует процесс более высокого «уровня», а не только субъективный. Он даже более широкий, чем процесс связи процесса с явлением – это процесс развития этой связи, траектория развития. Ведь именно это образование трактуют как «аттрактор».

Да, равновесие действительно неустойчиво. Но оно и не может быть устойчивым, поскольку это недостижимый абсолют! Направленность, необходимость связи постоянно смещает его – и так до бесконечности. Таким образом, система вовсе не стремится к равновесию, как это обычно трактуется (например, закон минимума диссипации и другие «законы»), а наоборот: равновесие стремится к системности, к процессности, к устойчивости в связанном движении. К действительности, в конце концов. Материальная система – действительно стремится к равновесию. Но это лишь субъективно кажется. Материально-идеальная связка стремится к развитию, иначе она не может существовать!