Время Шута. Полемические заметки о прошлом, настоящем и будущем нашей цивилизации

"Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенок - это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). Аналогичное понятие содержится в Семейном Кодексе Российской Федерации".

Конечно, закон есть закон, и к нему в любом случае надо относиться уважительно.

Но вот известный пример из истории Гражданской войны в России, длившейся с 1917-го по 1923 год: известный писатель Аркадий Гайдар, будучи, по нынешним меркам, "ребёнком", не просто воевал, а командовал солдатами: в четырнадцать лет стал начальником команды связи, в пятнадцать прошёл обучение на курсах подготовки командного состава РККА (Рабоче-крестьянской Красной Армии), был досрочно выпущен, в бою заменил полуротного.

В шестнадцать он уже командовал ротой на фронте, в семнадцать сначала командовал запасным полком, в тылу, потом батальоном на фронте, затем полком на фронте. Женился на шестнадцатилетней медсестре Марии Плаксиной.

Вот тебе и "дети".

Другой пример, на сей раз не из жизни, а кино. Думается, что все смотрели замечательную советскую кинокомедию "Гусарская баллада", снятую на киностудии "Мосфильм" в 1962 году Эльдаром Рязановым по пьесе Александра Гладкова "Давным-давно", написанной в 1940 году, а впервые поставленной на сцене в 1941.

Сейчас, кстати, в связи с нынешними событиями этот фильм воспринимается совсем по-другому, нежели раньше, например, во времена брежневского застоя. Если пересмотрите его, то поймёте, о чём я.

Так вот, Шурочке, главной героине, исполнилось 17 лет, в честь чего и был объявлен бал, во время которого пришло известие о нападении Наполеона на Россию. Той же ночью она убежала на фронт.

Скажете - это же кино, художественный фильм, выдумка? Но в основе пьесы и фильма лежат реальные события стопятидесятилетней давности. Прообразом Шурочки была известная кавалерист-девица Надежда Дурова - офицер императорской армии, участница Четвёртой и Шестой войн коалиции, а также Российской кампании 1812 года.

"Она" или "он"?

Одемократиченная "Википедия"* пишет о Надежде Дуровой, что она:

"...В современных источниках рассматривается как трансгендерный мужчина",

и употребляет местоимение "он".

Однако Дурова не была травести. Согласно официальной биографии, в восемнадцать лет вышла замуж, в двадцать родила сына Ивана, а в двадцать три ушла из дома и присоединилась к Польскому конному полку под именем "Александр Соколов".

Правда, в автобиографии, написанной ею от имени "Александра", она пишет, что:

"на 17-м году от роду... оставил дом отцовский и ушел в службу".

Могло ли быть, что ребёнка она родила в четырнадцать лет? В принципе, да. Но могло быть, что женщина в двадцать три года выглядела как безусый семнадцатилетний юнец, и при поступлении на службу указала именно этот возраст.

Интересно было бы покопаться в архивах, узнать правду, но в любом случае это вовсе не означает, что она сменила пол, - нет, она, оставаясь при своём, данном Господом, хотя и скрывала его, чтобы приняли на службу.

Так что в фильме несовершеннолетний возраст героини - да, выдумка. Но ведь люди смотрят этот фильм более шестидесяти лет, и никто не говорит - ах, это же ребёнок! Как можно ребёнку пить вино, воевать! Где опека, уполномоченные по правам ребёнка, общественность, полиция, - карау-у-у-ул! Фильм запретить и уничтожить, сценариста и редактора оштрафовать и посадить, зрителям завязать глаза, а то ещё подумают что-нибудь не то!

Нет, все воспринимают фильм адекватно - юная женщина не смогла остаться в стороне, когда на её Родину напал враг. Не ребёнок - женщина!

Сейчас в таком возрасте в действующую армию не попадёшь, но по нынешнему законодательству, при наличии уважительных причин, можно вступать в брак с шестнадцати лет, а с учётом особых обстоятельств, в виде исключения, - и до достижения этого возраста.

Если кто-то считает, что нынешние четырнадцати-семнадцатилетние "дети", да хотя бы и девяти-двенадцатилетние, с трудом воспринимают такие советские мультфильмы, как "Винни Пух" и прочие, которые раньше мальчики и девочки смотрели, затаив дыхание, с трёх-пяти лет, и для воспитания у них нравственности и патриотизма надо эти ленты "как минимум переснять" (а как максимум что?), при этом "лучший детско-недетский журнал России" на полном серьёзе публикует подобные размышления и предложения на своём сайте, а возможно, и на страницах печатной версии, - думается, что сегодня происходит что-то не то, либо с нашими детьми, либо с нашими журналами и их авторами.

А возможно, что и с теми, и с другими.

Вынужденно сделаю шаг в сторону, и обозначу серьёзную проблему, возникшую в нашем обществе, созданную, возможно, исключительно из лучших побуждений, но от этого не становящуюся менее серьёзной.

Человек - это звучит... непристойно?

В пьесе Максима Горького "На дне" один из героев произносит монолог:

"Всё - в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Чело-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!".

К сожалению, то, что было понятно великому писателю, - впрочем, ещё древним грекам, древним римлянам, европейцам эпохи Возрождения, - сегодня непонятно некоторым гражданам РФ.

В конце XX века страну захлестнул вал вседозволенности, которая ранее сдерживалась благодаря нравственным норма, сохранившимся со времён Российской империи, и цензуре. Это проявлялось и в печатных изданиях, где стали без ограничений публиковать "пикантные" материалы, и на телевидении, где эротику демонстрировали круглые сутки, и в интернете, который начал развиваться с середины 90-х годов.

Спекуляция на повышенном интересе публики к ранее "запретным" темам приносила немалую прибыль, так что этим не пренебрегали даже серьёзные СМИ. А в школах чуть ли не с первого класса начали объяснять детям подробности анатомии и физиологических процессов, связанных с особенностями полов.

Разумеется, у многих это вызывало неприятие, что со временем стало сказываться на принимаемых законах, - этого следовало ожидать. Но удержаться в рамках разумного не удалось (разумеется), и человеческое тело фактически было объявлено чем-то неприличным, тем, что ни в коем случае нельзя показывать даже взрослым, а уж тем более детям, к которым, напомню, ныне отнесены те, кому нет 18 лет.

В прошлые века и тысячелетия считалось, что людей с детства надо постепенно и тактично знакомить с особенностями взрослой жизни, приучать к тому, что у человека нет ничего "неприличного", и лучше всего делать это с помощью не "наглядных пособий", а произведений изобразительного искусства - скульптур, картин.

В СССР ходил такой анекдот.

"Школьников повели на экскурсию в Эрмитаж. Они зависли у картины Рембрандта "Даная" - гоготали, отпускали скрабезные шуточки. На следующий день классная руководительница решила поговорить с ними, обсудить их интерес женскому телу. Начала она с вопросов:

- Петя, встань! Почему ты долго не отходил от той картины, что тебе в ней понравилось? - Ножки, Марья Ивановна. - Безобразие, выйди из класса! Вася, встань! А тебе что так понравилось? - Груди, Марья Ивановна. - Как не стыдно, выйди из класса! Вовочка, встань! А ты почему от той картины не отходил? - Ухожу, Марья Ивановна, ухожу, ухожу...".

Тысячелетиями человеческие детёныши проходили через период "нездорового", а на самом деле естественного интереса к наготе, и ни одна цивилизации из-за этого не рухнула. Кстати, и не существовало таких явлений, как "чайлдфри", род человеческий не прервался.

Но в наше время женскую грудь объявили "неприличной" и запретили к показу, не только в художественных фильмах, но даже в телевизионных репортажах из залов музеев.

Почему - "детям вредно смотреть"?

Но ведь грудные младенцы, открывая глаза, первым в своей жизни видят именно мамкину грудь, и первый год своей жизни, а то и дольше, она их кормит, на ней они успокаиваются и засыпают... Кто же придумал, что она "неприличная" - пришельцы из других галактик, киборги, существа, зачатые в пробирке и вскормленные через трубочку? Или?

А наберите в поисковике запрос: `надеть трусы на давида`, и посмотрите предлагаемые сайты, - оказывается, не только половые извращенцы, но даже представители официальных инстанций предъявляют музеям требование убрать из залов всю наготу. Мол, какая разница, что это работы Боттичелли, Микеланджело, Рембрандта, Рубенса, Тициана и многих других скульпторов и художников, в том числе и отечественных, которые ваяли и писали ню...

Лучше всего сказала об этом Анна Ахматова:

"Считать наготу непристойной - вот это и есть похабство".

А у нас сейчас это похабство стало нормой?

Видимо, это ещё не дно

Лет десять назад на пресс-конференции в Центральном Доме художника академик живописи Валентин Сидоров, говоря о деградации изобразительного искусства в современном мире, рассказал о посещении известной художественной школы в Париже, где учили не тому, что необходимо знать и уметь художнику, - рисунку, композиции и пр., а "современным техникам", типа "художественно" резать холсты бритвой, подражая тем хулиганам от искусства, к которым сейчас приковано внимание людей, не способных, как говорится, отличить божий дар от яичницы.

Описав то, что происходило на его глазах в "учебной студии", Валентин Михайлович высказал своё мнение, что ситуация, видимо, должна, так сказать, "дойти до дна", после чего начнётся движение вверх.

Пока, судя по всему, "дна" в искусстве мы ещё не достигли, поскольку какого-либо улучшения не наблюдается, наоборот, - об этом пойдёт речь ниже.

Примерно то же происходит сейчас и с нравственностью, да и с образованием. Ещё недавно мы думали, что показатель крайней деградации - это девушки с накачанными губами, которые не могут ответить на самые элементарные вопросы: как звали Пушкина, с кем воевал Кутузов, кем был Гитлер, что произошло в 1941 году, кто сбросил атомную бомбу на Хиросиму, что такое эсминец...

Однако глубина провала увеличивается на глазах.

До сих пор на слуху были всевозможные молодёжные движения и субкультуры - "стиляги", "хиппи", "походники", "рокеры", "панки", "готы", "эмо", "фанаты", "ролевики", "геймеры", "гикми", "анимешники", "хипстеры", "е-бойз"и "е-гёрлз", "винишко-тян"...

Все уже привыкли, что подростки в пубертатном периоде подбирают себе компанию в соответствии со своими взглядами, вкусами и предпочтениями.

Сегодня считается, что если в основе идеологии субкультуры лежит не вражда и рознь, как у "скинхедов", "неонацистов" и т. п., не хулиганство или какое-то иное занятие, опасное для себя и окружающих, как у "сталкеров", "диггеров", "зацеперов", "футбольных фанатов, то особого вреда это не приносит.

Но мнение это, думается, ошибочное. Ведь молодые люди, причём обоих полов, начинают не жить, а играть в жизнь, воображая себя не в реальном, а в иллюзорном мире, с какими-то иными нормами, правилами и законами.

Грезят наяву, представляют себя хоббитами или викингами, не играют в футбол, а "болеют", не учатся актёрскому мастерству, а шьют либо покупают форму и изображают, в соответствии со своими представлениями и умением, викингов и рыцарей, "красных" и "белых", красноармейцев и эсэсовцев...

Разве это плохо?!

Не всё в жизни можно идентифицировать в двоичной системе: да-нет, хорошо-плохо, правильно-неправильно... Кроме белого и чёрного, существуют ещё и полутона. Интерес к любимым героям, и даже подражание им, а тем более "исторические реконструкции", - это, без сомнения, бывает забавно, порой и полезно.

Не знаю, как там "за бугром", а в Советском Союзе, и даже ещё раньше, в Российской империи, дети играли в любимых героев, сражающихся с врагами или стихией: казаков-разбойников, капитана Немо, Робинзона Крузо, Чапаева, папанинцев, партизан, лётчиков, космонавтов.

Носились по дворам с криками, нередко досаждая окружающим, а бывало, разбивали себе и своим товарищам носы и даже лбы.

Однако они именно что играли, сознавая, что это игра: поиграли, и будет, а не ощущая себя "казаками" или "разбойниками".

Сейчас они то ли вообще не носятся, то ли носятся редко, - лично я такого в последние десятилетия во дворе не видел. Игры у них - хорошо, когда спортивные, или реконструкторские, чаще - виртуальные, на компьютере, "приставке", ноутбуке, планшете, смартфоне.

Конечно, "готы", "гикми" и прочие субкультуры - это, в каком-то смысле, тоже игры, хотя совсем не безобидные.

Прибившись к понравившемуся сообществу, или будучи втянутыми в него, подростки воспринимают это не как игру, а как жизнь, всерьёз. Со временем выбранные маски, так сказать, приклеиваются к лицам, появляется другая система ценностей, другая нравственность, даже другой язык, - новые слова и понятия, которые люди постарше сразу не понимают и вынуждены искать расшифровку в интернете.

Вот всего лишь полсотни сленговых слов из словаря нынешней молодёжи, - проверьте себя, сколько из них вам известны:

гриться, альтушка, анк, ауф, байтить, броук, вайб, глоу-ап, делулу, омер, дропнуть, зашквар, изи, имба, кек, кинн, краф, кринж, крипово, лейм, нормис, паль, панч, пикми, пов, подкрадули, пруф, рофл, скам, скибиди, скуф, слей, слоупок, тильт, тишка, токсить, траблы, триггерить, трушный, факап, фейл, фейспалм, флексить, хейт, чекать, чечик, чилить, чиназес, шипперить, юзать.

Если вы не знаете точного значения какого-либо из них, но думаете, что догадались, - не поленитесь, проверьте себя в интернете, и, скорее всего, вы убедитесь, что ошиблись.

А ведь это всего лишь пятьдесят незнакомых слов, из сотен, появившихся в словаре тинейджеров, то есть тех, кому от десяти до девятнадцати лет.

Впрочем, сейчас уже - и тех, кому двадцать, тридцать, и даже, пожалуй, сорок.

А движение вниз всё ещё продолжается.

Теперь и мелкота

Раньше, когда подростки объединялись, это были небольшие группы, - компания, команда, шайка, банда и т. п. Масштабные же движения, такие, как бойскауты, пионеры и пр., создавались только с помощью и под контролем взрослых - властей, общественности.

Но в последние десятилетия, благодаря интернету, гигантские группы, стаи, а то и большие стада, объединяющие как по интересам, так и по нравственным принципам, стали создаваться уже без какого-либо участия и контроля взрослых.

По крайней мере, официального, - не могу исключить, что в иных случаях за шалостями детей стоят взрослые дяди и тёти из неких неафишируемых зарубежных государственных организаций.

Самое грустное, что, помимо субкультур взрослых и подростков, появились и субкультуры детей, причём не четырнадцати-семнадцатилетних, которые на самом деле могут быть уже далеко не детьми, а десяти-двенадцати, и даже пяти-семилетних.

Сегодня наиболее известная из них, пожалуй, - если к моменту обнародования данных заметок ещё не появилось что-то новое, - "квадроберы", от "кватро" - в переводе с итальянского четыре.

Прицепив себе соответствующие уши и хвост, они имитируют действия и повадки животных: мяукают, лают, рычат, кусаются и царапаются, ходят на четвереньках, жрут из мисок без помощи рук, спят на полу, на подстилке.

А взрослые порой... водят их в наморднике и на поводке. Одна мамочка привела свою дочь на поводочке в ветеринарную клинику, и потребовала, чтобы ей сделали прививку от бешенства.

Неужели она всерьёз сочла, что ребёнку можно ввести вакцину, предназначенную для животных? Или таким образом решила бороться с желанием дочери ходить на четвереньках? Мне это неведомо.

А что общество?

Редкие голоса, требующие запретить квадроберство, тонут в сладкоголосом хоре его защитников: ах, как это мило, и в этом нет ничего страшного, ведь и раньше дети на утренниках изображали зайчиков и кошечек, с возрастом это пройдёт...

Даже документальный фильм сняли в защиту квадробинга, продолжительностью более получаса (на чьи деньги, уж не Сороса ли? Нет, проверил - из нашего, российского бюджета), - и показали не где-нибудь, а на одном из центральных ТВ-каналов.

Конечно, раньше даже на утренниках, которые готовили под руководством взрослых, дети изображали животных, но - именно изображали, а не воображали себя животными. И вне утренников могли поиграть в домашних и диких зверей, однако при этом прекрасно понимали, что они играют, это понарошку, а на самом деле в реальной жизни они - люди.

Квадроберы же не играют, а пытаются вести себя как животные, порой даже мироощущают себя уже не людьми, а животными. Чувствуете разницу?

Появятся ли потомственные квадроберы?

Самое грустное заключается в том, что квадробинг поощряется некоторыми родителями, причём в том раннем возрасте, когда в былые годы ребёнка начинали воспитывать: учили правильно вести себя за столом, не жрать из тарелки и не облизывать её, а кушать, как положено воспитанным людям, пользоваться ложкой, потом вилкой и ножом. Слушать сказки, запоминать и читать по памяти стихи, правильно общаться с другими детьми и взрослыми, одеваться по погоде, завязывать шнурки, позже галстук, и т. д., и т. п.

А самое главное, пожалуй, разбираться в том, "Что такое хорошо и что такое плохо", - помните такое стихотворение известного поэта.

При "мрачном царизме" те, кто имел возможность, даже нанимали детям воспитателя - немца, француза, русского, - чтобы всё время следил за ребёнком, обучал хорошим манерам, поправлял. Не только помещики, дворяне, как утверждали большевики, но и купцы, и мещане (горожане), и даже рабочие.

Конечно, не все, а уж тем более не пропойцы, которые могли выполнять только чёрную работу, были не способны к образованию и ненавидевшие "образованных", а квалифицированные, прекрасно понимающие необходимость воспитания и образования, и стремящиеся дать их своим детям.

Оказывается, некоторые нынешние родители, забыв строки из вышеупомянутого стихотворения: "Вырастет из сына свин, если сын - свинёнок", надевают на своего ребёнка поводок и тащат в ветеринарную клинику, да ещё хотят, чтобы им вкололи собачью вакцину.

Кто изначально придумал квадробинг, кто и почему его поддерживает, - по недомыслию, или? И о чём думают наши педагоги, психологи, социологи?

В вышеупомянутом фильме про квадробинг некоторых защитников этого движения представили как "мать", "психолог" и пр. Лично мне поверить в это трудно; впрочем, возможно, что они - бывшие альтушки, то есть адепты каких-нибудь альтернативных субкультур (а то и не только бывшие, а до сих пор не расставшиеся со своими предпочтениями и устремлениями).

Действительно: ведь гикми, винишки-тян, е-гёрлз и все прочие "альтернативные" вырастают, обзаводятся детьми, которых растят и воспитывают в соответствии со своими представлениями о нравственности, культуре, жизни. Точнее, представлениями группы, к которой сами принадлежат. В результате получается, переиначивая старую советскую песню:

"Всё ниже, ниже и ниже

Стремим мы полёт наших птиц"...

А что будет дальше, когда квадроберы вырастут? Возникнут другие альтернативные сообщества, в которые будут затягивать их детей, или появятся потомственные квадроберы, которые всей семьёй будут бегать на четвереньках, лакать из одной миски и дружно облаивать соседей?

Либо - вообще никого и ничего уже не будет?

Как создать шедевр

Как-то мне рассказали о сценке, которую наблюдали в магазине художественных товаров: молодая женщина, когда продавец предложил ей китайские кисти, бумагу и тушь, оскорбилась - мол, зачем ей китайское, она же просила что-нибудь хорошее.

Не знала она, что китайские мастера делали бумагу, кисти, тушь, и создавали шедевры графики, ещё в те времена, когда её предки, образно говоря, висели на хвостах на ёлках, и шишками отбивались от медведей.

А бренды типа "Рембрандт" и т. п., которые малообразованные, но при этом сумевшие удачно, в финансовом смысле, выйти замуж дамочки, уважают, причем, конечно же, не за качество, в котором они разбираются, как поросёнок в известных фруктах, а за "красивое название", - это просто маркетинговый ход, рассчитанный на романтичных, но чересчур доверчивых покупателей.

К сожалению, в наше время далеко не все понимают, что появление шедевра зависит не от супер-пупер-качества бумаги или кистей, а от мастерства и таланта того, кто эти художественные материалы использует.

Конечно же, дешёвая плохая китайская бумага хуже, чем дорогая хорошая итальянская. Но дорогая хорошая китайская бумага лучше низкокачественной итальянской, несмотря то, что стоит дешевле.

А также: хороший художник может не только на плохой бумаге, но даже на обратной стороне обрывков бумажной или картонной упаковки, обоев и т. п., создать такой шедевр, с которым не сравнятся каляки-маляки тысяч, миллионов, миллиардов, триллионов бесталанных "альтернативно одарённых" неумех, даже если они возьмут самую лучшие в мире бумагу и кисти.

Талантливый художник советского времени Борис Смирнов-Русецкий, о котором читатель вряд ли слышал, как и 99,999 процента населения нашей страны, создал серию прекрасных пейзажей под общим названием "Снегурочка".

Ни Новый год, ни девичья красота тут не при чём, так назывался, - возможно, неофициально? - советский концлагерь, стыдливо именуемый коммунистами "трудовым", в который отправляли "на перевоспитание" тех, кого объявили "врагами народа".

Художнику "впаяли" знаменитую статью 58 УК РСФСР, за страшное преступление против первого в мире социалистического государства, его трудового народа - строителя коммунизма, и пролетариата всех стран: "связь с русским эмигрантом Рерихом" (так было сформулировано обвинительное заключение).

Подозреваю, что коммунисты-сталинисты, рассказывающие ныне о счастливой жизни в "самой справедливой стране мира", сейчас не покраснели, - им стыд глаза не выест. Большой привет вам из прошлого, бывшие пионеры-комсомольцы, - того самого прошлого, которое сегодня вы отрицаете, то ли плохо зная историю родной страны, то ли, скорее, из-за отсутствия эмпатии, неспособности понять, сколько бед принесли народу идеи ваших предшественников.

Так вот, эскизы к серии работ "Снегурочка" Смирнов-Русецкий зарисовывал угольками из печки на оборотной стороне папиросных** пачек. (** - в соответствии с требованием Минздравсоцразвития напоминаю, что табак вреден для здоровья).

Эти наброски - недосягаемый шедевр для многих из тех, кто сегодня именуют себя "художниками", и даже имеют "корочку" - диплом художественной школы, а то и вуза, когда купленный, а когда и полученный официально, хотя, положа руку на сердце, - всё же не по праву, поскольку отсидев в классах, аудиториях и студиях положенное число лет, они не научились передавать красоту Божьего мира, а могут только пытаться изображать свои собственные, зачастую бредовые, образы и фантазии. Да и то - исполненные хоть на хорошей бумаге, но плохо слушающейся рукой.

К сожалению, в наше время укоренилось именно такое представление, - создание шедевра начинается не с обучения секретам мастерства, не с упорного труда, не с постоянного совершенствования, до глубокой старости, пока ещё видят глаза и слушаются руки, - а с покупки импортных художественных принадлежностей с красивыми названиями.

"Дураков на сто лет припасено"

Откуда в наш век бурного развития наук, полётов в космос, появления таких чудес техники, о которых в предшествующие века и не мечтали, берутся люди, умственные способности которых, мягко говоря, невелики?

Это, безусловно, загадка века. Прозвучавшая в одном из любимых нашими гражданами отечественном художественном фильме фраза "На Руси, слава Богу, дураков на сто лет припасено" вызывает у многих горькую усмешку. Однако - разве только на Руси, а там, "за бугром", все сплошь умные, от президентов, премьер-министров, членов парламентов, политиков с образованием стоматолога или гинеколога, и до последнего нарика?

Да и, если вдуматься, - "припасено" ли? Ведь дураки всё рождаются и рождаются, думается, что и будут рождаться в будущем, даже не сотни лет, а тысячи, как рождались в предыдущие тысячелетия, в том числе в самые просвещённые века, в самых просвещённых странах.

Предвидя возмущение тех, кто понимает патриотизм как обязанность сдувать даже малейшие пылинки с нашего фрака, то есть репутации, неосторожно подпорченной недалёкими, в смысле их умственных возможностей, правителями прошлого и их соратниками, расставлю точки над i.

По мнению автора, сегодня не Россия, а именно "просвещённые" западные страны имеют шансы первыми подойти к пропасти, поскольку идут в авангарде тех, кто целенаправленно занимается дебилизацией своего населения, пытается превратить его в тупое, некритичное, хорошо управляемое стадо потребителей, работающих на благо "хозяев", которые занимаются их разведением, доением и стрижкой.