Время Шута. Полемические заметки о прошлом, настоящем и будущем нашей цивилизации

Возможно, в будущем этот спор удастся разрешить. Но сейчас речь о другом: Пятикнижие вызывает неприятие у атеистов, которые, не веря в Бога, воспринимают всё буквально, из-за чего не верят ничему из написанного в Библии. Однако если что-то в древних текстах недоступно нашему уму, или не отвечает нашим сегодняшним представлениям о прошлом человечества, то это, думается, ещё не повод всё отрицать, а уж тем более отвергать Господа.

Сотворение Мира

Основные библейские тексты об этом содержатся в первой главе книги Бытия. Согласно ей, Бог создал мир за шесть дней.

Атеисты этому, естественно, не верят. Но если воспринимать это не буквально, или хотя бы перевести всего лишь одно слово по-другому — не «день», а, например, «этап», то всё будет выглядеть иначе: Господь создал мир за шесть этапов, — и что в этом невозможного?

А уж сколько длился каждый из этих этапов, — дни, месяцы, годы, десятки лет, сотни, тысячи, миллионы, миллиарды, — нам неведомо. Но понятно, что «день» Господа — это не наши двадцать четыре часа.

Существуют и иные толкования описания этих событий, базирующиеся на вопросе: а что, собственно, имели в виду древние авторы? «Сотворение мира» — это появление Вселенной? Или нашей Галактики? Либо Солнечной системы? А может быть, планеты Земля?

«Сотворение суши» — это создание материков? Или расчистка некой территории, сильно загрязнённой чем-то вредным для здоровья живых существ, например, радиацией, после катастрофы планетарного масштаба, — космогенной, техногенной или военной?

Появление на «тверди небесной» двух светил, большого и малого, — речь об их возникновении, или о разгоне облаков, укутавших планету, после чего на небе засияли Солнце, Луна и звёзды?

А после того, как расчищенный участок стал, в отличие от окружающей местности, пригоден для жизни, там «из праха земного» был создан человек. Но — создан ли, или воссоздан? Из праха — золы или уцелевшего генетического материала, сохранившегося после того, как в результате некой катастрофы исчез человеческий род?

Возможно, читатель подумает, что это — измышления автора, не считающего нужным сдерживать свою буйную фантазию. Но нет: богословы давно задумывались над тем, как воспринимать библейский рассказ о сотворении мира — как аллегорическое и/или поэтическое повествование, либо как историческое?

Над этим стоит задуматься. Впрочем — только ли над этим?

«Сказка — ложь, да в ней намёк»

«...добрым молодцам урок». Эти строки из «Сказки о золотом петушке» А. С. Пушкина давно вошли в число русских пословиц.

Великий русский поэт интересовался народными сказками, передававшимися в деревнях (!) из поколения в поколение. Они, в отличие от современных «фэнтези», придуманных писателями, могут нести не только назидательный смысл, но и содержать информацию о неких загадочных событиях прошлого, малопонятных тем, кто их наблюдал.

Баба Яга, летающая в «ступе», с огненной «метлой», Змей Горыныч с головами, из пастей которых вырывается пламя, меч-кладенец, сапоги-скороходы, и прочее — придумано ли всё это древними сказочниками, или это интерпретация увиденного людьми, не понимавшими, что именно они видят, и не имевшими слов, чтобы это описать?

В первом томе книги Николая Кутепова «Великокняжеская и царская охота на Руси с X-го по XVI век», написанной в конце XIX века, рассказывается об одном странном эпизоде охоты сына Ярослава Мудрого Всеволода (1078—1093):

«В лето 6596 (1088)... за Вышегородом... спаде привелик змей с небес, и ужасошася все люди».

То есть с неба упал некий «привелик змей», перепугав свиту юного княжича. И что это было?

Странные тексты, сегодня не имеющие объяснения, встречаются и в Библии. «Википедия»* пишет

«...Точка зрения об историчности библейского рассказа побуждает немало верующих, напротив, искать новые пути понимания в свете научных данных. К примеру, рассказ о сотворении солнца, луны и звёзд на четвёртый день творения (после земли, морей, материков и растительности) объясняется тем, что густые пары окутывали землю, в результате чего небесные светила не могли быть видимы, на четвёртый же день благодаря выработке растениями кислорода пары рассеялись, и светила явились на небосводе [7] [8]»,

Сноски [7] [8] — это ссылки на богословов:

[7] — Щедровицкий Д. В. Лекция 1. Сотворение мира // Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево. — 4-е, испр. — М.: Оклик, 2008;

[8] — о[тец] Николай Соколов. Ветхий Завет. Лекция 5. Архивная копия от 18 февраля 2011 на Wayback Machine // Соколов Н., прот. Ветхий Завет: Курс лекций. М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 1995—1997.

Так что это не автор данных заметок фантазирует, и не адепты «запретной археологии» придумали, а пишут богословы, как о существующем предположении некоторых верующих.

Сегодня, сообщает «Википедия»*, в сознании большинства людей преобладает иная точка зрения:

«В современной библеистике донаучную форму повествования о сакральном часто относят к языку мифа».

Но, может быть, зря? Для чего древним летописцам нужно было тратить время, силы и ресурсы на придумывание сказок, либо запись устных преданий, без указания на — рассказал такой-то?

Разумеется, «Википедия»* не является нормативным источником, и авторы статей нередко ошибаются, делая упор на какой-то один источник из всех, которые были использованы, на одно мнение из нескольких противоположных. Однако это не значит, что в таких случаях она совсем уж бесполезна, ведь в её статьях есть не только информация по теме, но и списки использованных источников, к которым может обратиться каждый, кто хочет «покопать» поглубже.

В статьях «Сотворение Мира в Библии» и «Книга бытия», отрывки из которых приведены выше, приводятся не только нормативные, но и богословские источники, причём на нескольких языках.

К ним может обратиться каждый, кто захочет попробовать разобраться в этом самостоятельно. Хотя на это потребуется знание многих языков, и масса времени, — годы, если не десятилетия. Тем-то «Википедия»* и удобна, что авторы её статей проводят первичную обработку информации. А уж соглашаться с результатами их работы, верить им, или сделать собственные выводы — это право каждого.

Когда на Земле появилась письменность?

Не собираюсь ни подвергать сомнению изложенную в Ветхом Завете картину сотворения мира, ни, наоборот, защищать её, доказывать, проповедовать, — то есть включаться в давний спор между атеистами и верующими, на той или иной стороне.

Хочу лишь сказать, что в Ветхий Завет вошло много древних текстов, неоднократно переписывавшихся с недолговечных носителей, первые из которых до нашего времени в большинстве своём не сохранились. А при переписке неизбежно появлялись искажения, «шумы», которые накладывались друг на друга, множились... И то, что дошло до нас, может сильно отличаться от исходного варианта.

Если мы плохо понимаем, что же происходило за Земле всего-навсего сто с небольшим лет назад, что же говорить о четыре-пять тысячелетиях назад? Тем более о десятках и сотнях тысяч лет?

Как пишет «Википедия»*, согласно сегодняшним представлениям, Homo sapiens — человек разумный, — появился в интервале от 200 до 50 тысяч лет назад. Точность, мягко говоря, невелика.

В июне 2023 года журнал «Ichnos» опубликовал статью, в которой сообщается о находке в Кейптауне, в национальном парке Гарден-Рут, самого древнего из известных мест пребывания Homo sapiens (человека разумного). Его возраст составляет порядка 153 тысяч лет.

Археологи из Университета Нельсона Манделы обнаружили там рисунки, следы добычи моллюсков, каменные орудия, ювелирные изделия. Они сделали вывод, что южное побережье Кейптауна было местом обитания ранних анатомически современных людей.

Сколько времени потребовалось бы, чтобы от рисунков перейти к пиктограммам — графическим знакам, а от них к алфавиту, — тысячу лет? Пять тысяч? Десять? Пятьдесят? А даже если и сто тысяч — значит письменность должна была бы появиться не позже, чем хотя бы пятьдесят тысяч лет назад. Однако учёные считают, что первая письменность возникла у шумеров, живших в Междуречье (Месопотамии) пять с половиной тысяч лет назад. Неужели у людей за 148 тысяч лет не возникало необходимости в передаче информации? Или не хватило ума придумать письменность быстрее? Сомнительно.

Часть XX. Что правда, а что нет?

Сохранилось ли хоть что-то

Со времён шумеров, — цивилизации, существовавшей, повторю, всего-то пять с половиной тысяч лет назад, — носителями информации были камень, дерево, пергамент, папирус, береста, бумага.

Совсем недавно, по историческим меркам, — всего-то несколько десятилетий назад, — появились цифровые носители, которые, возможно, со временем полностью вытеснят бумагу.

Что из всего этого, за исключением камня, способно сохраняться в течение 50—100—150 тысяч лет, пережить происходившие на Земле серьёзные катаклизмы — разломы земной коры, движение материков, оледенение, потопы, вулканическую активность, налетающие на нашу планету на космической скорости метеоры и астероиды, мощность взрыва которых в атмосфере, по расчётам учёных, может быть эквивалентна десяткам и даже сотням мегатонн (то есть сотням миллионов тонн тротила), и прочие возможные беды и напасти?

Конечно же, некоторые металлы, — те, что обладают высокой коррозионной стойкостью. Из них наиболее удобны для использования под записи легкоплавкие и относительно мягкие золото и серебро.

До нашего времени дошло некоторое количество золотых изделий майя, — увы, небольшое, в основном, ювелирные украшения.

После открытия Колумбом в 1498 году пути из Европы в Южную Америку туда хлынули искатели приключений и золота. Почти все найденные золотые предметы они переплавляли в слитки. Сохранились лишь немногие ювелирные украшения с орнаментами, на некоторых из них есть какие-то знаки, — пока не поддающиеся расшифровке.

Существует легенда, что в восточной части Гватемалы есть затерянный город майя, в котором хранилось более двух тысяч золотых табличек с «мудрыми письменами». Якобы этот город был разрушен при землетрясении в VII веке до нашей эры, и сейчас скрыт под водами одного из глубоких озёр, которых в Центральной Америки немало, причём большинство из них не исследовано. Современные кладоискатели активно ищут эти таблички, но пока безуспешно.