Тайные знаки русского языка. Часть первая. Академия абсолютной истины

Многочисленные подтверждения существования Арктиды/Гипербореи как прародины индоевропейцев

Как называли свою прародину сами предки индоевропейцев — мы не знаем. И потому я термины «Гиперборея» и «Арктида» использую просто как наиболее распространенные устоявшиеся термины для обозначения гипотетической прародины индоевропейцев за Полярным кругом.

Ниже приведу несколько — не одно, не два, но — целую серию! — доказательств существования древней прародины индоевропейцев — в том числе тех самых «ариев» и «асов», о которых я писал в статьях чуть выше.

Повторюсь, используемые мной ниже термины Арктида и Гиперборея — чисто условные, это греческие варианты названия некоей северной территории, в существовании которой сомневались уже даже сами древние греки. Арктида, так же как и Арктика — термин, обозначающий, как утверждают этимологи, территорию, над которой в зените находится созвездие Большой Медведицы — греческое «арктос» — собственно «медведица». Я с этой трактовкой не совсем согласен и приведу свои доводы ниже. Гиперборея — термин составной, означающий дословно «сверх северный», если под термином «Борей» подразумевать именно север. Бореем греки именовали северный холодный ветер — сравните со славянским «буря». Но об этимологии «Борея» тоже чуть ниже.

Пока же собственно к Гиперборее/Арктиде — и к Заполярью как гипотетическому месту их расположения. Я выделил этот нижеследующий материал в отдельный раздел, так как он важен для понимания всего нижеследующего материала всей этой моей работы.

Об истинной прародине индоевропейцев

Я понимаю, что безусловным доказательством существования Гипербореи, «ариев/асов» и их расселения/переселения с территории Арктики было бы нахождение артефактов собственно в Арктике — на территории предполагаемого расположения прародины асов/ариев, с четким указанием на самих «ариев». Якобы этих артефактов нет. Но довольно много косвенных доказательств этому, которые наука почему-то отвергает или не рассматривает — в том числе, видимо, по причинам, перечисленным мною в предыдущих статьях.

Ряд таких доказательств приводят Б. Г. Тилак, равно как и независимо от него другие, уже западные ученые, такие как Г. Якоби, М. Блумфельд, М. Барт, Г. Бюлер, М. Мюллер, жившие и работавшие в то же самое время, что и Тилак — и на которых Тилак ссылается в своих работах, в конце 19 века и начале 20.

Б. Г. Тилак на базе современной для того времени сравнительной филологии и мифологии, астрономии, а так же на базе существовавших уже тогда сведений о последнем ледниковом периоде, соотнес тексты древних индийских и персидских/иранских эпосов, таких, как Рамаяна, Ригведа, Пурана, Авеста и проч., с собственно научными данными, современными для него, о последнем «ледниковом периоде» — о так называемом Валдайском оледенении. И сделал вывод, что единственным местом, откуда могли выйти носители этих эпосов — древние предки индусов, иранцев и других индоевропейцев — могло быть только Заполярье. Области вокруг Северного полюса на островах и берегах Северного ледовитого океана. И он же, исходя из этих анализа эпосов, определил время начала исхода «индо-ариев» — это окончание последнего ледникового периода, 11—12 тысяч лет назад.

Идея даже для современного обывателя кажется бредовой — в Заполярье и сейчас жуткие условия, абсолютно не пригодные для жизни, а во времена ледникового периода они должны были быть ещё более суровее! Здесь, собственно, и кроется ошибка в понимании этой гипотезы, ибо современный человек рассуждает исходя из реалий современных условий. А они в древности, как верно подметил Тилак в своих работах, были совсем другими. И сделал он эти выводы, опираясь на изыскания западных — весьма уважаемых в то время — ученых-климатологов и геологов.

Современные ученые так же указывают на то, что в конце последнего ледникового периода в районе Северного полюса, в Арктике, было гораздо теплей и комфортней, чем сегодня. Научные данные показывают, что среднегодовая температура в Арктике была на 6 градусов выше (!) современной как раз 12 тысяч лет назад — а это и есть время окончания ледникового периода! Данные эти открытые, многочисленные и находятся в свободном доступе.

То есть, если сейчас климатологи бьют тревогу, грозя нам апокалипсисом — таянием льда в Арктике, вымиранием полярных медведей, поднятием уровня Мирового океана — из-за изменения среднегодовой температуры в Арктике всего лишь на полградуса, то те самые 6 градусов плюс от сегодняшних, то есть выше нынешних среднегодовых на 6 градусов, должны давать просто невероятные — и весьма комфортные — погодные условия для этого региона! Как раз те самые мягкие и, возможно, малоснежные зимы и почти средиземноморское лето, что и описывают древние Веды!

Как такое возможно? Да еще и в ледниковый период?

Оказывается, именно в ледниковый период такое и было возможно — и именно благодаря «леднику». Который был, строго говоря, никаким не ледником, не единым ледяным щитом, наползавшим на Евразию с Северного Ледовитого океана, а разрозненным скоплением ледяных масс на самых высоких горных вершинах по всей планете и в Антарктиде. А вот Арктика была частично — даже поле чем на половину — ото льда свободна!

Всё дело в объеме воды, заключенном в тех самых льдах/ледниках по всей планете. Объем воды на нашей планете — величина более-менее постоянная, и если огромное количество воды замерзло на верхушках крупных гор, то в остальных местах её стало заметно меньше. И в первую очередь — в так называемом Мировом океане.

Ученые геологи и гидрологи — Джастин Якель, Рауло Гуморалес, Мюррей-Уоллес, Вудрофф, Линь, Копп, Пелтиер, Фаербанкс и другие — дают фантастические цифры — по их самым осторожным версиям уровень Мирового океана во времена пика последнего «ледникового периода» был ниже по сравнению с современным на 50 метров, а по самым смелым подсчетам/гипотезам — на 130—150 метров!

Соответственно, если взять современную карту глубин Ледовитого океана и мысленно «осушить» его на те самые хотя бы средние 100 метров, то окажется, что почти треть или четверть Ледовитого океана была сушей или мелководьем во времена того самого ледникового периода! Почти весь прибрежный шельф — а это как раз та самая примерно четверть от современной площади Ледовитого океана — был или мелководьем, или сушей. На которой как раз вполне могли обитать и люди. Что и подтверждают археологи, о чьих открытиях чуть ниже.

И именно это обмеление сделало Ледовитый океан теплым и почти свободным ото льда почти круглогодично.

Всё дело в Гольфстриме, который существовал и тогда, но — из-за всё того же падения уровня Мирового океана — сила, соленость и направление течения Гольфстрима было немного другим.

А именно.

Если воспользоваться всё той же современной картой глубин и течений Ледовитого океана, можно увидеть, что Гольфстрим сейчас проходит вдоль побережья Норвегии, огибая Кольский полуостров, несет свои теплые воды к нашему Мурманску — незамерзающему порту на Арктике и сегодня!

А во времена ледникового периода эта акватория вдоль Норвегии была либо сушей, покрытой льдом, либо была очень мелководной, что не позволяло Гольфстриму протекать близко к побережью. На картах Арктики четко видно, что перешеек между материком и Шпицбергеном имеет глубины всего лишь до 600 метров, а моря, расположенные вдоль берега далее — значительная часть Баренцева моря и особенно Карское — ещё более мелкие, с глубинами до 200 метров. К тому же от полуострова Таймыр до того самого Шпицбергена тянется цепочка островов — острова Северная Земля, острова Франца-Иосифа, островная гряда с глубинами в проливах в 200—300 метров.

Во времена же последнего ледникового периода это была почти сплошная гряда отмелей с гораздо более крупными островами и полуостровами — Северная Земля наверняка соединялась с Таймыром и далеко вдавалась в море, острова Франца Иосифа были одним островом, а Шпицберген был раза в два крупнее по размерам. Баренцево и Карское моря были практически закрыты с севера и востока. И поэтому Гольфстрим мог полноценно протекать только гораздо севернее, между Шпицбергеном и Гренландией — это самое глубокое место в западной части Ледовитого океана. И попадало это теплое течение тогда прямо в центр Ледовитого океана, а оттуда — в восточную часть, в море Бофорта и Восточно-Сибирское море. Притом, что и Восточно-Сибирское море, и море Лаптевых так же мелководные, и в древности были значительно меньше по размерам, что давало возможность прогреваться этим морям гораздо сильнее — оттого там льда и не было.

Притом, что не было и Берингова пролива, на его месте был широченный сухопутный перешеек, соединявший Евразию с нынешней Аляской. И всё это восточное побережье Ледовитого океана, во-первых, довольно хорошо обогревалось — почти как сейчас Англия всё тем же Гольфстримом, а во-вторых, это побережье было гораздо обширнее, то есть это была суша, обширный берег, омываемый теплыми водами Гольфстрима. Что и давало возможность жить на этих просторах огромному количеству зверей — и людей в том числе.

При этом Гольфстрим не «растекался» и не терял своей силы на боковые ответвления, как сейчас, в Северное море, к той же Англии, например, которая тогда была частью материка, или в тоже Баренцево море, а шел почти весь «концентрированно» в Ледовитый океан, в его центр!

Именно по той же причине низкого уровня Мирового океана от Гибралтара до Британии была череда отмелей и островов, Британия была соединена с материком. Существовала и та самая Атлантида, кстати говоря, как раз напротив Гибралтара — тех самых «Геркулесовых столбов». Сейчас это гигантские пространства с глубинами менее 100 метров, а тогда из-за низкого уровня Мирового океана это были огромные острова, расположенные как раз там, где и располагали древние греки Атлантиду. Просто посмотрите на карту глубин и мысленно снизите уровень Мирового океана на 100—150 метров. И тогда та самая «Атлантида» «всплывет» там, где её и «утопили» древние греки.

И в южных морях и океанах, кстати говоря, существовали гигантские пространства, не занятые тогда водой. По этой причине существовал огромный перешеек между Азией и современной Северной Америкой, Япония соединялась с материком — Желтого моря просто не существовало! Между Индией и Австралией существовал огромный сухопутный «мост», перешеек, по которому и была заселена Австралия. Ибо тот самый мифический «мост Рамы» или «Адамов мост» — только часть этого перешейка, реально существовавшего несколько тысячелетий назад, до резкого подъема уровня Мирового океана шесть тысяч лет назад.

Да, солнце тогда светило слабее — точнее, Земля его тепла «получала» чуть меньше, за счет наклона, точнее прецессии оси вращения Земли — о чем Тилак так же очень подробно пишет в своей работе, разбирая и объясняя и теории астрономов своего времени. Но вода в тропиках прогревалась почти так же, до таких же температур и, возможно, даже выше, именно за счет уменьшения её объемов и там, в тропиках. И потому Гольфстрим был, возможно, даже более интенсивным и более теплым течением, особенно с точки зрения переноса тепла из тропиков в Арктику. Просто потому что уровень Мирового океана был ниже и Гольфстрим меньше рассеивался «по пути» на север. К тому же из-за испарения воды Мировой океан был гораздо более солёным, что так же делало перенос тепла из тропиков в Заполярье гораздо более интенсивным — плотность воды из-за соли была выше — она быстрее нагревалась в тропиках и медленнее остывала — уже в Заполярье. Просто физика…

А вот в Антарктике такого течения нет и не было, и глубины там достаточно большие, за счет чего лед и концентрировался именно там, в Антарктике, и на вершинах крупнейших гор планеты вдали от моря, а Арктика была почти свободна ото льда. За исключением почти всей Северной Америки, включая Аляску, Гренландии, где располагался один большой ледяной Лаврентьевский щит. А в Европе льдом были покрыты Скандинавия, Балтийское море и север современной Германии, где и располагался собственно европейский ледник, доходивший до Москвы и Санкт-Петербурга в годы своего наибольшего продвижения (см. Монин, Шашков, «История климата», Дональд Рапп и другие авторы).

Естественно, есть научные подтверждения жизни людей в Заполярье в эпоху ледникового периода — о которых подробнее чуть ниже. К примеру, находки на Новосибирских островах: стоянка человека возрастом около 25 тысяч лет (!), там же находят следы крупных животных — мамонтов, бизонов/яков, шерстистых носорогов. И огромное количество трав, ибо эти большие животные не смогли бы жить там, питаясь как современные северные олени, добывая ягель из-под снега. Мамонт ел, как утверждают ученые, до 200 кг травы ежедневно! И что им было бы там делать, если бы там была бы только сегодняшняя приполярная и арктическая скудная растительность летнего периода? Они даже добраться до этих островов не смогли бы, не будь эти острова тогда частью суши! Между этими территориями и современной береговой чертой материка по прямой — сотни километров! Топать на эти острова по льду зимой — ради чего? Очевидно, что тогда это всё было сушей, мало того — хорошо прогреваемой сушей, и потому была полна растительности и животных.

Полярное лето было идеально для произрастания высоких луговых трав. Представьте, почти Средиземноморский или Британский приморский климат — чуть влажный воздух и невысокие температуры воздуха почти всё лето. Солнце освещает Заполярье не ярким, рассеянным из-за наклона земной оси светом. Свет в Заполярье проходит сквозь более толстый слой атмосферы, чем на экваторе, под углом, и рассеивается, не становясь палящим, как на юге, а равномерно освещая весь небосвод полярным длинным летом. Идеальные условия для произрастания трав летом. Летом, которое длилось от 7 до 9 месяцев — если брать и период так называемого «рассвета» и «заката».

Как утверждают климатологи (Стомелл, Брокер и др.), в ту эпоху из-за отсутствия влаги в атмосфере дожди на планете шли редко, почти везде был довольно засушливый климат — кроме областей, прилегающих к леднику и — того самого Заполярья, прогреваемого Гольфстримом так же, как батареей центрального отопления прогревают современные квартиры в том же Заполярье, например.

И потому на самом деле не удивительно, что жизнь тогда сконцентрировалась как раз в ныне не пригодных для жизни приполярных и заполярных областях. Там было очень хорошо. Летом. Тепло, светло и сытно.

Зима тогда, скорее всего, тоже была мягкая, почти как сейчас в Швеции или Британии. Да, солнца не было почти полгода — на самых крайних точках материка и островов три или четыре месяца его не было вообще, была беспрерывная полярная ночь, как и сейчас там же, на тех же широтах. И потом — а равно как и до — наступали «белые ночи» длинной в месяц — рассвет и закат, длившиеся почти месяц — периоды, когда солнце проходило почти по самому горизонту, по-над ним, почти касаясь его. И после весеннего рассвета наступало то самое долгое полярное лето, на всём протяжении времени которого солнце находилось выше уровня горизонта, над землей. То есть — «летало». Отсюда и термин — «лето». И птицы тут почти не причем, как я покажу далее…

Внешний облик европейца как подтверждение существования Гипербореи

Эти же особые условия климата в Заполярье тогда сформировали особый фенотип, внешний облик «северного человека» — индоевропейца — «индоариев» по Тилаку, и их «двоюродных братьев» «эрбинов», так же проживавших на севере за полярным кругом — длинные полярные ночи и полугодовой полярный день — но — со слабым, рассеянным солнечным светом.

Это светлая кожа, светлые зрачки глаз, особое строение волос и жировой ткани, и так далее. И нигде в другом месте эти признаки сформироваться не могли — только за полярным кругом, в высоких широтах! И почему-то я ни у кого из авторов не встречал упоминания об этом. Очевидный же факт, лежащий на поверхности — на поверхности нашей кожи! Хотя может я и пропустил кого-то из авторов. Ну да, впрочем, это не важно, важно то, что те признаки, по которым мы определяем именно европеоидов, могли формироваться только в условиях долгой Полярной ночи в высоких широтах.

Исключительно.

И нигде больше.

Судите сами:

Белая кожа — результат отсутствия воздействия солнца/ультрафиолета на, собственно, кожу — во время долгих полярных ночей. Даже и летом лучи солнца, как я уже писал выше, в Заполярье рассеиваются через более толстый слой атмосферы из-за наклона оси вращения самой Земли к плоскости её орбиты вращения вокруг солнца, и потому слабее воздействуют на кожу

И, наоборот, воздействие на кожу почти прямых солнечных лучей на юге, тропиках, и даже в умеренных широтах летом вызывает у человека усиленный синтез меланина — вещества, собственно, и дающий темный цвет коже — «загар» для белого человека и постоянный темный цвет кожи — у южных жителей. У жителей юга Азии — собственно азиатов — слегка темный, условно «желтый» цвет кожи, так как солнца у них гораздо больше, чем в Заполярье, и чуть меньше, чем в тропиках Африки.

Ультрафиолет так же стимулирует и размножение клеток, ответственных за выработку меланина — меланоцитов. То есть, у условных «южан» этих клеток больше из-за постоянного воздействия солнца — и потому кожа темнее. Тогда как у условных «северян» этот процесс просто нечем «запустить» — зимой ультрафиолета там нет в принципе — ну, кроме, отраженного от Луны 1% от общего объема или очень слабого — от далеких звезд, а летом ультрафиолет в Заполярье рассеивается атмосферой. Вот и всё!

«Веснушки» — пигментные пятна преимущественно на лице, появляющиеся у детей и молодежи европейцев весной и в начале лета — то есть в момент максимальной активности солнца — характерный признак опять-таки только «белого», то есть — условно «северного человека». У жителей Африки веснушек не может быть в принципе — вся их кожа уже максимально пигментирована — сплошная «веснушка» — и готова к потокам прямой солнечной радиации. Для жителей Южной Азии — Китая, Монголии, Кореи — веснушки так же не характерны. Хотя их кожа не сильно пигментирована, но и тем не менее для коренных китайцев или корейцев наличие веснушек — знак не чистокровности, наличия в роду кого-то «чужого», того самого «белого человека». Совсем недавно, несколько лет назад, в соцсетях Китая, к примеру, разразился целый скандал из-за того, что один из модных брендов нанял рекламировать косметику девушку с веснушками. Девушка вполне азиатской внешности, красивые миндалевидные глаза и прочее. Но именно наличие веснушек стало поводом для возмущений многих жителей этого региона — как так, назначили топ-моделью «полукровку»!

А всё потому, что кожа южноазиатских жителей имеет другой тип защиты от солнечной радиации, им «веснушки» ни к чему. Уже судя по строению кожи можно определить условия формирования того или иного фенотипа человека. Перефразируя известное выражение, можно сказать: «Покажи мне свою кожу — и я скажу тебе, откуда ты родом». Открываем шкалу Фицпатрика — и всё по ней определяем…

Т. Фицпатрик, Р. Джонсон… «Дерматология» — для тех, кому интересно.

Кожа жителей Африки плотная, с толстым роговым слоем, который помогает защититься от прямых палящих солнечных лучей — и защищает от порезов от сухих веток африканской саванны, и восстанавливается в случае повреждения быстрее, чем у нас, «белых» людей. Кожа жителей юга Азии более нежная, менее плотная, чем у жителей Африки, но более жирная, что дает возможность представителям народов юга Азии гораздо лучше сохранять воду в организме. Что как раз и указывает на то, что предки южноазиатских народов вышли из засушливых степей, переходящих в пустыню. Схожие условия до сих пор есть в Монголии.

Отсюда отсутствие необходимости защиты кожи от мелких порезов сухой травы и веток — их в полупустыне мало, и это же объясняет феноменальную у азиатов и африканцев по сравнению с нами, европейцами, гораздо лучшую — почти в два раза — способность сохранять влагу за счет всё той же более жирной кожи. То есть там, где условный усредненный европеец два раза умрет от обезвоживания, средний условный суданец, нигериец, калмык, казах, монгол или китаец ещё сможет выжить. И такая кожа не могла сформироваться в приполярных и заполярных областях Арктики. Только пустыня, полупустыня или сухие степи.

А вот европеец, «белый человек», по утверждению специалистов — источник — S.Alafus, D.Atkins, K.Barret — имеет совсем другое строение как кожи в целом, так и жировой ткани, в частности, что дает ему уже другие преимущества — к сохранению тепла — как раз в условиях сурового северного климата. А воду ему экономить уже ни к чему, не надо — её много на Севере. И кожа у европейца чуть грубее и плотнее, чем у условного «азиата», но менее плотная по сравнению с африканцем — у нас, европейцев, нет того самого толстого рогового слоя, который защищает жителей Африки от солнца — и от мелких порезов сухой травы и веток кустарников — сухих же, и колючих к тому же.

Кроме иного строения кожи и подкожной клетчатки и жировых клеток у «белого» и «черного» человека есть масса и других различий строения внутренних органов, в том числе. Вплоть до того, что «светлокожие» европеоиды и жители или выходцы из Африки болеют разными болезнями, а одни и те же болезни могут у них протекать по-разному и требуют разного лечения — то лекарство, которое условного «белого» спасет, вылечит, «черного» человека может убить, и наоборот. Во время недавних протестов в США были даже возмущения — почему «белых» и «афроамериканцев» лечат по-разному. Но тут уж ничего не поделаешь, и размер кошелька тут не самое главное, просто разное строение организмов афроамериканцев и белых жителей.

Всё потому, что фенотип «белого человека» сформировался в условиях высоко широтного рассеянного, слабого солнечного света и преимущественно низких температур. И обилия высоких трав и мелких кустарников — но — не сухих и жестких, высушенных солнцем, как в Африке, а вполне себе мягких, хотя и всё равно — травмоопасных — о зрелую траву или кустарник так же можно легко порезаться, повредить кожу. И потому она у нас чуть более толстая, чем у бывших жителей полупустынь — жителей Южной Азии. Но гораздо тоньше и нежнее, чем у выходцев из Африки.

И отсюда же те самые «веснушки» — пигментные пятна, спасающие нас, жителей умеренных широт, от весеннего и летнего солнца в детстве и ранней юности, в основном в районе лица — преимущественно или даже единственного открытого участка нашей кожи — и на руках иногда. С возрастом кожа европейца грубеет, приобретает дополнительно тот самый роговой слой — не такой, как у жителей Африки, но всё же спасающий нас от неприятностей, связанных с нахождением на открытом солнце — солнечных ожогов и рака кожи.

По этой же причине, кстати говоря, европейцы более морщинистые в старости — всё потому, что более мягкая, чем у африканцев, кожа легко сминается по мере старения сначала в мимические морщины, а потом и в старческие. А вот кожу жителей юга Азии от морщин спасает всё тот же дополнительный подкожный жир, которого нет у нас, европейцев. По сути, люди, делающие себе «уколы красоты» как раз и формируют под кожей тот самый дополнительный слой ботекса и других вредных, кстати говоря, веществ, которые аналогичны жировой ткани жителей юга Азии.

А потому, как видим, жизнь под прямым палящим солнцем даже в умеренных средних широтах для европейца вредна и даже опасна, в жаркие летние месяцы — особенно. Просто потому, что условный европеец к этим условиям изначально не был приспособлен! Он в лучшем случае покрывается «веснушками», в худшем — получает ожог, «сгорает» на солнце, получая таки заветный слой пигмента — но с запозданием — и потому имеет гораздо большую вероятность получить рак кожи и другие неприятные заболевания, находясь на солнце — по сравнению с представителями других народов, живущих исторически гораздо южнее уже много тысячелетий.

И потому тот самый «белый человек» — носитель генов R1A, R1B, I2 — живое доказательство существования Арктиды, просто потому, что его фенотип мог сформироваться только за Полярным кругом и нигде больше!

Ибо уже в умеренных широтах мы летом активно «загораем», то есть «чернеем», и даже «сгораем» при неумеренном нахождении на открытом солнце с открытыми участками кожи. Именно потому людей, много времени проводящих на открытом воздухе — в основном фермеров и «трудяг», работающих на улицах — в США называют полупрезрительно «red neck» — «рэд нэк» — «красная шея» — аналог русского «деревенщина» — как раз и именно потому, что кожа европеоидов не приспособлена даже к солнцу умеренного климата средних широт и краснеет на солнце! Просто потому, что наши предки пришли с Севера, с Приполярья и Заполярья.