Тайные знаки русского языка. Часть первая. Академия абсолютной истины

Ас-сакалбы — «асы бородатые» — так арабские летописцы 8—10 века нашей эры называли как раз славян, и, кстати, как я уже упоминал, некоторые арабские летописцы отделяли в своих текстах славян от русов — но об этом тоже чуть ниже…

И потому одновременно второе значение: «Аз» означает собственно человека — в ряде славянских — и не только — языков до сих пор слово «аз» означает «я». Это болгарский, он же — церковно-славянский, в осетинском, литовском, и близко — «Ез» — в латышском, курдском, И тоже самое до 15—16 века означало это слово и на Руси, в России. Вспоминаем «Аз есмь царь!» — «легендарная» теперь фраза Ивана Васильевича из легендарной же гайдаевской киноленты, и в путевых своих заметках о странствии за три моря путешественник Афанасий Никитин так же местами употребляет вместо местоимения я его ныне устаревшую форму аз/яз. И «Аз есьм альфа и омега» «Я есть начало и конец всему сущему» — это уже из святого писания в греческой интерпретации….

Окончание «-as/us», означающее принадлежность к мужскому роду, как упоминалось выше, весьма распространено в латинском языке, собственно «Us» (читается как «Ас»), на латыни — «нас», возможно, как раз производное от древне славянского «Ас» или собственно славянского же «нас». К римлянам это слово пришло, видимо, из Греции, где так же распространено окончание «—ас» в схожем значении. Учителями в богатых семьях римлян были привилегированные рабы из Греции, да и сами римляне, по официальной версии, потомки греческих колонистов-переселенцев.

В английском до сих пор всё то же слово «Us» — читается как «ас» — означает всё то же «нас»; тогда как «я» по-английски «I» — «ай» — опять читается как первая буква русской азбуки.

Замечу напоследок, что к христианству и православию знак «А» никак не «привязан», хотя, казалось бы, первая буква/первый знак должен отсылать к «первому лицу» веры — к Богу, в некоторых других религиях — иудейской, в частности — это есть. Но в славянской, греческой и латинской азбуках/алфавитах этого нет, как видим, и, как видим, знак легко отождествляется как раз таки с древними нашими предками и даже с некоторыми древними Небожителями — асами. Понятно, что Кирилл просто взял уже «готовые», греческие знаки алфавита и дал им славянские, близкие и понятные, в том числе и ему, значения. Но почему такие? Только ли для того, чтобы сочинить удобную «считалочку» для лучшего запоминания разработанного им алфавита/азбуки? Или Кирилл взял, «нашел», уже готовую азбуку славян? Или варягов-шведов?

«Арий-Ярий» как имя бога славян и индоевропейцев в целом

Слов на букву «А» в русском языке относительно мало — именно собственно русских слов — буква/знак как бы «самодостаточен», с одной стороны, с другой, у славян вообще и в русском языке в частности, слово должно было начинаться с согласного звука. И потому в русском языке «А» как первая буква слова представлена мало. Это союз «а», в основном, да с десяток старорусских слов: або/абы — «по (воле) Бога» — ну, то есть, как получится; родственное ему «авось» — у Даля читаем трактовку как «может быть, сбудется»; птица аист — у Фасмера читаем — др.-русск. «агист» — у Фасмера этимологии этого слова нет, но можно предположить «я (а-) на ноге (-г-) в истоке (-и-) стоящий (-ст)». Ан — в смысле «нет, не, всё-таки, но» — Бернекер определяет происхождение из сочетания «а» и «но»; ар — «земля», но об этом в свою очередь чуть ниже; отсюда аршин — мера измерения земли — земельных участков.

Ещё одно важнейшее слово, на котором так же построена часть ниже следующих рассуждений, потому я выделил для него целую огромную главу. Это слово «арий/ярий», помогающее разобраться в истинном значении и термина «ас/яс» в том числе. Итак,

Арий — ариец — якобы «чистый, высший» — почти полный аналог асам/ясам — тоже «чистые, светлые» — представитель древнего народа, вышедшего якобы с территории нынешнего Ирана и пра-предок большинства народов современной Евразии. Санскритское «arya»/«арья» переведено У. Джонсом как «благородный». Что правильно, но вторично.

Ибо первоначальное значение лежит на поверхности, и находится, естественно, в древних индоевропейских — и славянских — языках, а потому западными исследователями за основу не принимается. И слово это «ярый/яростный» и «яркий» как набор характеристик весеннего солнца, особенно яркого на фоне заснеженных ещё пейзажей вокруг, летнее солнце, хоть условно и «жарче», но уже не такое яркое из-за дымки/марева, водяных паров в атмосфере.

А вот весеннее солнце особенно яркое, потому, кстати говоря, всем отдыхающим на горных снежных курортах, а так же путешествующим в приполярных льдах, настойчиво рекомендуют постоянно носить солнцезащитные очки — запросто можно повредить зрение, ибо именно из-за обилия снега солнце имеет как бы «двойную» яркость из-за отражения от снега и льда. К тому же именно весной наглядно видна «сила» нашего светила, способного за две — три недели растопить огромные скопления зимнего снега и льда.

Именно за это весеннее солнце наши общие с индоевропейцами предки и называли весеннее солнце ярым, яростным, то есть — Яром, позже — Ярилой, или в других диалектах — Аром. Доказательства тому название яровых — то есть весенних — посевных работ, в противовес «озимых», то есть осенних.

И собственно слова «яркий», «яростный», до сих пор сохранившиеся в нашем языке почти неизменными. И не только в наших, а и в «близко родственных» белорусском, болгарском. А так же и в узбекском (!) «yorqin» удмуртском — «яркыт», казахский «жаркын» через замену «я» на «ж», коми (!) «яръюгыд», сербский и словенский «светло» отсылают нас к «свету», зато словацая «ярный» это у них как раз наша «весна». Далее, гэльский шотландский «soilleir» опять же отсылает к солнцу, и совсем уж невероятный японский дает нам «акаруи» — сравни с тем же «ярким». Ну и наш сосед польский язык дает переходное от яркого «jasny». А вот литовский — «ruskus», но о русских попозже…

То есть разные слова в разных языках — в том числе и тюркских — до сих пор сохранили те самые яз/яс и яр/яркий именно светлое, «солнечное» «наполнение», иногда переходя друг в друга, иногда указывая именно на весну и солнце.

И одновременно яс/ас является составной частью слова «восток» в большинстве индоевропейских языков. В болгарском «изток», через замену первой «а/я» на «и», далее почти то же самое у боснийцев — «исток», западноевропейские кальки «истока» в разных вариантах «ost/ist/est» всё с тем же слегка изменённым яс/ас/ис/ес/ос славянских языках это слово «восход» в разных вариациях, у коми, видимо, сложно составное «асыввыло» всё с тем же «ас» впереди. Латинское слово «orient/oriens» — «восток», давшее название ориентированию и ориентиру, всё то же производное от «яр/ар» через замену «а» на «о» впереди слова же.

То есть яс/аз и яр/ар это указание на солнце, свет вообще и в первую очередь на источник света — солнце. Причем — в разных языках, как видим.

Соответственно, арии и асы/ясы это, скорее всего, не этноним, не название народа, но указание на солнце/огнепоклонников, на, так сказать, древнейшую религиозную принадлежность, как сегодня христиане, мусульмане или буддисты — это указание на религию, а не на этнос. Собственно, это и «сбило» западных исследователей, заявляющих о том, что арии и асы — это народность. Нет, это некая очень большая группа народностей, поклонявшихся солнцу, точнее, почитавших солнце, огонь и свет как главное проявление Единого Божества — природы. Его дара нам, людям.

Ибо, вопреки утверждениям ученых и церковных деятелей, наши общие с индоевропейцами предки были изначально монотеистами, почитающими природу в целом как Единого Бога, но так же воздающие почести и разным ипостасям и проявлениям природы — солнцу/небу, земле, морю, воде в целом, и так далее, примерно так же, как в христианстве почитают не только Христа, но и Богородицу, архангелов и святых. Именно на это указывают индийские Веды и персидская Авеста, лучше всех сохранившие систему верований наших общих предков.

Позже, после распада этой древней общности солнцепоклонников и потери связи с религиозными центрами, эти почитаемые разные проявления Единого Бога — природы — стали уже почитаться как отдельные божества. Возникло многобожие как почитание тех самых отдельных частей изначально Единого Божества вместо Него Самого. Просто так было проще для понимания простым людям в разрозненных теперь родах. Но об этом чуть ниже. Пока же вернемся к «ариям» и «асам».

Множественность эпитетов солнца как главного проявления Божества так же не должна смущать — но как раз она и довольно сильно запутывает современных исследователей.

Даже и в современных религиях — в том же христианстве или индуизме — используют разные эпитеты Бога, ибо Его имя и есть эпитеты, невозможно назвать то, точнее, Того, кто содержит в себе абсолютно всё!

Это давно поняли и приняли древние. Древние иудеи, к примеру, вообще запрещали хоть как-то именовать Бога, в христианстве нельзя упоминать Бога всуе, а его эпитеты в том же христианстве — Господь, Всеблагой, Всевышний и так далее — это именно эпитеты!

Еще больше эпитетов Бога в индуизме, там традиция, наоборот, предполагает наделения Божества различными эпитетами и ипостасями, аватарами. То же самое и с ариями и асами — это производные от разных имен, точнее, эпитетов единого проявления Бога — солнца.

Собственно «солнце» это тоже всего лишь эпитет, производное, как предполагают этимологи, от слова «соль», ибо солнце за счет испарения воды «делает» солеными губы и кожу — что ощущается безусловно и всеми и именно в жаркие весенне-летние дни — и позволяет получать ту самую соль — одно из главных богатств недалёкого прошлого — за счет выпаривания как раз на солнце морской воды. Поэтому солнце и есть солнце — «солонце» с учетом древнего правила огласовки/полногласия — то есть то, что делает соль. По другой версии этимологов солнце производное от «коло» — круг, через равнозначную замену первой «к» на «с». Коло=соло=солнце. А от него уже и «соль» как производная…

Возможно так же, что было некое разделение адептов/верующих культа солнца: одни почитали силу солнца, то есть его «ярость», тепло, жар, («жар», кстати, так же производное от «яр»). Тогда как другие наши предки могли почитать свет, чистоту, силу именно света, за возможность видеть, что особенно актуально было для наших предков, проживавших в Заполярье — как я покажу чуть ниже. А так же они же возможно почитали метафорически и «силу света познания».

Возможно, это были два направления почитания солнца — яры и ясы/асы. Это чисто моё предположение. Не настаиваю на нем. Просто как версия. Ибо возможно это всё же просто разные эпитеты одной и той же группы — довольно многочисленной — почитателей солнца.

Как ни парадоксально, но «яр/ар» во многих языках — это или сама земля, или мера измерения земли. В английском это ярд, в гектаре это собственно «сто земель» в смысле сто земных угодий, как дословно его переводят этимологи, от греческого «гекато» — сто, и латинского — и французского — «ар» в значении «земляной участок». В тюркских языках «ер/яр/ар» — это «страна» или собственно «земля/участок земли», так же как и у индусов — в древности. Латинское «терра» и арабское «сара», как утверждают специалисты по языкам, так же производное от «Ар».

Как так? Яр/Ар — «солнце» — и — одновременно — во многих языках индоевропейцев и не только — «ар» это «земля, равнина»? И даже овраг у белорусов!

Всё просто. «Яр» в русском и ряде славянских языков — а равно как и в некоторых других языках — крутой склон горы или возвышенность, холм, небольшая гора. И даже овраг или ров! «Милые» недалёкие этимологи выводят это славянское слово — «яр» — из тюркских языков — что довольно смешно, как увидим ниже.

Ведь хотя бы даже у Даля в его «Толковом словаре великорусского языка…» видим: «Яр — самый жар, огонь, пыл, разгар в прямом и переносном значении,… Ярь, ярость, лютость, свирепость…», далее у него же Ярь — ядовитые, то есть — сильные, жгучие, соли. У него же — яр — сильный морской прилив в Архангельских диалектах. И отдельно он выделяет: «Яр — м. татарск. круча, крутик (но не утес, не каменный); обрыв, стремнина, уступ стеною, отрубистый берег…» и далее у него же: «кажется, надо принять два корня яр, один славянский (ярость, яркий), другой татарский (круть, обрыв)». Конец цитаты. Под «татарским» Даль, видимо, подразумевает тюркский. Уже Даль их разделяет, не понимая истиной — общей — этимологии слова, хотя сам пишет про название высокого прилива в Архангельске как «яр».

Просто потому, что именно на склон горы, на холм, возвышенность, попадает/падает солнце/солнечный свет — в первую очередь, и в последнюю же очередь солнечные лучи видны именно на крутом склоне горы или холма — если они обращены соответствующей стороной на восток или запад, естественно, и потому эти склоны в такие моменты «яркие», то есть — солнечные. То есть, на равнинной относительно местности именно на яру — на возвышенности — был виден первый отблеск света, солнца, при его появлении, и там же, на яру, его видно вечером, при заходе солнца.

И «яр» — изначально — потому и «яр», что на него первыми падают лучи «яра» — солнца, и склон горы или холм становится «ярким», то есть солнечным, «несущим» солнце, яр/ярило. Обратная этимология невозможна — тогда сложно было бы объяснить, как от «яр» в значении «склон горы» или «земля» произошли корни «жар» и «гор-» в значении горения. Но если Яр — это именно солнце, то тогда понятно, почему именно на солнце — на ярком солнце, на «Яру», становится и ярко, и жарко, и даже иногда что-то может и гореть, с учетом правил перехода буквы и звука «ж» в «г» — в результате так называемой палатализации — об этом подробнее чуть ниже.

И потому от «Яр» — солнца — и произошел «яр» — крутой склон, холм, на котором это солнце в первую очередь и появляется, и на который наши предки и устанавливали — именно по этой причине — святилища.

Слово «святилище» тоже, кстати, производное от слова «свет». Наши предки именно на вершинах или склонах возвышенностей жгли костры, катали вниз зажженные колеса как символы солнца 22 июня, водили хороводы, по кругу же вкапывали изображенных на столбах «триглав» — трёхликое единое божество славян, в нескольких его ипостасях — те самые — «кумиры». О которых подробнее тоже чуть ниже.

А уже от этого самого «яра» — возвышенности — слово у некоторых народов и перешло к обозначению земной поверхности вообще — то, куда собственно попадает солнечный свет. И «Яр» — солнце — стал в некоторых — «соседних» с нами — языках обозначать собственно землю, поверхность земли. Вот и всё!

И по этой же причине «яр» как крутой склон стал даже оврагом, к примеру, у наших соседей белорусов — именно потому, что имеет крутой склон, хотя свет в овраг, как правило, уже не попадает. Просто слово «яр» приобрело второй смысл — «крутой склон», и от него — уже третье значение — крутой обрыв, овраг. Как видим, всё довольно просто и логично. Если «включить» мозги…

Для осознания важности почитания солнца здесь нужно осознать место, где сформировался эта культура солнце и огне поклонников, арийцев. Лучше всего и наиболее скрупулезно и доказательно, по моему мнению, это сделал ещё сто лет тому назад Бал Гангадхар Тилак, брахман и ученый из Индии.

Естественно, его теория, равно как и вся тематика про ариев и арийское переселение, после утраты интереса со стороны изначальных её авторов — англичан — была объявлена антинаучной, хотя работам Тилака мог бы позавидовать любой сегодняшний академик, настолько тщательно и скрупулезно она выполнена, «тянет» как минимум на две или три диссертации.

О его версии и поговорим чуть ниже, в следующей статье.

Пока же остановлюсь как раз на тех причинах, по которым сами же авторы теории ариев от неё и отказались, признав её антинаучной.

Откуда в науке появилась «Арийская теория» и почему она стала не актуальной

Итак, изначально так называемую «арийскую теорию» начали продвигать и разрабатывать европейские исследователи во Франции — Жозеф Гобино, далее в Англии Х. Чемберлен, и почти одновременно мыслители из Германии.

Делали они это том числе на базе священных текстов Востока, которые были переведены как раз в начале 19 века. Это священные тексты — Веды, Авеста и другие — Индии и Персии — тогда колоний тех же англичан и французов.

Создавалась тогда эта теория «первородства» и превосходства «белого человека», очевидно, с единственной целью обоснования своего господства в Азии в целом, и в Индии — в частности, по примеру того, как испанские конкистадоры Кортеса воспользовались мифами индейцев майя о «белых богах» для завоевания Центральной и Южной Америки.

Подобный миф и начали было конструировать английские псевдо ученые, а так же политики и писатели вроде Киплинга, дабы обосновать буквально обязанность англичан властвовать в Азии, «завернув» всё это в красивую обертку «бремени белого человека». Ибо раз основателями индийской и иранской/персидской цивилизаций были белые пришельцы с севера, то и властвовать далее должны они же, вышедшие с севера англичане. Посыл изначально был именно таким. Была даже предложена абсурдная гипотеза заселения Индии в доисторические послеледниковые времена выходцами именно с Англии! А Хьюстон Стюарт Чемберлен разработал даже теорию «научного расизма» по этому поводу!

Эту идею подхватили немцы/германцы, раздув этот миф до огромных размеров своего комплекса неполноценности — как раз ради того, чтобы его компенсировать — и обосновать уже своё исключительное право властвовать над миром, назначив ариев своими предками и «выводя» этих самых ариев уже из Скандинавии — родины большинства германских народов. Собственно, на этом и вырос запрещенный у нас в стране немецкий национализм.

Но уже к началу 20 века благодаря работам настоящих ученых — в том числе и Тилака — стала ясна несостоятельность запрещенной у нас в стране «арийской теории» как в версии англичан, так и германцев. Всё больше исследователей тогда называли родиной «ариев» Сибирь или даже Заполярье, но Заполярье не скандинавское, а — российское. В итоге большинство ученых компромиссно сошлись на Причерноморье и Прикаспии в качестве гипотетической родины «ариев» и «асов». Что является только полуправдой. «Арии» действительно там жили какое-то время, но — транзитом. Придя туда, как утверждают генетики, из Сибири, с Алтая, изначально с севера. И уже потом, пожив на территории от Черного моря до Урала — в Семиречье — некоторое время, «арии» ушли на юг, в Индию, Иран и в другие более теплые страны.

Но даже и в таком виде теория расселения ариев и асов не удобна для политиков и их обслуживающих ученых Запада. Ибо тогда она обосновывает более глубокую древность происхождения как раз таки тех самых индусов, египтян, персов/иранцев, греков — и славян, а жителей «коллективного Запада» по этой теории делает их лишь «вторичным продуктом» по сравнению с презираемыми ими индусами, арабами, египтянами, иранцами и славянами.

Именно потому, после того, как жирную точку в разработке и применении разрушительных идеологем Запада поставили наши деды — победители во Второй Мировой войне 80 лет назад — с Днем Победы, кстати, всех, эти строки пишутся как раз в преддверии этого праздника — так вот, после разгрома националистов Германии и распада Британской империи и обретения независимости Индии — в том числе усилиями таких ученых, как Тилак — идея переселения ариев с территории России в Индию и Иран для ученых и политиков Запада стала токсичной, не интересной и даже опасной. Даже во времена Тилака, который, базируясь на своих исследованиях и выводах других ученых, активно боролся за права индусов, за их самоопределение и самоуправление. За что и был посажен даже англичанами в тюрьму, а его теория попала под запрет. И до сих пор там находится…

А потому господа грантодатели начали всячески «прикрывать» эту тематику в первую очередь у себя, на Западе, а потом и по всему миру, как это ни парадоксально — исторические свидетельства есть, целый народ, до сих пор называющий себя «иярии» — иранцы — есть, а вот древних ариев объявили ненаучной выдумкой.

Просто современная наука, к сожалению, во многом до сих пор западоцентрична, просто потому, что обслуживает западную элиту в первую очередь — так как получает именно от них и средства на развитие.

Ученый пока — увы — любой страны считается лишь тогда ученым, когда его работы признают в западноевропейских и американских научных кругах — журналах, университетах. Даже если он не получает гранты от западных спонсоров. Ибо изначально система научных учреждений и строилась по западному образцу и западными же учеными — и политиками, в том числе с целью непрямого управления территориями во всем мире. И это никакая не «теория заговора», но горькая правда — до сих пор индекс цитируемости выстраивается именно западными научными институтами, там же присуждают престижные премии, включая Нобелевскую, почетные звания и так далее тем, кто «угоден» западным элитам. Насаждая во всех других странах в среде научной интеллигенции комплекс неполноценности.

Но вот как раз об «арийскую теорию» они и «споткнулись», выйдя, в результате, на себя как на вторичный продукт развития современной цивилизации. А те, кого они считают второсортными и третьесортными жителями «диких джунглей», вдруг в результате их же исследований оказались основателями этой самой современной цивилизации.

А потому теорию переселения ариев и асов с севера — подчеркну, ныне русского Севера — объявили антинаучной.

Только и всего.

Это не означает «первородство» или превосходство славян, разумеется, и нас, русских, в частности. Мы такие же потомки далеких выходцев с этого самого Севера, как и остальные индоевропейцы. Просто мы сегодня живем чуть ближе к исторической пра-родине. Только и всего.

А потому ни в коем случае не призываю считать нас, русских/россиян, более достойными «наследниками» цивилизации ариев — предвкушаю вал комментариев типа «опять Россия — родина слонов» и обвинений в шовинизме и национализме. Но нет, национализм мне чужд, мы лишь соседи ариев, родные братья, разошедшиеся с ариями более 5 тысяч лет назад с точки зрения генетики и лингвистики.

И мы, русские, и арии относимся к генетической подгруппе R1A. Но с разными метками — у нас это Z280 больше чем у половины населения России, а у ариев и их потомков — это метка Z93. И встречается она чаще не только у индусов северных штатов, но и у башкир, татар, узбеков, киргизов!

Тогда как чуть больше половины западноевропейцев принадлежат к подгруппе R1B, к «эрбинам», «разошедшимся» с точки зрения генетики с нашей подгруппой — нашими родами — R1A — более 20 тысяч лет тому назад. У них чуть другое строение тела, ну и другая психология, и философия их жизни, как мы видим. Но проживали наши общие предки рядом, в Приполярье и Заполярье, как я докажу далее.

Просто в результате великого «пост ледникового» переселения народов древности мы, славяне, точнее, наши предки, видимо, в итоге спустя несколько тысячелетий вернулись на историческую родину — на территорию, которую наши предки занимали до катастрофического изменения климата. Соединившись с оставшимися и выжившими на этих территориях носителями схожего языка и тех же традиций солнцепоклонничества. И потому мы в равной степени наследники традиций и культуры древних ариев, как и некоторые жители Узбекистана, Таджикистана, Волжской Булгарии — Татарстана. Они так же отчасти являются хранителями культуры, древних традиций солнцепоклонников — ариев. А почти треть населения, к примеру, Татарстана, как раз являются носителями генов древних ариев — R1A c меткой/маркером Z93. Пусть даже они и разговаривают теперь на тюркском языке.

Прямые потомки ариев — высшие варны/сословия индусов, или «касты», как их неверно называют, равно как и собственно арии Ирана, до сих пор так себя и именующие сохранили и донесли до нас древнейший эпос наших общих индоевропейских предков с севера. А вот наши предки часть этих знаний растеряли, хотя вернулись на исконные, свои земли обитания, земли возникновения этой самой древней цивилизации. Но сохранили основу древнего языка этих народов, вышедших с севера, ну и хотя бы отчасти культуру, традиции и всё тот же эпос хотя бы в виде сказок и легенд.