Размышления по поводу СВО на Украине

В 1993 году у партии появилось свое боевое крыло. Одетые во все черное «Национальные охранные отряды», очевидно, должны были вызывать аналогии с охранными отрядами Третьего рейха – СС. Они охраняли акции националистов, участвовали в стычках с полицией и коммунистами. Впоследствии отряды сменили название на более благозвучное – «Патриот Украины»…

В 1997 году несколько сотен патриотов Украины напали на акцию коммунистов и жестоко избили ее участников. Полиция сперва завела уголовные дела на радикалов, но «под давлением общественности» предпочла закрыть их. А еще через пару лет, в 1999 году, они провели во Львове факельное шествие в стилистике нацистской Германии. Облаченные в черное, с узнаваемыми символами на форме, патриоты Украины промаршировали с факелами по ночному городу…

Украина нуждалась не только в защитниках своей территории, но и в их духовном окормлении. Тогда и появилась независимая украинская церковь и начался раскол, из-за которого Московский патриархат сегодня вдрызг разругался с Константинопольским…

Лозунг первого украинского президента Леонида Кравчука: «В независимом государстве – независимую церковь». В ноябре 1991 года Собор УПЦ единогласно проголосовал за автокефалию… Правда, на московском Соборе РПЦ в апреле 1992 года почти все украинские архиереи отозвали свои подписи…

Одновременно из регионов Украины приходили сообщения о захватах храмов, пытках и даже убийствах священников членами УНА-УНСО и других националистических группировок.

В результате церковной борьбы в 1992 году на Украине оформились две церкви. Первая – каноничная Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП), самоуправляемая в структуре РПЦ. Вторая – Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП)». (LENTA.RU. 22.10.2018. Заря незалежности. Как в 90-е украинские националисты создали партию, церковь и штурмовые отряды).

Как и в других бывших советских республиках, на Украине стали переписывать учебники истории. Вот как об этом говорит известный историк Е.Ю.Спицын, еще в 1994 ознакомившийся с учебником по истории Украины, авторами которого были профессора Харьковского университета: «Когда я прочитал этот учебник, пришел в тихий ужас. Уже там содержались все те матрицы современной истории Украины, которые потом легли в основу строительства бандеровского государства… В Москве я акцентировал внимание целого ряда крупных политиков на этом учебнике. Все мне хором сказали такую фразу: "Не сгущай краски"». (Е.Ю.Спицын. «Спицын: уже в 1994 году в украинских учебниках были идеи, ставшие основой бандеровского государства. Интервью YouTube-каналу БЕЛТА. 30.01.2023).

Реагировало ли руководство России на все эти процессы, происходившие, прежде всего, в постсоветской Украине, и описанные выше? Роль Б.Н.Ельцина в развитии российско-украинских отношений России следующим образом оценивается интернет-изданием «Украина.ру» (учреждено РФ): «Несмотря на то что Ельцин в целом достаточно позитивно относился к идее украинской независимости и не препятствовал ей, именно в его правление зародились все основные конфликты. В отношениях с Украиной Ельцин прошел три этапа, или периода.

В первый период (1990-1991) он фактически подталкивал республику к независимости, поскольку этот шаг был ему на руку в политической борьбе с Горбачевым, который пытался отстоять хоть какую-то версию союзного государства.

Во второй период (1992-1997) тема Украины преследовала его во внутренней политике, когда тяжело проходившие реформы и противостояние с парламентом привели к тому, что оппозиция (причем не только левая) при первом удобном случае припоминала ему крымский вопрос.

Третий период (1997-1999) стал временем, когда Ельцин попытался в меру сил противостоять европейскому дрейфу Украины. Именно в этот период Ельцин отчаянно пытался уговорить Клинтона дать гарантии того, что Украина и другие постсоветские республики не станут рассматриваться в качестве кандидатов на членство в НАТО на протяжении хотя бы 10 лет. Однако Клинтон наотрез отказался это делать.

До сих пор точно не известно, чем именно руководствовался Ельцин в 1991 году, когда отказался решать спорные вопросы в пользу РСФСР, имея все козыри на руках. Вполне возможно, он считал победу над Горбачевым более важной на тот момент и всерьез верил в свою риторику про то, что после проведения реформ Россия моментально станет преуспевающим государством и демократическим локомотивом постсоветского пространства. И естественным образом превратится в точку притяжения для всех бывших советских республик.

Однако реальность оказалась куда более суровой и неприятной. А когда он с большим опозданием осознал, что произошло, возникла уже новая политическая реальность, в которой никаких козырей у Ельцина больше не было. «Что на самом деле Борис Ельцин сделал для Украины». Украина.ру. 31.12.2019).

Процессам разрастающегося на Украине национализма Б.Н.Ельцин должного внимания не уделял и идеологической борьбы за российское влияние на украинское общество не вел, хотя, чтобы увидеть его опасность не требовалось прилагать больших усилий. Это происходило, видимо, потому что для российских правителей ельцинского замеса любой враг коммунизма и советской власти был скорее союзником, чем противником. А может быть потому, что не могли предложить для противопоставления идеологии «украинства» какую-либо альтернативу, на основе которой здоровые силы Украины могли бы объединиться для борьбы с «бандеровщиной». Ведь идеологии не было и у самой России, отказ от которой был зафиксирован даже в Конституции РФ.

Украина превращалась во врага при полном попустительстве со стороны России. США и Запад такая позиция руководства нашей страны по Украине (как впрочем и по другим советским республикам) устраивала и они этим интенсивно пользовались, поддерживая усилия националистов на разрушение отношений между в недавнем прошлом братскими народами, внешне выражая снисходительно одобрительное отношение к Б.Н.Ельцину.

5. Обострение отношений РФ с Украиной, США, Западом и другими странами до начала СВО в период управления Россией В.В.Путиным

В.В.Путин возглавил Россию в тяжелый (это мягко сказано) для нее период. Трезвый, молодой, энергичный – он вызывал симпатию и порождал надежды у народа. Его деятельности автор уделил много внимания во всех своих книгах, опубликованных электронным издательством «ЛитРес»: «Личность и власть», «Церковь ее влияние на государство и личность», «Противоречивая справедливость, книга-2», «Счастливые к счастью не стремились», «Карьера – зеркало личности и общества». Поэтому частично материал из этих работ будет использован и в этой книге, дополненный новой информацией, необходимой для раскрытия рассматриваемой темы.

В этих целях остановимся на следующих вопросах:

а) развитие национализма и русофобии на Украине до 2014 года;

б) мюнхенская речь В.В.Путина и как она повлияла на последующие действия США, Запада и России;

в) госпереворот на Украине в 2014;

г) воссоединение Крыма с Россией и реакция США, Запада и других стран на это событие;

д) образование ЛНР и ДНР и вооруженное столкновение донецких пророссийских сил с украинскими националистами;

е) несостоявшаяся Новороссия, обманутые ожидания;

ж) США и ЕС, Украина, Россия в период с 2014 до 2022 года.

А) Развитие национализма и русофобии на Украине до 2014 года

Б.Н.Ельцин, по мнению автора, отношения России с бывшими советскими республиками, рассматривал как свои личные отношения с их руководителями, а все то, что творилось внутри этих стран, его не интересовало. Поэтому русофобия в них беспрепятственно развивалась при подстрекательстве заклятых «друзей» РФ из-за рубежа. Такая позиция, на взгляд автора, должна была быть подвергнута осуждению и кардинально изменена преемниками Ельцина.

Что же В.В.Путин, как он оценивал действия своего предшественника в этом направлении? А никак. В.В.Путин публично нигде не выразил каких-либо критических замечаний об ошибках российского руководства в плане противодействия навязыванию национализма и русофобии на Украине (как и в других бывших советских республиках) во времена Б.Н.Ельцина. Более того, он продолжил ельцинскую политику – не замечать антироссийских процессов, раздуваемых внутри этой страны и благодушно рассуждал: «Русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение… Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным (выдел. авт.). И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всеми руководителями Украины. (Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». 12.07.2021. http://www.kremlin.ru/events/ president/transcripts/ articles/66181).

В его речах звучали вполне благозвучные, без беспокойства о каком-либо украинском национализме выражения, а отношения России с Украиной представлялись вполне успешными, которые несколько испортились к концу 2013 года ее намерением вступить в ЕС. При этом его утверждение, мы «плодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всеми руководителями Украины» вызывает сомнение. И взаимодействие с В.А.Ющенко – президентом Украины с 2005 по 2010 годы тоже было плодотворным?

Вспомним. На президентских выборах 2004 года во втором туре с перевесом в 3% победу одерживает Виктор Янукович, однако такие результаты не устроили партию «Наша Украина»: они заявили, что в ходе голосования было зафиксировано много нарушений. В результате чего 22 ноября 2004 года в Киеве начинается «Оранжевая революция»: блок Ющенко в руках с оранжевыми знаменами вышел на Майдан. Через два месяца забастовок выборы признали недействительными, и на Украине проводят третий тур голосования, (отсутствует в законодательстве страны), по итогам которого Ющенко «побеждает». Пост президента он занимает в январе 2005 года.

Как отнесся к победе Ющенко В.В.Путин? «Какой, на хрен, третий тур». Высказывание российского лидера приводит Telegram-канал «RT на русском». «Он [третий тур выборов президента Украины] не предусмотрен конституцией. Это госпереворот». (Путин описал приход Ющенко к власти словами «какой, на хрен, третий тур». Lenta.ru. 13.06.2023). Но это он сказал позднее, а тогда признал приход к власти Ющенко законным.

«Хорошо, пришел к власти Виктор Ющенко, который считался прозападным политиком. Хорошо, но мы и с ним наладили отношения, он ездил в Москву с визитами, мы ездили в Киев, и я ездил», – рассказал Путин. Он добавил, что «все было в порядке» и люди продолжили делать свою работу. Ющенко свою русофобскую работу делал, о чем будет показано ниже, а мы считали взаимодействие с ним плодотворным, не замечая того, что, по более поздним словам В.В.Путина, он пришел к власти путем госпереворота.

Став президентом, Ющенко инициировал создание украинского института памяти, перед которым была поставлена задача «воссоздания справедливой истории украинской нации» и «формирования и реализации государственной политики в этом направлении». Для реализации данной инициативы 11 июля 2005 года он подписал указ № 1087/2005 «О дополнительных мерах по увековечению памяти жертв политических репрессий и голодоморов на Украине». Свою практическую деятельность УИНП начал в начале 2007 года. (Указ президента України від 11.07.2005 № 1087/2005 «Про додаткові заходи щодо увічнення пам’яті жертв політичних репресій та голодоморів в Україні» Архивная копия от 29 сентября 2018 на Wayback Machine).

С приходом к власти Виктора Ющенко основой идеологической политики руководства страны фактически стала тема голодомора – массового голода 1932-1933 годов на Украине. По всей Украине открывались памятники жертвам голода, музеи и выставки, посвящённые трагедии 1930-х годов. Противники Ющенко утверждали, что голодомор стал для президента едва ли не национальной идеей, вокруг которой он попытался сплотить нацию (Ющенко утвердил голодомор геноцидом украинцев. Lenta.ru .29.112006).

Украинские власти активизировали свои усилия и на международной арене, пытаясь добиться того, чтобы на уровне ООН голодомор был признан геноцидом, а его отрицание – преступление (Верховная Рада признала голодомор геноцидом. Lenta.ru.28.11.2006). В самом Киеве начали раздаваться призывы к требованию компенсации от России как правопреемницы СССР – правда, лишь в том случае, если решение о признании геноцида примет ООН. Ни одно упоминание голодомора в те годы не обходилось без слов о тех, кто сегодня должен покаяться за это преступление.

14 октября 2006 года, в 64-ю годовщину создания УПА, Виктор Ющенко подписал указ «О всестороннем изучении и объективном освещении деятельности украинского освободительного движения и содействии процессу национального примирения», в котором потребовал от правительства разработать законопроект о придании особого статуса ветеранам ОУН-УПА, а от Министерства образования и науки – популяризировать историю УПА как украинского национально-освободительного движения, организовать выпуск литературы, научно-популярных фильмов и передач об участии украинцев во Второй мировой войне, «всесторонне и объективно освещать в учебно-воспитательном процессе» деятельность таких организаций, как ОУН-УПА, Украинская освободительная организация и других.

12 октября 2007 года указом президента Ющенко Роману Шухевичу было присвоено почётное звание «Герой Украины» «за выдающийся личный вклад в национально-освободительную борьбу за свободу и независимость Украины и в связи со 100-летней годовщиной со дня рождения и 65-летней годовщиной создания Украинской повстанческой армии». Украины. (Фомин А. И. Русофобия лишает Украину будущего. Свободная мысль : Журнал.  2010. №1).

29 января 2010 года одним из последних своих указов Ющенко признал членов Украинской повстанческой армии (УПА) борцами за независимость.

В 2008 году Украина сохраняет политику анти-России и поставляет оружие на Кавказ во время российско-грузинского конфликта.

Напоследок своего президентства Ющенко присвоил звание героя Украины Степану Бандере, руководившему организацией украинских националистов (ОУН) с 1941 по 1959 г.г. Согласно его указу, Бандера посмертно заслужил это высокое звание за «отстаивание национальной идеи и борьбу за независимое украинское государство». Он лично вручил высшую награду державы внуку Бандеры, которого зовут также как деда.

И где же тут плодотворное взаимодействие в интересах России, в чем оно заключалось?

На очередных президентских выборах Ющенко потерпел сокрушительное поражение, набрав в первом туре всего 5,45 % голосов избирателей, заняв 5-е место среди кандидатов на высший государственный пост. Это был минимальный процент голосов, набранный действующим президентом в мировой истории. (Ющенко войдет в мировую историю со своим результатом на выборах. Regnum, 17.01.2010). Его победил как бы пророссийский кандидат В.Ф.Янукович. Не смотря на оголтелую русофобскую и пробандеровскую политику, которую на Украине проводил Ющенко, украинский народ своим голосование показал, что он ее в большинстве своем не поддерживает. Это обнадеживало, хотя реальный процент пронационалистически и русофобски настроенных украинских граждан возрос по сравнению с предыдущими годам, да и далеко не все приняли участие в голосовании. Но пока еще, если судить по приведенным результатам выборов, настроения на сотрудничество с русскими разделяло подавляющая часть украинского народа.

В.Ф.Янукович во время своей предвыборной кампании сделал ставку на русскоязычную часть Украины и победил. «Главным образом, на руку ему сыграло то обстоятельство, – «в интервью "Правде.Ру" рассказал директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, – что он стал выразителем интересов востока и юга страны. И соответственно, они голосовали за него, ведь он выглядел для этих регионов как человек из народа, который говорит правду. (https://www.pravda.ru/world/ 1039801-yanukov/). К тому же в 2009-м году обещал сделать русский язык вторым государственным.

Но вскоре после инаугурации Янукович отказался от этой идеи. В Украине будет развиваться украинский язык как единственный государственный», – заявил он в марте 2010 года. Бытует глубокое заблуждение, что Янукович – пророссийский политик. Он – ставленник влиятельных промышленных кланов Украины, а украинский бизнес боится прихода россиян, которые скупят его на корню. Мнение о Януковиче как о сателлите Кремля создалось на фоне антироссийски настроенного Ющенко. Янукович – за рабочие отношения с Россией, но не более того. Его задача – балансировать между Европой и РФ. Из этих соображений в апреле 2010 года он пошел на продление соглашения по Черноморскому флоту РФ в Севастополе. (Жанна Ульянова. Янукович перестал быть пророссийским политиком. Труд. 25.02.2011).

И вот, что получилось из В.Ф.Януковича, как бы пророссийского президента, по мнению Дениса Жарких (писатель, журналист, радио – и телеведущий, политический эксперт, общественный деятель Украины).

«Получив всю полноту власти, Янукович тут же отдал всю государственную идеологию в руки националистов. Главной задачей его команды было получить контроль над всеми денежными потоками. Он занимал должность, о которой мечтает любой рэкетир, а  потому к каждому потоку приставлял смотрящих. Его партия и стала партией этих самых смотрящих, совершенно оторванная от народа и в экстазе накопительства слабо понимающая, что происходит в стране.... Янукович искренне считал, что националисты – это и есть истинные украинцы, украинцы образцовые и эталонные, а потому, возился с ними и уделял им много внимания. Как сказал один человек, близко знавший его, ему нравилось чувствовать себя с ними иностранцем. Миллионы русскоязычных украинцев, на которых и стоял рейтинг Януковича, его совершенно не интересовали… Не интересовали его и украиноязычные украинцы, которые не обладали русофобскими взглядами. Он предпочитал покупать русофоба и умиляться, как тот становился белым и пушистым по отношению лично к нему… А лизоблюды рано или поздно станут предателями. Особенно если их много. А еще такие лизоблюды всегда будут маскировать свое предательство под патриотизм. (Денис Жарких. Четыре ошибки Януковича: первая, вторая, третья и главная. EurAsia Daily/ 25.09.2015. https://eadaily.com/ru/news/2015/09/25/denis-zharkih-chetyre-oshibki-yanukovicha-pervaya-vtoraya-tretya-i-glavnaya).

В результате попустительской по отношению к националистам политики Ф.Януковича в 2012 году в Верховную Раду прошло ВО «Свобода», идеология которого построена на осуждении коммунизма, признании голодомора 30-х годов прошлого века в качестве геноцида украинского населения «московско-большевистскими оккупантами», героизации деятелей ОУН и УА, неприятии нормализации отношений с Россией и требовании ввести визовый режим между двумя странами. Это объединение не раз являлось активным участником и инициатором провокаций и насильственных действий в особенности во время празднования дня победы над нацистской Германией, столкновений с органами правопорядка при протестах по поводу «Харьковских соглашений» (2010 г.) и многих других. Имело место тотальное неприятие «Свободой» любых форм сотрудничества с Москвой и чего-либо, связанного с русским народом… Естественным образом продолжилась при Януковиче и деятельность националистов в регионах. Местные власти во Львове и Ивано-Франковске в 2012 году официально объявили 8 и 9 мая днями скорби по погибшим во Второй мировой войне и жертвам тоталитарных режимов, попытавшись таким образом приравнять сталинскую эпоху и гитлеровский режим. Хотя Бандера и был вычеркнут из списка героев Украины, неонацистские факельные шествия, празднования памятных дат, акции вандализма, направленные на раздувание ненависти по отношению к неукраинцам – прежде всего русским и евреям, не пресекались и характеризовались заметной периодичностью. Только в 2013 году их было зафиксировано более шестидесяти. Регулярно происходят сносы памятников советской эпохи и времен Российской Империи, сожжения флагов СССР. В 2011 году Конституционным Судом Украины был положительно решен вопрос о запрете знамени Советского Союза как символа победы в Великой Отечественной Войне. В СМИ также продолжилась кампания по созданию образа врага в лице России, в рамках которой в адрес Москвы звучали прямые обвинения в желании расколоть Украину. Публиковались заметки о разной этнической принадлежности русских – фактических финно-угров и украинцев – истинных славян». (Абрамова Е.Н., Аникин В.И., Сурма И.В. Внешние угрозы и противодействие Nota bene. ООО «НБ Медиа». 06.12.2016).

Как же Россия реагировала на все эти, мягко говоря, недружественные процессы, пышущие русофобией, ведущих к откровенной конфронтации между украинским и русским народами. Не смотря на то, что «Всё это происходило на глазах Москвы, она ничего не предпринимала для блокирования опасных процессов, пребывая в уверенности, что всё можно разрулить на уровне занятых своими гешефтами элит. Эту недооценку фактора украинского национализма можно назвать одной из самых серьёзных ошибок российского руководства. Даже когда в центре Киева озверевшие толпы нацистов жгли и убивали безоружных сотрудников «Беркута», Москва продолжала поиски компромисса и удерживала Виктора Януковича от жёсткого подавления мятежа (Россия недооценивает фактор украинского национализма… octagon.media›politika/rossiya_nedoocenivaet).

Придерживаясь, так называемой, политики невмешательства во внутренние дела бывших советских республик (когда там во всю вмешивались в эти дела США и западные державы – авт.), российские правители строили с Украиной отношения как с абсолютно дружественной страной. Согласно Харьковским соглашениям, подписанным 21 апреля 2010 г., для нее устанавливалось снижение цены на российский газ на 30% (при этом, подписанные Тимошенко соглашения остались в неприкосновенности)… Конец же президентства Януковича был связан с подписанием Московских соглашений, фактически бывших особыми условиями присоединения Украины к Таможенному союзу (ещё за год до этого Путин напрочь отрицал возможность каких-то особых условий членства в ТС, но к началу 2014 года согласился сделать исключение для Украины). (Украина.ру. Двадцать лет у власти. Путин и Украина: эволюция отношений. 09.08.2019. https://ukraina.ru/20190809/1024574861. html).

Во внешней политике российские руководители страны были более реактивными, чем на просторах бывшего СССР. Что их побуждало к этой активности и как она стала проявляться, наиболее ярко было отражено в мюнхенской речи. В.В.Путина от 10.02.2007 г.

Б) Мюнхенская речь В.В.Путина и как она повлияла на последующие действия США, Запада и России

Что предшествовало выступлению В.В.Путина на конференции по безопасности в Мюнхене?

Швейцарский профессор Андре Либих отмечает, что ухудшению отношений между Россией и США послужило объявление американцами в декабре 2001 года об одностороннем выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. С точки зрения России, выход США из соглашения, обеспечивавшего стратегический паритет сторон, разрушил надежды на новое партнёрство (Андре Либих. Владимир Путин и 15 минут его славы // Le Temps, 07.11.2013). Российское руководство расценило этот шаг как дестабилизирующий фактор глобального значения (Лавров: Выход США из Договора об ограничении ПРО дестабилизировал ситуацию в мире. Взгляд. 15.08.2015). В ответ на выход США из Договора по ПРО Россия вышла из Договора СНВ-II, который был заменён более мягким Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов, подписанным в мае 2002 года.

Причиной резкого ухудшения отношений между Россией и США стало в марте 2003 года вторжение американских войск в Ирак с целью свержения режима Саддама Хусейна, ложно обвинённого в разработке химического оружия. Россия тогда выступила с резкой критикой применения силы в отношении суверенного государства, и, в частности, того факта, что США для достижения своих целей пошли в обход Совета Безопасности ООН. По оценке Владимира Путина, российско-американские отношения испортились именно после этих событий и возникших на этой почве разногласий (Мюнхенская речь Владимира Путина. Рувики. ru.ruwiki.ru›).

Строя планы расширения НАТО и Евросоюза, усиливая влияние на постсоветские государства, страны Запада не обращали внимания на то, что таким образом затрагиваются интересы России. Принятие в 2004 году в НАТО  семи восточноевропейских стран, в том числе Эстонии, Латвии и Литвы, вопреки прежним обещаниям НАТО не расширяться на восток, данным американскими лидерами президенту СССР Михаилу Горбачёву в 1990 году, Путин воспринял как «личное предательство» со стороны президента США Дж.Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра, которых президент России к тому времени считал своими друзьями (на каком основании? – Авт.) и с которыми усиленно налаживал партнёрские отношения. В своей Крымской речи, Путин отметил: «Нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: „Ну, вас это не касается“». (Кры́мская речь В. В. Пу́тина. Выступление президента РФ В. В. Путина 18.03.2014 г. в рамках послания Федеральному собранию Российской Федерации (ФС РФ) по итогам прошедшего 16 марта референдума о статусе Крыма).