Размышления по поводу СВО на Украине

1992 год в этом отношении будет особым. Нам предстоит создать основы новой жизни… Говорил не раз, я хочу повторить: нам будет трудно, но этот период не будет длинным. Речь идет о 6-8 месяцах. В это время нужна выдержка. Ни в коем случае нельзя допустить срыва, паники, и тогда наши сложнейшие реформы удастся провести… («Известия» 31.12.1991 г.).

А вот чем закончилось это вранье всенародно избранного алкоголика.

«2 января 1992 года вступил в силу указ о либерализации цен в России. Проблема дефицита товаров была решена. Но покупать многие товары населению было невозможно из-за взлетевших цен.

На смену проблемам с обеспечением населения продовольствием и товарами народного потребления пришли проблемы, связанные с гиперинфляцией. Денежные сбережения граждан обесценились, а цены и курсы валют увеличились за несколько месяцев в несколько раз. Инфляция по итогам года в 1992 году составила 2609%. В результате гиперинфляции денежные вклады населения в Сбербанке, составлявшие более 100 млрд. советских рублей, обесценились, что было воспринято как прямой грабёж со стороны государства. В коллективном труде под редакцией экономиста Р.М.Нуреева утверждается, что вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств. А, как писал экономист Д.В.Кувалин, обесценивание оборотных средств способствовало острейшему кризису взаимных неплатежей между предприятиями. Из-за неплатежей стали стремительно расти долги по зарплатам и возникла угроза остановки жизнеобеспечивающих производств: водоснабжения, электро-энергетики, транспорта и т.п. Таким образом, проблема неплатежей стала одним из главных факторов, определявших в то время экономическую ситуацию в России.

Ваучерная приватизация (перевод государственного, общенародного,  имущества, созданного миллионами тружеников СССР в частные руки), прозванная в народе «прихватизацией», проводилась в России в 1992-1994 годы. 14 августа 1992 года президент России Борис Ельцин подписал Указ «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ». Ваучеризация стала первой частью спектакля по масштабному переводу госсобственности в частные руки. После второй части, залоговых аукционов (1995 г.), основным лейтмотивом части номенклатуры было желание «тихо отползти от точки хапка на расстояние срока давности.

Ключевую роль в процессе безболезненной трансформации статуса собственности из условно общенародной, в частную, сыграло государство. Его возможности позволили только обеспечивать информационное и организационное сопровождение процесса и стать основным источником экономических потрясений для масс населения, в результате которых ваучер в глазах совершенно дезориентированного населения потерял всякую ценность. В ноябре 1992-го ваучер зачастую продавали по цене 4-5 бутылок водки, что характеризует не только время, но и образ мышления значительной части населения.

В результате целой серии операций, выполнявшихся непосредственно под руководством американцев, были проведены кардинальные преобразования: расчленён СССР, дезорганизовано народное хозяйство, большинство народа лишено всех своих сбережений, разрушены основы существовавшего государственного управления, дезориентировано сознание людей, ликвидированы возможности сопротивления, принята новая конституция, узаконившая авторитарный режим (1993 г.).

В 1992 году для работы в Госкомимуществе правительством России были приглашены более 200 иностранных специалистов. Среди приглашенных оказались кадровые сотрудники ЦРУ и военные разведчики США – Бойл, Христофер, Шаробель, Аккерман, Фишер, Уаймен, Камински, Шлейфер, Уилсон и другие. Чубайс приказом № 141 по Госкомимуществу назначил начальником отдела иностранной помощи и экспертизы гражданина США Джонатана Хея, по данным российских спецслужб – кадрового сотрудника ЦРУ. Некоторых из них затем судили в США, что они, будучи действующими офицерами разведки, незаконно обогащались в период приватизации в России.

Приватизация по Чубайсу нанесла колоссальный ущерб обороноспособности страны. Реальная стоимость проданных предприятий, если оценивать по самым минимальным оценкам рыночную стоимость аналогичных предприятий США и Западной Европы – более 1 триллиона долларов США. А «шокотерапевты» продали по указанию заокеанских хозяев всего за 7,2 млрд. долларов, что, как минимум, в сто пятьдесят (150!) раз дешевле. Нажились и местные дельцы путем искусственного занижения цен предприятий. К примеру. Останкинский мясокомбинат в 1990-1992 годы закупил новейшее импортное оборудование на сумму более 35 млн. долл., а весь комбинат, включая это оборудование, приватизирован за 3,1 млн. долл.

Налицо грабеж России, но это только начало. За годы перестройки, реформ и приватизации экономика России, ещё недавно занимавшая по основным экономическим показателям второе (после США) место в мире и первое место в Европе, отброшена на десятилетия в разряд слаборазвитых стран». (А. Логинов. Ельцин Б.Н. Глава 2. Шоковая терапия. https://proza.ru/2022/01/26/853).

Все эти безобразия не могли не вызывать у граждан России возмущения. 1 мая 1993 года в Москве состоялись массовые антиельцинские митинги, которые жестко разогнала милиция. Съезд и Верховый Совет в большинстве встал на сторону митингующих. К осени противостояние стало переходить в горячую фазу. 1 сентября 1993 г. Ельцин отстранил вице-президента Руцкого со своего поста (парламент отменил решение), а 21 сентября выпустил скандальный указ №1400, который прекратил работу Съезда и Верховного совета. После этого депутаты решили прекратить полномочия Ельцина и передали власть в стране Руцкому. Конституционный суд и Съезд народных депутатов подтвердили незаконность президентских решений. Тогда Ельцин пошел на силовое подавление несогласных. Верховный совет квалифицировал его действия как госпереворот. 27 сентября милиция и ОМОН блокировали Белый дом, что спровоцировало вооруженное противостояние. 4 октября 1993 года президент России Борис Ельцин приказал войскам расстрелять Белый дом, где заседал Верховный Совет. Разгон парламента более 30-летней давности – кровавое и трагичное событие. Оно стало отправной точкой в строительстве современного российского государства.

После расстрела Белого дома сторонники Верховного совета сдались властям. Александра Руцкого, Руслана Хасбулатова и других руководителей задержали и отправили в СИЗО «Лефортово». Под давлением Ельцина в отставку ушли председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, генпрокурор Валентин Степанков и главы регионов, которые выступали против президента во время конституционного кризиса.

На фоне кровавой расправы всенародным голосованием 12 декабря 1993 года была принята Конституция России, по которой Президент обрел огромную власть. Но общее положение дел в РФ не улучшилась. Скорее наоборот. В стране утвердились преступная приватизация, коррупция, казнокрадство, бандитизм, мошенничество, правовой беспредел, нравственная деградация. В общении между людьми все больше исчезало дружелюбие, обострились межнациональные отношения, автономии стали требовать себе статус чуть ли не отдельного государства, а в Чечне началось вооруженное противостояние. Атмосфера в российском обществе накалялась, при сложившемся материальном и социальном расслоении о сплоченности и единстве народа не могло быть и речи. Авторитет России в мире опустился «ниже плинтуса», хотя США и Запад очень нахваливали нашего президента. Он им нравился.

Рейтинг Б.Н.Ельцина у российского народа к концу 90-х годов понизился до крайности. У него хватило ума понять, что лучше уйти самому, чем дождаться насильственного свержения, и он подал в отставку, оставив вместо себя ИО Президента В.В.Путина.

Бывший партократ дел наворотил, вверг Россию в ситуацию раздрая и хаоса, существенно подорвал ее безопасность и уверенность граждан в завтрашнем дне, спровоцировал войну в Чечне, а в итоге безнаказанно ушел на покой и мирно скончался в своей постели. В память его «выдающемуся вкладу» в дело превращения великой державы во второразрядную страну, не способную адекватно отстаивать свои интересы на международной арене, которая держалась на плаву лишь за счет созданного еще И.В.Сталиным мощного запаса живучести, по инерции развивавшегося и в СССР, ему в Екатеринбурге отгрохали огромный Ельцин-центр.

КПРФ, сформировавшаяся на осколках КПСС, унаследовала и ее пороки. После кровавого подавления антиельцинского сопротивления в 1993 году эта партия в лице ее лидеров, прежде всего, Г.А.Зюганова, перестала быть по-настоящему преемницей сталинского наследия и заняла псевдооппозиционную позицию по отношению к проводящимся в России капиталистическим преобразованиям. Более того, на сегодняшний день КПРФ фактически дезорганизовала все левое движение, лишив народ организатора, объединяющего россиян на борьбу за развитие страны и справедливость.

Б) Превращение в «самостоятельные государства» бывших советских республик и нарастание в них русофобии

Еще до юридического прекращения функционирования СССР Россия признала независимость Эстонии, Латвии и Литвы. Они ушли совсем и в дальнейших интеграционных процессах с остальными бывшими советскими республиками не участвовали. Для укрепления своей суверенности посчитали активно развивать в своих странах национализм, реабилитацию ветеранов, сотрудничавших с немецкими оккупантами с закономерным переходом к русофобии. Они превращались в откровенных врагов России с нарастающей ненавистью ко всему русскому и русским. Их первыми и пока единственными из бывших союзных республик приняли в Евросоюз и НАТО.

Не смотря на откровенно недружественные и откровенно враждебные акции по отношению к России и русским в своих странах, российские власти ельцинского разлива никаких санкций к прибалтам не применяли и разрыва дипломатических отношений с ними не осуществляли. Тем самым поощряли их к более наглому поведению и действиям в отношении РФ.

Остальные решили перед тем, как стать совсем суверенными еще посотрудничать в рамках СНГ (Содружество Независимых Государств). Сначала Россия, Беларусь и Украина подписали 7-8 декабря 1991 года в резиденции Вискулях (в Беловежской пуще) «Соглашение о создании Союза Суверенных Государств» (ССГ), впоследствии изменённое на «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (также известные как Беловежские соглашения). 13 декабря 1991 года в Ашхабаде состоялась встреча президентов пяти центральноазиатских государств, входивших в состав СССР: Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Итогом стало заявление, в котором страны выразили согласие войти в организацию, но при условии обеспечения равноправного участия субъектов распадающегося Союза и признания всех государств СНГ в качестве учредителей. И, наконец, 11 бывших союзных: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина (кроме Латвии, Литвы, Эстонии и Грузии). Результатом стало подписание 21 декабря 1991 года Алма-Атинской декларации, в которой излагались цели и принципы СНГ.

Первоначально страны-члены СНГ не проявляли активности и стремления к сотрудничеству, к сближению экономик в рамках содружества. По мнению Е.М.Примакова, «образование СНГ было продиктовано скорее стремлением притупить остроту негативной внутренней реакции, внешняя, в основном, была противоположной – на распад великого государства». (Е.М.Примаков. Годы в большой политике. М., 1999. С. 385). В работах, посвященных СНГ, также отмечается, что в начале 1990-х годов в России у значительной части политической элиты появилось убеждение, что другие союзные республики являлись и являются тормозом для ее развития. Поэтому оптимальным для России признавалось политика дистанцирования от них и одновременное сближение с западными партнерами.

Но за Западе не слишком горели желанием способствовать эффективному развитию новых суверенных государств, включая и Россию. В связи с этим в 1996 году произошло изменение концепции внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Новый министр иностранных дел Е.М.Примаков заявил, что отношения со странами СНГ являются главным приоритетом внешней политики России. Объективной основой интеграции бывших республик СССР явились социально-экономические факторы, общность традиционных многолетних кооперативных связей. Оказавшись после 1991 г. в разных государствах, отгороженных политическими, валютными и другими барьерами, предприятия и сегодня нуждались в тесных контактах. Разрыв стабильных экономических связей между бывшими советскими республиками на первом этапе российских реформ (1992-93 гг.) был «причиной падения валового внутреннего продукта России примерно наполовину, еще около четверти этого падения приходится на разрыв связей с бывшими странами СЭВ и лишь оставшаяся четверть была, собственно, следствием проводимых реформ». (История России: новейшее время (1945-1999). М., 2001. С. 401).

Фактором интеграции являлась также «необходимость обеспечения оборонной безопасности. Сама Россия на тот момент могла производить лишь около 18% систем современного вооружения, все остальное – только в кооперации со странами СНГ. Любые перспективы развития оборонной промышленности как в России, так и в странах СНГ сопряжены с выработкой единой оборонной политики» (Там же. С. 402).

В качестве социокультурного фактора объединения стран СНГ выступает «цивилизованное единство» населения, схожесть социальной структуры, степень образования, общий исторический опыт и традиции. В СНГ после распада СССР осталось 25 млн русских.

Однако наряду с интеграционными процессами в России и странах СНГ существовали и другие явления: усиление противодействия России внутри Содружества. Существенной проблемой СНГ оказалась «разноскоростность» интеграции в рамках Содружества, различия в направлениях и сроках осуществления странами реформ, поступательного движения от простых форм к более сложным. По мере «суверенного взросления» членам СНГ хотелось быть фактически более независимыми и больше самим хозяйничать в своих «демократических царствах и ханствах». Они стали пытаться выстраивать политико-экономические отношения и с другими странами, прежде все с США, дистанцируясь от России. По данным Совета по внешней и оборонной политике при Президенте Российской Федерации, «в отношениях со странами СНГ, как правило, продолжаются дезинтеграционные процессы. Это выражается в следующем: в большинстве случаев уменьшается объем экономических связей между Россией и этими странами; нарастают различия в общественном и социальном устройстве, в уровнях экономического развития; сильны стремления к разъединению, исключительно политического характера». (Стратегия для России: повестка дня для президента – 2000. М., 2000. С. 73-74).

Начала разрастаться тенденция дистанцирования от России и на историко-культурном основании. В частности, активно в сознание своих народов стала внедряться точка зрения, что СССР, в котором главную роль играла именно Россия, со своим социализмом не давал им полноценно развиваться как нациям. Но ругая советский социализм, они неизбежно переходили на русофобию.

Идеология создания справедливого государства с равноправными межнациональными отношениями, которая в свое время объединила народы в великий и могучий Советский Союз, благодаря усилиям Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова и особенно М.С.Горбачева, была выхолощена и превратилась в объект поругания, а что вместо?

Российская власть, заинтересованная в закреплении в сознании бывших собратьев по СССР антикоммунизма и антисоветизма, смотрела снисходительно на сопутствующее этому процессу развитие у них неприязни ко всему русскому. К тому же, развивая в своей стране дикий капитализм, РФ не могла предложить бывшим советским народам ничего конструктивного, кроме как с помощью своих олигархов завладеть их богатствами.

В связи с этим представляет интерес, как в современных школьных учебниках представляется история народов образовавшегося Содружества в своих странах.

Для продвижения «мягкой силы» в программах по истории в школах Таджикистана, Киргизии и Казахстана создаваемых на российские деньги появился термин «российская оккупация». Преподносится все в извращенном виде. Забыто все, что в действительности делалось Россией и СССР для этих народов. Рассмотрим некоторые примеры из статьи Д.Родионова «Почему за деньги РФ школьников в Средней Азии учат «российской оккупации» (Д.Родионов, LIFE. 05.04.2024. https://life.ru/p/1649401?ysclid=m6kfpculkg 509503184).

«Так, на момент вхождения территории нынешнего Таджикистана в состав Российской империи процент грамотности там был самым низким среди всех национальных окраин – порядка 0,5%. Первые публичные библиотеки были открыты в Ура-Тюбе и Худжанде в 1910 году. В борьбе за ликвидацию всеобщей безграмотности в советское время молодые учителя со всей страны, рискуя собственной жизнью, ехали нести свет науки в кишлаки, уровень развития образования в которых был близок к средневековому. Сегодня, согласно данным Института статистики ЮНЕСКО, уровень грамотности в Таджикистане составляет 99,77%. Серьёзные последствия оставила «оккупация»… Как антиколониальную борьбу преподносится начавшееся в Худжанде Среднеазиатское восстание 1916 года, когда науськиваемые местными элитами под знамёнами «джихада» жители уничтожали переселенцев, борьба басмачей уже в первые советские годы, которые отчаянно не хотели, чтобы на их земле появились школы, больницы, фабрики и заводы, выросли новые города, а хотели загнать людей обратно в средневековье.

Текст этого «замечательного» учебного пособия был обнаружен на сайте российско-таджикской школы в городе Бохтар. Образование в ней ведётся на русском языке российскими учителями по Федеральным государственным образовательным стандартам России, «адаптированным для Таджикистана».

Забегая вперед, скажем, что Минфин РФ выделил из бюджета 150 миллионов долларов на строительство и оснащение школ в Таджикистане. А в 2022-м этим школам российским правительством было выделено 5,7 миллиарда рублей. На что выделяются деньги – на пропаганду «российской оккупации» и формирование русофобии у таджиков – будущих мигрантов в Россию?

Берём учебник по истории Кыргызстана для 11-го класса Оскона Осмонова – раздел о восстании 1916 года. «Крестьяне-переселенцы (русские – авт.) презрительно относились к кыргызам, захватывали водные источники, перекрывали воду, вынуждая местное население бросать свои наделы и перекочёвывать… Царская власть, предвидя возмущение местного населения, помимо регулярных воинских сил Туркестана начала вооружать переселенцев… Это значит, что каждый переселенец, способный носить оружие, имел винтовку. Застрелить кыргыза, ставшего на защиту своей земли и своих прав, стало в порядке вещей. Доведённый до отчаяния колониальными притеснениями, народ был вынужден подняться с оружием в руках на отрытую освободительную борьбу… Растерянных, разобщённых людей, несущих на себе нехитрый скарб и гнавших оставшийся от разграбления скот, настигали карательные отряды и дружины крестьян-переселенцев, подвергали издевательствам, грабежу и безжалостно уничтожали на месте». Ни слова о том, что восстание спровоцировано Западом, что восставшие уничтожали целые русские деревни с их населением? Напротив, вырезанные вооружёнными людьми безоружные переселенцы выставляются как участники «геноцида кыргызов».

А вот что пишется в «Газета.ru» о том, как киргизские учебники описывают период пребывания в составе СССР: «За всю свою трехтысячелетнюю историю кыргызский народ не был в таком жалком состоянии, как при продолжателях царского милитаризма – красных милитаристах… Вопреки советской системе стране все же удалось достигнуть определенных успехов – благодаря стараниям и трудолюбию кыргызского народа были построены города и школы, достигнуты успехи в науке и искусстве». (Газета.ru. 04.08.2018. https://www.gazeta.ru/politics/2018/08/04_a_ 11883187.shtml).

Версия учебника «Истории Казахстана (начало XX века – настоящее время)» для 9-го класса авторства Б. Аяган, М. Шаймерденовой: «Впервые за многие годы колониального порабощения казахи осознали общность национальных интересов, ощутили собственную значимость в качестве силы, способной и обязанной противостоять колониальной экспансии. Именно поэтому драматические события 1916 года, когда в ходе вооружённого противостояния стали формироваться властные структуры, аппарат управления и вооружённые силы оцениваются как национально-освободительное восстание». В том же учебнике объясняется движение казахов к независимости на исходе перестройки: «В 1980-е годы стало ясно, что погибает Арал, суживается сфера применения казахского языка, идут бесконечные взрывы на Семипалатинском и иных полигонах, процветают вечные спутники административной системы: взяточничество, протекционизм, растущий алкоголизм и социальная апатия населения». Разумеется, авторы поддерживают протесты против Москвы, националистические погромы, устроенные в Алма-Ате в 1986 году, русофобские выступления в Жанаозене в 1989-м, пытаясь выставить их как эпизоды «никогда на самом деле не прекращавшейся антиколониальной борьбы». А Назарбаев в это же время много рассуждал о дружбе Казахстана и России.

Аналогичные примеры русофобии имеются и в учебниках по истории других стран Содружества: Узбекистана, Армении, Азербайджана, Молдавии и особенно Украины, на которой с учетом ведущейся СВО в этом плане хотелось бы остановиться отдельно. Но предварительно, по мнению автора, в связи со сказанным выше, можно уже констатировать, что союз стран СНГ вряд ли можно считать Содружеством, тем более что из него фактически уже вышли Грузия, Украина, Молдова, Армения, Азербайджан и Туркменистан. А формально пока собираются на общие форумы лишь Россия, Беларусь и выше названные страны Средней Азии – Таджикистан, Кыргыстан, Узбекистан, Казахстан, проповедующие среди своих народов русофобство. Дружественным союз у России остался, пожалуй, лишь с Беларусью – единственной постсоветской страной, не отказавшейся от своего выдающегося советского прошлого и оставившего в качестве государственного праздника ДЕНЬ 7-ГО НОЯБРЯ!

Но вернемся к Украине. 1 декабря 1991 года в стране провели референдум по вопросу независимости и одновременно выборы президента. Изрядно запугав избирателей угрозой коммунистического реванша, победу на выборах одержал Леонид Кравчук (ранее глава идеологического отдела ЦК украинской компартии), который совсем недавно контролировал в парламенте правящую группу коммунистов сторонников сохранения СССР. Но после превращения в президента независимой Украины он поменял свою ориентацию с интернационалистической на националистическую. Националисты под его крылом стали чувствовать себя вольготно.

Поставив себе цель – приход к власти, они образовали Украинскую национальную ассамблею как коалицию, имеющую в своем составе силовое подразделение – украинскую националистическую самооборону (УНА-УНСО). Организация не скрывала своей идейной направленности, а потому на роль почетного главы пригласили Юрия Шухевича – сына командующего Украинской повстанческой армии времен ВОВ Романа Шухевича. В статье издательства LENTA.RU «Заря незалежности. Как в 90-е украинские националисты создали партию, церковь штурмовые отряды» представлена информация дальнейшего взросления и роста национализма на Украине. Приведем выдержки из нее.

«Боевики УНА-УНСО занялись подавлением любых общественно-политических движений, связанных с Россией. В ноябре 1991 года они разгромили конгресс русского «Отечественного форума» в Киеве. Затем их внимание переключилось на традиционно прорусские регионы юга-востока. На деньги неназванных спонсоров руководители УНА-УНСО снарядили «поезд дружбы», в который загрузились около 700 боевиков. В Одессе они разогнали учредительное собрание движения по провозглашению Новороссийской республики. В Херсоне провели героический митинг под лозунгом «Киев против Москвы». Только в Крыму возникли проблемы. Воинские части на полуострове после развала Союза сохранили верность России и отказались признавать украинскую власть. Крымчанам как-то не приглянулся лозунг УНА-УНСО: «Крым будет украинским или безлюдным». На стороне русских моряков были симпатии и поддержка местного населения, поэтому пассажиры «поезда дружбы», прибыв в Севастополь, ограничились кратким молебном и покинули полуостров.

УНА-УНСО далеко не единственная националистическая группировка, зародившаяся на заре украинской независимости. К годовщине создания Украинской повстанческой армии 13 октября 1991 года во Львове была создана социал-националистическая партия Украины (СНПУ), которая в 2004 году была переименована в партию «Свобода». Она являлась конгломератом различных студенческих группировок, которых объединяло следование радикальным идеям ОУН. Само название партии порождало очевидные ассоциации с немецкими национал-социалистами, но, дабы подчеркнуть неслучайность такого совпадения, лидеры СНПУ в качестве своей эмблемы выбрали вольфсангель, эмблему дивизии СС «Дас Райх». Украинские социал-националисты декларировали построение Великой Украины и считали себя «последней надеждой белой расы». Но сердца соотечественников им завоевать не удалось. На выборах в Львовский облсовет 1994 года они набрали 10 процентов голосов…