Размышления по поводу СВО на Украине

Не оскудевает еще Россия талантами. Ей бы заботливую власть, только не на словах, а на деле. Обнадеживает то, что 20.09.2022 года президентом РАН стал академик Геннадий Яковлевич Красников, бывший директор «Микрона», имеет прямое отношение к проблеме развития в России полупроводниковой индустрии. Он – учёный в области физики полупроводников, полупроводниковых приборов, технологии создания сверхбольших интегральных схем (СБИС) и проблем обеспечения качества их промышленного производства; автор и соавтор более 400 научных работ в российских и зарубежных рецензируемых изданиях; имеет 4 научных монографии и более 40 авторских свидетельств и патентов. Может быть ему удастся внести свежую струю в реальное и эффективное развитие российской электроники.

И несколько слов об образовании и науке.

Сначала о школьном образовании. Здесь хотелось бы привести выдержки из доклада кандидата педагогических наук, учителя математики, автора книг и учебников Александра Владимировича Шевкина «Деградация образования – это больше, чем ошибка, это преступление».

«Тот факт, что деградация образования страны влечет за собой деградацию специалистов во всех областях «народного хозяйства» (науки, производства, обороны), доказывать не надо. Поэтому деградация образования – преступление перед народом и государством, перед будущим наших детей и внуков тех «специалистов», которые, несмотря на предупреждения экспертов, привели образование к деградации… При становлении капиталистического строя в России считалось, что страна войдет в клуб западных держав, а для этого перенастраивали все системы государства на лучшее соответствие системам наших «уважаемых партнеров». Наши политики не понимали, что Запад видит Россию только частью своей пищевой цепочки. Сейчас это стало очевидным. А тогда у нас считали, что всё должно быть так, «как у них». Руководили этой работой люди, работавшие в международных организациях, которыми жестко управляют США. Страна брала кредиты на реформу образования, а кредиторы ставили условия: выполнение реформ в заданном направлении… Одним из пунктов, в котором совпадали мнения «реформаторов», была необходимость разрушения прежней советской (российской) системы образования, воспроизводившей советскую ментальность, – коллективизм и патриотизм мешали строить капитализм… «Реформаторы» делают вид, что заботятся о развитии образования, осуществляют одно мероприятие за другим, никогда не отчитываясь о выгодах, которые получает образование. Причина проста: нет научно установленных выгод, нет независимых экспертиз влияния их деятельности на состояние образования в стране. Есть только их отчеты о росте придуманных ими показателей и планы движения вперед… к пропасти под чутким руководством внешних управляющих. А им не нужен подъем и развитие государства Российского… Из желания победить коррупцию ввели ЕГЭ. Я вовсе не против ЕГЭ как одной из форм экзамена… Я против объединения в ЕГЭ двух несовместимых функций: выпускной экзамен для всех учащихся и отбор наиболее способных и мотивированных для обучения в вузе. Если раньше абитуриент поступал в вуз, иногда не с первого раза, чтобы получить профессию своей мечты, то теперь большинство ребят поступают обучаться по профессии «куда меня возьмут с моими баллами»… Чтобы быть успешными в XXI веке, школьники должны иметь навыки из «списка Грефа» (из западной методички для обучения не самых сильных детей): сотрудничество (кооперация), коммуникация, критическое мышление, креативное мышление… Все дело в том, что Герман Греф боится давать равный доступ к знаниям всем детям. Он же спросил: «Как управлять (манипулировать) обществом, если каждый будет осознавать основу своего «я»?»… Известен одиозный проект «Образование 2030» – детище Дмитрия Пескова (специального представителя президента РФ по цифровому и технологическому развитию)… «Образование будущего разделится на два вида: компьютерное – оно будет дешевым – и человеческое – оно будет дорогим…»... «Ученые» из ФИРО (Федеральный институт развития образования – это научно-образовательное подразделение Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России (РАНХиГС) – авт.) составили проект наших обязательств к 2035 году. Там нет воспитания российской идентичности наших учащихся, но заложено воспитание человека мира (помните: поколение… готово в случае чего поменять… страну). Завуалированно отказываются от знаний и умений – достаточно навыков, отказываются от предметного обучения, планируют надпредметное обучение и надпредметный ЕГЭ. Опускают образование «в трусы», навязывая образовательным организациям борьбу за гендерное равенство… Проект написан в духе документа ЮНЕСКО «Образование в интересах устойчивого развития» (устойчивого развития Запада за счет сдерживания развития других стран. – А.Ш.)». (А.В.Шевкин. «Деградация образования – это больше, чем ошибка, это преступление». Доклад на Всероссийского родительском съезде «Будущее России» 22 мая 2021 года. Москва).

Теперь о высшем образовании. Приведем лишь некоторые фрагменты Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной Правительством РФ в конце 2005 г. (Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы. Утверждена постановлением № 803 Правительства РФ от 23.12.2005 г. //Сайт Министерства образования и науки РФ. URL: http://mon.gov.ru/dok/prav/obr/ 2048/).

«…Образование перестало играть роль «социального лифта», снизилась образовательная и социальная мобильность молодежи, ограничен доступ детей из низкодоходных семей к качественному образованию».

«…Поступающие в систему образования ресурсы используются неэффективно. Кадровый состав не отвечает современным требованиям».

«…Наиболее привлекательный для преподавателя вариант карьерного роста связан с перспективой назначения  на административные должности, однако эффективные механизмы ротации управленческих кадров не разработаны… Низкая квалификация значительной части административно-управленческого персонала не позволяет осуществлять развитие системы образования на основании внедрения эффективных форм и технологий организации и управления… Слабая восприимчивость традиционной системы образования к внешним запросам и дефицит квалифицированных кадров являются следствием несоответствия действующих в этой сфере механизмов государственного управления задаче создания благоприятных условий для развития системы образования».

Время шло, а названные проблемы оставались. Лишь обострялись. Со временем деградировали еще больше. Так, еще в июне 2005 г. участники круглого стола по теме «Запрос работодателя к системе высшего образования и модели взаимодействия бизнеса и вузов» (июнь 2005 г.) заявили, что «осталось 3-5 лет до системного кризиса, если не будут восстанавливаться кадры преподавателей». Ректоры вузов говорили о том, что «самая главная проблема, выше которой нет сегодня, – это профессорско-преподавательские кадры». («Российские вузы ждет кадровый кризис» // РИА Новости. 29 июня 2005 г. URL: http://ria.ru/society/20050629/40813604.html).

И как же она стала решаться? По мнению доктора экономических наук, профессора НИУ ВШЭ В.Кисилевой, сам процесс становления ученым в современных условиях в значительной мере превратился в коррумпированный комплекс схем, в которые вовлечены представители Высшей аттестационной комиссии (ВАК), редакторы журналов и члены диссертационных советов. Сформировались целые диссертационные фабрики, как единые преступные системы, организующие взаимодействие на коррупционной основе всех участников процесса по подготовке псевдоученых. (Виктория Киселева «Наука в диссертационной ловушке». Независимая газета. 25.01.2017. https://www.ng.ru/nauka/2017-01-25/9_6911_ dissert.html).

«Переход к Болонской системе, начавшийся в 2003 году, едва ли можно признать осуществившимся и ответственным за все современные проблемы. Россия не стала частью единого образовательного пространства, что подразумевается Болонской системой. Российские дипломы в европейских странах не признаются без дополнительных процедур. Единственное «приобретение» российского образования, полученное от Болонской системы – это внедрение системы «бакалавр, магистр, доктор», причудливо накладывающееся на сохраняющуюся советскую модель аспирантуры и советскую же модель присуждения учёных степеней». (Любецкий Николай Петрович, Самыгин Сергей Иванович, Касьянов Валерий Васильевич. Кризис высшего образования в России как социокультурная катастрофа. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017).

Критики действующего российского образования было так много, что руководство страны, включая президента В.В.Путина, наконец-то решило им заняться и разработать новую стратегию его развития до 2036 г. Его проект «нацелен на улучшение системы образования подрастающего поколения на всех уровнях – от детского сада до вузов… Сейчас в России не существует единого документа, который бы включал в себя все основные задачи развития образования. Вице-премьер Дмитрий Чернышенко заявил, что это «беспрецедентная по масштабу работа, в которую вовлечено около 500 экспертов. В их числе – педагоги, ректоры, депутаты Государственной Думы, представители бизнеса, учащиеся и молодежь». К настоящему времени более чем 1,5 тыс. экспертов проанализировали более 600 документов – «со времен Российской империи до наших дней». При подготовке проекта Стратегии учитываются системные поручения Президента России и Председателя Правительства РФ. Основное внимание уделяется «сохранению традиционных ценностей, защите педагогов и улучшению качества школьного образования», сообщили в Минпросвещения. Среди базовых принципов документа – незыблемость воспитания в школе, единое образовательное пространство страны, развитие инфраструктуры и системы детского отдыха, подготовка рабочих кадров, высокий статус педагога и престиж учительской профессии.

«Новая Стратегия развития образования должна опираться на лучшие традиции отечественного, прошлого образования, накопленный уже позитивный опыт и, конечно, приоритеты развития страны. Она должна учитывать интересы всех участников образовательного процесса», – заявил ректор МГУ им. М. В. Ломоносова Виктор Садовничий». (Анна Казакул. Стратегия развития образования до 2036 года. Что о ней известно? Правмир. 12.02.2025 г. https://www.pravmir.ru/strategiya-razvitiya-obrazovaniya-do-2036-goda-chto-o-nej-izvestno/).

О науке. Она определяет уровень развития страны во всех направлениях, качество ее цивилизации. И что она определяет в современной России?

«Вице-президент РАН академик Валерий Козлов сообщил на пресс-конференции, что в результате нескольких этапов модернизации РАН за последние 10 лет (с 2002 по 2012 гг. – авт.) в России было ликвидировано 140 научно-исследовательских институтов… 20% институтов – каждый пятый наш академический институт – подверглись реструктуризации, то есть объединению как минимум с более крупным институтом». (За последние 10 лет в России было ликвидировано свыше 140 НИИ. 20.08.2012. https://www.klerk.ru/boss/news/ 288083/).

И что дальше? Количество конструкторских бюро в РФ сократилось за последние 10 лет (с 2011 по 2021 г. – авт.) на треть: с 362 в 2010 г. до 233 в 2021 г., следует из данных Росстата и ВШЭ. Число научных сотрудников уменьшилось также на треть – со 157 до 109 тыс. Менее активно, но тоже сокращалось число НИИ (на 213) и работающего там персонала (на 16%). В результате за очередные 10 с лишним лет Россия потеряла 343 КБ и НИИ и 117 тысяч ученых. Многократный рост мировых цен на нефть и газ с начала нулевых и колоссальные потоки нефтедолларов не были использованы для реанимации научно-технического развития…». (РОССИЯ, ВПЕРЕД! В России за 10 лет исчезло 343 конструкторских бюро… 27.04.2023. https://dzen.ru/a/ZEpgzjj DQ28UWDgZ).

Негативная динамика развития науки в России за последние 20 лет, наконец, «встревожила» президента В.В.Путина, который утвердил национальный проект «Наука» своим указом №204 от 07.052018 г. На общем собрании РАН вице-президент РАН А.Р.Хохлов выступил с докладом, в котором изложил основные цели национального проекта:

– обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития;

– обеспечение привлекательности работы в Российской Федерации для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей;

– опережающее увеличение внутренних затрат на научные исследования и разработки за счет всех источников по сравнению с ростом валового внутреннего продукта страны. (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «НАУКА» Вице-президент РАН А.Р. Хохлов. 4.09.2018 г. Общее собрание РАН. https:// www.sbras.ru/files/news/docs/natsproekt_nauka _hohlov.pdf).

Размер затрат на науку был следующим. «В 2020 году внутренние затраты на исследования и разработки в России составили 1,1% ВВП. Для сравнения: в странах Организации экономического сотрудничества и развития эта цифра в среднем 2,47% ВВП, в том числе в США – 3,07%, Германии – 3,18%, Японии – 3,24%, Южной Корее – 4,64%. Доля расходов на фундаментальную науку в ВВП на ближайшие три года остается примерно на уровне 0,17 процента. В ведущих странах это 0,4-0,6 процента. То есть отстаем в несколько раз». (Юрий Медведев. Как будет финансироваться российская наука. Российская газета. RG.RU. 15.12.2021).

Как при таком финансировании догонять ушедших вперед в развитии науки страны?

Недофинансирование отрицательно сказывается и на кадровой стороне науки. Николай Патрушев отметил, что «ученые из-за недостаточного финансирования их исследований вынуждены искать спонсоров за рубежом, а это создает риск утечки «коммерчески привлекательной научно-технической информации» в другие страны. Проблемы с финансированием в России он связал с «недостаточным контролем» за научными разработками «со стороны распорядителей бюджетных средств и институтов развития». (Новые Известия. 20.11.2023 г. «Наука России ушла на экспорт: число докторантов за 12 лет сократилось в 5 раз»).

А вот что сказал об «утечке российских мозгов» за рубеж главный учёный секретарь Президиума РАН, академик Николай Долгушкин: «Количество высококвалифицированных специалистов, уезжающих из страны, с 2012 г. выросло в 5 раз… Речь идёт о ежегодно выезжающих за рубеж специалистах с высшим образованием. Их число выросло с 14 тыс. до 68,7 тыс. Значительную часть составляют ведущие математики, физики, биологи. В любом случае на этих людей были затрачены бюджетные средства за годы их обучения в вузах. По расчётам Минобрнауки, на каждом выезжающем специалисте мы теряем от 300 до 400 тыс. долл. По оценке экспертов, потери нашей экономики за счёт эмиграции человеческого капитала составляют десятки миллиардов долларов в год… Наши учёные уезжают за границу в ведущие университеты и научные организации… Их не устраивают условия работы на Родине – низкие зарплаты и устаревшее оборудование. И кто-то из не вернувшихся потом даже становится лауреатом Нобелевской премии, как произошло с  Андреем Геймом и Константином Новосёловым, которые смогли создать и исследовать графен». (Дмитрий Писаренко. Пораскинулись мозгами. Почему растет число ученых, уезжающих из России. Аргументы и факты. 29.04.2021 г.).