Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация. 3-е издание

«А что тут такова, – заявляют наши коммунизды: – У всех такие протоколы были. Наши чем хуже?». Господа, вы именно коммунизды, а не коммунисты.

Есть приговор Международного трибунала гитлеровцам, обвинённым, в том числе, в агрессии в отношении Польши. Там нет ни слова о каких-то советско-германских секретных протоколах. Это юридический факт. Вопрос закрыт.

Когда я выложил в своём блоге в ЖЖ отрывок из черновика этой книги, в котором написал, как в этой главе, что «Конституционным судом РСФСР в 1992 году, во время процесса, ставшего известным, как суд над КПСС, не были рассмотрены доказательства, представленные суду экспертами, назначенными самим же судом из деятелей «Мемориала», о причастности КПСС к массовым репрессиям», я ждал разгромной критики. Дело в том, что я исказил картину произошедшего в КС ровно до обратной. Но реакции никакой не последовало. Даже удивительно, насколько основательно мы забыли свою недавнюю историю. Причём её забыли не «жертвы ЕГЭ», те не застали эти события, а именно моё поколение, те, кто гордится полученным лучшим в мире образованием. Каким-то образом обладание лучшим в мире образованием не позволяло адекватно оценивать происходящие прямо на глазах политические процессы в стране.

«Суд над КПСС» – это всего лишь мем. В реальности после разгрома ГКЧП Б. Н. Ельцин издал ряд Указов о запрете деятельности КПСС и её структур, передаче имущества партии государству. Члены недавно организованной дочки КПСС – КП РСФСР, входившие в ВС РСФСР, обратились в Конституционный суд с требованием признать Указы Президента РСФСР неконституционными.

На самом деле Конституционный суд мог вынести решение по протесту членов КП РСФСР ровно за две минуты. Никакой президент не имеет полномочий запрещать и прекращать своими указами деятельность общественных организаций (а КПСС, как любая политическая партия – общественная организация) и решать судьбу имущества, принадлежащего им. ЕБН явно превысил свои полномочия, взяв на себя функции суда, рассматривающего правоотношения в сфере гражданских отношений. Деятельность общественных организаций в то время, как и сегодня, регулировалась Гражданским кодексом. Президент мог только возбудить судебный иск о запрете КПСС и решать судьбу его имущества только в судебном порядке.

Вместо этого, Конституционный суд начинает рассматривать вопрос о конституционности написанных, кажется, в состоянии алкогольного психоза, Указов в разрезе: является КПСС партией, общественной организацией или не является!!!

У Ельцина в Указе так и написано же было: КПСС – не партия, она себе присвоила государственные функции.

Во времена были! Фантастические! Не партия – так иск в суд общей юрисдикции о запрете её деятельности. Решение получил – разогнал. В чём была проблема? Какой суд в те дни принял бы решение, не устраивающее Ельцина?

Только с пьяных глаз кто-то и КПСС считал не партией, и себя не Президентом, а ЦАРЁМ!

Перепуганные же члены Конституционного суда, во главе с Зорькиным, даже не посмели пискнуть и стали рассматривать вопрос о том, является ли КПСС партией. Они так сильно боялись ЕБН, что даже забыли про Закон о Конституционном суде РСФСР:

«Статья 1. Конституционный Суд РСФСР – орган судебной власти

1. Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом защиты конституционного строя РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства.

2. Конституционный Суд РСФСР осуществляет судебную власть путём:

1) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов;

2) рассмотрения в заседаниях дел о конституционности правоприменительной практики;

3) дачи заключений в установленном настоящим Законом случаях.

3. Конституционный Суд РСФСР не рассматривает политические вопросы.

4. Конституционный Суд РСФСР разрешает дела и даёт заключения, руководствуясь Конституцией РСФСР и правосознанием, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов» [2.12].

У Конституционного суда элементарно не было полномочий рассматривать соответствие какой-либо общественной организации Закону об общественной организации, чтобы принимать решения о том, является ли она партией или не является. Потому что даже Устав партии не относится ни к международным, ни к нормативным актам, тем более деятельность общественной организации не имеет отношения к правоприменительной практике.

У покойного А. Собчака есть книга «Жила-была КПСС», я приведу эпиграф к пятой главе её «Суд над КПСС»:

«КПСС никогда не была просто партией, как все прочие. Она и не стремилась к этому. Она стремилась не к участию в осуществлении государственной власти, а к её захвату. Она добилась не просто контроля над государством; во всех отношениях, кроме названия, она была государством.

Маргарет Тэтчер.

Из заявления от 06.07.92 по поводу слушания в Конституционном суде дела о КПСС» [2.13, с. 37].

И 30 ноября 1992 года Конституционный суд выносит решение, в котором:

«В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединённых в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарём ЦК КПСС.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что руководящие органы и высшие должностные лица КПСС действовали в подавляющем большинстве случаев втайне от рядовых членов КПСС, а нередко – и от ответственных функционеров партии. На нижестоящих уровнях управления вплоть до района реальная власть принадлежала первым секретарям соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне первичных организаций КПСС имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их руководства, тесно связанного с администрацией (выделено при цитировании мной – автор)» [2.14].

Мне время от времени задают вопрос: а кто у нас были во власти шпионы и изменники, когда СССР разваливали?

Ребята! А кто в той власти у нас не был шпионом и предателем?!

Совершённое Ельциным и КС в 1992 году удивляет до полного изумления. Этого нельзя было сделать даже в обычном для Бориса Николаевича состоянии невменяемости. Это настолько грамотная провокация и такая бомба! Это только под диктовку личностей вроде М. Тэтчер можно было сотворить.

Проблема-то с КПСС решалась элементарно просто. Конституционный суд имел право, в соответствии со ст. 165.1 Конституции РФ, рассматривать вопрос о конституционности партий и общественных объединений. Президент мог приостановить деятельность партии, предварительно направив ходатайство в КС о признании её неконституционной. Суд удовлетворяет ходатайство, следом суд общей юрисдикции на основании решения КС прекращает деятельность КПСС, решает вопрос с её имуществом и – вуаля!

Вместо этого, всё было сделано максимально извращённо. Конституционный суд не конституционность партии рассматривает, а делает вывод о её тождестве с властью, да ещё и насильственной, преступной.

Снова обратимся к книге А. Собчака:

«Мысль о судебном преследовании коммунистической партии, узурпировавшей власть, поправшей все законы человеческие и божеские, принёсшей неслыханные страдания народу, заплатившему десятки миллионов жертв во имя построения «светлого» будущего, – такая мысль казалась совершенно естественной. Тем более что уже есть исторический прецедент международного Нюрнбергского трибунала, объявившего преступной гитлеровскую партию и поставившего нацистов вне закона. Этого как раз и боялась та партийная элита, у которой руки были по локоть в крови, а нарушения законов вообще в расчёт не принимались». [2.13, с. 37]

Этим он описывает их, демшизы, ожидания, предварявшие начало рассмотрения дела в Конституционном суде. Это он тогда ещё не знал, к чему эти сбывшиеся их мечты приведут. И как его советнику (или кем он там был) В. В. Путину придётся разгребаться с этим. Но, чёрт побери, какая ж он всё-таки сволочь!

Продолжим цитировать Собчака уже о том, какая картина вырисовывалась на заседаниях КС:

«В процессе рассмотрения в Конституционном суде дела КПСС постоянно возникали аналогии с запрещением деятельности и объявлением гитлеровской национал-социалистической партии преступной организацией. Конечно, прямые аналогии здесь просто неуместны. Достаточно напомнить, что и сам процесс начался по инициативе коммунистов, а не их противников. И тем не менее для нас небесполезно вспомнить, в чём обвинялись нацисты и за что Национал-социалистическая рабочая партия Германии (НСДАП) была объявлена преступной организацией, а её деятельность прекращена.

Обратимся к обвинительному заключению и приговору Международного военного трибунала. Прежде всего нацисты обвинялись в заговоре с целью «захвата тотального (всеобъемлющего) контроля над Германией и обеспечения того, чтобы против них внутри самой Германии не могло возникнуть эффективного сопротивления».

Для того чтобы достигнуть своих целей и задач, нацистские заговорщики:

1) «…запретили все политические партии, за исключением нацистской партии. Они сделали нацистскую партию правящей организацией с обширными и чрезвычайными привилегиями».

Не правда ли, это очень напоминает ситуацию с действиями большевиков в России? Однако дополнительно к запрету других политических партий российским коммунистам могло бы быть предъявлено обвинение и в разгоне Учредительного собрания, и в физическом истреблении целых слоёв общества (уничтожение кулачества как класса, ликвидация казачества, избиение дворянства и чиновничества и т. п.);

2) «…низвели рейхстаг (парламент) до положения органа, состоящего из их ставленников, и урезали свободу выборов по всей стране… Они объединили в лице Гитлера должности президента и канцлера; провели широкую чистку гражданских служащих; резко ограничили независимость суда и сделали его послушным орудием нацистских целей».

Как знакомо! Всё это было и у нас: Советы всех уровней (включая Верховный Совет), состоящие из депутатов по должности – номенклатурных работников. КПСС и псевдосвободные выборы; и объединение высших должностей в одном лице; и чистки (не только среди служащих, но и среди научных работников, деятелей культуры, работников промышленности, офицеров армии и милиции и т. д.); и суд, который подчиняется не закону, а райкому. Всё это нам до боли знакомо, а кое в чём наши доморощенные коммунистические властители превзошли нацистов. Например, в том, как формировался состав парламента. Сначала в недрах ЦК КПСС определялось процентное соотношение мужчин и женщин, коммунистов и беспартийных, людей с различным уровнем образования и разных профессий, а затем уже на местах подбирались кандидаты в депутаты, отвечающие заранее спущенным вышестоящими партийными инстанциями, так называемым объективкам, т. е. набору требований, которым они должны соответствовать;

3) «…создали и расширили систему террора против своих противников и предполагаемых или подозреваемых противников нацистского режима. В концентрационных лагерях было много заключённых, которые были отнесены к категории, называемой «мрак и туман». Эти заключённые были целиком отрезаны от внешнего мира, и им не позволялось ни посылать писем, ни получать их. Они бесследно исчезали, и германские власти никогда ничего не сообщали об их судьбе. Обвиняемые проводили политику преследования, репрессий и истребления тех граждан Германии, которые были врагами нацистского правительства… или рассматривались в качестве возможных врагов. Они бросали в тюрьмы людей без судебного процесса, содержали их в так называемом «превентивном заключении» и концентрационных лагерях, подвергали их преследованию, унижениям, ограблению, порабощению, пыткам и убивали их».

Помимо перечисленного, что в полном объёме было использовано и в нашей стране, большевики внесли в практику террора немало собственных изобретений, среди которых уничтожение не только противников режима, но и соратников по партии по малейшему доносу или подозрению в нелояльности, а также внедрение системы всеобщего доносительства (получившей у нас даже особое название – стукачество), направление инакомыслящих в специальные психиатрические лечебницы, высылка за границу нежелательных лиц, включая Нобелевских лауреатов, расправиться с которыми обычными методами не давало мировое общественное мнение, и т. п.

Сопоставление обвинений, выдвинутых в своё время против нацистской партии, с обвинениями, которые могли бы быть предъявлены КПСС, имеет для нас особый смысл. С одной стороны, это напоминание об исторической вине и ответственности компартии перед своим народом и перед историей за всё, содеянное ею. С другой – это понимание того, что в существующей исторической ситуации в России невозможно проведение над компартией такого суда, который более сорока лет назад состоялся над нацистской партией, хотя все юридические и нравственные основания для этого есть». [2.13, с. 42–43]

Совсем недавно Президент РФ Путин предложил внести в проект поправок к Конституции статью о недопустимости переписывания истории. Замечательная статья! Можно в ладоши хлопать. Только вопрос к вам, господин Путин:

«А с какого места недопустимо переписывать историю? До Собчака или после?».

И Конституционный суд это всё закрепил, признав тождество КПСС с властью, приняв положения о массовом терроре по политическим основаниям и т. п. Радость стояла в кругах президентских – только в стаканах булькало. Победили коммуняк! Бог с ним, что сами поголовно были коммуняками. «Горбатого» оставили без власти, матрёшкой в должности Президента СССР. Это они тогда ещё не знали, что придётся объявлять о правопреемственности с государством, которое уже начинало разваливаться на осколки.

Я вполне допускаю, что они бы и Совбезом ООН легко пожертвовали, начав историю государства РФ с чистого листа, безо всякой правопреемственности с СССР. Но кто ж вам позволил бы, умом ущербные?! А долги СССР Эстония и Узбекистан станут возвращать?

В 1922 году состоялись Генуэзская и Гаагская международные конференции. Решались вопросы помощи странам Европы в послевоенном восстановлении. Участвовала в конференциях большевистская делегация. Советской России для восстановления хозяйства, как воздух, нужны были кредиты. Большевики себя правопреемниками царизма не объявляли, только соглашались признать долги царской России, компенсировать иностранным собственникам потери от национализации, но им выставили требование вернуть иностранным собственникам национализированные предприятия. На такие условия советское правительство не пошло, разумеется, и осталось без кредитов, а так бы индустриализация у нас началась лет на 7 раньше.

В 1992 году ситуация была похожа. Только экономика страны была не интервентами подорвана, а сначала многолетними хрущёвско-брежневскими, потом горбачёвскими реформами. И тоже кредиты были нужны. Но СССР к тому времени был по уши в долгах. Сколько их было – до сих пор никто точно сказать не может. Одни называют цифру в 50 млрд, другие – больше 100 млрд долларов. Но даже 50 млрд долларов «образца» 1992 года – это много. Очень много. Плюс – золотой запас был уже профукан. Золотовалютных резервов не было. Да ещё Горбачёв успел признать долги царского правительства Англии, а Ельцин – Франции. Наверно, хотели себя объявить правопреемниками царей.

Ещё до Беловежских соглашений весь долг СССР поделили по-братски между республиками, РСФСР досталось порядка 63%. Но дело даже не в том, что с РСФСР получить можно было, а с других – нельзя. Со всех можно было получить долги. Только давали одному, а выбивать из пятнадцати? Это ж нужно кучу новых соглашений и обязательств подписать! Пусть один платит за весь СССР – русский дурак. Взамен ему – все зарубежные активы СССР и признание за РСФСР правопреемственности разорванной на части страны. Пусть русские сидят в Совбезе ООН.

Активы Путин до сих пор ездит – всем прощает. И НАТО сразу полезло на восток, занимая те позиции, которые раньше были за Варшавским Договором. С нашей стороны понеслись вопли: «Обманули! Мы так не договаривались, когда вам ГДР сдавали!».

Ребята, когда договаривались, ещё не было «суда над КПСС», но вы же сами решениями этого суда уравняли СССР с нацистской Германией, сами этим признали, что представляете потенциальную опасность для соседей.

Но в 90-е и в начале нулевых всё ещё выглядело довольно радужно. Даже события в Югославии особо настроения не испортили. Ещё жила надежда, что со временем удастся войти в «мировое сообщество», как полноправному цивилизованному члену.

Но кто ж мог предполагать, что у Великой энергетической державы, каковой Владимир Владимирович объявил РФ, т. е. у мирового сырьевого придатка, окажется на сырьевом газовом рынке серьёзный конкурент – сами США?! В каком страшном сне самим американцам в начале 90-х могло присниться, что Китай их начнёт вытеснять с рынков продукции высокого передела и придётся гавкаться с русскими за газовый рынок Европы?

Но даже когда перспективы полной преемственности тому СССР, который сами же изобразили в максимально чёрном цвете, обрисовались в 2014 году со всей неизбежностью, Мария Захарова (наберут детей на производство!) продолжала в фейсбуке делиться «мудрыми» мыслями о Сталине, который хуже Гитлера [2.15].

Сейчас она возмущается тем, что в Европе СССР готовы признать агрессором во Второй мировой войне наравне с Германией. Поздно, дорогуша. Пытаясь изо всех сил откреститься от Сталина, коммунизма, вы сами себя загнали в ловушку, из которой нет выхода.

Далеко не случайно директор ФСБ Бортников 19 декабря 2017 года в интервью корреспонденту «Российской газеты» массовый террор 30-х годов объяснил карьеристскими перегибами со стороны чекистов на местах, а прекращение массовых расправ над невинными людьми – принятием мер к нарушителям законности со стороны правительства и Берии: «Массовые политические репрессии закончились после принятия постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» от 17 ноября 1938 года. Назначенный на пост наркома внутренних дел Л. Берия восстановил ГУГБ НКВД и провёл кадровые «чистки», изгнав карьеристов предыдущих призывов. Повысились требования к качеству следственной работы, что способствовало кратному сокращению приговоров к высшей мере наказания» [2.16].

Люди на таких должностях ничего случайно в интервью не говорят. Там каждое слово выверяется. Бортников попытался ответственность за Большой террор переложить с Партии и Сталина на «места». Вывести из-под удара государство, правопреемником которого является РФ.

И вы же не думаете, что бывший следователь Степанов, сегодня – один из активистов «Мемориала», всерьёз рассчитывал, что выиграет суд у Бортникова и заставит его опровергнуть «обеление» Сталина? Выиграть суд у директора ФСБ?! Это как можно?!

Иск Степанова к Бортникову – это демарш «Мемориала». По сути, сигнал от США, откуда «Мемориал» получает финансирование: не соскочите!

Оклеветав Сталина и СССР, наша власть сама себя подцепила за ребро на крюк решения Конституционного суда 1992 года, которым КПСС была объявлена преступной партией и отождествлена с властью.

Есть только один выход с этого крюка спрыгнуть – дезавуировать решение «суда над КПСС». А это возможно только одним путём – пересмотр и переоценка всех материалов, на основании которых решение было принято.

Разумеется, никто никогда при существующем режиме на это не пойдёт, последствия для правящих кругов РФ будут катастрофичными. Посыплется вся антикоммунистическая идеологическая основа власти.

Но само по себе интервью директора ФСБ (а это не «свободный художник») дезавуирует те доказательства БТ, которые группа экспертов из «Мемориала» представила на рассмотрение КС РФ.

Доказательства? А вот это очень интересный вопрос: что считать доказательствами на суде и как они должны быть получены…

С самим Конституционным судом стало всё ясно едва ли не с момента создания этого забавного органа судебной власти. Повторюсь, время было сказочное. Пьяная свадьба в деревне дураков! В принципе, эта свадьба в самом КС ещё продолжается. Там никак протрезветь не могут. Да и что могло измениться, если председатель не поменялся?

Зорькин – это нечто. Начал он свою судебную карьеру с заявления, что не будет заниматься политикой. Сказочный судья! Конституция – это не политический документ? Человек, возглавляющий суд, который обязан следить за соблюдением главного политического документа государства, заявляет о своём отказе заниматься политикой. Даже если он имел в виду, что не будет представлять интересы какой-то партии, то и в этом случае попал пальцем в небо. Конституция как раз документ сугубо партийный по своей сути. Это продукт правящей партии. Не понимать таких элементарных вещей может только откровенный дундук.

Так почти весь состав КС из дундуков, которые пошли в него «не заниматься политикой», и состоял. Я не знаю биографий всех судей страны, разумеется, но из тех судей (а их было немало), с которыми мне пришлось сталкиваться по работе, не было ни одного подобного подавляющему большинству судей КС. Даже затрудняюсь сказать, как бы на должности даже мирового судьи районного суда выглядел бы подобный кадр.

Дело в том, что «Закон о КС» предъявлял к членам суда квалификационное требование – 15 лет юридического стажа. Точнее, это так в Законе звучит: «Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права» [2.17].

Вот тут-то и засада. Преподавание права в учебном заведении считается работой по юридической профессии. Юриспруденцию же преподают преподаватели!

Ещё и «…обладающий признанной высокой квалификацией в области права». Конечно, нет ничего более «признанного» для любой квалификации, чем степень доктора наук.

Поэтому 17 из 19 членов первого состава КС не имели никакой юридической практики. То есть опыта работы в практическом применении своей специальности. Двое остальных – один работал недолго юристом в МИДе, второй – два или три года следователем. И всё.

Зато все имели научные степени и многолетний опыт преподавания юриспруденции.

Люди пришли работать в высшую судебную инстанцию государства, на сугубо практическую деятельность, не имея совершенно никакого опыта применения знаний по своей специальности на практике.

И возглавил КС В. Д. Зорькин. Доктор юридических наук. Работал только на преподавательских должностях и два года в Институте государства и права АН СССР на научной должности.

Уверен, если бы Зорькину предложили должность судьи районного суда, то он бы от неё отбрыкивался так, что и конечности себе вывихнул. Потому что его жизнь в профессии юриста на такой должности без юридической практики была бы очень яркой и очень короткой. Примерно, как у преподавателя инженерного факультета ВУЗа без производственного стажа в должности инженера на должности начальника цеха завода. Как у преподавателя анатомии на кафедре мединститута, доктора медицинских наук, без практического врачебного опыта на должности участкового врача поликлиники.

Но судье Конституционного суда чего бояться? Это высшая судебная инстанция, ему протесты прокурора не грозят. Любую дурь можно в решение записать, никто её не имеет права оспорить и тебе за это ничего не будет.

Правда, государство проблем получит… 10 декабря 2019 года КС РФ, возглавляемый юристом-теоретиком Зорькиным, вынес Постановление по жалобе трёх граждан, чьи родственники были при Сталине репрессированы, высланы из Москвы в другие местности. Эти граждане, опираясь на Закон о реабилитации жертв политических репрессий, пожелали в качестве компенсации получить жильё в Москве, из которого были выселены их родители.

Само собой, Департамент городского имущества Москвы на требования этих хитросделанных потомков жертв репрессий поставить их на очередь в Москве, как нуждающихся в жилье, отреагировал отказом. Они попытались оспорить это в Пресненском районном суде. Суд рассмотрел жалобы. Вынес адекватное решение – отказ.

В самом деле! Одна из желающих на халяву получить квартиру в Москве А. Л. Мейсснер родилась в 1950 году в посёлке Ожмегово Кировской области, где на спецпоселении находилась её мать, выселенная в сентябре 1941 года в Карагандинскую область из Москвы как лицо немецкой национальности, что отражено в справке о реабилитации, выданной А. Л. Мейсснер 26 марта 1996 года Главным управлением внутренних дел города Москвы МВД России. Постоянно проживает в Кировской области. Жильём там обеспечена.