Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация. 3-е издание

Пётр Балаев

Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация. 3-е издание

Предисловие автора к третьему изданию

Это ожидалось. И это случилось даже раньше, чем лично я ожидал, хотя со времени выхода первого издания «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» прошло почти 4 года. Четыре года для такого – небольшой срок. Что случилось? 12.01.25 в студию «Радио Аврора» пришёл известный историк Владимир Николаевич Лизун (и не просто известный историк, но ещё и многолетний помощник депутата Государственной думы от партии «Единая Россия» знаменитого полярника Артура Чилингарова) принёс с собой книгу «Миф о Большом терроре» и заявил, что всё написанное в ней – правда, что не было никаких массовых расстрелов по приговорам несудебных органов в 1937 году (см. [11.1] – прим. ред.). И – оглушительная тишина (хотя, похоже, «процесс пошёл»: Фёдор Раззаков на ютуб-канале «День Центр» 15.02.25 также демонстрировал эту книгу и рассказывал о фальшивом приказе 00447 [11.2] – прим. ред.). Тихо, как на старом кладбище. Даже в ушах звенит. Что, господа, растерялись?

Что именно подвигло Владимира Николаевича Лизуна на этот шаг – мы можем только гадать. Может, это попытка сделать ход конём в пользу КПРФ: он, одновременно, в том выступлении призывал за неё голосовать; может, наши господа коммунизды так в прыжке переобуться пытаются. А может, просто человек – от всей души. Почему мы должны сразу о человеке плохо думать? Но вот что теперь будут делать наши левые, в том числе и историки из левого лагеря, которые уже успели отметиться высказываниями в мой адрес, заявляя, что я этой книгой наношу вред левому движению, – я не знаю. Я лично вам, господа оппортунисты всех мастей, ничего посоветовать не могу. Тем более что книга, действительно, направлена не столько против разных иностранных уже ныне агентов, навроде «Мемориала», сколько именно против вас, дружно признавших за исторический факт дичайшую клевету на Сталина и коммунизм, сочинённую гитлеровской пропагандой.

Здесь не опечатка. Первенство в сочинении этого антикоммунистического мифа – не за Робертом Конквестом. Не за обществом «Мемориал». Нет! Ещё после выхода первого издания моей книги, мне читатели писали, что я заблуждаюсь насчёт того, что до 90-х годов никто не знал о существовании пресловутых расстрельных «троек НКВД», я попросил моих читателей пока не выкладывать этот козырь. Да, факт, что информация о «тройках» появилась до того, как это стало известно после работы реабилитационной Комиссии Политбюро ЦК КПСС под руководством А. Н. Яковлева – опасен именно для тех, кто выступает против меня и моих товарищей, обвиняя нас даже в психической неадекватности за отрицание «всем известных фактов». Тем моим читателям я сразу и ответил, что про Авторханова я знаю. Но пока, по оперской привычке, самую важную улику придерживаю. На крайний случай. После заявления В. Н. Лизуна смысла чего-то ждать уже нет, поэтому я предложил издателю дополнить это, третье издание, статьёй Виктора Капитанова, который самостоятельно вышел на гитлеровский след сочинителей этого антисталинского мифа, признание которого за факт опозорило всё российское левое движение. Всё, начиная от КПРФ и заканчивая самым последним левым блогером.

Вы, господа (многие из вас даже прикрываются именем Иосифа Виссарионовича, на его имени спекулируют), поверили в гитлеровскую клевету на Сталина, Советскую власть и коммунизм. И вы после этого ещё будете говорить, что воссозданная Российская Коммунистическая Партия (большевиков) не имеет права называть себя единственной коммунистической партией в России?! Единственная партия, вставшая на защиту Иосифа Виссарионовича и коммунизма от геббельсовской клеветы! Вы, с согласия которых на Сталина навешана клевета, сочинённая в ведомстве Геббельса?!

И это специально, конечно, не планировалось, это просто так совпало, что третье издание «Мифа о Большом терроре» выходит в преддверии 80-летия Победы. С дополнением о том, что сочинён этот миф, за отрицание которого меня и моих товарищей из РКП(б) всё российское левое объявило сумасшедшими, – в гитлеровской Германии. Прямо красота! Залюбуешься!

01.02.2025

ВСЕ ГОРШКИ ВДРЕБЕЗГИ. Вместо предисловия

«Григорьевич, если бы я тебя не знал лично, а только по тому, что о тебе и «антипартийцах» пишут, подумал бы – патологический скандалист с группой таких же маньяков, цель которых – разругаться со всеми», – сказал мне мой давнишний и очень хороший приятель, ознакомившийся с критикой Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы 1957 года» (в октябре 2024 г. движение было преобразовано в РКП (б) – Российскую коммунистическую партию (большевиков) – прим. ред.).

Разумеется, даже моя биография в анамнезе никак не соответствует тому «диагнозу», который поставила мне наша левая тусовка. И биографии моих товарищей по Движению также противоречат мнению о них, как о любителях «бить горшки».

Вполне мы в жизни нормальные люди, живущие нормальной жизнью, каждый из нас более или менее успешно работает в коллективах, зарабатывая себе на жизнь, делая карьеру в своей профессии, умеет выстраивать отношения в коллективе, где нужно – идти на компромисс, когда нельзя идти на компромисс – стоять на своём. Как все нормальные люди. Никто из лично знающих моих товарищей по Движению, таких как Юрий Ларин, Амир Галимов, Сергей Плетнёв, Денис Стукотин, Ринат Тамеев, да весь состав ЦК, практически весь состав и рядовых членов Движения, не может сказать, что это какие-то неадекватные скандалисты. Нет, все они вполне состоявшиеся в жизни люди, насколько это возможно для людей с определённой принципиальной позицией в условиях нашего государства, даже по буржуазной терминологии – представители среднего класса.

Однако как только мы соприкасаемся с нашей левой тусовкой, и особенно с той её частью, которая называет себя коммунистами… Как там у нашего великого сатирика М. Булгакова в «Собачьем сердце»? «Дворники из всех пролетариев – самая низшая категория». Только вместо дворников вставить – коммунизды (здесь и далее коммуниздом или сталиниздом называется оппортунист, прикрывающийся коммунизмом или Сталиным соответственно – прим. ред.). Нет-нет, я не применил оскорбительное коммунизды по отношению к коммунистам. Я о тех, кто называет себя коммунистами, а на деле – «самая гнусная мразь», т. е. обо всех существующих в нашей стране организациях, именующих себя коммунистическими. Я не оговорился – обо всех.

Теперь ты, читатель, должен возмутиться. Правильно? Поглядите, какие они, «антипартийцы», д’Артаньяны! Все у них коммунизды, одни они – коммунисты?! Не спеши, уважаемый читатель, с выводами. Не спеши до последней страницы этой книги.

И если у тебя, когда ты перевернёшь последнюю страницу, появится желание пойти ловить этих «коммунистов» и бить их по их «коммунистическим» лицам, а такое желание у тебя появится, сдержи порыв. Не пачкай руки об эти «человечьи очистки». Не стоят они того.

Хотя я не исключаю, что эта книга приведёт к тому, что коммуниздов (даже в кавычках слово «коммунисты» я здесь по отношению к ним употреблять больше не буду) будут ловить и бить прямо на улицах. Я и не скрываю, что преследую цель вызвать ненависть к ним. Голый экстремизм. Весьма забавно будет, если в отношении меня буржуазное правосудие отреагирует возбуждением уголовного дела по факту разжигания ненависти к… коммуниздам. Такая сатира потребует воскрешения покойных Булгакова, Ильфа и Петрова, Гашека и Марка Твена – всех сразу.

Нет, читатель, если тебе надоела нынешняя российская буржуазная реальность и ты мечтаешь о социализме, чтобы он быстрее наступил и сделал тебя счастливым «гегемоном», а тут Балаев и «антипартийцы» заявляют, что для тебя некому строить этот лучезарный социализм… Нет у нас для этого коммунистов, кроме небольшой пока группы «антипартийцев». Лучезарное будущее удаляется в неопределённую перспективу… Рушится мечта о светлом будущем. За разрушение мечты «антипартийцев» можно и возненавидеть. Ведь они же, сволочи, вместо того, чтобы объединяться и объединять, вместе со всеми идти на баррикады классовой борьбы за торжество социализма, раскалывают и дробят, отдаляют своей раскольнической сектантской деятельностью торжество самого справедливого общественного строя! Так ведь? Честно, именно это ты сейчас подумал?

Ну, насчёт «объединяться» я и мои товарищи уже столько всего наслышались и сами нахлебались! Ещё когда вышли мои первые книги о Н. В. Старикове, мне стали пенять: зачем? Он же, Стариков, за социализм! Объединяться нужно, а не гавкаться!

Даже если отбросить, что Н. В. Стариков за социализм, только наша Революция у него – подрывной проект англичан против России, то к чему бы привело объединение со Стариковым, время показало. «Кошка бросила котят…». Когда его псевдопатриотический проект «Партия Великое Отечество» (ПВО) отыграл свою пропутинскую роль и лишился финансирования за дальнейшей ненужностью, «кошка», основательница этой партии, сама вышла из ПВО. Брошенные «котята» без «кошки» побрели в разные стороны, огорчённо мяукая.

И какой был смысл объединяться с ними?

Мне ещё советовали с мухинцами объединяться. Мухинцы – это последователи Юрия Игнатьевича Мухина. Движение «За ответственную власть». Пламенный сталинизд (не путать со сталинцем. Сталинизд и сталинец, примерно, как коммунист и коммунизд). Ю. И. Мухин придумал, что если принять закон, по которому по истечении срока полномочий президента нужно проводить референдум и на нём голосовать: казнить или помиловать, – то в президенты будут бояться идти плохие люди, все президенты будут очень хорошими, честными господами, заботящимися о благе народа. Будут бояться результата референдума – казнить.

Естественно, хороший и честный господин Президент будет строить социализм, и даже коммунизм. А раз Мухин со своим законом за социализм, то почему бы с ним не объединиться?!

Только и в этом случае «кошка бросила котят». Юрий Мухин в период своей борьбы за свой закон получил условный срок по приговору буржуазного суда РФ, и его озарила новая гениальная мысль: все законы – ничто по сравнению с бессмертием. Ведь если после смерти – смерти нет, а есть загробная жизнь, в которой честным господам будут рай и счастье, а плохим товарищам – ад и муки, то все люди будут бояться быть плохими и станут хорошими. И на всей планете наступит коммунизм.

И Мухин создал целый институт для поиска доказательств бессмертия с собой во главе и в составе с ним же одним. Когда эти доказательства найдёт – будет, вооружённый ими, бороться за социализм. А пока ждите, «котята». И верьте, что найдёт. Скидывайтесь ему на «научную» работу, кто сколько может.

И какой был смысл объединяться с «мухинцами»?

Ладно, компания Старикова и Мухина – это такие левые, с таким же социализмом без Маркса, как у одного несчастного австрийского художника. Есть ведь у нас и марксисты. С ними почему бы не объединиться и не идти плечом к плечу на «штурм Зимнего»?

Да ещё до того, как мы с товарищами соорганизовались в Движение, некоторые из нас попробовали этих коммуниздов на вкус, так сказать. Одного тошнотворного запаха, исходившего от этой политической субстанции, некоторым, мне в том числе, показалось недостаточно для определения степени протухлости. Нужно было обязательно – пальцем потрогать, а палец потом – в рот!

Про то, как я оказался в компании с М. Соркиным и его «Союзом коммунистов», теперь даже вспоминать не хочется. Благо, уже хватило опыта быстро понять, что их лозунг «Создадим партию снизу!» означает, что этой партии никогда не будет создано. «Союз коммунистов» – всего-навсего личный пиар-проект мелкого фюрера, сделавшего открытие, что Ленин насчёт империализма, как высшей стадии капитализма, ошибся. После империализма наступил глобализм, по Соркину. Понятно, что каждый Великий Вождь должен обогатить марксистскую теорию. Правда, безумно сверкающие глаза и пена на губах выдают в них потенциальных пациентов специфических лечебных учреждений здравоохранения.

А до Соркина я ещё и в КПРФ был. Полгода вытерпел. Наш известный историк спецслужб А. И. Колпакиди, обозначая свою прокоммунистическую ориентацию, как-то высказался, что, несмотря на протухлость партии Зюганова, несмотря на то, что она сильно воняет, её всё равно нужно поддерживать, потому что другой политической силы у пролетариата нет в современной России.

Насчёт всего пролетариата говорить не буду, может, в его среде и есть любители «осетрины не первой свежести», но лично у меня и моих товарищей нет таких гастрономических пристрастий. Увольте нас от этого. И от того социализма, который могут нам организовать дурно пахнущие товарищи. Тем более что у КПРФ борьба за социализм давно отошла на задний план и там была затоптана каблуками членов партии, рвущихся в кресла депутатов Государственной думы и губернаторов. Интересная такая классовая борьба, органично сочетающаяся с борьбой за места в чиновничьих креслах буржуазного государства.

Благо, накопленный жизненный опыт принёс не только одни разочарования, но ещё и умение ориентироваться в этом политическом спектре коммуниздических организаций. Мы, имея этот опыт, только с удивлением наблюдаем за попытками подсунуть пролетариату очередной коммуниздический проект в виде Рабочей партии профессора философии М. В. Попова, считающегося в среде наших левых видным марксистом-учёным. Насчёт его учёности у нас есть, мягко говоря, некоторые сомнения. Точнее, насчёт того, что эта «учёная морда» несёт публике, даже не краснея.

Мне адепты профессора Попова, пока ещё они пробовали спорить со мной и моими товарищами по Движению, неоднократно предлагали поучаствовать в дебатах с их лидером. Я неоднократно отвечал: «Ноу проблемс. Место и время – я там буду». Не знаю, передавали ли они согласие профессору или нет. Но сам профессор на все выпады в его адрес со стороны «антипартийцев» предпочитает не реагировать. Наверно, считает связываться с нами ниже своего профессорского достоинства. Но, скорей всего, боится. В наших статьях мы его так садистски «размазывали по стенке», что вряд ли Попов горит желанием столкнуться с такой критикой на дебатах уже на публике.

Честно говоря, нас удивляет тот контингент, который собрался в поповской партии. Ребята, вы как вообще в этой жизни существуете? Таких лохов, как вы, даже в религиозных сектах не встретишь. В сектах «апостолы» хотя бы как-то изощряются в надувательстве паствы, а вам тупо и нагло впаривают самую дикую чушь, от которой вы приходите в такой же дикий восторг.

Одна из центровых идей у профессора Попова, кроме того, что работники умственного труда к рабочему классу не относятся, ещё и насчёт типов избирательных систем в СССР до 1936 года и после принятия Сталинской Конституции. Этот «профессор кислых щей» одарил наших коммуниздов своим открытием: причина гибели СССР заключалась в том, что Сталин изменил производственный принцип избирательной системы в СССР на территориальный, в результате чего диктатура пролетариата ослабла и стала разлагаться. Ведь если депутата в Совет избирал заводской коллектив, то заводскому коллективу проще его было отозвать, чем жителям какого-нибудь района. Все же избиратели в одном цеху – им легко организовать собрание и проголосовать за отзыв.

«Ух ты! А профессор – голова! А ведь никто этого до него не заметил!» – восторг и соответствующие ему сопли восторженных адептов: «Как Сталин трагически ошибся!».

Господа, члены Рабочей партии и те, кто в это поверил, вы дебилы или бараны? Или те и другие?

Откройте первую Конституцию РСФСР, первую Конституцию СССР, 1918 и 1922 годы, прочтите в них о выборах в Советы. Где вы там видите производственный принцип? Это ещё Ленин «трагически ошибся». Вы такие доверчивые идиоты, что верите всему, что вам впаривает какая-нибудь гнида, если эта гнида носит профессорское звание и клянётся в верности рабочему классу?

Так может нашему движению «антипартийцев» стоило объединиться в борьбе против капитала с профессором Поповым? Или пока малость погодить насчёт примыкания к этой секте, в которой паства, разинув рты, ловит этими ртами любую чушь, которую несёт «апостол», не допуская ни малейших сомнений и не делая никаких попыток проверить откровения «апостола»?..

Насчёт Кургиняна и его «Сути времени» стоит? Думаю, с приверженцами «метафизического марксизма» и так всё ясно. У меня даже есть подозрение, что Сергей Ервандович специально куражится, выдумывая про марксизм чёрт знает что, сам стебётся над теми гражданами, которые собрались в его организацию, мечтая о каком-то СССР-2. Впрочем, после театрализованного шоу с подачей «петиции царю» насчёт пенсионной реформы, и те оригинально мыслящие граждане, которые пришли в «Суть времени», кажется, что-то поняли, подъёма там мы уже давно не наблюдаем, процесс пошёл в обратную сторону.

Кроме организаций, есть ещё блогеры-одиночки (довольно многочисленная орда), позиционирующие себя левыми, – часть их прямо заявляет о своей приверженности марксизму. Самого заметного, пожалуй, среди них я как-то обозвал внепартийным бурбулятором. Константин Сёмин. Был в истории русской революции один кадр, гордо себя именовавший внефракционным социалистом. Лучше бы он таким и оставался. Как Лев Троцкий, я его имел в виду, так и Сёмин в марксизме поняли ровно ничего, если у них марксизм отделился от партийности.

У нас в Движении у некоторых товарищей периодически возникают нервные импульсы, толкающие их к намерениям установить связи с этими блогерами, привлечь их на свою сторону. Намерения благие. Мне самому нравятся, например, работы Егора Иванова, ведущего ютуб-канала «Плохой сигнал». Либерального Дудя он раздолбал показательно. В наш ЦК поступали от наших товарищей предложения начать с Ивановым контактировать, но ЦК разумно взял паузу на неопределённое время. Есть с этими блогерами одна проблема, касающаяся цели их деятельности. Один показательный случай, думаю, хорошенько отрезвил тех, кто в нашей молодой партии рассчитывал на привлечение их в наши ряды.

Когда готовилась к изданию книга «Троцкизм против большевизма», её отлично прорекламировал в ютубе, сделав два хороших ролика, блогер Александр Чукланов, довольно известный среди левых блогеров. Сделал он это так, что сразу несколько человек из нашего Движения решили, что Чукланов наш потенциальный сторонник, его нужно в Движение привлекать. И несколько читателей мне об этом написали. Я ответил, что пока спешить не нужно. Дело даже не в том, что партия, хоть и небольшая, не должна бегать за более-менее известными персонами, хватая их за фалды сюртуков: «Товарищ-гражданин, ты нам нужен, присоединяйся к нам!». Это само собой. Дело в другом. Прошло месяца три после роликов о «Троцкизме» и Чукланов выпускает целых три ролика о Сталине. Да таких, в которых настолько грандиозная чушь авторства Ю. Мухина и ему подобных звучит, прямо вразрез тому, что написано в «Троцкизме». И мне стали писать: «Видели, что Чукланов снял? Как же так?!».

Да вот так. Не надо спешить очаровываться, чтобы потом не страдать от разочарований. Это всего лишь бизнес, дети. И ничего личного. Кто-то, как Дудь, зарабатывает на обличениях зверств Сталина, кто-то, как Сёмин, Иванов, Чукланов, окучивает публику, симпатизирующую Сталину и коммунизму. Так что, если делать бизнес на имени Сталина и на идеях коммунизма – объединяться можно. Но разве нам это нужно?

Конечно, польза от тех же Иванова и Чукланова есть. Их услугами нужно пользоваться. И платить им даже за рекламу нужно, если есть такая возможность. Они, по крайней мере, не продвигают идеи антипартийности, как это делает Сёмин. Только не нужно спешить бежать им навстречу с распростёртыми объятиями. Необходимо в эту разномастную картину «мироздания», представленную всем спектром нашей российской левизны, от КПРФ до отдельного блогера, внимательно всмотреться и увидеть общее для всех их.

Кстати, а почему они сами друг с другом не объединяются? Почему при всей их многочисленности и активности заря коммунизма над Россией не только не встаёт, но даже удаляется и удаляется? Именно такая же картина была при Втором интернационале, ещё только при возникновении оппортунизма в марксизме, когда Маркс и Энгельс уже видели перспективы европейской революции, вдруг эти перспективы стали размываться и расплываться. При этом европейские социалистические партии росли почти как на дрожжах. Даже парламентскими становились. И социалистические идеи становились всё моднее и популярнее. Только ещё ютуба не было…

Суть оппортунизма, приведшего к краху Второго интернационала, стала ясна ещё при жизни Владимира Ильича Ленина, он борьбе с ним придавал огромнейшее значение. Что интересно, под такие же вопли: «Раскольник! Социалистическое движение раскалывает! Объединяться не желает!». Как Ленина и его партию большевиков полоскали за этот «раскол» – это просто нечто. Но большевики, история их партии, убедительно показали, что если из марксизма отбросить хоть одну его составляющую, как это сделали оппортунисты, вырвав из революционного учения Маркса саму революционность, то такой кастрированный марксизм буржуазии не только не страшен, но даже выгоден. Носителям кастрированного учения даже в парламенте вполне позволительно сидеть и с его трибуны власть критиковать. Самая жёсткая критика без революционности – больше, чем ничто. Она как раз в пользу буржуазии, в сторону которой и направлена. Вот такой парадокс. Правящему классу очень выгодно, если пролетариат будет надеяться на таких вождей, которые гневно изобличают, но никуда не ведут. Пролетариат так и остаётся неподвижной массой.

Таких обличителей можно даже на буржуйские экономические форумы приглашать, как Сёмина, например. Как он пригласивших гвоздил со сцены этого мероприятия – заслушаешься! Наверно, потом его и на фуршет позвали, плеснули в стакан шампусика и спросили:

– Константин, ну ты и проехался по нам, капиталистам! Когда твой пролетарий нас свергать начнёт?

– Когда в нём классовое сознание проснётся. Бу-га-га!

Ленинизм и состоялся, как революционная часть марксизма, родившись в борьбе с оппортунизмом, окончательно доевшим социал-демократию. Выбросить из марксизма ленинизм сегодня – это всё равно, что историю человеческой цивилизации обрезать серединой XIX века. Ну, если не всю историю, то историю революционного движения точно.

Но после смерти Ленина история революционной борьбы пролетариата ведь не закончилась. Владимир Ильич был его вождём вплоть до образования первого интернационального пролетарского государства – СССР, а после Ленина коммунизм распространился на половину Европы и Азии. И эта история зафиксирована в самых важных исторических документах – в материалах съездов ВКП(б), партии, лидирующей в коммунистическом движении первой половины XX века.

Открываем стенограмму последнего, XIX съезда при жизни Сталина, и мы видим в ней, что съезд проходит под знаменем марксизма-ленинизма-сталинизма. Идеологическая платформа его – работа Иосифа Виссарионовича «Экономические проблемы социализма в СССР». Закрывая работу съезда, самый старый и близкий друг Сталина, Климент Ефремович Ворошилов, сказал, что учение Сталина, как продолжение марксизма-ленинизма, состоялось.

Разумеется, Ворошилов, сталинский клеврет, и культ личности ему создавал, но, как бы то ни было, есть 13 томов полного собрания сочинений, есть теоретические работы по языкознанию, национальному вопросу, экономическим проблемам, есть речи на съездах, выступления в партийных дискуссиях, статьи… Есть опыт строительства первого в мире социалистического государства, опыт его противостояния империализму в мировой войне, опыт создания содружества социалистических государств. Это всё проходило безо всякого теоретического обоснования и без развития пролетарской теории? Как??? Даже примитивный шалаш невозможно построить без теории, без заранее имеющегося в голове плана!

Но мы имеем анекдот: «Без теории нам – смерть, смерть, смерть!». Якобы такие слова произнёс в телефонную трубку Сталин, разговаривая с философом Чесноковым, и приказал ему заняться разработкой теории. Я всё жду, когда будет сочинён ещё один анекдот, как после XIX съезда Сталин выговаривал Ворошилову: «Клим, что ты там нёс про моё учение?! Ты разве не знаешь, что у нас нет теории и без неё нам – смерть?».

Да что там – когда будет сочинён. Уже. Уже вышеупомянутый профессор Попов в одном из своих выступлений, отвечая на вопрос: что такое сталинизм? – сказал, что сталинизма не существует. Сталинизм – это всего-навсего ругательное определение политики Сталина. Есть марксизм-ленинизм, а сталинизма нет. Всё, нет теории. Без неё – смерть. Смерть и наступила. После XIX съезда сталинизм из теоретической базы КПСС исчез. СССР умер.

А у китайских коммунистов – не исчез. Результат мы видим. Ещё совсем недавно, на наших глазах, наши коммунизды вместе с нашей правящей буржуазией сильно переживали по поводу образования после распада СССР однополярного мира, в котором полюс – США, мировой гегемон. Интересно, что в этом, 2020 году, президентские выборы в США проходили под лейтмотив: вернуть Америке былое величие, нагло отобранное коммунистическим Китаем.