Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация. 3-е издание

Нелогичность поступков Сталина поражала. Если его политика вела к масштабному сокращению населения, то зачем он затеял перепись? Если узнать настоящие масштабы своей антинародной политики, то почему он был недоволен результатами, полученными переписчиками? Он думал, что чем больше людей сгноит в лагерях, тем больше будет население СССР?

И после получения результатов переписи Сталин репрессировал руководящих ею работников за то, что его не устроили результаты. Чего он ждал от переписи? Да большего прироста населения, потому что уровень жизни населения вырос, и оно должно было начать плодиться, как кролики, даже опережая прирост населения в Российской Империи последних лет.

Это я не сам придумал, это я из статьи одного очень известного академика-историка взял: «Прогнозу соответствовало ошибочное представление, что с повышением уровня жизни (а считалось, что в 30 годы он резко возрос) автоматически увеличивается прирост населения. В этом виделось одно из основных преимуществ социализма перед капитализмом. Гипотеза об автоматическом приросте населения превратилась в официальную концепцию. Однако прогноз, как мы увидим, не оправдался» [3.10].

Оказалось, что приплод был не таким большим и Сталин испугался реакции народа. Как в «Детях Арбата» – народ мог понять, что уничтожено людей политикой Сталина так много, что даже прирост показал мизер.

Про то, что Советское правительство ухитрилось не заметить, как с повышением урбанизации, уровня жизни и образованности населения в Европе сокращаются темпы роста населения, а отсталая РИ, как Африка, даёт дикие цифры роста населения – гусары, молчать!

Причём этот же академик-историк, когда он занимался потерями в Великой Отечественной войне, оперировал данными переписи 1939 года, а не 1937 года. У него данные переписи 1937 года – объективные, только не понравившиеся Сталину, а данные повторной переписи 1939 года, давшие более высокие значения – необъективные. Но когда считают потери СССР во ВМВ, почему-то академики оперируют более высокими цифрами 1939 года, отнимая от них цифры послевоенной переписи.

Ещё этого академика процитирую: «Судя по жестокой расправе с переписью и её руководителями, правительство не ожидало получить столь объективной картины, обнажающей действительное положение вещей и в численности населения, и в уровне грамотности и образования, и в степени распространения атеизма и т. д. Так каковы же результаты, столь напугавшие тогдашнее руководство страны?» [3.10].

Результаты были, в главном, таковы: расхождение данных переписи по сравнению с данными Центрального управления народно-хозяйственного учёта (ЦУНХУ) составило 8 миллионов человек в минус. Это тот же академик утверждает в той же статье.

То есть уже дело не в прогнозах, которые были основаны на ошибочной гипотезе, а в том, что учтённое государством население оказалось на 8 млн выше, чем дала перепись!

Разобрались. Деньги на проведение переписи были выброшены огромные, перепись – дорогое мероприятие, результат плачевный, кто-то за это и ответить был должен. Кто должен был – те и ответили.

Но вы сможете объяснить академику-историку, что перепись, т. е. сведения о состоянии трудовых и мобилизационных ресурсах государства нужны государственным деятелям не для выполнения политического заказа, а для составления планов развития народно-хозяйственного комплекса, в котором всё начинается с наличествующих людских ресурсов? Сможете ему доказать, что недостоверные сведения переписи – это вредительство похлеще взрыва на шахте?

Населения меньше на 8 млн. Это значит, что и трудовых ресурсов меньше миллиона на 4 как минимум. Это значит, что и пятилетний план будет сокращён. А в Германии уже – Гитлер!

Но кто ж этот академик-историк? Можно ещё одну цитату из его трудов? Любуйтесь:

«Перемена строя, революция были в России в начале века неизбежными. Но, я уверен, Ленин и Троцкий придали ей особо радикальный, ультраякобинский характер. Без Ленина и Троцкого революция в России, вероятнее всего, приняла бы другой характер. В то же время Ленин в дальнейшем показал способность к гибкости, к поиску других менее радикальных путей. Он сочетал черты Мао и Дена. За романтической весной наступает дождливая осень и суровая зима, грозящая бедами, как это бывает в арктических районах, не обеспеченных завозом необходимых продуктов и топлива».

Я никогда раньше не подозревал, что можно, будучи клиническим идиотом, стать академиком. Но он стал членом-корреспондентом ещё в СССР:

«В начале 1989 года по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю. А. Поляковым по определению потерь населения» ( В. Н. Земсков. О масштабах политических репрессий в СССР ) [3.11].

Но, позвольте, господа! Как вам это нравится: комиссия отделения истории РАН по определению потерь населения?

Во Франции тоже учётом населения и изучением вопросов демографии занимаются историки? С какого перепуга? В этих отраслях работают совершенно другие специалисты, а не балаболки на тему: «Что было бы, если бы не Ленин, а тётя была дядей».

А СССР – это ещё и государство с плановой экономикой, для государств с экономиками такого типа сведения о населении и его структуре, прогнозы изменения численности являются не менее важными, чем сведения о наличии золотовалютных запасов. Что-то я сомневаюсь насчёт наличия профессиональных историков в штатах Центрального статистического управления Госплана СССР. Таких не берут в космонавты, как говорится.

И, конечно, именно в 1989 году потребовалось изучить потери населения чисто для объективности оценки времени, когда у власти находилась команда Сталина. Именно за этот период. Вы думаете, эту комиссию интересовал период после 1953 года? Думайте дальше. Пока думалка не сломается.

На дворе начало 1989 года, вовсю бушует Гласность. Политбюро ЦК КПСС образовало специальную комиссию, которая, в целях укрепления социалистической законности, весь период социализма в СССР заклеймила временем преступлений власти. А отделение истории АН СССР вознамерилось навести на прошлое страны прожектор объективности (помните «Прожектор Перестройки»?) в пику Политбюро?

Да и не смогли бы, повторюсь, учёные-историки изучить потери населения. Это не их специальность – демография и статистика. Тем более, статистика, как дальше увидим, правоохранительных органов. Я бы посмотрел, как профессиональный историк смог разобраться в тех отчётах, которые я, будучи оперативником, составлял ежеквартально, каждое полугодие и каждый год. Для него все эти цифры и таблицы были бы полнейшей абракадаброй: кого, куда там учли арестованным, осуждённым, чего он на учёте и почему? Тем более что эти отчёты ещё со времён царя Гороха имеют гриф «Совершенно секретно» и не учат их составлять, в них разбираться на истфаках университетов.

Не в состоянии профессиональный историк изучить тактико-технические характеристики танка Т-34, если даже он стал доктором наук, защитив диссертацию на тему истории СССР военного времени. В танкисты не берут с одним дипломом историка.

Также не способен профессиональный историк разобраться в статистике правоохранительных органов, если он не служил в органах и не занимался целенаправленно формированием этой статистики. Поверьте, это не совсем простое дело, требующее знаний и компетенции специалиста.

А выхлоп от работы комиссии отделения истории АН СССР был только в сторону именно правоохранительных органов (они их назвали уже в те годы репрессивными) Советского Союза.

И эта комиссия не смогла разобраться в статистике НКВД-МГБ-КГБ. Наверно, даже не пробовала. Точнее, ей эту статистику никто и не показывал, потому как смысла не было баранам хоть новые, хоть старые ворота показывать.

Не верите? Тогда я воспользуюсь статьёй самого В. Земскова, которому другие бараны приписали результаты научных исследований по вопросу репрессий 1937–1938 гг.

Сам Земсков пытался себя выставить первооткрывателем-исследователем. То, что я процитировал из его статьи выше, предлагаю в развёрнутом виде:

«В начале 1989 года по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю. А. Поляковым по определению потерь населения. Будучи в составе этой комиссии, мы в числе первых историков получили доступ к ранее не выдававшейся исследователям статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР, находившейся на специальном хранении в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР СССР), переименованном ныне в Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)».

А теперь ещё ряд цитат из той же статьи:

«Ещё в начале 1954 года в МВД СССР была составлена справка на имя Н. С. Хрущёва о числе осуждённых за контрреволюционные преступления, то есть по 58-й статье Уголовного кодекса РСФСР и по соответствующим статьям УК других союзных республик, за период 1921–1953 годов. (Документ подписали три человека – Генеральный прокурор СССР Р. А. Руденко, министр внутренних дел СССР С. Н. Круглов и министр юстиции СССР К. П. Горшенин).

В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время, то есть до начала 1954 года, за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания – 642 980 (см.: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450).

В конце 1953 года в МВД СССР была подготовлена ещё одна справка. В ней на основе статистической отчётности 1-го спецотдела МВД СССР называлось число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за период с 1 января 1921 года по 1 июля 1953 года – 4 060 306 человек (5 января 1954 г. на имя Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущёва было послано письмо за подписью С. Н. Круглова с содержанием этой информации).

Эта цифра слагалась из 3 777 380 осуждённых за контрреволюционные преступления и 282 926 – за другие особо опасные государственные преступления. Последние были осуждены не по 58-й, а по другим приравненным к ней статьям; прежде всего по пп. 2 и 3 ст. 59 (особо опасный бандитизм) и ст. 193-24 (военный шпионаж). К примеру, часть басмачей была осуждена не по 58-й, а по 59-й статье.

<…>

Вплоть до конца 1980-х годов в СССР эта информация являлась государственной тайной. Впервые подлинная статистика осуждённых за контрреволюционные преступления (3 777 380 за 1921–1953 гг.) была опубликована в сентябре 1989 года в статье В. Ф. Некрасова в «Комсомольской правде». Затем более подробно эта информация излагалась в статьях А. Н. Дугина (газета «На боевом посту», декабрь 1989 г.), В. Н. Земскова и Д. Н. Нохотович («Аргументы и факты», февраль 1990 г.), в других публикациях В. Н. Земскова и А. Н. Дугина. Число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления (4 060 306 за 1921–1953 гг.) впервые было обнародовано в 1990 году в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева в газете «Известия». Более подробно эту статистику (I спецотдела МВД), с динамикой по годам, опубликовал в 1992 году В. П. Попов в журнале «Отечественные архивы».

Особое внимание обратите на последний абзац: «Число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления (4 060 306 за 1921–1953 гг.) впервые было обнародовано в 1990 году в одной из статей члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева в газете «Известия».

А теперь разоблачение сеанса «чёрной магии». Из записки Комиссии Политбюро под руководством А. Яковлева, образованной в 1988 году (всё в тексте цитаты выделено мной):

« В результате изучения документальных материалов органами государственной безопасности установлено , что в период 1930–1953 годов по возбуждённым органами ОГПУ, НКВД, НКГБ-МГБ 2 578 592 уголовным делам было подвергнуто репрессиям 3 778 234 человека, в том числе осуждено к высшей мере наказания (расстрелу) 786 098 человек. Среди лиц, подвергнутых репрессиям, осуждено судебными органами 1 229 828 человек (в том числе к расстрелу – 129 550 человек), несудебными органами – 2 478 406 человек (в том числе к расстрелу – 656 548 человек) » [1.1].

И теперь задайте вопрос какому-нибудь интеллектуалу из «мозга нации» навроде Вассермана, который утверждает, что историк Земсков установил число репрессированных: разницу между собственными исследованиями и публикацией данных сторонних лиц и организаций «мозг нации» различает? Или «мозгу нации» это конгруэнтно?

Дальше история ещё занимательней – на В. Земскова, опубликовавшего всего лишь сведения КГБ, обрушилась лавина критики со стороны… историков либерального лагеря.

Занимательно эта история выглядела до момента, когда основатель «Мемориала» и его руководитель Рогинский признал, что «Мемориал» завышал сведения о числе репрессированных в СССР. На самом деле они были именно такими, как у Земскова, Комиссии Политбюро Яковлева и КГБ СССР.

Но когда я сегодня встречаюсь с критикой со стороны интеллектуалов «мозга нации» насчёт моих выкладок по 37-му году, и эти интеллектуалы заявляют: «Земсков работал в архивах и установил…». Насколько же гениально определение Ленина!..

Сидит мартышка на берегу реки, мимо проплывает крокодил, гребёт лапами, как вёслами.

– Мартышка, ты что делаешь? – спрашивает её крокодил.

– Сижу. А ты что делаешь?

– Гребу.

– Ну и греби отсюда, ящерица грёбаная.

Старый анекдот. Ещё из 80-х годов прошлого века. Но есть его ещё более древний вариант. Стоят финны на берегу фьорда, видят плывущую лодку, в которой сидят шведы и гребут вёслами.

– Вы кто такие, парни? – спрашивают финны у шведов.

– Да вот гребём, – отвечают шведы.

– А-а! Так вы русские, наверно?! – догадались финны.

Вот что меня в исторической науке восхищает – в ней анекдоты становятся научными версиями. Финны шведов называют «руотси». Якобы слово обозначает гребцов. Только не на галерах, конечно, а на драккарах, кораблях викингов. Потом в слове «руотси» буквы «т» и «о» потерялись, оно стало звучать «русы». Поэтому шведы основали русское государство и дали название русскому народу. Поэтому словосочетание «русская нация» имеет синонимичный вариант – «грёбаная нация». Русский – это тот, кто гребёт. Ластами.

Нет, разумеется, о том, что в славянских языках слов с корнем «рус», в котором никаких звуков «т» и «о» никогда не было, чтобы им теряться – полным-полно, я даже… Лучше промолчу. Есть анекдоты посвежее.

Николай Нилович Бурденко. Выдающийся русский советский учёный. Хирург с мировым именем. В 1943 году Николай Нилович узнал о немецких публикациях, касаемых Катыни, и написал письмо В. М. Молотову, предложив свою кандидатуру для включения в состав комиссии, которая должна была расследовать обстоятельства убийства польских военнопленных немцами. Бурденко был не учёным-историком, а учёным-медиком, поэтому в своей научной практике руководствовался не анекдотами, а фактами. Факты же, заставившие его подозревать немцев в расстреле поляков, он Молотову изложил, я его письмо полностью приведу:

«Народному комиссару иностранных дел товарищу Молотову В. М.

Глубокоуважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам по следующему обстоятельству: в апреле месяце Вы, как Народный комиссар иностранных дел, опубликовали ноту Советского правительства о разрыве дипломатических отношений с Польским правительством. В ноте Вы указали на ложное и провокационно возводимое на наши государственные органы обвинение в расстреле нескольких тысяч польских офицеров.

Читая сообщения немецкого правительства о расстреле в Катынском лесу польских офицеров и заключение «международной комиссии», – я тщательно изучил текст. Несмотря на широковещательное заглавие сообщения – «Виновники, изобличённые судебно-медицинскими экспертами», немцы приводят довольно своеобразную аргументацию о виновности советских органов – это, главным образом, способ расстрела.

Я, в бытность мою в Орле как член правительственной комиссии раскопал почти 1000 трупов и нашёл, что 200 расстрелянных советских граждан имеют те же самые ранения, что и польские офицеры.

Достаточно тщательно сопоставить описания немецких протоколов и протоколы наших вскрытий, чтобы убедиться в тождестве способа и обнаружить «умелую руку».

Осмотр черепов расстрелянных немцами показывает тождество методов убийств в Орле и в Катынском лесу. Говоря словами протокола немецких «специалистов», исследовавших трупы в Катынском лесу, – орловские жертвы убиты «выстрелом в затылок… выстрел проходит глубоко в затылок и идёт в затылочную кость… пуля калибра ниже 8 мм… а) при неизменно повторяющейся локализации выстрела, при чём направление пути выстрела повсюду одинаково и представляет лишь небольшие отклонения».

Слова и термины немецких экспертов вполне приложимы в отношении немецких орловских жертв – «удивительное однообразие ранений и локализация выстрела в очень ограниченной части затылочной кости позволяют заключить, что выстрел производился умелой рукой».

Таким образом, установленное тождество «метода» убийств в Орле и убийств в Катынском лесу является знаменательным и даёт несомненное доказательство, что «умелая рука» было одна и та же и обличает немцев как виновников Катынской трагедии.

В надежде скоро иметь возможность поехать в окрестности Смоленска и иметь возможность вновь вырыть трупы польских офицеров, я составил коллекцию из 25 черепов казнённых немцами русских граждан для установления несомненного тождества ран и, в случае нужды, предварительно предъявить их представителям наших союзников.