Юридическая техника. Juridical Techniques. Учебник

Не менее интересен в споре об объекте юридической техники вопрос о соотношении в ней формы и содержания.

Сторонники формального направления включают в юридическую технику только правила внешнего оформления правовых актов, придания им надлежащей формы. В такой трактовке технико-юридические правила отвечают за язык, стиль, нумерацию, рубрикацию акта, не затрагивая его содержания (как правило, применительно к формальному направлению речь ведется только о правовых актах).

Содержательное направление рассматривает юридическую технику в качестве средства совершенствования права, как по форме, так и по содержанию. При таком понимании она призвана обеспечить не только внешнюю «красоту» правовых актов и юридически значимых действий, но и их соответствие жизненным реалиям, адекватное отражение общественных потребностей.

Следует заметить, что строго формальные определения юридической техники в литературе можно встретить крайне редко, как, впрочем, и чисто содержательные. По нашему мнению, это связано с тем, что обе крайности являются ошибочными. С одной стороны, формальные аспекты юридической техники более наглядны, бросаются в глаза. Употребляя термин «технико-юридический», ученые часто подразумевают именно внешние формальные технические свойства акта. С другой стороны, степень совершенства формы может быть оценена только с учетом того, насколько адекватно эта форма отражает содержание, поэтому проблемы содержательной стороны правового акта или юридической деятельности хотя бы косвенно всегда затрагиваются в процессе совершенствования их формы. К примеру, требование полноты акта, отсутствия в нем искажений реальной действительности не могут быть соблюдены благодаря выполнению исключительно формальных правил.

Спор о субъекте юридической техники напрямую связан с феноменом «властность».

Первый, публично-правовой «властный» подход в основе своей имеет традиционное и на сегодняшний день устаревшее представление о юридической технике как технике правотворческой (или еще уже – законотворческой). Подобная трактовка юридической техники была характерна для отечественной юриспруденции советского периода, особенно 1960—1980-х гг. Как справедливо замечает по этому поводу Г. И. Муромцев, из логики отрицания частного права неминуемо следовала необходимость отказа от понятия юридической техники в его западноевропейском, т. е. прежде всего частноправовом, смысле. В результате формируется публично-правовой подход к данной проблеме, при котором понятие «юридическая техника» вытесняется понятием «законодательная техника»[83]. Следует отметить, что отголоски этой трактовки встречаются в научных публикациях до сих пор.

Современный вариант публично-правового подхода значительно расширяет сферу применения юридической техники: помимо правотворчества, в нее включается правоприменение, а также толкование права (в данном контексте обычно подразумевается исключительно официальное толкование). В итоге юридическая техника предстает как техника составления различных правовых актов (осуществления различных видов деятельности) органами государства. Две основные и во многом специфические сферы приложения средств юридической техники выделяет Л. Д. Воеводин: правотворчество и правоприменение[84]. В свою очередь, И. Д. Шутак определяет ее как «совокупность приемов и способов подготовки… нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных актов»[85].

Частноправовой «невластный» подход к понятию юридической техники является значительно более широким и охватывает технику составления любых юридических документов, исходящих как от государства, так и от граждан и негосударственных организаций. Наиболее подробно рассматриваемая точка зрения развивается А. Ф. Черданцевым, который определяет юридическую технику как правила подготовки юридических документов[86], давая при этом подробнейшую классификацию последних. В данной классификации автор перечисляет, наряду с нормативно-правовыми и правоприменительными актами, договоры, доверенности, жалобы, заявления и другие документы, составляемые различными субъектами.

Подход этот также не является новым для отечественной юридической науки: в 1960–1980-е гг. он обосновывался О. А. Красавчиковым и С. С. Алексеевым. Тем не менее в советский период должного развития данный подход получить не мог просто потому, что частноправовой сфере не уделялось и не могло уделяться значительного внимания в рамках официальной правовой доктрины. Ныне сфера частного права, наоборот, вызывает значительный интерес исследователей. Договоры, локальные нормативные акты и другие юридические документы, исходящие не от государственных органов, а от частных лиц (организаций и граждан), становятся не только важной частью правовой системы, но и предметом тщательного научного исследования. В результате очевидным стал тот факт, что составление любых юридически значимых документов требует учета определенных правил, наличия и использования специальных приемов и навыков. Толкование договора осуществляется с помощью тех же основных способов толкования, которые в советской теории права рассматривались исключительно как способы толкования правовых норм; подготовка и составление устава юридического лица невозможны без применения классических правил правотворческой техники.

Безусловно, публично-правовой аспект преобладает в юридической деятельности прежде всего в силу определяющего значения правотворчества и правоприменения. Более того, технико-юридические требования, предъявляемые к правотворческим и правоприменительным актам, гораздо более детально и жестко регламентируют их форму и содержание. Для документов, составляемых невластными субъектами, особенно гражданами, технико-юридические требования вообще сводятся к минимуму, однако и соблюдение минимального набора требований часто вызывает сложности у людей, не имеющих специальной юридической подготовки. Именно поэтому развитие частноправового сектора российской правовой системы повлекло за собой резкое повышение спроса на юристов – людей, владеющих юридической техникой, и, следовательно, превращение юриспруденции в одну из наиболее популярных профессий.

Все это свидетельствует о том, что частноправовой подход к понятию «юридическая техника» в наибольшей мере соответствует потребностям современной юридической практики. Еще раз подчеркнем, что этот подход не противопоставляется публично-правовому, а включает его в себя, существенно расширяя сферу применения юридической техники. Подобное расширение, с одной стороны, открывает широкие исследовательские перспективы, но, с другой стороны, таит в себе опасность гиперболизации значения юридической техники, потери четких границ этого явления. А это требует постановки еще одного вопроса: юрист или не только юрист?

В правовой жизни современного общества участвует множество различных субъектов, от деятельности которых во многом зависит технико-юридический облик всей правовой системы. Так, содержание и качество законов является результатом деятельности политиков, ученых, государственных и общественных деятелей, значительная часть которых не является профессиональными юристами. Предполагает ли их деятельность владение правилами юридической (правотворческой) техники?

С другой стороны, в сфере частного права целый ряд юридически значимых действий (составление различных документов, заключение договоров и т. п.) осуществляют люди, не имеющие юридического образования (предприниматели, руководители предприятий, граждане, защищающие свои права). Если их практических навыков хватает, чтобы достичь своих целей, не обращаясь за помощью к юристу, можно ли считать, что они сами владеют юридической техникой?

По нашему мнению, юридическая техника – это лишь один из факторов, от которых зависит качество правовых актов, юридической деятельности и всей правовой системы. Необходимо четко разграничить роль и пределы влияния этих факторов.

Правовая политика (А. В. Малько), или юридическая стратегия (В. Н. Карташов), определяет концептуальные направления развития правовой системы, включая вопросы перспективного планирования и прогнозирования, долгосрочные программы развития юридической практики, направленные на создание эффективного механизма правового регулирования, оптимизацию правового развития всей страны. Задача политиков, таким образом, состоит в том, чтобы выявить наиболее острые социальные проблемы и определить общие пути их решения. Представления о конкретных средствах достижения целей при этом могут быть достаточно туманными. Нередко практические предложения государственных и общественных деятелей по совершенствованию правового регулирования сводятся к заявлениям в стиле «необходимо принять федеральный закон о…» или «необходимо ужесточить уголовную ответственность за…». И хотя ни то ни другое не является универсальным средством решения всех проблем, принципиально важным здесь является иное. Политика призвана выявить то, что волнует общество, что мешает нормальному развитию, и понять, как необходимо устроить общественную жизнь. Другими словами, она устанавливает конечные цели, достижение которых обеспечит совершенство правовой системы в целом.

Юридическая техника отвечает за реализацию этих идей и стратегических задач с помощью специальных юридических средств. Именно квалифицированные юристы должны выбрать методы и средства правового регулирования, подобрать оптимальную форму правового акта, выстроить его содержание таким образом, чтобы конкретная задача, решаемая этим актом, работала на достижение стратегической цели, установленной правовой политикой государства. Для этого уже недостаточно знания социальных проблем, необходимо понимание того, как работают различные правовые механизмы (запреты и дозволения, поощрения и ответственность, презумпции и фикции, примечания и оговорки) и какие из них окажутся наиболее эффективными в достижении цели. Юридическая техника, таким образом, отвечает за качество отдельно взятого элемента правовой системы (конкретного правового акта и действия) и лишь опосредованно – за совершенство системы в целом. Правовая культура общества еще один высокозначимый фактор, влияющий на юридическую технику. Из множества аспектов этого понятия в данном случае следует обратить внимание на следующий. Чем выше уровень правовой и общей культуры общества, тем большее количество элементарных приемов и навыков юридической техники используется гражданами самостоятельно, без обращения к юристу. Составить по образцу договор или исковое заявление, подготовить документы, необходимые для регистрации права, найти в справочной правовой системе ссылку на нужный закон может сегодня практически любой образованный человек.

Другой вопрос, становится ли он от этого юристом, т. е. лицом, владеющим профессиональной техникой? Нам представляется, что нет. Естественно, в реальной жизни критерии профессионализма и непрофессионализма довольно условны, и порой опытный предприниматель может оказаться более квалифицированным в решении своих юридических проблем, чем вчерашний выпускник юрфака, но для того чтобы научно определить границы понятия юридической техники, важно подчеркнуть общее правило: владение юридической техникой, профессионализм юриста базируются на фундаментальных юридических знаниях, на специальной подготовке, обеспечивающей в первую очередь формирование профессионального правового мышления, усвоение системы юридических ценностей и аксиом, понимание принципов действия различных правовых механизмов. Только на этой основе возможно квалифицированное использование правил и средств практической юридической деятельности. Интуитивное применение этих правил, естественно, возможно. Но оно не является профессиональной юридической техникой, так же как умение оказать первую медицинскую помощь не делает из человека врача.

Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что юридическая техника:

• представляет собой профессиональную технику;

• охватывает как публичную, так и частноправовую сферы;

• обеспечивает совершенство права по форме и по содержанию;

• используется при осуществлении юридической деятельности, как требующей, так и не требующей письменного документального оформления.

С понятием юридической техники традиционно связывается и вопрос о ее составе, т. е. о наборе того юридического инструментария, с помощью которого обеспечивается достижение целей юридической деятельности. Исследователи относят к такому инструментарию правила, приемы, средства, требования, способы, методы, дискутируя, как правило, о значении данных категорий и их соотношении между собой (С. С. Алексеев, Н. А. Власенко, В. Н. Карташов, Т. В. Кашанина, Ю. А. Тихомиров и другие). Не останавливаясь на деталях соответствующей научной полемики, предложим в качестве рабочего варианта свое видение этой проблемы.

Состав юридической техники образуют два уровня технико-юридических инструментов. Высший, наиболее сложный (и в то же время абстрактный) уровень образуют технико-юридические правила (или требования), представляющие собой разработанные наукой и (или) официально установленные нормативы, соблюдение которых в процессе юридической деятельности выступает критерием ее качества.

Среди наиболее общих правил юридической техники можно выделить внешние, устанавливающие определенные критерии оценки результата юридической деятельности (справедливость, демократизм, законность, гуманизм и т. п.), и внутренние, характеризующие процесс осуществления юридической деятельности (экономичность, обоснованность, целесообразность, рациональность и др.). Все эти требования предъявляются к любым правовым актам и юридически значимым действиям и позволяют оценить правильность выбора и использования средств юридической техники в ходе решения тех или иных профессиональных задач.

Второй уровень в составе юридической техники представлен ее средствами (или приемами), т. е. специфическими инструментами профессиональной юридической деятельности, обеспечивающими достижение ее целей. Наиболее значимые общие средства юридической техники могут быть объединены в две группы:

• общесоциальные средства по природе своей не имеют юридической специфики, однако незаменимы в качестве идеальной и материальной основы деятельности юриста. К этой группе в первую очередь относятся все языковые средства, а также различные знаки, цифры, символы, социальные нормы, используемые в профессиональной работе юриста;

• юридические средства вырабатываются правовой наукой и практикой. Они могут носить доктринальный характер, выступая теоретической основой юридической деятельности (юридические конструкции), или получать нормативное закрепление (правовые дефиниции, декларации, презумпции, фикции и другие разновидности нормативно-правовых предписаний).

2.2. Виды юридической техники

Переходя к вопросу о классификации юридической техники, выделим лишь наиболее важные основания деления.

Юридическая техника – это профессиональная техника, поэтому дифференциация ее на виды может проводиться по профессиональному критерию.

В зависимости от вида (специальности) юридической профессии можно говорить о таких видах техники, как полицейская, судебная, следственная, нотариальная, прокурорская, адвокатская, регистрационная, лицензионная, экспертная, консультационная, фискальная и др.

Каждая юридическая профессия требует специальных знаний и навыков, так как она: а) основывается на особой нормативной базе; б) обслуживает конкретную сферу общественных отношений; в) характеризуется набором строго определенных полномочий; г) связана с подготовкой специфических правовых документов; д) предполагает наличие определенных процедур, в рамках которых осуществляются юридически значимые действия.

Все это требует от юриста не просто самосовершенствования, а развития своего профессионального мастерства в конкретной области.

Именно для этой цели разрабатываются многочисленные практические пособия и справочники, ориентированные на представителей конкретных юридических специальностей. Не меньшее (если не большее) значение имеют и накопленный опыт, обыкновения, выработанные в практике функционирования конкретного органа или организации. В литературе подчеркивается, что с точки зрения теоретической и исторической основным признаком, позволяющим отнести то или иное лицо к юридической профессии, является не наличие знаний, а осуществление специфической деятельности[87]. Именно в практике приобретается и совершенствуется мастерство.

К сожалению, жесткая специализация, помимо всего прочего, имеет и негативные последствия, в частности влечет профессиональные деформации. Так, в качестве серьезной проблемы в науке рассматривается то обстоятельство, что предшествующий назначению на должность судьи опыт профессиональной деятельности является значимым психологическим фактором, который может негативным образом влиять на характер отправления обязанностей судьи[88]. Сходные проблемы связаны и с влиянием профессиональных деформаций на другие виды юридической деятельности.

Например, полицейский по роду своей деятельности постоянно сталкивается с правонарушителями и преступлениями. Все это действует на психику, но не должно формировать одностороннего взгляда на нашу действительность, породить в работе подозрительность и агрессивность. Юридическая техника охватывает как публичную, так и частноправовую сферы. Не вызывает сомнений, что в каждой из них профессиональная деятельность юриста подчиняется особым правилам и требует специфических навыков. Отсюда следует вторая классификация.

По субъектам юридической деятельности, точнее по наличию у них властных полномочий, юридическая техника делится на два вида: техника властной и невластной юридической деятельности.

Техника властной юридической деятельности. Ее носителями являются юристы, которые служат в государственных органах и занимаются правотворчеством, правоприменением, официальным толкованием права и другими видами деятельности, требующими обладания властными полномочиями. Этот вид техники характеризуется в первую очередь особыми требованиями, предъявляемыми к субъектам и качеству их деятельности как со стороны государства, так и со стороны общества. Важнейшими критериями оценки их профессиональной деятельности являются законность (не только соблюдение закона, но и защита его от нарушения всеми субъектами), обеспечение интересов человека, общества, государства.

Вся правотворческая, правоприменительная деятельность должна быть нацелена на то, чтобы граждане могли реализовать свои права, как можно реже прибегая к помощи государства, а тогда, когда эта помощь необходима, затрачивая на это минимум сил, времени и средств. Профессионализм чиновника заключается в его умении построить работу таким образом, чтобы его собственная значимость уходила на второй план по сравнению с интересами и задачами государственной службы. Само понятие «механизм государства» предполагает готовность каждого его представителя осознать себя «винтиком», необходимым для слаженной работы всей системы.

Техника невластной юридической деятельности охватывает профессиональные приемы работы в частноправовой сфере: заключение договоров, подготовку нормативных и индивидуальных правовых актов локального характера, оказание юридической помощи частным лицам[89].

Критериями оценки профессионализма здесь являются эффективность, конкурентоспособность, прибыльность, индивидуальная успешность, инициативность. Совершенно очевидно, что насколько в сфере властной юридической деятельности важна способность сдерживать личные амбиции, настолько здесь они уместны и необходимы. Различия между властной и невластной сферами юридической деятельности проявляются и в наборе используемых юристом правовых средств, и в ментальной сфере. При этом соответствующие приоритеты, целевые установки, профессиональные компетенции закладываются и проявляются уже на стадии обучения юриста. Из этого следует, что еще в вузе будущему юристу необходимо получить четкое представление о сферах профессиональной деятельности и выбрать ту из них, где его личностные качества, установки, способности окажутся наиболее востребованными.

Юридическая техника обеспечивает совершенство права по форме и по содержанию.

В зависимости от ориентации технико-юридических приемов и правил на внутреннюю или внешнюю стороны права имеет смысл говорить о двух видах юридической техники:

• техника совершенствования формы права (языковые, стилистические, графические правила составления документов; способы повышения эффективности юридических процедур, средства обеспечения понятности и доступности права);

• техника совершенствования содержания права. Эта часть юридической техники отвечает за выбор оптимальных средств и способов правового регулирования, адекватное установление предмета регламентации, отсутствие в праве пробелов и коллизий, согласование интересов сторон правоотношения, эффективное разрешение юридических конфликтов.

Провести четкую границу между данными сторонами юридической техники на практике так же сложно, как отделить форму явления от его содержания, однако в теоретическом плане подобная классификация необходима, так как она позволяет продемонстрировать логику, последовательность осуществления той или иной профессиональной юридической деятельности: содержательные технико-юридические правила и средства всегда предшествуют формальным. Последние призваны закрепить эффект, заложенный в процессе применения первых.

Юридическая техника используется при осуществлении юридической деятельности, как требующей, так и не требующей письменного документального оформления. Из этого положения вытекает целый ряд практически значимых классификаций.

По форме юридической деятельности необходимо выделить:

• письменную технику;

• устную технику.

Если документационный подход позволяет говорить только о письменной юридической технике, т. е. о технике составления различных документов, то в рамках деятельностного подхода появляется возможность изучить специальные средства и приемы таких разновидностей юридической деятельности, которые не получают или только частично получают воплощение в соответствующих правовых актах. Примерами могут служить техника заключения сделки, техника выступления в суде, техника ведения преддоговорных споров, техника управления дорожным движением.

Понятие «устная техника» для данного вида условно и призвано в первую очередь подчеркнуть отсутствие письменной формы. На практике соответствующие средства и правила могут касаться аспектов юридической деятельности, выражающихся в словесной, символической, конклюдентной форме. «Письменная техника» в свою очередь может предполагать фиксацию соответствующего содержания не только на бумажном носителе, но и в иной форме, например электронной. Деление юридической техники на письменную и устную, таким образом, характеризует не столько способ выражения правового содержания, сколько степень жесткости его фиксации.

Безусловно, преобладающая роль принадлежит письменной юридической технике. Она в свою очередь может быть подвергнута дальнейшему делению в зависимости от того, какой документ (или правовой акт) выступает результатом юридической деятельности.

Одним из наиболее важных и устоявшихся в науке является деление юридической техники с точки зрения юридической природы составляемого акта на два вида:

• технику нормативно-правовых актов;

• технику индивидуально-правовых актов.

К первой группе следует относить не только технику подготовки законов и подзаконных нормативных актов, но и приемы создания актов официального нормативного толкования права, локальных актов общего характера, нормативных договоров – всех актов, характеризующихся признаком нормативности (т. е. общим характером); а ко второй – различных правоприменительных и правореализационных актов.

В зависимости от способа издания целесообразно различать:

а) технику актов, принимаемых коллегиально:

• односторонних (например, законы, судебные решения и т. п.);

• совместных (договорных) актов;

б) технику актов, принимаемых единолично (от указов президента до протокола об административном правонарушении, составленного в пределах своей компетенции полицейским).

Не вызывает сомнения, что различия между данными видами юридической техники заключаются далеко не только в особенностях оформления соответствующих актов, но в первую очередь в самом характере их подготовки, способах принятия решения, согласования позиций участвующих субъектов.