Центро-Круговая модель бытия. Концепция

Современная философская ситуация открывает перед исследователем и мыслителем перспективы множественных логик и онтологий, которые в своем корневом переплетении создают полиморфные учения и методы идентификации понятий, схем, мыслительных конструкций. Традиционно с онтологии начинается философствование, универсальность и единство бытия становится своеобразной гарантией логических и познавательных построений человека. Однако подобная презумпция онтологии не сохраняется на протяжении всей истории философии. Философы до сих пор спорят о том, с кого необходимо начинать отсчет «философского переворота», в котором гносеология начинает диктовать условия проявленности бытия. Однако почти все сходятся в том, что основные события в слиянии онтологии и гносеологии происходят в традиции эпохи Нового времени. Особенно интересным становится событие появления на арене философской мысли феномена «Я», как возможности слияния и взаимодействия онтологических и гносеологических принципов. Феномен Я стал тем горизонтом, в котором обнаружилось проблемное поле онтогносеологии. Мною издана монография «Моя тень» (Я-концепция) (2024), а также ряд электронных книг: «Я – это Я», «Я – есть Я» (2024). Смысловой и понятийный ряд проявления проблемы «Я» можно обогащать многообразными концептами гуманитарных и естественных наук, общей сутью которых, в любом случае, остается обнаружение единичных, уникальных, частных характеристик. Однако такое определение «Я» в терминах единичности и особенности возникает не в качестве философского понимания этого феномена. Однако сегодня мы можем наблюдать и обратную ситуацию, когда феномен, описанный онтогносеологически, являющийся метафизическим принципом, входит в структуры обыденного сознания. Речь идет о феномене «Я», который долгое время был объектом пристального философского внимания и выявления его онтологических и познавательных структур. Понятие «Я» оказалось одним из немногих понятий, которые обрели чувственный образ в недрах обыденного мышления. Это впервые и позволяет раскрыть взаимосвязь онтологии и гносеологии для обыденного сознания. Онтологическая и гносеологическая проблематика не проявляется в обыденном мышлении в своей философской специфики, не идет в интерпретациях дальше удостоверения эмпирической реальности в прямом смысле понятия очевидности. Ситуация, когда здравый смысл перестает быть связан жестко логическими характеристиками и правилами понятийно-логического мышления, а, скорее даже встает в оппозицию к ним, начинает проявляться в новоевропейской философии с ее доминированием гносеологической проблематики. И не последнюю роль в этом процессе трансформации здравого смысла играет выделение феномена «Я». Чем был обусловлен процесс, в котором чисто философская, онтолого-гносеологическая категория «Я» была вывернута в эмпирическую структуру обыденного мышления? Особенно интересным для ответа на этот вопрос становится небольшое произведение Р. Декарта (1596—1650) «Разыскание истины посредством естественного света». Здесь у автора можно обнаружить столкновение обыденного сознания, понимающего «Я» в его телесности и эмпирическом восприятии, с универсальностью и взаимосвязью логических знаний.

Э.А.Тайсин, как автор концепции «экзистенциальный материализм» провел анализ подходов к основной проблеме онтогносеологии путем сравнения «классического» (кантианство, гегельянство) и «постнеклассического» (экзистенциальный реализм, экзистенциальный материализм) принципов. «Спираль» сквозных парадигм подтверждает истинность гегелевского закона: «отрицание отрицания». Онтогносеологические проблемы лежат глубже и являются более существенными, нежели раздельные полагания бытия как единого и бытия как наблюдаемого. Постнеклассический спекулятивный материализм – есть возврат философского внимания к объектам самим по себе. Гегель пишет: «Лишь в абсолютном знании, полностью преодолевается разрыв между предметом и достоверностью самого себя, и истина стала равна этой достоверности, так же как и эта достоверность стала равна истине». «Противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто… Так как то, что получается в качестве результата, отрицание, есть определенное отрицание, то оно имеет некоторое содержание. Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, оно содержит больше, чем только его, и есть единство его и его противоположности». Постнеклассический материализм не рассматривает мир как текст, а герменевтику как универсальный метод его постижения, но все же сохраняет многие исходные определяющие характеристики: дилемма, коллаж, пастиш, комментарии, фантазийность, риторика, художественная семантика.

Позитивизм и структурализм изымает мировоззренческую функцию из философского поля, а на передний план выдвигается методологическая со всеми известными последствиями: теория познания становится эпистемологией, эпистемология методологией, та, в свою очередь, трансформируется в философию науки, в семантическом поле которой происходит дозревание позитивизма до постпозитивизма, а самые современные ученые говорят и пишут уже и о посттеоретической философии (В.И.Пржиленский). Современная философия так же легко объединяет субъект и объект в некое единое «здесь-и-теперь-бытие-сознание» как существенное единство онтологии и гносеологии, которую по мнению Э.А.Тайсина можно называть экзистенциальным материализмом или экзистенциальным реализмом. Философ А. Н.Фатенков считает, что всякое учение о познании, философское в частности, всегда детерминировано или координировано определённой онтологией. Причем, первым союзником экзистенциальной онтологии выступают стратегии индивидуации, то есть возвращение человека к себе.

Принцип целостности в исследовании субъекта: онтогносеоантропологический аспект. Принцип целостности – это фундаментальная исследовательская установка, направленная на всестороннее раскрытие предмета исследования. Принцип целостности неизбежно привлекает исследователя своими методологическими особенностями: всесторонний характер, полнота, связанность, логичность. Б.Г.Юдин (1943—2017) уточняет методологические функции понятия целостности. Определяя целостность как представление об объекте, выступающее в качестве основы для упорядочивания понятийного аппарата и систематизации знаний об объекте, исследователь понимает её в качестве универсальной исследовательской посылки. Подход целостности – особого рода инвариант, упорядочивающий как структурное измерение систем, так и их временное развёртывание. Именно здесь раскрывается единство онтологии и гносеологии: целостностное познание предполагает возможность открытия измерения возможного относительно предмета исследования (А.Ф.Лосев (1893—1988), Б.Г.Соколов и др.). Специфика инвариативной трактовки целостности заключается в сохранении пространственно-временного единства исследуемой системы, а также раскрытии свойства целостности, как избыточность. Такая постановка вопроса неизбежно ведёт исследователя к онтогносеологической проблематике. Игнорирование целостности как основы взаимодействия онтологического и гносеологического серьёзно ослабляет оба направления: онтология без её связи с познанием на основе выделенного инварианта остаётся замкнутой спекулятивной сферой и не получает должного применения, в то время как гносеология без выделения её бытийных оснований теряет своё обоснование. Таким образом, единство онтологии, гносеологии и философской антропологии – важнейший аспект принципа целостности.

Глава III

Итератизм: методологический и панятийный аппарат

§1. Круг как гносеонтологический символ. Мотив круга нами выбран потому, что круг, олицетворяющий круговращение является универсальным символом, означающий целостность, непрерывность, совершенство. Данный символ прошел долгий путь своеобразной эволюции, став в сознании людей как психообраз круговращения. До сих пор в философских, мифологических, литературных произведениях круг подвержен разным интерпретациям (круг, окружность, полукруг, кругообразность, дугообразность, сфера и пр.). Осмысливая значения указанного символа в своих философских, мифологических, литературно-художественных произведениях, мы приходим к пониманию его как своеобразного понятия-кода. По сути, этот код (круг, круговращение, кругооборот) постепенно стал одной из основ «движения» и нашей мыследеятельности. В этом аспекте, данная работе посвящена не только и не столько анализу значений слов круг- круговращение, цикл-циклизация, сколько обоснованию сравнительно нового учения – итератизма, исходящая из понятия «итерация», подчеркивая значения новых понятий как в прямом, так и в переносном смысле. Между тем, на наш взгляд, такая эволюция круга, как кодового символа также способствует процессу осмысления природы, общества и человека, способствует совершенствованию человека, его интеллектуальных и каждодневных жизненных знаний, умений и навыков.

Как известно, код – это система условных обозначений или сигналов для передачи, обработки и хранения различной информации. Мое обращение к коду «Круг» как своеобразному генетическому коду, обусловлено тем, что тотемом нашего рода «кара-кулов» является гора «Тегерек», что в переводе с кыргызского означает «Круг». В этой связи, мне, с позиции философии, мифологии, литературы всегда представлял интерес все три значения слова «код», которые тесно взаимосвязаны и взаимодополняемы: 1) Код как система условных знаков; 2) Код как единая система передачи генетической информации; 3) Код как символ для раскрытия новых смыслов и новых знаний. Нужно отметить, что в национальной литературе, философии, лингвистике центральноазиатских стран символ «Круг» выражает, прежде всего, солнце и луну. По сути, рассматривая кругообразность казахский мыслитель О.О.Сулейменов считает, что такой символико-графический знак характерно для народов этой территории и отражает как некий код психообразов в их сознании. Действительно, в сознании людей доминирует понятие круг, круговращение, округлость, круговорот. В Кыргызстане, Казахстане в государственных символах (герб, флаг) изображено солнце от которого расходятся солнечные лучи. Но главное в символах – круг, круговращение, то есть движения, как форма жизни, а потому уже свет, тепло. Вот-так, еще в древности движение солнца и луны, их круглость, круговращение привели человека к осознанию того, что круг – это всегда двигающееся по своей орбите объект и явление.

Нужно отметить, сакральность круга обусловлена тем, что круговращение, с одной стороны, есть наиболее естественное состояние, содержащее самость, неявленное, бесконечное, по сути, саму вечность, есть, а с другой стороны, есть время, заключающее в себе пространство и отсутствие времени, как отсутствие начала и конца, пространства, верха и низа. Также следует отметить, что круг – один из наиболее распространённых элементов мифопоэтической символики гетерогенного происхождения и значения, но чаще всего выражающий идею единства, бесконечности, законченности и высшего совершенства. В этом аспекте, не зря круг признан божественным символом во многих конфессиях: колесо cансары, инь-ян, солярные знаки, диск Атона, корона Ра, нимбы святых, «крестообразно пересеченный или Совершенный Круг» Платона, «круговой танец» амазонок, змея, кусающая свой хвост и пр. Все эти символы и знаки так или иначе олицетворяют бесконечность, цикличность, вечность, святость и магию. Практически во всех религиях существуют те или иные магические круги, охраняющий от злых духов или же, наоборот, магические круги, не выпускающие за свои окружности злых духов. Круг также ассоциируется с полудугой, полуокружностью или иначе со сферой, а между тем, сфера, в свою очередь, олицетворяет многовариативность структур, четкую строгость, красоту и гармонию, архитектурные, скульптурные и иные изящества.

Уже давно подмечено, круг является одним из наиболее значимых мировых мифопоэтических символов, отражающий представления о циклическом времени («круг жизни», «годовой круг») и об основных формах структурирования пространства (деление на «своё – чужое», где круг – граница охраняемого пространства). В древних культурах пространственно-временная модель мира, основанная на идее круга, получила воплощение в универсальном образе Мирового дерева, которое выражает закономерности структурирования представлений человека о себе, социуме, природе и космосе, символизируя мировоззрение как целостную систему. В целом, идея круга лежит в основе различных поверий и охранительных ритуалов, символику круга и движения объединяет колесо и эта солярная символика (колесо-круг) присутствует в орнаментах, построениях, вышиваниях. На сегодня существует множество капитальных научных и литературных трудов, посвященных символике круга, в которых доказано, что многое в нашем восприятии мира и укладе жизни несет в себе идею круга, находя воплощение в языке: «округ», «область», «община», «интеллектуальный круг», «круг ученых», «кружки по интересам» и пр. Идея круга отражается в научной фразеологии (герменевтический круг, гештальт-круг и др.), присутствует в композиционных приемах, поэтических образах и названиях художественных произведений (Л.С.Петрушевская «Свой круг», А.И.Солженицын «В круге первом», Л.Н.Толстой «Круг чтения» и др.). В произведениях многих ученых, философов, мыслителей, писателей и поэтов рассмотрена символика круга в различных аспектах. К примеру, в философии круг служит символом внимания, изучения, познания, а круглая спираль символизирует диалектику, перспективу, прогресс. Круг, окружность с точкой в центре, как символ включения, понимания, озарения, виденья, осознанности. Следует подчеркнуть работу Джусупова М. Д. «Эволюция круга как философская и педагогическая проблема», которая отражает лингвографические памятники и лингвоисторические речевые материалы, на основе которого исследователь раскрывает определенные особенности этимологии слова «круг», особенности использования в графике понятий, выражающихся в прошлом и настоящем в соответствующих языковых единицах или уже в интерпретированных, или в иных (новых) языковых единицах. Автор обращает внимание на «кодовость» круга в культурах и это важно, в особенности для понимания значение символа в лингвистике, национальной истории, мифологии и повседневной жизни людей.

Есть феномен круга понимания, называемый герменевтическим кругом, описывающий циклическую взаимообусловленность, с одной стороны, объяснения и интерпретация, а с другой – понимания. Ф. Шлейермахер (1768—1834) считает, что процесс понимания принципиально не может быть завершён, и мысль бесконечно движется по расширяющемуся кругу. Повторное возвращение от целого к части и от частей к целому меняет и углубляет понимание смысла части, подчиняя целое постоянному развитию. М. Хайдеггер (1889—1976) считал, что в герменевтическом круге заключена позитивная возможность постижения изначального, не допуская привнесения того, что проистекает из предвидения или случайного. Г. Гадамер (1900- 2002) считал, что постигая традицию, интерпретатор сам находится внутри неё и задача состоит не в том, как выйти из герменевтического круга, а в том, как в него «правильно» войти. В. Дильтей (1833—1911) развил понятие герменевтического круга, включив в него философскую позицию автора, его психологию, а также контекст социально-культурных условий создания произведения. По автору, познающий субъект познает себя через других, но других он понимает через себя. В диалектическом понимании научный метод «анализ-синтез», как целостный метод являет собой гарантом преодоления идей герменевтического круга. Итак, для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого.

В целом, круг и окружность – одни из самых древнейших геометрических фигур, философы древности придавали им большое значение. Круг – воплощение нескончаемого Времени и Пространства, символ всего сущего, Вселенной. Еще Пифагор (570 – 490 гг. до н. э.) считал, что «из всех фигур прекраснейшая – круг». Таким образом, круг в жизни человека имеет очень важную практическую, ментальную и духовную роль. Большое значение имеет круг, прежде всего, как универсальный символ, означающий целостность, непрерывность, первоначальное совершенство, бесконечность, отсутствие начала и конца, верха и низа, цикличность, повторяемость, завершенность. Концентрические круги в круге символизируют: 1) Небо, Вселенную и Вечность; 2) Прошлое, настоящее и будущее; 3) Землю, воздух и воду; 4) Небесные миры, землю и преисподнюю. Многие народы используют круг как символ: 1) Связи и зависимость земного и Космоса; 2) Движения вперед, к прогрессу; 3) Цикличности, повторяемости всего сущего. В целом, круг – это первичный символ единства и бесконечности, цельности, круговорота, непрерывности и цикличности, знак Абсолюта и совершенства, олицетворение вечной жизни, долголетия, изображаемый в виде Уробороса – змеи, кусающего собственный хвост (см. приложения). В Египте круг с точкой в центре был символом человека, а «квадратура круга» – это символ равнозначности: 1) Земли и Неба; 2) Пространства и Времени; 3) Человека и Вселенной. В целом, круг – сложный символ, соединяющий идею совершенства и вечности, круг превосходит все другие геометрические формы. Нужно помнить, линия круга – это единственная линия, которая не имеет ни начала, ни конца и все точки которой эквивалентны, а центр круга – источник бесконечного вращения времени и пространства. В этом аспекте, круг – одна из наиболее широко употребляемых фигур для выражения идеи вечности, так как движение по кругу символически означает постоянное возвращение к самому себе.

В буддизме единство внутреннего и внешнего миров символизируется тремя кругами: 1) Первый круг – демон, держащий в своей пасти двенадцать изначальных первопричин; 2) Второй круг – курица (сладострастие), змея (гнев) и свинья (омраченность); 3) Третий круг – люди, боги, джины, животные, ад и страдающие духи. В дзен-буддизме концентрические круги «инь» и «ян» изображаются заключенными в круге, символизируют высшие степени просветления и совершенство в единстве. Во всех религиях круг и сферу считали совершенной формой, согласующейся с ренессансной концепцией Бога, согласно которой он был космическим разумом, принявшим форму сферы, заключающей в себе весь космос – дух, ум и материю – в нисходящих концентрических сферах. В христианстве концентрические круги представляют духовные иерархии или разные стадии творения. Совершенная геометрия круга объемлет несовершенства во временном мире, возникающие с течением времени. Круг в квадрате является распространенным каббалистическим знаком, означающим божественную искру, скрытую в материи.

Следует подчеркнуть, что магический круг состоит из трех окружностей – двух лимбов и центрального круга, внутри которого располагается маг, совершающий ритуал. Круг обладает защитной функцией, останавливая злых духов. Практически во многих религиях представляет собой мифопоэтическую символику гетерогенного происхождения и значения, но чаще всего выражающий идею единства, бесконечности и законченности, то есть высшего совершенства. Кроме того, этот символ выступает как универсальная проекция шара, признаваемого идеальным телом как в мифопоэтической, так и в научно-философской традиции. Нужно подчеркнуть, что круг ограничивает внутреннее конечное пространство, но круговое движение, образующее это пространство, потенциально бесконечно. В буддизме круг – это колесо сансары, включающее в себя все в мире феноменов: три круга, образующих треугольную конструкцию, – это три драгоценности. В системе Дзен пустой круг означает просветление, у китайцев круг – это Небеса, а квадрат в них – Земля, ее союз с Небом, инь и янь совершенного человека. В христианстве круг символизирует Вселенскую Церковь, а три связанных круга – интеллект и волю. В исламе круг олицетворяет купол, свод Небес, а в даосизме круг с точкой в центре представляет Дао, высшую власть, а круг, в который вписан крест, означает рай и четыре реки, текущие в четырех основных направлениях, четыре стороны света, четыре космических цикла; четыре времени года и четыре периода жизни человека. В Кабалле центр круга – источник бесконечного вращения времени и пространства, в понимании масонов круг – конец всех фигур, так как в нем заключена тайна творения.

В свое время Я. Икскюлем (1864—1944) была предложена теория функционального круга, согласно которой окружающий мир существует для живого организма лишь в тех аспектах, что соответствуют его потребностным состояниям. Реализация этих потребностных состояний предполагает согласование, с одной стороны, «перцептуальный» мир, когда «все, что замечает субъект, превращается в его мир, в мир, меченный им», а с другой стороны, «операциональный» мир, когда «все, на что воздействует субъект, превращается в его мир действий». Эти миры существуют во взаимном соответствии, образуя «функциональный круг». На базе этих представлений делается заключение, что каждое животное оптимально приспособлено к той среде, где традиционно живет, и что по степени сложности организации животного можно судить о сложности среды его обитания. Есть теория круга Вин Чунь, предполагающий: 1) Вертикальный круг; 2) Горизонтальный круг; 3) Диагональный круг. Согласно теории круг силен по своей окружности, и слаб своей поверхностью. Причем, вертикальный круг должен быть наиболее сильным, будучи противопоставленным силе, идущей четко в центр (внешняя линия круга), или силе, направленной вниз (внутренняя часть линии круга). Соответственно, горизонтальный круг значительно слабее против силы, идущей поперек (через плоскость круга), и поворотом должен быть трансформирован в диагональный круг. Существует теорема Гаусса-Ванцеля, согласно которой идеального математического круга не существует, что круг состоит из множества многоугольников, углы которых соприкасаются с плоской поверхностью или такой же окружностью. Идеальный круг вообще бесконечен, именно потому, что имеет бесконечное количество углов. Отсюда, важно то, что мельчайшие детали (углы) образуют каскадные лавинообразные эффекты которые дают разные результаты, но конечным в идеале результатом является круг. В мире предложены несколько теорий культурных кругов. Одна из них теория, которая, развиваясь в рамках диффузионизма – концепция немецкой этнологии Ф. Ритцеля (1844—1904), внесшим понятие «культурной провинции» как территории, на которой существует специфичная для неё совокупность «этнографических предметов», в противовес эволюционизма линейной схемы исторического процесса. Л. Фробениус (1873—1938) понятие «культурный круг», использовал для систематизации африканских культур. Развитие, изменения в культурных кругах автор связывал с проникновением новых элементов в культуры в результате контактов. Если Ф. Гребнер (1877—1934) пытался найти универсальные культурные круги, которыми было бы возможно описать все культуры традиционного общества, то В. Шмидт (1868—1954) пытался придать стадиальный характер теории Ф. Гребнера, выделив первобытные, первичные, вторичные и третичные культурные круги.

По Сократу, знание являются главным благом: чем сильнее раздвигаются границы человеческого знания, тем яснее для человека становятся границы его бесконечного незнания и тем больше осмысливается безграничность поиска дальнейшего познания. «Я знаю, что я ничего не знаю, но другие не знают и этого» – так звучит пафос круга знаний, наглядно демонстрирующий обратно пропорциональную зависимость между категориями «знания» и «незнания». Таким образом, каждый внешний круг всецело включает внутренний круг, расширение круга «я не знаю» приводит к расширению круга «я знаю, что не знаю», а его расширение неизбежно приближает человека к границе круга «я не знаю», которая одинакова для всех. Чтобы достичь абсолютного блага, истинного знания, Сократ разработал диалектический метод, который основывался на трех основных компонентах: 1) Ирония обращает человека против самого себя, способствуя «очищению разума» для того, чтобы он всегда был в состоянии, необходимом для постижения истины; 2) Маевтика (преподавание) способствует осознанию человеком ограниченность своих познавательных возможностей, пробуждая в нем интерес к познанию истины; 3) Наведение (индукция), когда каждое новое знание рождает еще большее незнание, осознание того, что абсолютной истины достичь невозможно, нужна техника задавания «наводящих» вопросов, чтобы человек смог бы самостоятельно прийти к истинному знанию. Ряд зарубежных исследователей (Г. Властос, М. Стронг, М. Копелэнд, А. Адамс, В. Моеллер, М. Моеллер, П. Богоссян и др.) на основе диалектического метода Сократа основали сократическую педагогику – современный подход к обучению, позволяющий ученикам выражать свои мысли в открытом виде и развить свои способности в полной мере, а не ограничивает их потенциал с помощью унификации и стандартизации, что характерно для традиционных подходов.

«Круги в круге» – абстрактная картина русского художника В. Кандинского (1923). Внешний чёрный круг, словно вторая рамка для картины, побуждает нас сосредоточиться на взаимодействии внутренних кругов. Круг есть синтез величайших противоположностей. Он сочетает в себе концентрическое и эксцентрическое в одной и той же форме и в равновесии. Точка в круге (см. приложение) – знак первоисточника любого проявления. Метафизический смысл этого символа – сознательное начало посреди бесконечного пространства. Как только в круге появляется точка, этот символ изменит свое значение. Точка, с геометрической точки зрения – это абстрактный объект, не имеющий измерительных характеристик, она как бы есть, но показать она может лишь место расположения, начальность или конечность чего либо. Точка – это основа геометрии, линия состоит из точек, а в нашем исследовании круг как раз и является линией, замкнутой, завершенной в форме окружности. То есть у нас появился центр, и пустое пространство круга наполнилось смыслом нахождения там точки. Этот символ, например, обозначает зачатие, в котором точка это сперматозоид, а круг яйцеклетка, в момент их объединения появляется новая жизнь. Если мы посмотрим на этот символ, как если бы точка была поднята вверх над кругом, мы увидим конус, который может символизировать гору, возвышенность, будущую цель, поднятие вверх, а значит устремленность к переменам и достижению новых высот. Также мы можем наделить это значением устремленности к будущему и личностным ростом. Помимо этих, довольно положительных аспектов, мы можем найти и теневую сторону расположения точки вверху. Если же мы напротив, переместим точку вниз, то у нас получится конус, уходящий в глубину. И тут мы также можем обнаружить противоположные аспекты. Это может быть глубиной познания сути и одновременно опусканием вниз, то есть деградацией, это недостижимость цели, ресурсов для ее достижения, пиком эмоций, переживаний, накала страстей при стрессе, это может символизировать взгляд, перемещенный внутрь себя, но в тоже время это может быть закрытость и замкнутость в себе.