Основы истории философии. Том 4. Часть 1. Философия современности

4. Откровение – в общем этическом смысле отношение индивидов между собой в различии их чувств (содержание которого – преобладающая в индивиде идея).

Этим этическим отношениям, в свою очередь, соответствуют четыре этических организма (или блага), удерживаемые противоположностями:

1. Государство – форма объединения для тождественно-образующей деятельности при противоположности власти и подданных.

2. Общительное сообщество – объединение для индивидуально-организующей деятельности при противоположности дружбы отдельных лиц и более широких личных связей.

3. Школа (в широком смысле, включая университет и академию) – сообщество для тождественно-символизирующей деятельности, или общность знания при противоположности учёных и публики.

4. Церковь – сообщество для индивидуально-символизирующей деятельности, форма объединения массы, стоящей под одним типом, для субъективной деятельности познавательной функции, или общность религии при противоположности клира и мирян.

Все эти организмы находят в семье свою общую основу.

Добродетель есть либо убеждение, либо навык, и если это противопоставление пересекается с противопоставлением познания и изображения, то возникают четыре кардинальные добродетели:

1. Мудрость как убеждение в познании (оживление внутри себя).

2. Любовь как убеждение в изображении (оживление вовне).

3. Благоразумие как навык в познании (самопреодоление).

4. Стойкость или мужество как навык в изображении (преодоление вовне).

Если доля, которую индивид имеет в высшем благе, есть счастье, то добродетель будет достоинством для счастья.

Обязанности делятся на:

– правовые и любовные,

– профессиональные и совестные

– согласно противопоставлениям универсального и индивидуального созидания общности, а также универсального и индивидуального присвоения.

Самый общий закон обязанности гласит:

«Действуй в каждый момент со всей нравственной силой, стремясь к полной нравственной задаче».

Должным является то действие, которое в каждый момент обеспечивает наибольшее продвижение для всей нравственной сферы. В каждом должном действии должны совпадать внутренний импульс и внешний повод.

Философское учение о нравах относится к христианско-религиозной или вообще к теологической этике (в которой Шлейермахер различает действующее и представляющее действие, подразделяя первое на очищающее и распространяющее, а второе – на представление в богослужении и в общественной сфере), как созерцание к чувству, объективное к субъективному. Первое обращается к одинаково присущему всем человеческому разуму и может рассматривать моральное сознание как предпосылку богосознания; теологическое же учение о нравах всегда предполагает религиозное сознание в форме побуждения. Христианское учение о нравах спрашивает: что должно произойти, поскольку существует христианское самосознание (тогда как учение о вере спрашивает: что должно быть, поскольку существует христианское самосознание?)11.

§8. Шопенгауэр

В тесной связи с Кантом, отвергая послекантовскую спекуляцию, Артур Шопенгауэр (1788—1860) разработал учение, которое можно охарактеризовать как переходную форму от кантовского идеализма к господствующему в настоящее время реализму. Хотя он, подобно Канту, приписывает пространству, времени и категориям (среди которых категория причинности является фундаментальной) лишь субъективное происхождение и ограниченную значимость для явлений, которые суть лишь представления субъекта, однако независимую от нашего представления реальность он, в отличие от Канта, не считает непознаваемой, а находит её в воле, полностью известной нам благодаря внутреннему восприятию. При этом он запутывается в противоречии, так как, если и не пространственность, то по крайней мере временность и причинность вместе со всеми связанными с ними категориями он не может избежать применения к воле, которой он их принципиально отрицает, при разработке своего учения. Это противоречие делает его доктрину неспособной к последовательному систематическому осуществлению и опровергает её саму.

По Шопенгауэру, реальное само по себе не может быть названо трансцендентальным объектом, ибо нет объекта без субъекта; все объекты суть лишь представления субъекта, то есть явления. Понятие воли Шопенгауэр берёт в смысле, далеко выходящем за пределы обычного словоупотребления, понимая под ним не только сознательное желание, но и бессознательное влечение вплоть до сил, проявляющихся в неорганической природе.

Между единством воли вообще и индивидами, в которых она проявляется, Шопенгауэр (подобно Шеллингу, помещавшему между единством субстанции и множественностью индивидов идеи) вслед за Платоном помещает идеи как реальные виды. Идеи суть ступени объективации воли. Каждый организм показывает идею, образом которой он является, лишь за вычетом той части силы, которая тратится на преодоление низших идей. Чистое изображение идей в индивидуальных формах есть искусство. Лишь на высших ступенях объективации воли возникает сознание. Всякий интеллект изначально служит воле к жизни. В гении он освобождается от этого служения и приобретает преобладание.

Признавая в отрицании низкого, чувственного влечения прогресс, но не будучи в силу верности своему принципу, ограничивающему истинную реальность волей, обозначить этот прогресс позитивно как достигнутое господство разума, Шопенгауэр может предложить лишь негативную этику. Он требует прежде всего сострадания к страданию, связанному со всеми объективациями воли к жизни, поскольку воля всегда есть нужда, и постоянное удовлетворение невозможно. Однако высшей ступенью нравственности является умерщвление – не жизни, а именно – воли к жизни в нас самих через аскезу. Мир – не лучший, а худший из всех возможных миров, что выражает крайний пессимизм. Сострадание облегчает страдание, аскеза же устраняет его через упразднение воли к жизни посреди жизни. Благодаря отрицанию чувственности без позитивного определения духовной цели учение Шопенгауэра сближается с буддийской доктриной нирваны – блаженного конечного состояния святых, очищенных аскезой и погрузившихся в бессознательность, – а также с теми формами монашеской аскезы в христианстве, которые Новое время преодолело через устранение этического дуализма.

Сочинения Шопенгауэра:

«О четверояком корне закона достаточного основания», Рудельштадт, 1813; 2-е изд., Франкфурт-на-Майне, 1847; 3-е изд., под ред. Юлиуса Фрауэнштедта, Лейпциг, 1864.

«О зрении и цветах», Лейпциг, 1816; 2-е изд., 1854; 3-е изд., под ред. Ю. Фрауэнштедта, Лейпциг, 1869.

«Мир как воля и представление», в четырёх книгах, с приложением, содержащим критику кантовской философии, Лейпциг, 1819; 2-е изд., дополненное вторым томом, там же, 1844; 3-е изд., там же; последующие издания подготовлены Ю. Фрауэнштедтом.

«О воле в природе», Франкфурт-на-Майне, 1836; 2-е изд., там же, 1854; 3-е изд., под ред. Ю. Фрауэнштедта, Лейпциг, 1867.

«Две основные проблемы этики» («О свободе человеческой воли», «удостоено премии Королевским норвежским обществом наук в Дронтгейме», и «Об основании морали», «не удостоено премии Королевским датским обществом наук в Копенгагене»), Франкфурт-на-Майне, 1841; 2-е изд., Лейпциг, 1860.

«Parerga und Paralipomena», 2 тома, Берлин, 1851; последующие издания под ред. Ю. Фрауэнштедта.

«Из рукописного наследия Шопенгауэра»: трактаты, заметки, афоризмы и фрагменты, под ред. Ю. Фрауэнштедта, Лейпциг, 1864.

«Memorabilien», письма и отрывки из наследия в книге: «Артур Шопенгауэр: о нём, им самим, Фрауэнштедтом и Э. О. Линднером», Берлин, 1863.

Давид Ашер, «Артур Шопенгауэр: новое о нём и от него», Берлин, 1871.

Эдуард Гризебах, «Edita und Inedita Schopenhaueriana»: библиография Шопенгауэра, а также маргиналии, письма А. Шопенгауэра, Лейпциг, 1888 (включая каталог библиотеки Шопенгауэра).

«Рукописное наследие А. Шопенгауэра»: из тетрадей, хранящихся в Королевской библиотеке в Берлине, изд. Эд. Гризебахом, т. 1, Лейпциг (без года).

«Handorakel und Kunst der Weltklugheit» Бальтазара Грасиана в переводе А. Шопенгауэра.

2. «Введение в философию» вместе с трактатами по диалектике, эстетике и о порче немецкого языка.

3. «Заметки о Платоне, Локке, Канте и послекантовских философах».

4. «Новые Paralipomena и отдельные мысли на разные темы».

«Переписка между А. Шопенгауэром и Иоганном Августом Беккером», изд. Иоганном Карлом Беккером, Лейпциг, 1883.

«Письма Шопенгауэра» и собрание большей частью неопубликованных или труднодоступных писем о нём и от него, с примечаниями и биографическими материалами, изд. Людвигом Шеманном, Лейпциг, 1893.

К. Бэр, «Беседы и переписка с А. Шопенгауэром», из наследия, изд. Л. Шеманном, Лейпциг, 1894.

Полное собрание сочинений Шопенгауэра издано Юлиусом Фрауэнштедтом в 6 томах, Лейпциг, 1873—1874 (не слишком тщательно), 2-е изд., 1877; новое изд., там же, 1891.

Т. I: «Сочинения по теории познания».

Т. II—III: «Мир как воля и представление».

Т. IV: «Сочинения по натурфилософии и этике».

Т. V—VI: «Parerga und Paralipomena», «Малые философские сочинения».

Также издание Эдуарда Гризебаха в 6 томах (тщательно подготовленное, где 6-й том включает, среди прочего, хронологический обзор жизни и сочинений Шопенгауэра, ряд его небольших статей, точные указания о соотношении этого издания с изданием Фрауэнштедта, а также указатель имён и предметов).

Далее:

«Полное собрание сочинений», издание с последними добавлениями, 6 томов, Берлин, Bibliographische Anstalt (A. Warschauer), 1891.

«Полное собрание сочинений» в 12 томах с введением Рудольфа Штейнера (Cottasche Bibliothek der Weltliteratur), Штутгарт, 1894 и след.

«Сочинения Шопенгауэра» с введением, пояснительными примечаниями и биографическо-исторической характеристикой Шопенгауэра, изд. Морицем Брашем в 2 томах, Лейпциг, 1891 (очень небрежно).

Отдельные сочинения и трактаты издавались Фрауэнштедтом, Брашем, а также Р. фон Кёбером, а также Bibliographisches Institut в Лейпциге и Bibliographische Anstalt в Берлине, также выходили сборники избранных мест из его произведений.

Литературу см. у:

Фердинанд Лабан, «Шопенгауэровская литература», Лейпциг, 1880.

О учении и жизни Шопенгауэра писали:

Иоганн Фридрих Гербарт, рецензия на главное произведение Шопенгауэра «Мир как воля и представление» в журнале «Hermes», 1820, вып. 3, стр. 131—149, подписано E. G. Z., перепечатано в «Полном собрании сочинений Гербарта», т. XII, стр. 369—391. (Гербарт называет среди преобразователей кантовской философии Рейнгольда – первым, Фихте – глубочайшим, Шеллинга – всеобъемлющим, а Шопенгауэра – яснейшим, искуснейшим и общительнейшим (?); его произведение крайне достойно прочтения, правда, лишь для упражнения в мышлении; все черты ошибочной идеалистически-спинозистской философии соединены в ясном зеркале Шопенгауэра. Главное возражение Гербарта против Шопенгауэра заключается в том, что воля, если она вещь в себе, не может быть познана, а если познаваема, не может быть вещью в себе).

Ф. Эд. Бенеке в «Jenaische Allgemeine Literatur-Zeitung», 1820, декабрь, №226—229.

К. Розенкранц в «Истории кантовской философии», Лейпциг, 1840, стр. 475—481, а также в «Deutsche Wochenschrift», изд. Карлом Гёдеке, 1854, вып. 22.

И. Герман Фихте, «Этика», I, Лейпциг, 1850, стр. 394—415.

Карл Фортлаге, «Генетическая история философии со времён Канта», стр. 407—423.

Эрдман, «История новейшей философии», III, 2, стр. 381—471, а также «Шопенгауэр и Гербарт, антитеза» в «Журнале философии» Фихте, новая серия, XXI, Галле, 1852, стр. 209—226.

Мишелет, «А. Шопенгауэр», лекция, прочитанная в 1854, напечатана в «Журнале философии» Фихте, новая серия, т. XXVII, 1855, стр. 34—59 и 227—249.

Фрауэнштедт, «Письма о философии Шопенгауэра», Лейпциг, 1854.

О пессимизме Шопенгауэра в сравнении с лейбницевским оптимизмом, о философии истории Шопенгауэра и др. в «Deutsches Museum», 1866, №48 и 49; 1867, №22 и 23 и др.

Тот же, «Лексикон Шопенгауэра», 2 тома, Лейпциг, 1871, и «Новые письма о философии Шопенгауэра», Лейпциг, 1876.

Адольф Корниль, «Артур Шопенгауэр как переходная форма от идеалистического к реалистическому мировоззрению», Гейдельберг, 1856.

К. Г. Бэр, «Философия Шопенгауэра», Дрезден, 1857.

Рудольф Зейдель, «Система Шопенгауэра, изложенная и оценённая», Лейпциг, 1857.

Людвиг Ноак, «Артур Шопенгауэр и его мировоззрение» в «Psyche», II, 1, 1859; «Мейстер Вайберфейнд (Шопенгауэр) и Фрауэнлоб (Даумер)», там же, III, 3 и 4, 1860; «От Сансары к Нирване» в «Deutsche Jahrbücher», т. V, 1862 (где против крайней самонадеянности Шопенгауэра направлено оружие тонкой насмешки).

Тренделенбург во 2-м изд. «Логических исследований», Лейпциг, 1862, гл. X.

Р. Гайм, «Артур Шопенгауэр» в «Preußische Jahrbücher», т. XIV, также отдельно, Берлин, 1864.

Вильгельм Гвиннер, «Шопенгауэр, каким он был в личном общении», Лейпциг, 1862; «Жизнь Шопенгауэра», 2-е перераб. и значительно доп. изд. предыдущей работы, Лейпциг, 1878; «Шопенгауэр и его друзья», Лейпциг, 1863; «Памятная речь об А. Шопенгауэре к его 100-летию», Лейпциг, 1888.

А. Фушер де Карель, «Гегель и Шопенгауэр», Париж, 1862, пер. на нем. Я. Зингером, Вена, 1888.

А. де Бальш, «Ренан и Артур Шопенгауэр», Одесса (Лейпциг), 1870.

Альфред фон Вурцбах, «Артур Шопенгауэр» в «Zeitgenossen», вып. 6, Вена, 1871.

Далее: Давид Ашер, Э. О. Линднер, Нагель, Зуле, Эд. Лёвенталь, Шпигель, Роберт Шпрингер, Вирт, В. Шеффер, Герман Фромман, Карл фон Зейдлиц, Юрген Б. Мейер, Ф. Гармс и др. в различных статьях.

Г. Л. Кортен, «Quomodo Sch. ethicam fundamento metaphysico constituere conatus sit», дисс., Галле, 1864.

Стефан Павлицкий, «De Sch. doctrina et philosophandi ratione», дисс., Бреславль, 1865.

Алоиз Шерцель, «Характер основных учений Шопенгауэра», программа, Черновицы, 1866.

Виктор Кий, «Пессимизм и этика Шопенгауэра», Берлин, 1866.

Хр. А. Тило, «Об атеизме Шопенгауэра» в «Zeitschrift für exacte Philosophie», т. VII, вып. 4, Лейпциг, 1867, стр. 321—356, и VIII, 1, там же, 1867, стр. 1—35 (также отд. изд., Лейпциг, 1868).

Э. фон Гартман, «О необходимом преобразовании философии Шопенгауэра из её основного принципа» в «Philosophische Monatshefte», II, стр. 457—469.

На возражения Зейделя, Гайма, Тренделенбурга, Тило, Зуле, Кия и Либмана отвечает Юлиус Фрауэнштедт в журнале «Unsere Zeit», изд. Рудольфом Готтшаллем, 1869, вып. 21 и 22.

Упомянутая выше (стр. 19) статья Гартмана «Позитивная философия Шеллинга как единство Гегеля и Шопенгауэра», Берлин, 1869.

Э. Ф. Вюнекен, «Естественный закон души, или Гербарт и Шопенгауэр, синтез», Ганновер, 1869.

Л. Шевалье, Философия Артура Шопенгауэра в её пунктах согласия и расхождения с кантианской философией, программа, Прага 1870. Карл Магнус Уно Эггертц, Основные вопросы философии Шопенгауэра, академическая диссертация, Лунд 1871. Георг Еллинек, Мировоззрения Лейбница и Шопенгауэра, их основания и оправдания: исследование об оптимизме и пессимизме, диссертация, Вена 1872. Гюнтер о критике Шопенгауэром кантианской философии, в: Ежегодник Союза научной педагогики, 4-й год издания, 1872, с. 116—150. М. Венецианер, Шопенгауэр как схоластик, Берлин 1873. Карл Гакуэн, К оценке учения Шопенгауэра о свободе воли, гимназическая программа, Гиссен 1873. В. Плёттнер, А. Шопенгауэр, краткое изложение его жизни с учётом его произведений, школьная программа, Лангензальца 1873. Т. Рибо, Философия Шопенгауэра, Париж 1874, 2-е изд., Париж 1885. Фридрих Ницше, Несвоевременные размышления, 3-я часть: Шопенгауэр как воспитатель, Хемниц 1874. Ш. Левек, Философия Шопенгауера, Журнал учёных, Декабрь 1874. Г. Клее, Основные черты эстетики по Шопенгауэру, Берлин 1875. Т. Рибо, Философия Шопенгауэра, Париж 1875. Хелен Циммерн, А. Шопенгауэр, его жизнь и философия, Лондон 1876. Э. Дю Мон, Прогресс в свете учения Шопенгауэра и Дарвина, Лейпциг 1876. О. Буш, А. Шопенгауэр, вклад в догматику безрелигиозности, Гейдельберг 1877, 2-е изд. 1878. Рагниско, Мир как воля и представление Шопенгауэра, исследования, Палермо 1877. Э. Герман, Откуда и куда? Ответ Шопенгауэра на последние вопросы жизни, изложенный и дополненный, Бонн 1877. Ф. фон Хаузеггер, Р. Вагнер и Шопенгауэр, Лейпциг 1878. Г. Бардзелотти, Пессимизм Шопенгауера, Флоренция 1878. А. Паоли, Шопенгауэр и Розмини, книга I, Рим 1878. Рудольф Пенциг, А. Шопенгауэр и человеческая свобода воли, диссертация, Галле 1879. Князь Дмитрий Цертелев, Теория познания Шопенгауэра, диссертация, Лейпциг 1879. Иоганн Михаэль Чофен, Философия А. Шопенгауэра в её отношении к этике, Мюнхен 1879. Дж. Хатчесон Стирлинг, Шопенгауэр в отношении к Канту, в: Журнал спекулятивной философии, 1879, т. 13. Э. Ласт, Больше света! Основные положения Канта и Шопенгауэра в общедоступном изложении, Берлин 1879, 4-е изд. 1880.

Карл Петерс, А. Шопенгауэр как философ и писатель, Берлин 1880. Хасбах, Связи эстетики Шопенгауэра с платонической эстетикой, в: Журнал философии и философской критики, 1880, т. 77, с. 68—101, 242—271. А. Зибенлист, Философия трагедии Шопенгауэра, Пресбург 1880. Р. Кёбер, Учение Шопенгауэра о спасении, Берлин 1881. Фридрих Паульсен, А. Шопенгауэр, связь его философии с его личностью, в: Немецкое обозрение, 1882, вып. 10. Рудольф Вилли, Шопенгауэр в его отношении к И. Г. Фихте и Шеллингу, диссертация, Цюрих 1883. Г. Бардзелотти, Идеализм А. Шопенгауэра и его учение о восприятии, в: Философия итальянских наук, т. 26, ч. 2, 1883. Л. Дюкро, Шопенгауэр, Истоки его метафизики или превращение вещи в себя от Канта до Шопенгауэра, Париж 1884. Давид Ашер, Конечный результат философии Шопенгауэра в её согласии с одной из древнейших религий (иудейской), Лейпциг 1885. Иоганн Витте, Артур Шопенгауэр. К характеристике его личности и жизни в их влиянии на его пессимизм, в: Журнал философии и философской критики, 84, 1884, с. 214—248. Герман Бремикер, К сравнению шопенгауэровской и кантианской теории познания, диссертация, Галле 1884. А. Харпф, Шопенгауэр и Гёте, вклад в историю развития шопенгауэровской философии, в: Философские ежемесячники, 1885, с. 456—478. Я. Фрошаммер, Воля или фантазия, критические параллели для оценки философии А. Шопенгауэра, в: Журнал философии и философской критики, 86, 1885, с. 14—57.

Бертольд Рейн, Трансцендентальный идеализм у Канта и Шопенгауэра, Рудольштадт 1887. Р. Кёбер, Философия Шопенгауэра, Гейдельберг 1888. Эмиль Райх, Шопенгауэр как философ трагедии, Вена 1888. Георг фон Гизицки, Кант и Шопенгауэр, Лейпциг 1888. Фридрих Хааке, О внутренней связи философской системы Шопенгауэра, Бреслау 1888; Мистицизм и пессимизм у Шопенгауэра, программа, Бунцлау 1890. Эрнст Леман, Разнородные элементы учения Шопенгауэра о воле, Страсбург 1889. Вильгельм Фрике, Шопенгауэр и христианство, Лейпциг, без года. Себастьян Бруннер, Хитроумная и ловкая философия мудреца Шопенгауэра. В письмах и трудах мастера и его подмастерьев пластически и драматически представлена, Падерборн 1889. В. К. Герцлет, Указатель к Шопенгауэру, Лейпциг 1891 (очень полезен). Уильям Колдуэлл, Критика Шопенгауэром Канта, Mind, 16, 1891, с. 355—374. М. Кох, Трактат Шопенгауэра о свободе человеческой воли. Критическое исследование, диссертация, Берлин 1891. Вильгельм Йозеф Дотцер, О критике Шопенгауэром кантовской аналитики, диссертация, Эрланген 1891. Рудольф Прешер, А. Шопенгауэр как эстетик в сравнении с Кантом и Шиллером, диссертация, Гейдельберг 1892. Г. Леонард, Вклад в критику теории познания Шопенгауэра, диссертация, Бонн 1891. У. Уоллес, Шопенгауэр, Лондон, 1891 (серия «Великие писатели»). Рихард Бем, Сравнение кантовского и шопенгауэровского учения о причинности, диссертация, Гейдельберг 1892. Рудольф Леман, Шопенгауэр и развитие монистического мировоззрения, программа, Берлин 1892; он же, Шопенгауэр. Вклад в психологию метафизики, там же 1894. Г. Отчипка, Критические замечания о мировоззрении Шопенгауэра, диссертация, Лейпциг 1893. Теодор Симон, А. Шопенгауэр по его характеру и его отношению к христианству, Штутгарт 1894 (Вопросы христианской народной жизни). Рауль Рихтер, Отношение Шопенгауэра к Канту в его основных чертах, диссертация, Лейпциг 1893. Ренувье, Шопенгауэр и метафизика пессимизма, Философский год, III, 1893. С. Шмид, Метафизика воли Шопенгауэра в её отношении к новейшим взглядам на волю, диссертация, Лейпциг 1894. Вильгельм Шмидт, Шопенгауэр в его отношении к основным идеям христианства, Эрланген 1894. А. Вычолковская, Учение Шопенгауэра о человеческой свободе в его отношении к Канту и Шеллингу, диссертация, Цюрих 1894. Г. Герриг, Собрание статей о Шопенгауэре, изданное Гризебахом, Лейпциг 1894. С. Нойвирт, Пантеизм и индивидуализм в системе философии Шопенгауэра, диссертация, Вюрцбург 1894. Фриц Зоммерлад, Изложение и критика основных эстетических воззрений Шопенгауэра, диссертация, Оффенбах 1895. О. Кремер, Учение Шопенгауэра о вине в этическом отношении, Гейдельберг 1895. М. Зайдель, Метафизика музыки Шопенгауэра, Лейпциг 1895.

Артур Шопенгауэр родился 22 февраля 1788 года в Данциге. Его отец был банкиром. Его мать – известная писательница Иоганна Шопенгауэр, автор путевых заметок и романов. В юности он совершил путешествия по Франции и Англии, а в 1809 году, после смерти отца, который предназначал его к купеческой деятельности и уже позаботился о его образовании в этом направлении, поступил в Гёттингенский университет, где изучал, наряду с естественными науками и историей, преимущественно философию под руководством скептика Готлоба Эрнста Шульце. По его совету он читал прежде всего Платона и Канта; в 1811 году он слушал в Берлине Фихте, чьё учение, однако, оставило его неудовлетворённым. В 1813 году он защитил в Йене диссертацию «О четверояком корне закона достаточного основания», провёл следующую зиму в Веймаре, общаясь с Гёте, чью теорию цвета он принял, и также занимался изучением древней Индии, затем жил в 1814—18 годах в Дрездене, работая над своей оптической диссертацией и особенно над своим главным трудом: «Мир как воля и представление». Как только рукопись последнего была закончена (Ueberweg-Heinze, Grundriss III, 2. 8. Aufl.), он предпринял путешествие в Рим и Неаполь, затем в 1820 году габилитировался в Берлине, где до 1831 года состоял приват-доцентом университета, однако без особого усердия и успеха в преподавании; в 1822—25 годах он снова был в Италии; в 1831 году его легко заставила покинуть Берлин холера, тем более что после своих неудач он давно уже не ценил университетскую деятельность. С тех пор он жил частным образом во Франкфурте-на-Майне, где и скончался 21 сентября 1860 года, не вступив в брак; там же ему был воздвигнут памятник, открытие которого состоялось 6 июня 1895 года. Его поздние сочинения содержат вклады в развитие его системы, но гораздо больше – пикантные высказывания о женщинах, против господствующих теологических воззрений и против философских попыток их оправдания, для чего, как Шопенгауэр (по-видимому, прежде всего имея в виду успехи своего более удачливого антагониста Гегеля и назначение Шеллинга в Берлин) с нескрываемым личным раздражением постоянно повторяет, «профессора философии получают жалованье от правительства». Эти высказывания, варьируемые с немалой долей остроумия, питали сомнения в том, держится ли то, что обычно преподаётся публично, убеждением в своей истинности или же организацией, дающей должность и хлеб только согласным и тем самым управляющей «волей к жизни». Эссе «О университетской философии», как и другие статьи из его «Parerga und Paralipomena», например, превосходно написанные «Афоризмы житейской мудрости» – «О том, что есть человек, что он имеет и что представляет собой», где содержится много ценного, например, о дуэли, далее, статья о женщинах, опыт о видениях духов и связанных с ними явлениях, более пространный разговор о религии, его метафизика половой любви и прочее – проложили сочинениям Шопенгауэра путь к публике, который сама система, первоначально замеченная лишь немногими специалистами, не могла найти самостоятельно. Этому немало способствовала и исключительно ясная, изящная, живая, отчасти блистательная манера изложения, по возможности избегающая исключительно философской терминологии и одновременно свидетельствующая о разносторонней образованности Шопенгауэра, особенно о его начитанности в философских и поэтических произведениях почти всех времён и народов. С того времени, как более широкий круг заинтересовался экзотерической стороной его учения, нашлись, как это обычно бывает, и мыслители, которые, отчасти соглашаясь, отчасти полемизируя, глубже вникали в саму систему. Какое-то время, в последние годы жизни Шопенгауэра и после его смерти, шопенгауэрианство в отдельных кругах, особенно среди беллетристов, стало модой; но для того, чтобы удержаться прочно, этому учению не хватает самого существенного условия, а именно возможности всестороннего и внутренне действительно гармоничного систематического развития. Остроумные афоризмы, связанные между собой в кажущееся целое, но в действительности взаимно уничтожаемые едва прикрытыми противоречиями, могут иметь лишь быстро преходящий успех. Только как моменты более удовлетворительной системы могут непреложные истины, содержащиеся в доктрине Шопенгауэра, удержаться прочно.