Основы истории философии. Том 4. Часть 1. Философия современности

Человеческое предназначение в своём осуществлении зависит не только от индивида, но и от обстоятельств, обусловленных другими, и поэтому должно быть изложено целое условий, создаваемых человеческой волевой деятельностью, которые необходимы для осуществления разумной жизненной цели, – это и есть право. Или, в связи с центральным пунктом философии Краузе: право есть структура всех временно свободных условий жизни внутреннего собственного бытия Бога и в Нём и через Него также собственного бытия и соединённого бытия всех существ в Боге.

В состоянии права находится лишь тот, кто благодаря порядку жизненных отношений может беспрепятственно приближаться к своей нравственной цели. Не только индивиды, но и круги личностей отдельных семей, общин и круги благ, посвящённые религии, науке или искусству, не могут существовать и формироваться без целого условий, в которых каждый круг действует и развивается.

Должно существовать общественное взаимодействие, и оно может быть осуществлено только в определённом, исключительно ему посвящённом общественном союзе на земле, которым является правовой союз, правовое объединение, государство.

Право прежде всего позитивно, поскольку требует, чтобы условия, необходимые для достижения нравственной цели, выполнялись живущими вместе. Затем оно негативно, требуя устранения всех временно свободных препятствий, которые встают на пути понятийной жизни. Наказание должно иметь лишь воспитательное и исправительное действие, поэтому смертная казнь должна быть отвергнута.

Учение об искусстве относится к умению, формированию и творчеству. Искусство формирует индивидуальное согласно идеям благодаря фантазии; искусство есть совокупность деятельной жизненной силы, которая находится в распоряжении формирующего, оформляющего жизнь существа, следующего своему желанию.

В глубочайшем смысле искусство есть сама деятельная жизненная сила Бога. Само по себе существует искусство Бога и художник – Бог, как и Бог должен быть единым безусловным правителем и монархом. В едином искусстве Бога заключено также всё конечное искусство конечных существ в целом.

Произведение искусства должно быть бесконечно определённым органическим целым, так чтобы внутренние части все между собой и с целым существенно соответствовали и так в бесконечной особенности исчерпывающе представляли определённое изначальное понятие.

Если это свободное произведение искусства, произведение искусства прекрасного, например, стихотворение, или сама жизнь отдельного человека, то это изначальное понятие, присущее самому произведению искусства, которое оно осуществляет. Если же это полезное произведение искусства, то оно должно реализовывать понятие того, для чего оно полезно.

К художнику любого рода обращено требование, чтобы его произведения были подобны Богу и по форме. Это подобие Богу по содержанию и форме мы называем красотой.

Вся жизнь сама есть произведение искусства, и единое высшее искусство есть искусство жизни, которое включает также искусство человека – вести свою собственную жизнь хорошо и прекрасно и постоянно формировать её дальше.

В своей «Науке истории», которой Краузе завершает «Основные истины науки», он излагает, как в времени формируется органическое строение идей или как развивается жизнь во времени. Жизнь человечества развертывается в трех главных возрастах – детстве, юности и зрелом возрасте, и этот закон повторяется также для каждого подчиненного самостоятельного существа в человечестве. Все народы, племена, местные объединения, дружеские союзы, брачные союзы, а также каждый отдельный человек проходят через эти три главных возраста. За ними следуют две ступени нисходящей жизни, соответствующие юности и детству восходящей жизни. Первая из них – высшая зрелость, последняя – старость. Человечество в своих более образованных народах находится сейчас на исходе юности. Так как основа полного органического строения науки уже заложена (Краузе), особенно поскольку основные идеи человечества, его жизни и союза человечества представлены (Краузе), то этим положено первое начало зрелого возраста в духе.

Начала союза человечества, который был для него целью человечества, Краузе полагал найти в союзе франкмасонов, к которому он присоединился в 1805 году и в духе которого написал многие сочинения, особенно «Три древнейших документа братства франкмасонов», Дрезден и Фрайберг, 1810, 2-е изд. 1820—21. Позже он вышел из союза, так как вступил в конфликт, приписывал этим обстоятельствам большую часть своих внешних неудач и сожалел, что вообще связывался с братством франкмасонов. Идеи союза человечества он развил, в частности, в работе «Прообраз человечества». Согласно ему, в идее Божества и идее человечества заключена вечная истина: человечество в Боге, в бесконечном пространстве и в бесконечном времени едино и существует в бесконечно многих, закономерно распределенных в мировых пространствах, но взаимосвязанных частичных человечествах как организм, живя в единстве с Богом. Человечество этой Земли – это еще формирующийся органический член единого человечества в Боге. Подобно тому как все человечество является органическим целым и познается как таковое, так и человечество этой Земли предназначено и способно развить свою совокупную жизнь в его органической общительности. Как единство, стоящее над множественностью и для себя, тем не менее органически содержит многие члены и связывает их между собой и с собой как высшим единством, так и все человеческое общество, особенно на этой Земле, может быть единым, стоять над всеми отдельными объединениями, соединять их все в органическом взаимодействии и объединенной жизни и таким образом завершать их как соединенные между собой и с целым. Это всеобщее человеческое становится тогда предметом всех стремлений, а так объединенные люди образуют союз человечества, или «изначальный жизненный союз человечества» (см. Герман фон Леонарди, «К биографии Краузе», приложение к «Особенному учению о сущности»).

Относительно своей философской терминологии, которая вызвала столько возражений и скорее затрудняла, чем способствовала пониманию его мыслей, Краузе высказывается следующим образом: так как чистое и тождественное созерцание сущности и его высшее членение до сих пор отсутствовали на этой Земле, то ни в народном языке, ни в научных языках не нашлось достаточных обозначений для этого основного познания и его высших главных моментов. Тем не менее для науки было необходимо определенное, краткое, соответствующее духу языка обозначение их. Поэтому он исследовал немецкий язык, особенно его корневые слова, для этой цели и таким образом нашел свои обозначения: сущность, созерцание сущности; саму сущность сущего как единую, тождественную, целую сущность я обозначаю истинно немецким словом «or» и называю поэтому сущее по его единой, тождественной, целой сущности – «Orwesen». Противоположность я называю «ant», «Antheit», и поэтому противоположную сущность – «Antwesenheit». Саму же сущность как предшествующую и превосходящую противоположность я называю «ur», как «Urwesenheit»; следовательно, само сущее как предшествующее и превосходящее себя как противоположное сущее я называю «Urwesen». Единство я обозначаю изначальным словом «mäl» как «Mälheit», следовательно, единство сущности как «Mälwesenheit», а само сущее как единство сущего я называю «Mälwesen». Полную членарность я называю «om», то есть «Omheit», а полную сущностную членарную сущность (органический характер) – «Omwesenheit».

Наиболее значительными учениками Краузе являются:

– Философ права Генрих Аренс (род. 1808, участвовал в 1831 году в восстании в Гёттингене и бежал в Париж, где читал лекции о немецкой философии со времен Канта, но в 1834 году последовал приглашению в университет Брюсселя, в 1850 – в Грац, с 1859 по 1874 год работал профессором практической философии и политики в Лейпциге, ум. 1874 в Зальцгиттере), чей «Cours de droit naturel ou de philos. du droit», Париж 1838, 5-е изд. Брюссель 1849, «Naturrecht oder Phil. d. Rechts u. d. Staates», 6-е изд., Вена 1870—71, итал. пер. Альб. Маргьери, Неаполь 1872, также переведен на несколько других языков; «Jurist. Encyklopädie», Вена 1858, также переведена на иностранные языки. Ранее Аренс опубликовал «Cours de philos.», Париж 1836—38, «Cours de philos. de l’histoire», Брюссель 1840. (См. Шоффар, «Essai critique sur les doctrines philosophiques, sociales et religieuses de Henri Ahrens», Париж 1880. М. Браш, «Leipziger Philosophen», Лейпциг 1894.)

– Тибергьен (род. 1819, профессор в Брюсселе), «Essai théorique et histor. sur la génération des connaiss. humain. dans ses rapports avec la morale, la politique et la relig.», Париж и Лейпциг 1844; «Exposition du système philosophique de Krause», Брюссель 1844; «Esquisse de philos. morale, précédée d’une introd. à la métaphysique», Брюссель 1854; «Psychologie, la science de l’àme dans les limites de l’observation», там же 1862, 3-е изд. 1872; «Logique, la science de la connaissance», Брюссель 1865; «Introduction à la philosophie et préparation à la métaphysique», Брюссель 1868, 2-е изд. 1880; «Elements de la morale universelle», Брюссель 1879; «Krause et Spencer», Брюссель 1882. Большинство его сочинений переведено на испанский, некоторые также на португальский, «Elements de la morale» – на итальянский.

– Г. С. Линдеманн, от которого, помимо упомянутого сочинения о Краузе, вышли также изложения антропологии, Цюрих 1844 и Эрланген 1848, и логики, Золотурн 1856.

Кроме того, следует назвать:

– Альтмейер, Бушите, Дюпра, Герман фон Леонарди, Мённих, Опперман, Рёдер («Grundzüge d. Naturrechts oder der Rechtsphilos.», Лейпциг и Гейдельберг 1856, 2-е изд. 1860—63),

– Т. Шлифаке (ум. 1871, «Die Grundlagen des sittlichen Lebens», Висбаден 1855; «Einl. in d. Syst. d. Phil.», Висбаден 1856),

– Хольфельд (см. выше, стр. 57).

Испанец Х. С. дель Рио (ум. 1869) перевел и прокомментировал «Urbild der Menschheit» Краузе, Мадрид 1860, а также «Abriss des Syst. der Philos.», там же 1860. В Испании большое количество кафедр философии и философии права занято последователями Краузе, и нападки на иезуитов там в значительной степени исходят от «краусистов».

Ф. Фрёбель, высоко заслуживший признание за применение принципов Песталоцци к раннему детскому возрасту и развитие наглядного обучения в «изобразительное обучение», получил импульсы от Краузе. См. Т. Шлифаке, «О методе воспитания Фридриха Фрёбеля», в: «Phil. Monatsh. IV», 1870, стр. 487—509.

§7. Шлейермахер

Фридрих Эрнст Даниэль Шлейермахер (1768—1834), современник Фихте, Шеллинга, Краузе и Гегеля, переживший первых и двух последних, под влиянием Канта, Спинозы и Платона преобразует кантовскую философию таким образом, что стремится в равной мере удовлетворить как заложенному в ней реалистическому, так и идеалистическому элементу, вследствие чего его учение можно назвать идеал-реализмом. Согласно ему, наше восприятие обусловлено деятельностью чувств, посредством которой бытие вещей проникает в наше сознание. Воздействие на чувства как условие познания, которое Кант принял непоследовательно, а Фихте тщетно пытался устранить ради последовательности, у Шлейермахера встраивается в его доктрину последовательным образом, поскольку пространство, время и причинность для него – не просто формы мира явлений, существующего лишь в сознании субъекта, но и самой реальности, противостоящей субъекту и обусловливающей его познание. В мышлении, которое перерабатывает содержание внешнего и внутреннего опыта, или в «интеллектуальной функции», добавляющейся к «органической функции», Шлейермахер, вслед за Кантом, обнаруживает спонтанность, соединённую в человеке с рецептивностью чувств, или априорный элемент познания, взаимодействующий с эмпирическим фактором. Именно благодаря этой теории познания Шлейермахер преодолевает априористскую односторонность гегелевской диалектики. Множество сосуществующих объектов и последовательных процессов объединяется в единство, которое не просто привносится мыслящим субъектом, но является реальным самим по себе, охватывая как объект, так и субъект. Благодаря реальному единству многообразие образует структурированное целое. Совокупность всего существующего есть мир; единство мирового целого есть божество.

О божестве нам возможны лишь негативные или образные, антропоморфизирующие высказывания. Каждая часть мира находится во взаимодействии с остальными, в котором соединены действие и страдание. С нашей деятельностью связано чувство нашей свободы; с нашим страданием – чувство нашей зависимости. Перед бесконечным как единством мирового целого в нас возникает чувство абсолютной зависимости. В этом чувстве коренится религия. Религиозные представления и утверждения суть способы выражения религиозного чувства и как таковые специфически отличаются от научного рассмотрения, которое стремится воспроизвести объективную реальность в сознании субъекта. Желание превращать догматы в философемы или философствовать в теологии означает непонимание границ обеих областей; в теологии философии принадлежит лишь формальное применение. Ни философия не должна служить теологии, ни теология – философии; каждая свободна в границах своей сферы. Помимо диалектики, включающей в себя учение о Боге, Шлейермахер разработал христианское учение о вере, а наряду с философской этикой – христианскую этику.

Односторонность кантовского понятия долга, приносящего особенное в жертву всеобщему, Шлейермахер стремится преодолеть с помощью этики, которая, признавая детерминизм, допускает обусловленность каждой конкретной задачи индивидуальностью действующего лица. Этика Шлейермахера одновременно является учением о благах, о добродетели и о долге. В высшем благе как высшем единстве реального и идеального Шлейермахер видит нравственную цель, в долге – закон движения к этой цели, в добродетели – движущую силу. Изложение этики у Шлейермахера носит преимущественно характер учения о благах.

Способ, которым Шлейермахер конкретизирует противоположность и единство реального и идеального в природе и духе и раскрывает их в ряде отдельных форм, в значительной мере обусловлен философией тождества Шеллинга. Философия Шлейермахера не была развита им во всеобъемлющее и строго замкнутое в содержании, систематическом членении и терминологии целое и потому значительно уступает в формальной завершённости системе Гегеля и даже Гербарта, но зато свободна от той односторонности, которая неотделима от этих систем, и в своей в значительной степени незавершённой форме более, чем любое другое послекантовское учение, способна к чистой разработке, преодолевающей разнородные односторонности.

Сочинения Шлейермахера изданы в трёх отделах: I. По теологии, II. Проповеди, III. По философии и смежные сочинения (Берлин, 1835—64). Третий отдел содержит следующие тома:

I. «Основные линии критики прежнего учения о нравственности»; «Монологи»; «Доверительные письма о „Люцинде“ Ф. Шлегеля»; «Мысли об университетах в немецком смысле» и др.

II. Философские и смежные сочинения.

III. Речи и статьи Королевской академии наук, представленные по рукописному наследию Шлейермахера, изд. Л. Йонасом.

IV. 1. «История философии», изд. Г. Риттером.

IV. 2. «Диалектика», изд. Л. Йонасом.

V. «Набросок системы учения о нравственности», изд. А. Швейцером.

VI. «Психология», изд. Г. Георгом.

VII. «Эстетика», изд. К. Ломматшем.

VIII. «Учение о государстве», изд. Х. А. Брандисом.

IX. «Учение о воспитании», изд. К. Платцем.

Краткое сочинение, весьма подходящее для введения в круг идей Шлейермахера: «Идеи, размышления и заметки из сочинений Шлейермахера», изд. Л. фон Ланциолле (Берлин, 1854); см. также Э. Майер, «Фр. Шлейермахер. Лучи света из его писем и полного собрания сочинений» (Лейпциг, 1875).

Среди сочинений Шлейермахера следует особо выделить следующие:

«О религии. Речи к образованным людям среди её презирающих» (Берлин, 1799; 2-е изд. 1806; 3-е изд. 1821; многократно переиздавалось после смерти Шлейермахера; критическое издание подготовлено Пюнжером, Брауншвейг, 1879; переведено на английский Джоном Оманом, Лондон, 1894).

«Монологи. Новогодний подарок» (1800 и далее).

«Доверительные письма о „Люцинде“ Ф. Шлегеля» (анонимно, 1800).

«Проповеди» (1-й сборник 1801; 2-й сборник 1808; 3-й сборник 1814; 4-й сборник 1820; праздничные проповеди 1826 и 1833; «К поминовению Аугсбургского исповедания» 1831; дальнейшие сборники вышли после смерти Шлейермахера в полном собрании сочинений).

«Основные линии критики прежнего учения о нравственности» (Берлин, 1803).

«Сочинения Платона» в переводе с введениями и примечаниями (I, 1—2; II, 1—3; III, 1; Берлин, 1804—28 и далее).

«Рождественский праздник» (1806 и далее).

«Христианская вера по принципам евангелической церкви» (Берлин, 1821—22; 2-е перераб. изд. 1830—31; многократно переиздавалось после смерти Шлейермахера).

Среди посмертных сочинений философское значение имеют (помимо уже упомянутой выше «Истории философии», ч. I, 8-е изд., стр. 11) особенно следующие:

Лекции о жизни Иисуса, изданные Рютериком в 1864 г., в своё время оказали значительное влияние на широкий круг слушателей и отчасти непосредственно подготовили, отчасти косвенно повлияли на критику евангельских рассказов о жизни Иисуса, которую вскоре после смерти Шлейермахера предпринял Давид Фридрих Штраус. Частичная критика, проведённая Шлейермахером, должна была побудить последовательного мыслителя к её равномерному проведению и в тех пунктах, где Шлейермахер остановился, – мыслителя, который из гегелевской философии усвоил, что религиозный интерес следует связывать не с какой-либо личностью, а с самой идеей, которая, как Штраус заявил на основе гегелевских принци

Учение о государстве, изд. Хр. А. Брандисом, 1845. Педагогика, изд. К. Платцем, 1849. Психология, изд. Георгом, 1864. Лекции о жизни Иисуса, изданные в 1864 году Рюдиником, в то время, когда они были прочитаны, оказали значительное влияние на широкий круг слушателей и отчасти непосредственно подготовили почву, отчасти косвенно повлияли на критику евангельских рассказов о жизни Иисуса, которую вскоре после смерти Шлейермахера предпринял Давид Фридрих Штраус. В той мере, в какой частичная критика, проведенная Шлейермахером, должна была спровоцировать последовательного мыслителя – усвоившего из гегелевской философии, что религиозный интерес следует связывать не с какой-либо личностью, а с самой идеей, которая, как утверждал Штраус на основе гегелевских принципов и вслед за Кантом в его «Критике чистого разума» (2-е изд., с. 597 и далее) и «Религии в пределах только разума», не любит изливать всю свою полноту в одно индивидуальное существо, – к последовательному проведению этой критики и в тех пунктах, где Шлейермахер остановился. Сегодня эти лекции для исторического познания их предмета едва ли имеют какое-либо значение, но зато они весьма важны для понимания теологии Шлейермахера и общего хода развития новейшей немецкой теологии. В «Философскую библиотеку» были включены «Монологи» и «Философская этика». Отдельные сочинения были также изданы в «Народных книгах» Майера и других изданиях.

О жизни Шлейермахера и его личных отношениях наиболее достоверные сведения дает его обширная переписка. Письма к и от И. Хр. Гасса издал его сын В. Гасс с приложением биографического предисловия (Берлин, 1852). Всю переписку Шлейермахера, насколько она сохранилась и представляет общий интерес, издали Людвиг Йонас и после его смерти Вильгельм Дильтей под заглавием: «Из жизни Шлейермахера. В письмах». Т. I: От детства Шлейермахера до его назначения в Галле, октябрь 1804, Берлин, 1858, 2-е изд. 1860. Т. II: До конца его жизни, 12 февраля 1834, там же, 1858, 2-е изд. 1860. Т. III: Переписка Шлейермахера с друзьями до переезда в Галле, в особенности с Фридрихом и Августом Вильгельмом Шлегелями, там же, 1861. Т. IV: Письма Шлейермахера к Бринкману, переписка с друзьями с 1806 по 1834, мемуары, диалог о приличии, рецензии, там же, 1863. Краткая автобиография Шлейермахера, доведенная до апреля 1794 года, напечатана в Т. I, с. 3—16.

О философских и теологических учениях Шлейермахера писали в частности:

– Хр. Юлиус Бранисс, «О вероучении Шлейермахера», Берлин, 1824. – К. Розенкранц, «Критика вероучения Шлейермахера», Кёнигсберг, 1836. – Гартенштейн, «De ethices a Schleiermacher propositae fundamento», Лейпциг, 1837, а также местами в его «Этике». – Давид Фридрих Штраус, «Шлейермахер и Дауб в их значении для теологии нашего времени», в «Галльских ежегодниках немецкой науки и искусства», 1839, перепечатано в «Характеристики и критика», Лейпциг, 1839. – Й. Шаллер, «Лекции о Шлейермахере», Галле, 1844. – Г. Вайсенборн, «Лекции о диалектике и догматике Шлейермахера», Лейпциг, 1847—49. – Ф. Фёрлендер, «Этика Шлейермахера», Марбург, 1851. – Иоганн Вильгельм Бройер, «De Schleiermacheri ethices antiquae judice», диссертация, Бонн, Кёльн, 1854. – Зигварт, «О значении теории познания и психологических предпосылок Шлейермахера для основных понятий его вероучения», в «Ежегодниках немецкой теологии», изд. Либнером, Дорнером, Эренфойхтером, Ландерером, Пальмером и Вайцзеккером, Т. II, 1857, с. 267—327 и 829—864 (с чем следует сравнить возражения Дорнера там же, с. 499). – К. А. Ауберлен, «Шлейермахер. Характеристика», Базель, 1859. – А. Иммер, «Шлейермахер как религиозный характер», Берн, 1859. – Эд. Целлер, «Шлейермахер», в «Прусских ежегодниках», Т. III, 1859, с. 176—194 (под загл.: «К 12 февраля»), перепечатано в «Лекциях и статьях Целлера», Т. I, с. 178—201. – Карл Шварц, «Шлейермахер, его личность и его теология», лекция, прочитанная в научном обществе в Берлине, Гота, 1861. – Бобертаг, «Шлейермахер как философ», в «Протестантской церковной газете», 1861, №47. – Зигварт, «Шлейермахер в его отношениях к „Атенею“ братьев Шлегелей», программа семинара в Блаубойрене, Тюбинген, 1861. – Шлоттман, «Три противника религиозного понятия Шлейермахера (Шенкель, Шталь и Филиппи)», в «Немецком журнале христианской науки и христианской жизни», Н. Ф. IV, октябрь 1861. – Вильгельм Дильтей, «Политические взгляды и деятельность Шлейермахера», в «Прусских ежегодниках», Т. X, 1862. – Гийом Дильтей, «De principiis ethices Schleiermacheri», диссертация, Берлин, 1864. – Руд. Баксман, «Начала литературной деятельности Шлейермахера», Бонн, 1866; «Шлейермахер, его жизнь и деятельность», 1-е и 2-е изд., Эльберфельд, 1868. – Жак Ликель, «Очерк христологии Шлейермахера», Страсбург, 1865. – В. Бейшлаг, «Шлейермахер как политический характер», Берлин, 1866. – Рих. Фон Киттлиц, «Путь становления Шлейермахера. Биографический очерк», Лейпциг, 1867. – А. Баур, «Христианские жизненные воззрения Шлейермахера», Лейпциг, 1868. – Дан. Шенкель, «Ф. Шлейермахер. Характеристика», Эльберфельд, 1868. – Эмиль Шюрер, «Религиозное понятие Шлейермахера и его философские предпосылки», диссертация, Лейпциг, 1868. – П. Шмидт, «Спиноза и Шлейермахер, история их систем и их взаимное отношение», Берлин, 1868.

По случаю юбилейных торжеств 21 ноября 1868 года были опубликованы праздничные речи и юбилейные сочинения М. Баумгартена, Р. Бенфея, Бидермана (в «Zeitstimmen»), Г. Дрейдорфа, Л. Дункера (в: Jahrb. f. deutsche Th), Фрике, Л. Георга, Г. Хагенбаха, Хенке, К. Ф. А. Каниса, Ф. Нича, Петерсена, Германа Ройтера, А. Руге, К. Г. Зака, Э. О. Шелленберга, Д. Шенкеля, Л. Шульце, Зигварта (в: Jahrb. f. dtsch. Theol.), Г. Шпёрри, Томаса, Томсена, А. Треблина, Т. Вольтерсдорфа и других. См. также сочинения Карла Бека (Ройтлинген, 1869), Ф. Захлера (Бреслау, 1869), Т. Айзенлора («Идея народной школы по Шлейермахеру», Штутгарт, 1852, 1869), Вильгельма Бендера («Философское учение о Боге у Шлейермахера», диссертация, Гёттинген, Вормс, 1868, продолжено в Zeitschrift f. Philos. N. F., Bd. 57 и 58, 1870—71), того же автора («Теологическое учение о Боге у Шлейермахера в его отношении к философскому и его научная ценность», в Jahrb. f. deutsche Theol., 17. Bd., 1872, S. 656—737), того же автора («Теология Шлейермахера с её философскими основаниями», 2 части, Нёрдлинген, 1876—78), того же автора («Фр. Шлейермахер и вопрос о сущности религии», лекция, Бонн, 1877). Эрнст Братушек и Хюльсман (в «Philos. Monatshftn.», II, 1 и 2). Карл Штеффенсен («Научное значение Шлейермахера», в Gelzers Monatsbl. für innere Zeitgesch., Bd. 32, 1868, S. 259—289). П. Лео («Основные философские воззрения Шлейермахера по метафизической части его диалектики», диссертация, Йена, 1868). Т. Хоссбах («Шлейермахер, его жизнь и деятельность», Берлин, 1868). А. Твестен («В память Шлейермахера», академическая лекция, Берлин, 1869). К. Михелет («Позиция Шлейермахера», в: «Der Gedanke», VIII, 2, Берлин, 1869). Р. А. Липсиус («Исследование диалектики Шлейермахера», в: Zeitschr. f. wiss. Theol., Jahrg. XII, 1869, S. 1—62 и 113—154). Хр. Зигварт («Памяти Шлейермахера», речи, в: Jahrbb. f. deutsche Theol., 1869, перепечатано в: Kl. Schr., I, S. 221—255). Вильгельм Дильтей («Жизнь Шлейермахера», Bd. I, Берлин, 1870). Э. Рудорф («Часы посвящения и собрание высказываний Шлейермахера», Берлин, 1870). Рихард Квебикер («О теоретико-познавательных основах воззрений Шлейермахера», Берлин, 1871). Руд. Фолькенрат («Педагогика Гербарта и Шлейермахера», программа, Мюльхайм-на-Руре, 1871). Генрих Якобссон («О дедукции формальных этических понятий у Шлейермахера», Стокгольм, 1872). Э. Ланг («О психологии Шлейермахера», Йена, 1873). Юлиус Шмидт («Как соотносится понятие добродетели у Шлейермахера с платоновским?», программа, Ашерслебен, 1873). Альберт Кальтхофф («Вопрос о метафизических основаниях морали с особым вниманием к Шлейермахеру», Галле, 1874). К. Флеббе («Учение Шлейермахера о грехе и зле», диссертация, Йена, 1874). Альбрехт Ричль («Речи Шлейермахера о религии и их влияние на евангелическую церковь Германии», Бонн, 1875). А. Х. Камп («Учение Шлейермахера о Боге, критическое изложение», Магдебург, 1876). Карл Ингве Салин («Основные этические идеи Канта, Шлейермахера и Бострёма», Упсала, 1877). Г. Рунце («Учение Шлейермахера о вере в его зависимости от его философии, критическое изложение и иллюстрация на примере частного учения», Берлин, 1877). Бруно Вайс («Исследования диалектики Шлейермахера», в: Ztschr. f. Philos. u. philos. Kr., Bd. 73, 1878, S. 1—31, Bd. 74, 1879, S. 30—93, Bd. 75, 1879, S. 250—280). О. Б. Херинг («Сравнительное изложение и оценка религиозной философии Гегеля и Шлейермахера», диссертация, Йена, 1882). Э. Ф. Брааш («Сравнительное изложение понятия религии в различных изданиях речей Шлейермахера», диссертация, Йена, 1883). А. Фроне («Понятие особенности или индивидуальности у Шлейермахера», Галле, 1885). В. Эльсманн («О понятии высшего блага у Канта и Шлейермахера», диссертация, 1887). Отто Ричль («Позиция Шлейермахера по отношению к христианству и его речи о религии», Гота, 1888). Эгон Цёллер («Якоби и Шлейермахер», Ztschr. f. Philos., 93, 1888, S. 46—50). П. Крокер («Учение о добродетели у Шлейермахера с особым вниманием к учению о добродетели у Платона», Эрланген, 1889). Р. Генрих («Основные этические идеи Шлейермахера», программа, Кемпен, 1890). А. Шрекер («Понятие религии у Шлейермахера и его наиболее известных последователей», диссертация, Йена, 1891). Ф. Бахман («Развитие этики Шлейермахера по основным линиям критики прежних учений о нравственности», диссертация, Лейпциг, 1892). Отто Ульхорн («Проект Шлейермахера критики прежних учений о нравственности, изложение и исследование его результатов», Лейпциг, 1894). М. Тюнгерталь («Философская и христианская этика по Шлейермахеру», диссертация, Йена, 1894). Г. Кизер («Понятие религии у Шлейермахера», Ztschr. f. wissensch. Theol., 38, 1895). О. Гейер («Психология Шлейермахера, изложение и оценка по источникам», программа, Лейпциг, 1895). Э. Вовинкель («Соотношение единой сущности религии с историческим многообразием религий у Шлейермахера и Гегеля», диссертация, Эрланген, 1896).