Быль о Жизни. Третья часть. В поисках путей реализации смысла жизни

Председателю Верховного Суда РБ

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

На постановления Брестского областного суда

ПРОШУ принести протест на постановления, вынесенные Брестским областным судом на основе искажённой информации о предмете иска Шуман С.Г. к ИООО «БРВ-Брест». Приложение:

Мои жалобы на Решение, принятое 08 августа 2018 года, в суде Ленинского района г. по моему иску к ИООО о признании договора возмездного оказания услуг от 01.09.2015 действующим до настоящего времени, НИ ОДНА ИЗ ИНСТАНЦИЙ НЕ РАССМОТРЕЛА. В частности, в ответе от 28.01.2019 года, который я получила из Верховного Суда, сказано, что суд Ленинского района г. 08.08.2018 г. вынес решение по моему иску «о признании договора возмездного оказания услуг действующим». Но, я – ни такой иск не подавала, ни жалобу на решение по такому (по названию и содержанию) иску НЕ ПОДАВАЛА. Неужели, трудно увидеть разницу между этими двумя исками, имеющими разные предметы? В Верховный Суд я подала надзорную жалобу следующего содержания: «Решение считается необоснованным и подлежит отмене, если судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу», факты, положенные судом в основу Решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Все эти положения имеют место в судебном заседании, проведённом судьёй К.Е.С. 04.10.2018г. в апелляционном суде должна была рассматриваться моя жалоба на неправомерность принятого судьёй К.Е.С. Решения – она его приняла с нарушением ст. 297 ГПК РБ. Однако, в процессе судебного заседания коллегии по гражданским делам, вопрос о РЕШЕНИИ не был рассмотрен. Председатель областного суда в своём постановлении тоже не рассмотрела вопрос о РЕШЕНИИ» Казалось бы, из Верховного Суда я должна была получить ответ на ту жалобу, которую подавала. Однако, в ответе из Верховного Суда нет информации о содержании жалобы, которую я подавала (прикладываю его для обозрения). Зато, есть много другой информации, на которую я подготовила Замечания (прилагаю для изучения). Вопрос о незаконности принятого 08.08.2018 г. судьёй суда Ленинского района г. К. Е.С. Решения, заместитель председателя Верховного Суда НЕ РАССМОТРЕЛ. Хотя, полагаю, нетрудно было увидеть, что судья К. Е.С. в проведённом судебном заседании, НЕ ПОЛУЧИЛА от представителя ответчика ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что акты от 09.09. и 25.09. 2015 г., на которые она ссылается, как на основание неудовлетворения моих исковых требований, имеют отношение к договору возмездного оказания услуг от 01. 09. 2015 г. Перечня услуг, за которые я получила плату по этим актам, нет в Приложении к договору. Поэтому, утверждение, что предприятие со мной по договору расплатилось полностью – голословно. Увидеть, что это утверждение – ложно, можно было, сопоставив срок действия договора – с 01 сентября по 31 декабря 2015 г. с датами оплаты работы по договору – 09 сентября и 25 сентября, и с содержанием взятых обязательств (ежемесячно уплачивать Исполнителю вознаграждение за выполненную согласно Приложению №1 к договору, работу). А, где оплата по договору за октябрь, ноябрь, декабрь месяц? Решение – это судебное постановление суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу, содержащее ответы на заявленные требования. Из представленных мною в Верховный Суд материалов ясно видно, что судья К.Е.С. НЕ ИЗУЧИЛА и НЕ РАССМОТРЕЛА В СВОЁМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ЗАЯВЛЕННЫЕ МНОЮ ТРЕБОВАНИЯ, НЕ ИЗУЧИЛА ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ МНОЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Поэтому, «проведя» такое заседание, она не имела права выносить Решение. А, вынося Решение, НЕ ИМЕЛА ПРАВА ссылаться на Решение, принятое в других судебных заседаниях, могла только ссылаться на доказательства, добытые в своём судебном заседании. Судья К.Е.С. НАРУШИЛА ст. 297 ГПК РБ, ст. 402 ГПК РБ. ПРОШУ: 1.Отменить Решение, вынесенное судом Ленинского района г. 08.08.2018 г., как необоснованное и незаконное; 2.Отменить Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 04.10.2018 г., вынесенное по необоснованному и незаконному Решению.

Председателю Верховного Суда РБ

ЗАМЕЧАНИЯ

на постановление о рассмотрении жалобы от 28.01.2019,

подписанное заместителем председателя Верховного Суда РБ Забарой А.А.

В Верховном Суде была рассмотрена моя надзорная жалоба на Решение суда Ленинского района г. Бреста от 8 августа 2018 года. С первого же абзаца ответа начинаются неточности (?): Написано: «В Верховном Суде республики Беларусь проверена и оставлена без удовлетворения Ваша надзорная жалоба на решение суда Ленинского района г. Бреста от 8 августа 2018 года об отказе в иске к ИООО «БРВ-Брест» о признании договора возмездного оказания услуг действующим». Я такого иска в суд Ленинского района г. Бреста не подавала. Мой иск назывался «О признании договора возмездного оказания услуг №01/09/2015 от 01.09.2015 года действующим до настоящего времени». И это – совершенно не тот иск, который в Верховном Суде «проверили и оставили без удовлетворения». Я не просила признавать договор между мною и ИООО «БРВ-Брест» действующим – то, что он есть, существует, действует, не вызывает ни у кого сомнения. Надо было рассмотреть вопрос о том, действует ли договор до настоящего времени. И ответить на этот вопрос можно было, только исследовав вопрос об исполнении сторонами своих обязательств, взятых по договору, то есть, рассмотрев текст договора. Кроме того, необходимо было рассмотреть представленные в суд доказательства. Как видно из материалов судебного заседания 8 августа 2018 г. (из протокола судебного заседания и из принятого Решения), судья не рассматривала доказательства, которые в суд представила я. Других же доказательств по делу в суд представлено не было. Судья не рассмотрела ни текст договора, ни содержание, сущность, сроки исполнения обязательств по договору. Поэтому, что «проверяли» в Верховном Суде – не ясно. Не ясно также, почему мою жалобу оставили «без удовлетворения» – ведь, то, что судья Ковальчук Е.С. нарушила огромное количество статей закона – я об этом написала вышестоящему начальству в Бресте, и в Верховный Суд. Мне никто не доказал (а, в суде не проходят просто «слова», нужны доказательства), что судья не нарушала тех статей, которые я указала в своих обращениях и жалобах, как нарушенные. Предпочли не заметить представленную мною информацию. Написано: «Предусмотренные договором работы Вы выполнили в полном объёме, заказчик их принял и произвёл оплату, о чём свидетельствуют акты от 9 и 25 сентября 2015 года». Откуда в Верховном Суде взяли информацию, что «предусмотренные договором работы» я «выполнила в полном объёме»? Предусмотренные договором работы отражены в Приложении №1 к договору. Но, судья Ковальчук Е.С. (точно так, как и судья Конючко А.В.) не рассматривала в своём судебном заседании содержание Приложения №1. Поэтому, говорить о том, что в суде, вообще, была рассмотрена выполненная мною работа, не приходится – её не рассматривали. Из чего в Верховном Суде сделали вывод, что «заказчик» у меня «принял работу»? Где доказательства этого факта? В своём судебном заседании судья Ковальчук Е.С. не рассматривала этот вопрос, а судья Конючко А.В., следом за адвокатом Прудниковым Е.В. – представителем ИООО «БРВ-Брест», утверждал, что «директор не видел и не знаком с результатами моей работы по договору (поскольку, сам договор прекратил своё существование в сентябре 2015 г.). Из чего в Верховном Суде делают вывод, что заказчик «произвёл оплату» за работу, выполненную по договору? Судья Ковальчук Е.С. в своём судебном разбирательстве не касалась этого вопроса. Поскольку, если бы стала разбираться, то, должна была бы констатировать, что акты от 9 и 25 сентября 2015 года не имеют никакого отношения к договору. Поскольку, содержание работы, за которую мне оплатили по актам, не отражено в Приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг – акты составлены на основании Отчёта о работе, которую я провела до заключения договора от 01.09.2015 года. А за работу, выполненную мною, согласно Приложения №1 к договору, отражённую в Отчёте на 120 страницах текста, набранного на компьютере, мне не уплатили ни одного рубля. Написано: «В соответствии с п.1.2.договора определён период выполнения работ с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года. Дополнительное соглашение к договору о продлении указанного срока в установленном законом порядке не заключалось». Договор был заключён на срок до 31 декабря 2015 года. Если он «исполнен мною «в полном объёме», «заказчик его у меня принял», то, целесообразно предположить, что, чтобы исполнить взятые по договору обязательства (п.2.1. договора – «за выполненную работу Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю вознаграждение»), мне должны были выплатить гонорар за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года. Я никаких денег от Заказчика не получала. Даже, если предположить, что в сентябре мне выплатили гонорар за работу по договору, то, осталась не оплаченной работа, которую я исполняла в октябре, ноябре, декабре 2015 года. Относительно того, что «дополнительное соглашение к договору» не заключалось – мне его дали на подпись 25 декабря 2015 года (оно было составлено на основе образца, полученного от юриста предприятия начальником отдела по работе с персоналом, и продлевало срок действия договора с 01 января по 29 февраля 2016 года). Я подписала дополнительное соглашение к договору, и продолжила работу. Факт, что я продолжала работать на предприятии, подтверждается уведомлением о расторжении со мной договора с 18 марта 2016 года, подписанным директором ИООО «БРВ-Брест», которое я получила по почте. Текст самого письма – уведомления от 18 марта 2016 года, и конверт, в котором я получила письмо с почтовым штампом от 18 марта 2016 года, являются доказательством факта, что, несмотря на то, что директор не подписал дополнительное соглашение к договору, тем не менее, именно он и признал, что договор возмездного оказания услуг от 01.09.2015 г., действовал и после 31 декабря 2015 года, до 18 марта 2016 года. Написано: «Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о выполнении Вами иных работ (кроме отражённых в актах от 9 и 25 сентября 2015 г.) по сделке судам не представлено». Не являются ли доказательствами Отчёты о выполненной на предприятии работе на 120 страницах компьютерного текста, который я сдала на предприятие, содержание которых адекватно перечню работ, изложенном в Приложении №1 к договору, адекватно перечню проблем, выявленных на предприятии задолго до моего появления на предприятии, для устранения которых я и была приглашена директором ИООО «БРВ-Брест» (как учёный, занимающийся много лет проблемой развития, которого директор знал по результатам взаимодействия со мной в прежние годы). Написано: «… перечень работ не согласовывался с директором ИООО «БРВ – Брест», им не утверждался и был подготовлен Вами только в ноябре 2015 года». Как директор мог, без согласования перечня работы, подписывать договор? О чём мы подписали договор? Договор, который мы подписали, состоит из двух частей: текста самого договора и Приложения №1, «как неотъемлемой части договора», в котором изложен предмет договора – разработка научного проекта вывода предприятия из кризиса. Это – нелепое утверждение, придуманное адвокатом – представителем ответчика, что у договора не было предмета. Ну, а в Верховном Суде разве не заметили нелепость этого утверждения? Как могут люди заключать договор «ни о чём» Что касается того, что «Приложение к договору было подготовлено» мною «только в ноябре 2015 года», то, на суде мною было сказано, что директор, на протяжении взаимодействия со мной в период действия договора, постоянно давал мне новые поручения по разработке вопросов, необходимых для работы предприятия (и – такое положение предусмотрено договором возмездного оказания услуг), которые, в последующем, и были включены в содержание Приложения № 1 к договору. То, что эти вопросы необходимо будет на предприятии решать, я, изначально, предположить и включить их в перечень видов услуг, не могла. Но, я их выполняла, и они вошли в содержание Приложения №1 к договору, и нашли отражение в актах, представленных на оплату работы по договору, в феврале 2016 года, которые я подписала, их представили директору, который отказался их оплачивать. Согласно ст. 673 ГК РБ, если на акты не заявлено возражений, они не возвращены, работа считается принятой. В суде на эту статью закона не обратили внимание. Её никто и не упомянул – ни Конючко А.В., ни Ковальчук Е.С. Ну, а в Верховном Суде почему не исправили ошибок судей региональных? Написано: «Данные выводы подтверждены вступившими в законную силу решениями суда Ленинского района г. Бреста от 16 августа 2016 года и 23 декабря 2016 г.» Что касается Решения, вынесенного 16 августа 2016 г., то оно вынесено не по результатам рассмотрения иска, поданного мною. Я подавала иск «взыскать деньги» за работу, а судья Конючко А.В. рассматривал иск «о признании договора действительным». Поэтому, полагаю, это – некорректно – ссылаться на решение, не имеющее ко мне никакого отношения. Ну, а судья Карпова А.Ю. вынесла своё решение, сославшись на Определение о прекращении производства по делу, поскольку, его уже рассмотрел судья Конючко А.В., то есть, она сама, самостоятельно, не делала никаких выводов. Поэтому, Утверждение, что «указанными постановлениями установлен факт отсутствия у ответчика перед Вами задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01 сентября 2015 года», является, по меньшей мере, некорректным. Ни один, ни другой судья, вынесшие выше обозначенные решения, не рассматривали в своих заседаниях вопрос о взятых сторонами по договору обязательствах, и, поэтому, не могли делать выводы об их исполнении (неисполнении). Написано: «Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о выполнении сторонами в полном объёме взятых по сделке обязательств и истечении её срока, поэтому, обоснованно оказал Вам в удовлетворении заявленных требований». Это просто поразительно, где в материалах дела, писавший мне ответ на мою надзорную жалобу, увидел, что судья Ковальчук Е.С. в своём судебном заседании что – либо исследовала. На представленные мною доказательства судья не обратила внимания (ведь, они приходили в противоречие с реализацией той цели, которая была перед нею поставлена), а, представитель ответчика – адвокат Прудников Е.В. не представил, кроме актов от 9 и 25 сентября 2015 года, которые сами нуждаются в доказательстве, ни одного другого доказательства. Однако, если суд пришёл к правильному выводу о том, что я свои обязательства в полном объёме выполнила, а я, в данных замечаниях, показала, что свои обязательства ИООО «БРВ-Брест» не выполнило, тогда, необходимо обязать предприятия выполнить «в полном объёме взятые на себя по договору обязательства». Некорректным является утверждение, что «Спор разрешён судом в соответствии с требованиями законодательства и на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка». Судья нарушила огромное количество статей закона (см. представленные мною материалы), никаким доказательствам судья не давала «надлежащую оценку», поскольку, это противоречило её целям. Я получила за подписью заместителя председателя Верховного Суда Забара А.А. ответ на свою надзорную жалобу, который можно назвать «несостоятельным». А это, ведь – Верховный Суд! И существует он не для того, чтобы «закрывать глаза» и пытаться скрыть ошибки, допущенные судьями отдельных регионов. Неужели не ясно, что, давая такие ответы людям, обманутым «на местах», судьи Верховного Суда себя дискредитируют! К сожалению, все судьи, с которыми мне пришлось встретиться, когда я вынуждена была к ним обратиться, поскольку, меня обманул мошенник, забыли, что они давали клятву быть честными и беспристрастными. И это – очень печально.

В президиум Верховного Суда РБ

С Верховным Судом я взаимодействую с мая 2016 года. Тогда, впервые обратившись в Верховный Суд, надеялась, что здесь смогут остановить начавшийся в отношении меня в Бресте беспредел. На приёме у Забары А.А. почувствовала, что, у него на меня уже была сформирована отрицательная установка. Все последующие события, которые произошли в моём взаимодействии с судебной системой республики, подтвердили это моё предположение. В настоящее время произошли события, из ряда «вон выходящие» – которые, я думаю, должны, наконец-то, быть рассмотрены – как в Верховном Суде, так и в администрации Президента. Президент дал поручение Качановой Н. разобраться и прекратить практику, когда жалобы, которые пишутся на какого – то чиновника, направляются на рассмотрение этому же чиновнику. В Верховном Суде сегодня я как раз и встретилась с таким явлением. Я подала 12 декабря 2018 г. на имя Забары А.А. жалобу на Решение, вынесенное 08.08.2018. судьёй суда Ленинского района г. Бреста Ковальчук Е.С. Получила ответ. Поняла, что мою жалобу не рассмотрели. Написала замечания на ответ, написала повторную жалобу на имя председателя Верховного Суда Сукало В.О., и отправила в Верховный Суд 05.02.2019. По сути дела, я жаловалась председателю Суда на действия сотрудника Суда Забары А.А. По прошествии больше месяца получила из Верховного Суда ТОТ САМЫЙ ОТВЕТ, КОТОРЫЙ мне давал Забара А.А. на первую мою надзорную жалобу. Вторая моя надзорная жалобы тоже, как и первая, не была рассмотрена. И на обе разные жалобы, дали один и тот же ответ, по существу, не имеющий отношения ни к первой, ни ко второй жалобе. Мало того, вторую мою надзорную жалобу, «рассмотрел» Забара А.А. Кто дал на рас смотрение мою жалобу, в которой я жалуюсь на Забару А.А., самому Забаре А.А.? Для кого – указания Президента – «пустые звуки»? Объяснить, почему именно Забаре А.А. отдали мою вторую надзорную жалобу, можно очень просто: у истоков той «каши», которую «заварили» в отношении меня в Бресте, стоял именно Забара А.А. Именно Забара А.А. узаконил незаконно вынесенное Решение судьи суда Ленинского района г. Бреста Конючко А.В. (Я подавала иск «о взыскании денежных средств за выполненную работу», а Конючко А.В. рассматривал «о признании действительным договора»). Потом, на протяжении двух лет, в Верховном Суде, «спасали», «прикрывали», «оправдывали» судью Конючко А.В. (почему это происходило – можно, безусловно, догадываться). Как же теперь, когда столько раз был нарушен закон (и это можно обнаружить в моих жалобах в Верховный Суд), можно признать, что ВСЕ ОШИБАЛИСЬ? На протяжении двух лет я неоднократно обращалась к председателю Верховного Суда – ответов не получала: можно предположить, что Сукало В.О. не знакомили с моими обращениями. Точно так, в Верховном Суде ни разу не рассмотрели по закону, мои надзорные жалобы. Сегодня, обращаясь к Вам, я, одновременно, обращаюсь с просьбой прекратить в отношении меня беспредел, к председателю Верховного Суда Сукало В.О., Качановой Н., к самому Президенту республики.

Председателю Верховного Суда республики Беларусь

ЖАЛОБА на действия сотрудников Верховного Суда

На имя председателя Верховного Суда республики Беларусь 05.02.2019 года я отправила надзорную жалобу на Решение суда Ленинского района г. Бреста от 08.08.2018 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 04.10.2018 г. Это была повторная надзорная жалоба на эти постановления, и в ней я объяснила, почему вынуждена была подготовить вторую надзорную жалобу на один и тот же предмет – из ответа на первую мою надзорную жалобу, я поняла, что МОЮ НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ЗАБАРА А.А., НЕ РАССМОТРЕЛ. Через месяц, 06.03.2019 г., Верховный Суд отправил мне ответ на мою повторную надзорную жалобу, снова подписанный заместителем председателя Верховного Суда Забарой А.А., точно такого же содержания, каким был ответ на первую надзорную жалобу. А, ведь, я сделала Замечания на ответ, который получила на первую надзорную жалобу за подписью Забары А.А., где показала НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ЭТОГО ОТВЕТА. И, несмотря на это, на вторую мою надзорную жалобу (другого содержания) мне присылают точно такой же ответ, каким был ответ на первую жалобу. Я жалуюсь председателю Суда на незаконные действия сотрудника Суда. Мою жалобу передают тому же самому сотруднику, на действия которого я жалуюсь. Не об этом ли уже неоднократно говорил Президент – нельзя передавать жалобу на рассмотрение тому лицу, на которое жалуются. Кто передал мою жалобу на Забару А.А. самому Забаре А.А.? А сам Забара А.А. разве не знает, что не имеет права рассматривать жалобу на самого себя? Почему в Верховном Суде нарушают указания Президента республики? Мало того, что ответы, которые подписывает Забара А.А., не являются ответами на МОИ ЖАЛОБЫ. Забара А.А. подписывает на РАЗНЫЕ ЖАЛОБЫ ответ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОДЕРЖАНИЯ. Читает ли Забара А.А. жалобы и ответы на них, которые подписывает? При этом, МОИ ЖАЛОБЫ ТАК И ОСТАЛИСЬ НЕ РАССМОТРЕННЫМИ. КТО ОСТАНОВИТ БЕСПРЕДЕЛ, который в отношении меня творится в Верховном Суде уже больше двух лет? Именно Забара А.А., в начале 2017 года, признал незаконные действия судьи суда Ленинского района г. Бреста Конючко А.В. (Решение от 16 августа 2016 г.) законными. Понятно, что, теперь признаться в совершённой ошибке он не может. До Вас хочу довести, что я много раз писала лично Вам, много раз подавала разные надзорные жалобы. За Вашей подписью я получила ответы всего на две мои жалобы, в которых не содержалось ответов на мои жалобы. Кто скрывает от Вас информацию? Кто распоряжается моей судьбой? Кто позволяет себе безнаказанно нарушать закон? И снова я получила ответ от Забары – куда бы, к кому бы я не обращалась, все мои жалобы направлялись Забаре, или, скорее всего, их готовил один и тот же человек, но на подпись представлял разным людям. Я была «прикреплена» к Забаре. В этот раз мне писали, что «Повторные надзорные жалобы не содержат правовых доводов, влекущих отмену либо изменений вступивших в законную силу решений суда. Оснований для удовлетворения жалоб и отмены вынесенных судебных постановлений не имеется». А, ведь, я жаловалась на действия самого Забары. Поэтому, я решила подключить другие ведомства. Написала в Совет республики национального собрания РБ.

Председателю Совета республики Национального собрания РБ

Уважаемый Михаил Владимирович!

Я решила побеспокоить Вас, поскольку, думаю, человека, более близкого Президенту республики, чем Вы, вряд ли можно найти. А, проблему, с которой я столкнулась, без Президента не решить. Почти три года я взаимодействую с судебной системой. За это время поняла, что найти защиту от незаконных действий судей, практически, невозможно. Меня пригласили на ИООО и, с 1 сентября 2015 года, заключили со мной договор на разработку проекта вывода предприятия из кризиса. В течение полугода я работала над разработкой научных основ и практических рекомендаций по совершенствованию деятельности предприятия. Отчёты о выполненной работе представила на предприятие. Денег за работу мне не заплатили. 28 марта 2015 года я подала в суд Ленинского района г. Бреста иск. С тех пор прошло более десяти судебных заседаний – в районных судах Бреста, в Брестском областном суде, в Верховном Суде республики. Но, ни один суд не рассмотрел моё исковое заявление. Судья суда Ленинского района г. К.А.В. поменял предмет, основания, условия исполнения моего иска, рассмотрев не мой иск, в удовлетворении иска отказал мне. Все последующие судьи, не рассматривая моих исковых требований, ссылались на К.А.В. В итоге, мои исковые требования к ИООО так и остались не рассмотренными. Я пыталась достучаться до Президента, как правозащитника народа страны, в которой я проживаю, которой он руководит. Мне объяснили, что Президент не имеет права вмешиваться в деятельность судов (которые нарушают закон!), то есть, не может защитить нарушенные мои конституционные права. Кто в нашей стране может помочь мне получить плату за работу, которую я выполняла в течение полугода – этот вопрос я хотела бы задать Президенту.P.S. Мне 77 лет, я – канд. пед. наук, доцент, имею опубликованных 17 книг, более 300 научных и журналистских статей, создавала первую в СССР психологическую службу. Из Секретариата пришёл пространный ответ: Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом. Судьи независимы, подчиняются только закону, вмешательство недопустимо и влечёт ответственность по закону.

Я написала им снова.

В Секретариат Совета Республики Национального Собрания Республики Беларусь

Уважаемые господа!

Я НЕ ОБРАЩАЛАСЬ в Совет республики Национального Собрания Республики Беларусь с какой-либо просьбой. Я обращалась ЛИЧНО К МЯСНИКОВИЧУ М.В. с просьбой ДОНЕСТИ ДО ПРЕЗИДЕНТА информацию о нарушении всеми судьями, с которыми мне пришлось встретиться в республике, ст. ст. 110 Конституции РБ и 11 ГПК РБ. ВСЕ СУДЬИ во взаимодействии со мной нарушили моё право на судебную защиту, данное мне конституцией страны, где я проживаю. Судьи назначаются Президентом РБ, поэтому, целесообразно, именно Президенту дать информацию о том, как они исполняют функции, которые им доверило государство и лично Президент. Я объяснила в своём письме, почему обращаюсь лично к Мясниковичу М.В. С какой целью Вы разъяснили мне, как судьи должны осуществлять правосудие? За то время, что взаимодействую с судами, я успела наизусть выучить ГПК РБ. Только, вот, незадача – судьи в своей деятельности НЕ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ЗАКОНАМИ. И, где же, как не у Президента, искать защиту от беспредела, творимого в стране? Кого же, как не Президента, просить защитить попранные гражданские права? Мой вопрос, адресованный Президенту, остаётся без ответа. На это моё письмо они уже и не ответили. Одновременно я направила очередное послание моему «хорошему» давнишнему знакомому из Администрации Президента – Шлыку Г.И.