Быль о Жизни. Третья часть. В поисках путей реализации смысла жизни

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл Источник: Патриархия.ru1 августа 2019 г. pravoslavie.ru

Текст выступления Патриарха я изучила очень внимательно, и, ещё раз убедилась, что нет у священнослужителей понимания Бога , как Жизни, а Жизни, как процесса развития, путем взаимодействия разных форм Жизни между собой. Уже позже мне пришлось выступать на библейских конференциях, где я высказывала идеи Жизни. Возражений не было. Но, руководители конференции делали вид, что не слышали моих аргументов о том, что образ Бога искать не надо. В Библии сказано, что Бог – это Жизнь. Надо просто понять, что такое Жизнь.

Вроде бы, осознав, что добиться справедливости в судах Беларуси, не удастся и, прекратив всякое взаимодействие с региональными судами, я, тем не менее, надеялась достучаться до правосудия. Написала письмо Министру юстиции РБ.

В Министерство юстиции республики Беларусь Министру

Уважаемый господин Министр!

Я не обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть мой иск – знаю, что управления юстиции облисполкомов, как и Министерство юстиции, «отлучены» от деятельности судов. Думаю, когда осуществляли это действо, полагали, что все судьи – «честные и справедливые», подчиняются только закону, и им не нужен другой куратор. Я обращаюсь с целью дать Вам некоторую информацию о деятельности «независимых» и работающих «по закону» судей. Меня обобрал мошенник. Я, не подозревая, что такое «суд», подала на директора ИООО Р.С.Н. в суд Ленинского района г. иск о взыскании денежных средств за работу, которую выполняла в течение полугода по договору возмездного оказания услуг. Это было 28 марта 2016 года. С тех пор по моим искам состоялось десять судов. Денег я так и не получила. Зато, вывила закономерности: все судьи заранее знают, какое Решение должны принять; если не позволяют материалы дела, они заменяют название, содержание, предмет, основание иска, рассматривают придуманный иск, отказывают в удовлетворении реально подаваемого иска. Лгут, подтасовывают, фальсифицируют. Все, начиная с адвоката – представителя ответчика, и, заканчивая судьями Верховного Суда РБ (вернее, начальником управления организации судебного надзора Бойко С.Г., поскольку, в Верховном Суде все вопросы решает именно она). Постановления районных судей не отменяют – ни коллегия по гражданским делам, ни председатель Брестского областного суда, ни в Верховном Суде. Чтобы не отнимать у Вас много времени, я посылаю Вам материалы по последнему заседанию, которое состоялось в августе 2018 г. Судья, не рассмотрев моё заявление (из принципа), мои исковые требования (и это видно по протоколам судебных заседаний и текста Решения), не рассмотрев мои доказательства, не потребовав доказательства у стороны ответчика, вынесла Решение, сославшись на выводы, сделанные судьёй К.А.В. два года назад по результатам рассмотрения заменённых моих исковых требований. И, так работает зам. председателя суда Ленинского района г. К. Е.С. Она позволяет себе такое поведение потому, что ЗНАЕТ: её поддержит коллегия по гражданским делам областного суда и председатель областного суда С.Т.И. Жалобу надзорную я послала в Верховный Суд. Приложение: Решение суда от 08.08.2018; Определение коллегии от 04.10.2018; постановление председателя областного суда от 14.11.2018; Нарушения судьи К. Е.С.; Пояснения к апелляционной жалобе, письмо из суда Ленинского района г. от 01.08.2018. Ответ был таким, как я и предполагала: Министерство юстиции не уполномочено вмешиваться в дела судей. Тогда, для чего, вообще, министерство юстиции? Ведь, оно занимает пятиэтажное огромное здание. Чем занимаются столько сотрудников?

Продолжала писать жалобы в вышестоящие организации.

В президиум областного суда

Начиная взаимодействовать с судами, я была абсолютным дилетантом – это было более двух лет назад. За это время я изучила Гражданский процессуальный кодекс РБ, Гражданский кодекс РБ, кодекс «О судоустройстве и статусе судей РБ», Материалы Пленумов Верховного Суда республики Беларусь, Закон «О работе с обращениями граждан». Поумнела. Но, тем не менее, только сейчас смогла до конца осмыслить ситуацию, которая произошла со мной. 05.07.2018 г. состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда, на котором было отменено Определение, вынесенное 04.06.2018 г. судьёй суда Ленинского района г. Бреста К. А.В. с формулировкой «судом допущено грубое нарушение норм процессуального права», определение «нельзя признать законным и обоснованным». Что касается тех нарушений, которые совершил судья К. А.В. в судебном процессе, проходившем 15 августа 2016 года, то они более значительны, и их значительно больше, нежели ошибок, допущенных в судебном процессе, который проводил судья К.А.В. 04.06.2018 г. В последнее время произошли события, которые показали, что адвокат П.Е.В. и судья К. А.В. связаны единой целью. Это и раньше было видно, но не было доказательств. Сейчас доказательства представил сам адвокат П.Е.В., который взялся защищать судью К.А.В. в судебном процессе, в котором не являлся юридически заинтересованным лицом. Я проанализировала Решение от 16 августа 2016 г. и Мотивировочную часть Решения. В этих документах содержатся доказательства того, что судья К.А.В. вынес необоснованное и незаконное Решение. Представляю Вам Заявление о рассмотрении гражданского дела в порядке надзора, и надеюсь на объективное его рассмотрение.

В коллегию по гражданским делам областного суда

Апелляционная жалоба на Решение

с08.08.2018. в суде Ленинского района под председательством судьи К.Е.С. прошло судебное заседание, на котором должен был быть рассмотрен мой иск о признании договора возмездного оказания услуг №01/09/2015, заключённого с ИООО 01.09.2015 года, действующим до настоящего времени. Определение факта наличия договора между двумя сторонами предполагает наличие факта исполненности сторонами взятых на себя по договору обязательств. Согласно договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01.09.2015 Заказчик брал на себя обязательства: поручать Исполнителю оказывать возмездные услуги согласно Приложению № 1 к договору (п.1.1. договора);за выполненную работу ежемесячно уплачивать Исполнителю вознаграждение (п.2.1 договора);за несвоевременную оплату выполненной работы выплачивать пеню 0,15% невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2. договора).Я, как Исполнитель, приняла на себя обязательство оказывать возмездные услуги, поручаемые Заказчиком, согласно Приложению № 1 к договору (п.1.1. договора). Как позволяет видеть протокол судебного заседания от 08.08.2018, в судебном заседании факт исполненности обязательств сторонами не рассматривался. В процессе судебного заседания судьёй К. Е.С. был задан адвокату П.Е.В. – представителю ответчика, один единственный вопрос по поводу даты, до которой действовал договор – 31 декабря 2015 года или 18 марта 2016 года. Адвокат сказал, что дата 18 марта 2016 г. была ошибочно проставлена юристом предприятия П.Н. в уведомлении о расторжении договора. Но, письмо 18 марта 2016г. :, тогда, ошибочно и по почте отправили Хотя, до какого времени действовал договор – не имеет значения. Предприятие не исполнило взятых на себя обязательств – ни в декабре, ни в марте, ни до сегодняшнего дня. Согласно ст. 422 ГК РБ, договор расторгается в той же форме, как и заключается – в письменной форме, по соглашению сторон. Я письменного соглашения о расторжении обязательств договора не получала. И именно об этом и должен был идти разговор в судебном заседании. ИООО так и не приступило к исполнению своих обязательств. Как видно из протокола судебного заседания, и об этом 08.08.2018 г. в суде не говорили. В судебном заседании не рассматривали: ни мои исковые требования, ни мои доказательства исполненности взятых по договору обязательств – договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015, результаты работы, выполненной по этому договору, доказательства того, что у меня эту работу приняли, доказательства того, что, по мнению руководства ИООО, я находилась в договорных отношениях с предприятием с 01 сентября 2015 г. до 18 марта 2016 года. Судья К.Е.С. не потребовала у представителя ответчика адвоката П. Е.В. доказательств исполненности предприятием взятых на себя обязательств (оплаты выполненной работы, оплаты пени за просрочку оплаты по договору), а, согласно т. 179 ГПК РБ, каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается. При этом, не заметила, что адвокат П. Е.В. заменил обязательства, взятые предприятием по договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015, на придуманные им – оплатить работу, которую я выполнила на предприятии до заключения договора № 01/09/2015. По сути дела, можно утверждать, что судебного заседания первой инстанции по рассмотрению моего искового заявления 08.08.2018 г. в суде Ленинского района г. не проходило. Что такое – провести судебное расследование суда первой инстанции? Это значит – выявить факты, доказательства по которым должны представить обе стороны; проверить эти доказательства на достоверность. В процессе судебного заседания судья К.Е.С. не работала с доказательствами. Судья К. Е.С. имела право вынести Решение по результатам судебного разбирательства только при условии, что рассмотрела дело по существу, дала ответы на заявленные требования. Как мы показали выше, по существу, моё дело рассмотрено не было. Поэтому, судья не имела права выносить Решение. Судья, согласно ст. 445 ГПК РБ, не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объёме. Судебное заседание для того и назначается, чтобы проверить все факты, на которые ссылаются участники процесса в обосновании своих требований и возражений. Судья К.Е.С. вообще ничего не проверяла. В ст.240 ГПК РБ, говорится о том, что в основу Решения по делу могут быть положены лишь доказательства, подвергнутые всесторонней и объективной проверке. Судья, приняв Решение без расследования доказательств, нарушила принцип непосредственности. И, несмотря на то, что не допускается ссылка на доказательства, которые не были исследованы в суде, судья К. Е.С. сослалась на Решение суда Ленинского района г. от 16 августа 2016 года и на Решение этого же суда от 23.12.2016 года. Поверив «на слово» адвокату П. Е.В., а, также приписав судье К.А.В. выводы, которых он, судья не делал, поверив адвокату, что срок действия договора истёк 31 декабря 2015 года, судья признала, что мои исковые требования являются незаконными и необоснованными. Указав в вынесенном Решении, что в судебных заседаниях суда Ленинского района г. 16 августа 2016г. и 23.12.2016 г. было установлено, что задолженность по договору отсутствует, обязательства ответчиком исполнены в полном объёме», судья К.Е.С. забыла заглянуть в соответствующие документы, на которые ссылалась. А, если бы заглянула, то увидела бы, что судья К.А.В. в своём судебном заседании не рассматривал договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015. Он, как и судья К.Е.С., поверил «на слово» адвокату П. Е.В., который, на словах, изменил условия исполнения договора № 01/09/2015, заявив, что, если Приложение к договору не подписано директором предприятия, то, следовательно, договора, как такового, не существует. Кроме того, судья К.А.В. заявил, что «все работы, которые указаны в Приложении к договору № 01/09/2015, Шуман С.Г. должна была выполнять по контракту, работая у ответчика психологом». Откуда судья К.Е.С. почерпнула информацию о том, что судья К.А.В., установил, что «обязательства ответчиком по договору выполнены в полном объёме, задолженность по договору отсутствует» – непонятно. Обосновывая неудовлетворение моих исковых требований, судья К.Е.С. ссылается на то, что «срок действия договора истёк 31 декабря 2015 года». И это – голословное заявление. В ст. 395 ГК РБ, на которую ссылается судья К.Е.С., сказано: «Договор, в котором отсутствует условие, что «законодательством или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства».Я свои обязательства по договору исполнила и представила в суд доказательства. ИООО свои обязательства исполнило частично: поручали мне оказывать услуги, согласно Приложению № 1 к договору. Но, обязательство ежемесячно уплачивать вознаграждение за выполненную работу и, в случае несвоевременной оплаты выполненной работы, выплачивать 0,15% невыплаченной суммы за каждый день просрочки – эти свои обязательства ИООО не выполнило. Таким образом, судья К.Е.С.: Не рассмотрев мои исковые требования (не проведя полноценного судебного заседания суда первой инстанции), тем не менее, вынесла Решение о неудовлетворении моих исковых требований. Поверив лживым заявлениям адвоката, положила их в основу вынесенного Решения. Недобросовестно изучив материалы судебного заседания, проведённого 15 августа 2016 г. судьёй К.А.В., приписала ему выводы, которые он не делал; Исказила сущность ст. 395 ГК РБ, подтасовав её под свои цели. При подготовке Решения нарушила ст. 305 ГПК РБ – не объяснила, почему не рассмотрела в судебном заседании мои доказательства; сделала выводы на основе бездоказательных фактов, озвученных адвокатом П.Е.В., не сослалась на законодательные акты, применив которые, подготовила Решение. В связи с вышеизложенным, ПРОШУ ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ, принятое 08.08.2018 г. по моему иску к ИООО «О признании договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01.09.2015 г. действующим до настоящего времени», как необоснованное, незаконное. Согласно ст. 402 ГПК РБ, Решение считается необоснованным и подлежит отмене, если судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу; факты, положенные судом в основу Решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Все эти положения имели место в судебном заседании, проведённом судьёй К.Е.С. Приложение: Решение суда Ленинского района г. от 08.08.2018; Решение суда Ленинского района г. от 16.08.2016 ;. Мотивировочная часть Решения суда Ленинского района г. от 16.08.2016

В коллегию по гражданским делам Брестского областного суда

Пояснение по поводу фактов, на основании которых судья

Ковальчук Е.С. вынесла Решение

01 сентября 2015 года ИООО «БРВ-Брест» заключило со мной договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015.Могла ли я, как Исполнитель, не знать, на какой предмет со мной заключили договор на четыре месяца – с 01.09.2015 до 31.12.2015? Не могла. Предмет договора со мной обговаривался – на заседании стратегической группы предприятия. Я должна была разработать программу (мероприятия) по выводу предприятия на более совершенный уровень организации его деятельности. Моему появлению на предприятии предшествовали следующие события: в апреле 2015 г. учредители предприятия из Республики Польша прислали «Брошюру ценностей», в которой предлагали предприятию поменять ведущие цели деятельности и разработать мероприятия по совершенствованию деятельности ИООО «БРВ-Брест». На предприятии была создана стратегическая группа, которая выявила проблемы, устранив которые, предприятие сможет перейти на более высокий уровень организации своей деятельности Для устранения имеющихся на предприятии проблем и понадобился учёный, работающий по проблеме развития. Так я попала на предприятие. Провела предварительное исследование имеющихся на предприятии проблем, составила психологические характеристики на руководителей отдельных звеньев предприятия, выступила перед участниками стратегической группы предприятия с программой вывода предприятия на более высокий уровень организации его деятельности. Со мной заключили на четыре месяца (с 01.09.2015 по 31.12.2015) договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015. Предметом договора являлась разработка программы (мероприятий) совершенствования деятельности предприятия. Перечень работы, которую мне предстояло выполнить на ИООО «БРВ-Брест» по договору возмездного оказания услуг№ 01/09/2015, был изложен в Приложении №1 к договору, который являлся неотъемлемой частью договора. Начиная с 01 сентября 2015 г., я регулярно приходила на предприятие (закрытого типа), меня пропускали на проходной, начальник отдела по работе с персоналом предприятия организовывала мне встречи с отдельными сотрудниками, мне открывали аудиторию, приспособленную для проведения переговоров, мне собирали сотрудников для проведения обсуждения по отдельным материалам, которые я разрабатывала, в отдельных отделах, цехах мне помогали проводить исследования и т.д. На предприятии мне создавали все условия для реализации целей, ради которых я появилась на предприятии. И так – в течение четырёх месяцев, до 31 декабря 2015 г. и, после согласования с юристом предприятия сроков действия договора – в течение января и февраля 2016 года. В конце декабря 2015 г. я сдала начальнику отдела по работе с персоналом Отчёты о проделанной работе. В конце февраля 2016 г. я сдала ещё два Отчёта. На основе Отчётов о выполненной работе, начальник отдела по работе с персоналом составила Акты о выполненной работе, которые я подписала. Ни Отчёты, ни Акты мне не возвратили (в этом случае, согласно закону, работа считается принятой). Ни один Акт о выполненной по договору возмездного оказания услуг № 01.09.2015 от 01. 09. 2015, работе, предприятие мне не оплатило. Начальник отдела по работе с персоналом подписала мой экземпляр Отчётов и отдала его мне, подготовила Заявление, в котором зафиксировала, что я работала на предприятии по договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015, с 01. 09.2015 г., выполнила работу, отражённую в Отчётах, сдала Отчёты ей, начальнику отдела по работе с персоналом ИООО «БРВ-Брест». Второй экземпляр моих Отчётов о выполненной на ИООО «БРВ-Брест» начальник отдела по работе с персоналом отдала директору ИООО «БРВ-Брест». В последующее время она обсуждала эти Отчёты с самим директором, с отдельными сотрудниками предприятия, совместно с директором ИООО «БРВ-Брест». 18 марта я получила уведомление, за подписью директора ИООО «БРВ-Брест», в котором меня ставили в известность, что предприятие не имеет претензий к срокам представления мною результатов работы, к объёму и качеству выполненной работы, предлагает расторгнуть со мной договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015 c 18 марта 2016 года. Так как я не получила платы за выполненную работу, написала директору ИООО «БРВ-Брест» письмо, что договор может быть расторгнут только после оплаты мне выполненной работы. Ответа от него я не получила. Поэтому, подала заявление в суд. В суд я представила все доказательства исполнения мною взятых на себя по договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01.09.2015 обязательств (договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01.09.2015; Отчёты о выполненной работе, Заявление начальника отдела по работе с персоналом; уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01.09.2015). Все эти доказательства находятся в моём гражданском деле. Однако, ни один из судей, которые рассматривали мои иски к ИООО «БРВ-Брест», эти доказательства не рассматривали. В процессе судебного заседания 15 августа 2016г. под председательством судьи Конючко А.В. адвокат Прудников Е.В., как представитель ИООО «БРВ-Брест», заявил, что предметом договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01.09.2015 г. является работа, изложенная в Актах о выполненной работе от 09.09. и 25.09. 2015 г. Судья Конючко А.В. не потребовал у адвоката объяснения – кто, когда изменил предмет договора возмездного оказания услуг. При этом, не обратил внимания, что Акты от 09. 09. и 25. 09 2015 г. были составленных на основе Отчёта о работе, выполненной С.Г. Шуман в период с 25 по 31 августа 2015 г., то есть, до заключения договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01. 09. 2015. Почему судья Конючко А.В. поверил, без всяких доказательств, адвокату Прудникову Е.В., непонятно. Адвокат Прудников Е.В. самолично изменил условия исполнения договора, форму договора, предмет договора. Судья Конючко А.В. в своём судебном заседании пришёл к выводу, что договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015, между Шуман С.Г. и ИООО «БРВ-Брест» не существовало, работу, изложенную в Приложении к договору, Шуман С.Г. должна была выполнять по Контракту, по которому работала на предприятии с 23 октября 2015 г. по 13 января 2016 г. (в течение 49 рабочих дней). Судья Ковальчук Е.С., не рассматривая в своём судебном заседании мои исковые требования о признании договора возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01.09.2015 действующим до настоящего времени, тем не менее, вынесла Решение о неудовлетворении моих исковых требований. При этом, сослалась на «факт оказания услуг по договору», который «подтверждён актами выполненных работ от 09.09. и 25.09 2015», которые «оплачены ответчиком в полном объёме». Как мы показали выше, работа, изложенная в Актах от 09. 09. и 25.09.2015, не имеет отношения к договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015. И это легко проверяется – необходимо сравнить Приложение к договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01.09.2015 с содержанием услуг, представленных в Актах. Кроме того, необходимо обратиться к договору, в котором сказано, что предприятие ежемесячно оплачивает мне работу, которую я уже выполнила. В сентябре мне могли оплатить только работу, которую я выполнила в августе, а, тогда ещё между мною и ИООО «БРВ-Брест» не было установлено договорных отношений. Судья Ковальчук Е.С. в своём судебном заседании не проверила истинность заявления адвоката Прудникова Е.В., сослалась на этот факт, как на установленный в судебном заседании под председательством судьи Конючко А.В. Как мы показали выше, судья Конючко А.В. не проверял истинность заявлений адвоката Прудникова Е.В., вынес Решение на основе этого, непроверенного, недоказанного факта. На этот же, не проверенный судьёй Конючко А.В. факт, сослалась и судья Ковальчук Е.С., обосновывая принятие Решения о неудовлетворении моего иска. Судья Ковальчук Е.С. вообще не имела права выносить Решение, поскольку, не провела судебного заседания, на котором рассмотрела бы мои исковые требования. Сославшись на Решение судьи Конючко А.В., она должна была вынести Определение о прекращении производства по делу. Но, если бы изучила Решение и Мотивировочную часть судьи Конючко А.В., то, убедилась бы, что судья Конючко А.В. договор возмездного оказания услуг № 01/09/2015 от 01.09.2015 в своём судебном заседании не рассматривал. И её заявление, представленное, как основание для неудовлетворения моего иска, что «Решениями суда от 16.08.2016 и 24.12.2016 установлено, что задолженность по договору отсутствует, обязательства ответчиком исполнены в полном объёме» – ГОЛОСЛОВНЫ. И, надо полагать, судья Ковальчук Е.С. придумала их, чтобы иметь основание не удовлетворить мой иск. Всё выше изложенное говорит о существовании, с самого начала моего взаимодействия с судом Ленинского района г. Бреста, договорённости между адвокатом Прудниковым Е.В. и судьями суда Ленинского района. Вынося Решение о неудовлетворении моего иска, судья Ковальчук Е.С. утверждает, что «срок действия договора истёк 31.12. 2015 г.» – и это – несмотря на то, что в материалах дела находится уведомление о расторжении договора, в котором меня ставят в известность, что договор со мной прерывается с 18 марта 2016 г., несмотря на наличии ст. 395 ГК РБ, в которой сказано, что если в договоре нет условия, согласно которому договор заканчивается по окончании срока его действия, указанного в договоре, то, договор продлевается и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств. Судью не смутило, что, если, по утверждению адвоката Прудникова Е.В., предприятие со мной окончательно расплатилось по договору Актами от 09.09. и 25.09. 2015 г., тогда, почему со мной не расторгли договор в сентябре? Почему за период с сентября по 31 декабря мне не прислали согласования о расторжении договора, почему в устном плане не высказали недовольства, не сделали замечаний о некачественном исполнении работы, почему, наконец, у меня приняли Отчёты о работе (в конце декабря 2015 г. и в конце февраля 2016 г.) и не возвратили их? И, не приходит ли в противоречие информация о том, что со мной окончательно расплатились по договору в сентябре, с утверждением самого же адвоката, что срок действия договора истёк только 31 декабря 2015г.? Чем я занималась на предприятии с сентября 2015 г. по конец декабря 2015 г.? Всё – потому, что предприятие не считало, что, оплатив мне работу, выполненную в августе 2015 г., оно расплатилось со мной по договору возмездного оказания услуг № 01/09/2015. Но, так как директор ИООО «БРВ-Брест» спланировал с самого начала нашего с ним взаимодействия мошенничество, то, с радостью принял помощь адвоката Прудникова Е.В. и судьи Конючко А.В. помогли ему «узаконить» его обман. Всё вышеизложенное позволяет видеть несостоятельность Решения, вынесенного судьёй Ковальчук Е.С. Как и всегда, я получила отписку. Областной суд не хотел «сдавать» своих судей. А, вообще, у меня сложилось такое впечатление, что суды – это формальность. Ещё задолго до начала суда у всех судей есть договорённость с тем, кто ими «руководит», они получают задание принять то или иное решение. Поэтому, суды продолжают играть со мной, и тянут время, создают видимость, что они что-то делают с моими жалобами. На самом деле, есть один человек, который пишет все ответы (и я однажды уже «схватила» за руку этого «писаку», только никто не обратил внимание на мою жалобу по поводу этой ситуации), и всем всё заранее известно.