Криминалистика: теоретический курс

Вопросы взрослому обвиняемому, дающему правдивые показания, должны быть сформулированы так, чтобы его показания изобличали заведомо ложные показания несовершеннолетнего обвиняемого. Понимая несостоятельность своих доводов, под давлением деталей и фактов, сообщаемых вторым участником очной ставки, подросток часто вынужден признать ложность своих утверждений.

Таким образом, проведение очной ставки между несовершеннолетним обвиняемым, дающим заведомо ложные показания, и взрослым обвиняемым, дающим правдивые показания, является тактически целесообразным.

Ситуация 2. Очная ставка между несовершеннолетним обвиняемым, дающим заведомо ложные показания, и несовершеннолетним обвиняемым, дающим правдивые показания.

По результатам изучения следственной практики подобная очная ставка проводилась в 5 % случаев. При этом результативность (устранение существенных противоречий) достигалась в 27 % случаев от общего числа подобных очных ставок.

Производство подобной очной ставки характеризуется большими организационными трудностями. В основном они сводятся к обеспечению участия в случае необходимости и в обязательном порядке большого числа дополнительных участников этого следственного действия (двух защитников, двух педагогов либо психологов, двух законных представителей, специалиста и т. д.), подбору соответствующего рабочего кабинета, трудоемкому планированию очной ставки и т. д. Большое количество дополнительных участников, в свою очередь, может оказать негативное влияние на поддержание психологического контакта с допрашиваемыми лицами, потребует от следователя больших психологических усилий для поддержания порядка на данном следственном действии, а также дополнительных организационных и процессуальных затрат.

Подобная очная ставка представляется сомнительной и ввиду того, что существует обоснованная опасность негативного психологического воздействия недобросовестного участника и его законного представителя на добросовестного, результатом чего может стать замена последним своих правдивых показаний на ложные. Такая возможность представляется более реальной, если добросовестный участник находится под влиянием недобросовестного в силу страха перед ним, слабоволия, трусости и т. д.

Проведение очной ставки в условиях рассматриваемой следственной ситуации возможно лишь при соблюдении следующих условий:

существенные противоречия не могут быть устранены путем проведения других следственных действий;

личность несовершеннолетнего соучастника, дающего правдивые показания, характеризуется положительно, он обладает сильной волевой установкой на дачу изобличающих показаний;

следователь, дознаватель должны свести к минимуму психологическое воздействие недобросовестного участника, при этом умело и грамотно применить психологические приемы волевой регуляции;

участие законного представителя недобросовестного участника тактически нецелесообразно;

обязательно участие законного представителя добросовестного участника и его педагога для психологической поддержки;

обязательно использование положительных качеств допрашиваемых лиц;

следователь, дознаватель должны использовать предъявление доказательств и иных материалов уголовного дела, подтверждающих правдивые показания добросовестного участника;

проведению очной ставки обязательно должна предшествовать тщательная подготовка к ней, в том числе психологическая подготовка добросовестного участника.

Таким образом, следователь, дознаватель должны соблюдать перечисленные условия при проведении подобной очной ставки или же вообще избегать ее проведения.

Ситуация 3. Очная ставка между несовершеннолетним обвиняемым, дающим заведомо ложные показания, и взрослым потерпевшим, дающим правдивые показания.

По результатам изучения следственной практики подобная очная ставка проводилась в 25 % случаев. При этом результативность (устранение существенных противоречий) достигалась в 38 % случаев от общего числа подобных очных ставок.

Присутствие потерпевшего на очной ставке создает повышенный психологический и эмоциональный дискомфорт для несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания. Осведомленность потерпевшего о событии преступления, преступных действиях подростка, дача показаний непосредственно первоисточником способны оказать сильное психологическое воздействие на несовершеннолетнего. Это, в свою очередь, может привести к его отказу от дачи заведомо ложных показаний и к даче правдивых, а в некоторых случаях – и к деятельному раскаянию. Поэтому проведение такой очной ставки представляется тактически целесообразным.

При решении вопроса о производстве очной ставки с участием взрослого потерпевшего следователь должен учитывать характер совершенного подростком преступного посягательства, личность потерпевшего, размер причиненного морального вреда. Так, если в результате преступного посягательства взрослому потерпевшему был причинен значительный моральный вред, выразившийся в причинении сильных нравственных переживаний или страданий, в том числе в причинении психологической травмы либо в протекании длительного психологического стресса, то очная ставка с его участием будет характеризоваться повышенным психологическим дискомфортом для потерпевшего, повышенной эмоциональностью и т. д. Такая ситуация может сложиться, например, при производстве очных ставок по особо тяжким категориям уголовных дел (изнасилование, убийство и др.), связанным с потерей близких людей, причинением психологических травм и пребыванием в состоянии сильных психологических стрессов и в психотравмирующих ситуациях. Поэтому необходимо проявлять осторожность при решении данного вопроса и исходить из личности потерпевшего, его психологических и волевых характеристик, учитывая при этом также и вид преступного посягательства.

Ситуация 4. Очная ставка между несовершеннолетним обвиняемым, дающим заведомо ложные показания, и несовершеннолетним потерпевшим, дающим правдивые показания.

По результатам изучения следственной практики подобная очная ставка проводилась в 9 % случаев. При этом результативность (устранение существенных противоречий) достигалась в 13 % случаев от общего числа подобных очных ставок.

Пребывание подростка, а равно и его законного представителя в психотравмирующей, а также в ситуации сильного психологического стресса может повлечь за собой излишние нравственные переживания, а в некоторых случаях и нравственные страдания. Хотя с точки зрения тактической целесообразности такая очная ставка может привести к устранению существенных противоречий. Поэтому вопрос о проведении очной ставки с участием несовершеннолетнего потерпевшего следует решать исходя из личности несовершеннолетнего и характера преступного посягательства. В случае положительного решения вопроса, следователь, дознаватель должен предпринять меры по психологической подготовке несовершеннолетнего потерпевшего к предстоящему следственному действию.

Ситуация 5. Очная ставка между несовершеннолетним обвиняемым, дающим заведомо ложные показания, и взрослым свидетелем, дающим правдивые показания.

По результатам изучения следственной практики подобная очная ставка проводилась в 39 % случаев. При этом результативность (устранение существенных противоречий) достигалась в 47 % случаев от общего числа подобных очных ставок.

Тактическая основа проведения подобной очной ставки сходна с тактикой очной ставки с участием взрослого обвиняемого, изобличающего несовершеннолетнего, дающего заведомо ложные показания. В то же время она характеризуется некоторыми тактическими особенностями.

Так, очная ставка будет более эффективной и результативной, если к ее участию привлечь взрослого свидетеля, который пользуется большим уважением и авторитетом у подростка. Подобная рекомендация полностью подтверждается следственной практикой.

В то же время должна быть полная уверенность в твердости позиции взрослого свидетеля. В противном случае свидетель может изменить свои показания на ложные в силу хороших взаимоотношений, желания помочь подростку и т. д.

Таким образом, очная ставка между несовершеннолетним обвиняемым, дающим заведомо ложные показания, и взрослым свидетелем, дающим правдивые показания, является тактически целесообразной.

Ситуация 6. Очная ставка между несовершеннолетним обвиняемым, дающим заведомо ложные показания, и несовершеннолетним свидетелем, дающим правдивые показания.

По результатам изучения следственной практики подобная очная ставка проводилась в 13 % случаев. При этом результативность (устранение существенных противоречий) достигалась в 26 % случаев от общего числа подобных очных ставок.

Несовершеннолетний в силу своих возрастных и нравственно-психологических особенностей обладает повышенной внушаемостью и повышенной эмоциональностью. Первое обуславливает возможность негативного психологического воздействия на него, а второе – необходимость избегать его участия в следственных действиях, характеризующихся острой конфликтностью и повышенным психологическим дискомфортом, риском причинения нравственных переживаний.

Кроме того, подобная очная ставка связана со значительными организационными трудностями, которые обусловлены необходимостью привлечения большого количества дополнительных участников. В связи с чем, следователь, дознаватель должны избегать проведения подобных очных ставок в силу того, что в подавляющем большинстве они тактически нецелесообразны.

В то же время не исключаются случаи, когда исходя из личности несовершеннолетнего свидетеля и несовершеннолетнего обвиняемого, их взаимоотношений друг с другом такая очная ставка тактически целесообразна. Например, в случае, если будет достоверно установлено, что несовершеннолетний свидетель обладает более сильными волевыми качествами, чем несовершеннолетний обвиняемый, его позиция убедительна и его отношения с несовершеннолетним обвиняемым не дают основания усомниться в возможности изменения им своих правдивых показаний, очная ставка целесообразна.

Очная ставка с несовершеннолетним обвиняемым, дающим ложные показания ввиду добросовестного заблуждения.

Проведение очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения, является эффективным только в одном случае – когда детализированный допрос второго участника может вызвать у него ассоциативные связи. Непосредственное восприятие показаний второго участника, его поведение, жесты, мимика и другие невербальные средства общения могут вызвать ассоциативные связи у заблуждающегося подростка. Поэтому детализированный допрос должен начинаться именно со второго участника очной ставки. В любом случае, необходимо избегать устранения существенных противоречий путем простого согласования показаний, а не путем достижения истины по спорным обстоятельствам, как это должно быть.

Очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого, дающего правдивые показания.

Тактическая целесообразность очных ставок в подобных следственных ситуациях частично уже была нами рассмотрена выше. Учитывая психологическое воздействие, оказываемое на несовершеннолетнего вторым участником, проведение очной ставки в рассматриваемой следственной ситуации следует избегать. В случае же, если иные процессуальные средства устранения возникших существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, не дали желаемого результата, то при производстве очной ставки обязательно соблюдение следующих рекомендаций:

исключительность необходимости производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, дающего правдивые показания, которая заключается в отсутствии иных возможностей устранения сложившихся существенных противоречий;

очередность допроса на очной ставке: первым, как правило, подлежит допросу несовершеннолетний обвиняемый, дающий правдивые показания;

обязательное участие законного представителя несовершеннолетнего, дающего правдивые показания и его педагога;

постановка в качестве второстепенной цели производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, дающего правдивые показания, укрепление его волевых качеств и занятой позиции по уголовному делу;

обязательная психологическая подготовка добросовестного участника очной ставки;

применение видеозаписи в качестве дополнительного способа фиксации хода и результатов очной ставки и др.

Таким образом, очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого является самостоятельным, тактически сложным следственным действием, требующим от следователя глубоких криминалистических знаний, психологической подготовки, осуществления множества подготовительных мероприятий. В противном случае проведение рассматриваемого следственного действия не только будет малоэффективным и безрезультатным, но и повлечет за собой негативные последствия виде изменения правдивых показаний на заведомо ложные.

В ходе проведения предварительного расследования преступлений несовершеннолетних следователь, дознаватель использует различные процессуальные средства доказывания. Ввиду особенностей личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, тактика производства следственных действий, осуществляемых при расследовании рассматриваемой категории уголовных дел, имеет свои особенности, специфика которых делает ее отличной от тактики производства следственных действий при расследовании преступлений, совершенных взрослыми.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого.

Тактика допроса несовершеннолетнего подозреваемого имеет много общих положений с тактикой допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Вместе с тем наличие ряда особенностей делают ее отличной от последней. К таким особенностям можно отнести следующие:

допрос несовершеннолетнего подозреваемого проводится на первоначальном этапе расследования, в связи с чем следователь не обладает достаточной доказательственной информацией;

допрос несовершеннолетнего подозреваемого проводится в условиях информационной неопределенности следователя относительно личности несовершеннолетнего, что осложняет построение тактики производства его допроса;

информационная неопределенность и, как правило, неотложный характер допроса несовершеннолетнего подозреваемого обуславливает наличие у рассматриваемого следственного действия более узких задач, нежели у допроса несовершеннолетнего обвиняемого;

в случае дачи несовершеннолетним подозреваемым заведомо ложных показаний, в дальнейшим они, как правило, их не меняют.

В остальном тактика производства допроса несовершеннолетнего подозреваемого схожа с тактикой допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Допрос лиц, ответственных за обучение и воспитание несовершеннолетнего правонарушителя.

Необходимость допроса в качестве свидетелей лиц, ответственных за воспитание и обучение несовершеннолетнего правонарушителя, при расследовании рассматриваемой категории уголовных дел обусловлена следующими причинами:

необходимость установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

необходимость установления влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;

необходимость установления причин и условий, способствующих совершению преступления;

необходимость получения криминалистически значимой информации о личности несовершеннолетнего обвиняемого (например, его интересы, хобби, увлечения, ближайший круг общения и т. д.).

В этой связи их допрос должен предшествовать допросу самого несовершеннолетнего правонарушителя. В качестве свидетелей по каждому уголовному делу в отношении несовершеннолетнего должны быть допрошены следующие лица:

родители или иные законные представители;

педагоги, занимающиеся обучением несовершеннолетнего.

Построение тактики допроса родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего правонарушителя (далее по тексту – родители) и характер подготовительных мероприятий к его производству осуществляется с учетом их прямой заинтересованности. С одной стороны родители являются ценным источником криминалистически значимой информации о личности несовершеннолетнего правонарушителя, об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, с другой стороны – они обладают прямой заинтересованностью, что обуславливает в ряде случаев умышленное искажение получаемой от них информации.

В ходе подготовительных мероприятий тщательному планированию подлежит определение предмета допроса родителей несовершеннолетнего правонарушителя. Заранее определяются все обстоятельства, подлежащие выяснению, к которым можно отнести:

условия жизни и воспитания;

состав семьи;

взаимоотношения в семье;

черты характера несовершеннолетнего, иные особенности его личности;

уровень психофизического состояния подростка, наличие фактов отставания в развитии;

ближайшее окружение подростка;

формы проведения досуга и свободного времяпровождения;

факты предыдущего противоправного поведения несовершеннолетнего и способы реагирования на них;

поведение несовершеннолетнего, предшествующее совершению преступления и после него, в том числе особенности поведения в день совершения преступления и др.

Не менее важным является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о фактах вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления самими родителями. Полученные в ходе допроса родителей несовершеннолетнего правонарушителя показания подлежат критической оценке с обязательным сопоставлением с другими имеющимися материалами уголовного дела.

При производстве допроса педагога несовершеннолетнего правонарушителя в его предмет включаются также вопросы относительно личности несовершеннолетнего обвиняемого, уровень его интеллектуального развития, успеваемости, потребностей и интересов и т. д.

Допросу подлежат педагоги, непосредственно занимающиеся обучением конкретного несовершеннолетнего правонарушителя. Таковыми могут быть не только классные руководители, но и учителя профильных предметов, должностные лица, отвечающие за вопросы общей воспитательной работы, школьные психологи и др.

В ходе проведения допроса педагога выясняется также какой из родителей несовершеннолетнего правонарушителя непосредственно участвует во взаимодействии с образовательным учреждением, в том числе посещает родительские собрания, адекватно реагирует на справедливую критику педагога, отзывается на его просьбы и замечания относительно воспитания подростка. Эту информацию надлежит использовать при решении вопроса о выборе законного представителя несовершеннолетнего правонарушителя при расследовании преступления, им совершенного.

Осмотр места происшествия.

Осмотр места происшествия является одним из самых распространенных следственных действий, которое позволяет установить обстановку и механизм совершения преступления, выявить, зафиксировать и изъять следы преступления. Все это поможет выдвинуть первоначальные криминалистические версии о событии преступления и личности предполагаемого преступника путем сопоставления его результатов с криминалистической характеристикой определенной категории преступлений.

Знание криминалистической характеристики и ее использование при производстве осмотра места происшествия обуславливает возникновение у следователя, дознавателя такого психологического явления как «эффект ожидания», что позволяет сделать поисково-познавательный процесс целеустремленным и эффективным.

Тактика производства осмотра места происшествия при расследовании преступлений несовершеннолетних определяется исходя из сложившейся следственной ситуации:

на момент производства осмотра места происшествия имеется информация о совершении преступления несовершеннолетним (из объяснений очевидцев, несовершеннолетний задержан на месте совершения преступления и т. д.);

на момент производства осмотра места происшествия информации о личности преступника не имеется.

Первая из указанных следственных ситуаций является более благоприятной, поскольку позволяет следователю, дознавателю придать ходу осмотра места происшествия целенаправленный характер, оптимально организовать свою познавательно-поисковую деятельность, сфокусировать внимание на исследовании типичных следов, обстановки и механизма совершения преступления.

Вторая следственная ситуация обуславливает значительное расширение круга выдвигаемых версий и их проверки, что требует от следователя, дознавателя значительных организационных и временных затрат. Для выдвижения версии о совершении преступления несовершеннолетним в ходе производства осмотра места происшествия необходимо обратить на особенности:

обстановки и механизма совершения преступления;

следовой картины, устанавливаемой в ходе проведения рассматриваемого следственного действия;

орудия преступления;

объекта преступного посягательства.

Обыск.

Обыск при расследовании преступлений несовершеннолетних проводится в следующих целях:

обнаружение и изъятие похищенного имущества;

обнаружение и изъятие одежды и обуви, в которой был одет несовершеннолетний на момент совершения преступления;

обнаружение и изъятие орудия преступления;

обнаружение и изъятие цифровых носителей информации, которые могут содержать сведения о совершенном преступлении;

изучение личности несовершеннолетнего, в том числе условий его жизни и воспитания.

При поиске похищенного имущества в ходе проведения обыска следователь, дознаватель учитывает, что подростки, как правило, не организуют специальных тайников для хранения похищенного. Добытые преступным путем предметы и ценности обычно хранятся в комнате несовершеннолетнего, в гардеробах или иных помещениях квартиры, доступ в которые он имеет. Кроме места жительства хранение предметов преступного посягательства может осуществляться несовершеннолетним в близлежащих постройках, сараях, подвалах и чердаках. Помимо непосредственного предмета преступного посягательства по конкретному уголовному делу, выявлению подлежат предметы и ценности, не характерные для обстановки обыскиваемого жилища или иного помещения (например, в бедно обставленной квартире может быть обнаружен дорогостоящий телефон или компьютер, либо наручные часы, иные ювелирные украшения и т. д.).

При необходимости обнаружения и изъятия одежды и обуви, в которые был одет несовершеннолетний в момент совершения преступления, обыску предшествует производство допроса свидетелей-очевидцев и потерпевших. В случае отсутствия информации у указанных лиц о внешности предполагаемого несовершеннолетнего правонарушителя, допросу подлежат его законные представители с целью описания внешнего вида подростка в день совершения им преступления. При этом вопрос об одежде и обуви должен быть поставлен таким образом, чтобы исключалась видимая прямая связь с совершенным преступлением, поскольку законные представители могут предпринять меры к уничтожению следов преступления, находящихся на одежде и обуви несовершеннолетнего.

Цифровые носители информации являются ценным источником криминалистически значимых сведений об обстоятельствах совершенного преступления. Так, в ходе проведения обыска изъятию подлежат смартфоны, персональные компьютеры, ноутбуки, различные накопителя памяти (флэш-карты) и т. д. Указанные устройства могут содержать текстовую, фотографическую, видеографическую информацию о совершенном преступлении, соучастии в нем других лиц, иные сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Обыск является ценным источником информации о личности несовершеннолетнего правонарушителя, поскольку позволяет непосредственно исследовать условия его жизни и воспитания, выявить некоторые нравственно-психологические особенности личности, его потребности и интересы, а также определить состав ближайшего окружения.

Тактической особенностью производства обыска при расследовании преступлений несовершеннолетних также является и необходимость наблюдения за поведением и эмоциональными реакциями подростка, проявляемыми им в ходе проведения рассматриваемого следственного действия. Указанные психоэмоциональные реакции более выражены в подростковый период развития личности, в связи с чем тактически целесообразным является участие в обыске несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого.

2. 3. Проблемы судебной тактики

Проблемам соотношения подсистем криминалистической тактики и определению её места в уголовном судопроизводстве посвящено немало противоречивых работ. Так, по мнению профессора О. Я.Баева, в УПК 2001 г. законодатель «закрыл вопрос о суде, как о субъекте криминалистической тактики, однозначно определив её потребителей при судебном рассмотрении уголовных дел – профессиональных представителей состязающихся в суде сторон»[1010]. Ещё резче на сей счёт высказался В. М.Бозров: «Одним словом, безобидные казалось бы рекомендации для судьи по криминалистической тактике чреваты грубейшим нарушением не только процессуальной формы судебного следствия, но и его содержания, а в итоге – постановлением неправосудного приговора»[1011]. Более того, первым шагом в переосмыслении теории уголовно-процессуального доказывания и криминалистической тактики, по мнению В. М.Бозрова, «можно было бы считать отказ от фетишизации истины как конечной цели уголовно-процессуального доказывания, а вслед за этим исключить из тактики судебного следствия тактику судьи»[1012].