Криминалистика: теоретический курс

Поскольку психическая модель заведомо ложных показаний несовершеннолетнего обвиняемого основана на недостоверности информации, то усилия следователя в активной стадии допроса должны быть направлены на максимальное ее сопоставление с объективной действительностью путем постановки уточняющих и конкретизирующих вопросов, направленных на усложнение такой модели и, в конечном итоге, на ее полное разрушение. Ввиду своих психофизических особенностей несовершеннолетний не способен управлять сложными психическими моделями ложной информации, поэтому следователю следует создать ситуацию, при которой такой несовершеннолетний «тонул бы во лжи». Целесообразным является предъявление вещественных доказательств, наряду с постановкой указанных вопросов. Это усилит воздействие на подростка, многократно усложнит построение психической модели заведомо ложных показаний.

Еще одним из эффективных способов преодоления заведомо ложных показаний является применение тактической операции многократных повторных допросов несовершеннолетнего обвиняемого, направленной на затрату им значительных эмоционально-волевых и интеллектуальных усилий поддержания психической модели ложных показаний. Вместе с тем, к решению о применении такой тактической операции следователю необходимо подходить крайне осторожно, поскольку существует значительный тактический риск, заключающейся в том, что несовершеннолетний может просто замкнуться в себе и отказаться от дачи показаний.

Заключительная стадия допроса состоит в протоколировании его результатов. Показания, данные несовершеннолетним обвиняемым, подлежат занесению в протокол допроса в полном объеме. Не рекомендуется изменять формулировку показаний несовершеннолетнего, поскольку это может исказить их смысловое содержание. На рассматриваемой стадии следователь ознакамливает с протоколом следственного действия всех его участников, выясняет наличие возможных замечаний и дополнений, подлежащих обязательному внесению.

Наиболее предпочтительным дополнительным способом фиксации хода и результатов допроса несовершеннолетнего обвиняемого является видеозапись. Видеозапись обеспечивает объективность следственного действия, положительно сказывается на его дисциплине, препятствует активному противодействию заинтересованных участников. Рассматриваемый способ фиксации отражает не только вербальное содержание допроса, но и ее невербальную составляющую (психофизиологические реакции несовершеннолетнего, его законного представителя на поставленные вопросы).

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения. Сущность рассматриваемой следственной ситуации и особенности личности несовершеннолетнего обвиняемого определяют тактические особенности производства его допроса в условиях добросовестного заблуждения.

Добросовестное заблуждение – это неосознанно искаженное отражение объективной действительности. Если в случае дачи заведомо ложных показаний несовершеннолетний обвиняемый осознанно искажает достоверную информацию с целью обмана, то в случае его добросовестного заблуждения подросток искренен в своих показаниях и ошибочно их воспринимает как достоверные сведения.

Возникновение и существование субъективного образа объективной действительности происходит в процессе восприятия, запоминания и воспроизведения информации. Поэтому причинами добросовестного заблуждения могут выступать:

ошибки восприятия;

ошибки запоминания и воспроизведения.

Восприятие представляет собой сложный психический процесс создания субъективного образа объективной действительности путем воздействия физических раздражителей на рецепторы сенсорных систем человека. При этом, рассматриваемый процесс может проходить в различных условиях, характеризующихся совокупностью определенных объективных и субъективных факторов, влияющих на достоверность формируемого субъективного образа объективной действительности.

Запоминание и воспроизведение информации – психические процессы обработки, хранения и репликации воспринятой информации, являющейся основой для субъективного образа объективной действительности. Поскольку запоминание и воспроизведение информации является психическим процессом, то такой процесс также протекает в различных условиях (объективных и субъективных).

При добросовестном заблуждении несовершеннолетнего обвиняемого следователь прежде всего должен направить усилия на установление причин такого заблуждения. В этой связи, к моменту производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения, должен быть осуществлен весь комплекс следственных действий, направленных на достижение указанной цели.

Причины добросовестного заблуждения несовершеннолетнего, обусловленные ошибками процесса восприятия информации, образуют неблагоприятную следственную ситуацию, поскольку в таком случае у несовершеннолетнего вообще отсутствует субъективный образ объективной действительности, основанный на достоверной информации. Другими словами, следователь лишен возможности преодолеть добросовестное заблуждение в ходе производства допроса такого несовершеннолетнего.

При наличии причин добросовестного заблуждения, обусловленных ошибками запоминания и воспроизведения информации, следователь имеет реальную возможность его преодоления путем правильного избрания тактики производства допроса.

При построении тактики допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения, обязательному учету и использованию подлежат достижения когнитивной психологии. Когнитивная психология – отрасль психологии, изучающая закономерности познавательных процессов человеческого сознания, в том числе закономерности обработки и хранения информации.

Одним из достижений когнитивной психологии является разработанный метод преодоления добросовестного заблуждения, ввиду протекающих психических процессов забывания и припоминания информации. Указанные процессы характерны для всех людей, особенно для несовершеннолетних, у которых оперативная память не столь развита в сравнении со взрослыми.

Когнитивное интервью – метод, направленный на активизацию памяти человека, процессов припоминания информации. В основе метода лежит система взаимосвязанных приемов, направленных на регулирование психического процесса припоминания информации. К таким приемам относятся:

изложение показаний от лица иных участников преступного события;

детализированный допрос;

изложение информации в различной последовательности;

изложение показаний, начиная с описания обстановки преступного события.

Использование указанных приемов в различных сочетаниях направлено на активизацию памяти несовершеннолетнего обвиняемого, преодоление его добросовестного заблуждения. Эффективность когнитивного интервьюирования во многом зависит от установления и поддержания психологического контакта с несовершеннолетним, от создания доверительной атмосферы во время производства допроса.

Благоприятно оказывает воздействие и применение тактических приемов, направленных на возбуждение ассоциативных связей у несовершеннолетнего, которые способствуют восстановлению в памяти субъективного образа, соответствующего объективной действительности.

Вместе с тем, при производстве допроса добросовестно заблуждающегося несовершеннолетнего обвиняемого следователь должен учитывать, что излишнее стремление к убеждению подростка в недостоверности своих показаний может привести к банальному внушению. Повышенная внушаемость несовершеннолетнего является типичной психологической характеристикой его личности. В случае если реально появляется такая возможность, то следователю необходимо прекратить допрос и применить иные процессуальные средства, направленные на установление объективной картины происшедшего.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего правдивые показания, должен быть направлен на установление обстоятельств, подлежащих установлению. Такая следственная ситуация является благоприятной и не требует особых усилий от следователя с тактической точки зрения. Усилия следователя направляются на закрепление показаний несовершеннолетнего с точки зрения их полноты и относимости. Для этого на этапе подготовки к допросу следователем детально определяется его предмет, еще раз уточняются обстоятельства, подлежащие установлению.

Таким образом, допрос несовершеннолетнего обвиняемого является эффективным процессуальным средством доказывания, без которого невозможно обойтись при расследовании любого преступления. При этом эффективность его производства зависит от избранной тактики с учетом конкретно сложившейся следственной ситуации и личности несовершеннолетнего обвиняемого.

В следственной практике очень часто следователь и дознаватель сталкиваются со сложными, конфликтными ситуациями, разрешению которых могут способствовать очные ставки.

Очная ставка – это самостоятельное следственное действие, имеющее своим назначением получение доказательств по делу и состоящее в осуществлении познавательных и удостоверительных операций следователем, дознавателем в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых).

Основанием для производства очной ставки в соответствии со ст. 192 УПК РФ является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Содержание понятия «существенных противоречий» уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает. Вместе с тем, можно предположить, что противоречия будут характеризоваться как существенные в том случае, если они сложились по поводу обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.

В нынешней конструкции ст. 192 УПК РФ цель очной ставки не закреплена, в то время как при производстве любого следственного действия следователь, дознаватель должен руководствоваться конкретными его целями.

Так, результаты исследования следственной практики показали, что среди следователей, дознавателей распространено проведение очной ставки с целью дополнительного процессуального закрепления признательных показаний обвиняемого, даже если отсутствуют существенные противоречия между ними и показаниями второго участника очной ставки. При этом многие из них объясняли необходимость подобной очной ставки тем, чтобы в последующем, при рассмотрении уголовного дела в суде, обвиняемый, в том числе несовершеннолетний, не смог от них отказаться. Такое произвольное понимание цели очной ставки является недопустимым. Во-первых, если между признательными показаниями обвиняемого, в том числе несовершеннолетнего, и показаниями второго участника очной ставки нет существенных противоречий, то в подобном случае нет и законных оснований для ее проведения. Такая очная ставка должна быть признана незаконной. Во-вторых, даже если имеются законные основания для проведения очной ставки, то сама целесообразность ее проведения с такой целью представляется сомнительной. Ценность имеет только та информация, которая повышает вероятность достижения цели расследования. Другими словами, ценность имеет та информация, которая содержит что-то новое относительно предмета доказывания. Поэтому получение информации об уже известных фактах (показания обвиняемого), тем более если она не вызывает сомнений в своей достоверности (т. е. отсутствуют существенные противоречия), не имеет никакой ценности для расследования уголовного дела. По сути, в данном случае увеличивается не сама информация, а количество ее источников (протокол допроса и протокол очной ставки). В связи с этим проведение очной ставки с указанной целью будет бессмысленно с точки зрения процесса доказывания.

Если обвиняемый, в том числе несовершеннолетний, захочет отказаться от данных им в ходе допроса и очной ставки показаний, то, думается, наличие протокола очной ставки с признательными показаниями вряд ли послужит для этого препятствием. Таким образом, проведение очной ставки с целью дополнительного процессуального закрепления признательных показаний обвиняемого является сомнительным с точки зрения законности и тактической целесообразности, а зачастую и нравственно недопустимым. Кроме того, это приводит к напрасной трате времени, увеличивая при этом сроки расследования.

Если основанием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, то логичным представляется, что цель данного следственного действия должна состоять в их устранении.

Необходимо отметить, что устранение возникших существенных противоречий должно производиться путем установления истины по спорным обстоятельствам, а не путем их согласования, так как в противном случае такие показания не будут достоверными.

Наряду с непосредственной целью очной ставки следователь также может ставить и дополнительные (второстепенные) цели при ее проведении, что повышает криминалистическую ценность этого следственного действия. К таковым можно отнести:

укрепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания;

проверка алиби ее участников;

проверка иных собранных по делу доказательств;

проверка и оценка следственных версий, выдвижение новых;

получение новых доказательств из показаний ее участников;

дополнительное изучение личности допрашиваемых и их взаимоотношений;

психодиагностика лжи и др.

Одна из характерных особенностей очной ставки заключается в том, что такое сложное следственное действие по своей сути неразрывно связано с допросом. Об этом свидетельствует сама конструкция ст. 192 УПК РФ «Очная ставка», которая содержит такие понятия, как «допрашиваемый» и «показания». Вместе с тем очная ставка имеет свою уникальную познавательную природу, что вносит существенные различия в построении тактики производства указанных следственных действий. Хотя многие рекомендации и научные положения о допросе, выработанные наукой криминалистики, можно использовать при проведении очной ставки ввиду схожести используемых методов познания. Тем не менее, при производстве очной ставки имеется своя специфика, в том числе разная психологическая основа, что делает тактику очной ставки отличной от тактики допроса.

Одним из основных вопросов, решаемых следователем, дознавателем на этапе подготовки к очной ставке с участием несовершеннолетнего обвиняемого, является определение круга участников. Ранее мы уже анализировали особенности участия в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого таких его участников, как законный представитель, педагог, психолог.

Отметим лишь, что применительно к рассматриваемому следственному действию, участие законного представителя, педагога или психолога целесообразно в следующих ситуациях:

несовершеннолетний обвиняемый дает правдивые показания;

несовершеннолетний обвиняемый дает ложные показания ввиду добросовестного заблуждения;

несовершеннолетний обвиняемый не возражает против участия указанных лиц;

участие законного представителя, педагога в предшествующих очной ставке допросах дало положительный эффект;

наличие у подростка психического отставания в развитии, каких-либо психических расстройств.

Как и любому другому проявлению профессиональной юридической деятельности очной ставке присущи определенные психологические закономерности и особенности, составляющие психологические основы ее производства. Очная ставка, как и любое другое вербальное следственное действие, является разновидностью психического общения. Специфика же очной ставки как психического общения заключается в количестве его участников. Кроме того, участие несовершеннолетнего обвиняемого определяет более сложную структуру такого психического общения.

Тактико-психологические основы производства очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого необходимо рассматривать:

с позиции воздействия допрашиваемых лиц друг на друга;

с позиции воздействия следователя, дознавателя на участников очной ставки.

В большинстве своем несовершеннолетние, достигшие возраста уголовной ответственности, уже обладают достаточными интеллектуальными и волевыми способностями, чтобы осуществлять осознанное и целенаправленное воздействие. Хотя и не отрицается, что такое воздействие зачастую не является методически грамотно построенным, а основывается лишь на интуиции и социальном опыте.

Центральное место в подобном психическом общении занимает воздействие субъектов общения друг на друга. Действительно, целью очной ставки является установление истины, для чего возникает необходимость оказать воздействие на лицо, дающее ложные показания, в связи с которыми сложились существенные противоречия. Здесь второго участника очной ставки можно рассматривать как специфическое средство воздействия. Поэтому непременным атрибутом очной ставки как психического общения является активное воздействие со стороны второго ее участника на лицо, дающее ложные показания как заведомо, так и в силу добросовестного заблуждения.

Такое воздействие заключается в том числе в непосредственном восприятии лица, дающего объективные показания, в общении, личном контакте, в результате чего убеждение недобросовестного участника в необходимости изменения линии поведения будет полнее и эффективнее. Грамотное и последовательное изложение правдивых показаний непосредственно участником события в значительной степени повышает их значимость и психологическую ценность. Так, в ходе изучения следственной практики были выявлены многочисленные случаи, когда несовершеннолетний обвиняемый признавал вину, преступные события и свое участие в них после напоминания ему добросовестным участником на очной ставке различных деталей (во что он был одет, цвет одежды и обуви, произнесенные им фразы и т. д.), которые сами по себе, казалось бы, не могут выступать в качестве доказательств, изобличающих его вину.

Подобный результат зачастую достигается поведением добросовестного участника, являющегося источником тех или иных сведений. Своим поведением, речью он подчеркивает свое отношение к различным фактам, к личности несовершеннолетнего обвиняемого. Именно это и определяет специфичность психического общения на очной ставке. А учитывая, что несовершеннолетний обвиняемый обладает несформированной психикой и особой эмоциональностью, то воздействие на очной ставке будет более эффективным и результативным.

На очной ставке подросток, дающий заведомо ложные показания, осознает, что другой участник слышит это, знает, как происходили события в действительности, и может в присутствии следователя внести существенные поправки. Это делает его психическое состояние крайне напряженным, потому что он не только переживает внутренний процесс создания ложных показаний, но также противодействует как следователю, так и второму участнику следственного действия. Все это обуславливает создание сильного психологического дискомфорта на очной ставке для лгущего подростка.

С другой стороны, второй участник, в том числе несовершеннолетний, изобличающий недобросовестного участника в преступных действиях или во лжи, также испытывает большое эмоциональное напряжение, поскольку делает это в его присутствии. В таких условиях над ним могут довлеть страх, жалость или иные чувства. Это обстоятельство требует создания такой атмосферы, при которой он будет чувствовать психологическую поддержку следователя, дознавателя.

Для того чтобы следователь, дознаватель могли решить задачи, возникающие в процессе проведения очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, они обязаны воздействовать на всех лиц, проходящих по делу. Важно при этом правильно определить границу между действиями и приемами следователя, дознавателя, которые допускаются законом и моралью, и действиями, представляющими психическое насилие, несовместимое с принципами уголовного процесса.

Во время проведения очной ставки психологическое воздействие оказывают не только допрашиваемые лица, но обязательно и должностное лицо его производящее. В качестве форм такого воздействия выступают убеждение, волевая регуляция допрашиваемых и т. д. Одна из характерных особенностей при этом заключается в том, что оно является продолжением, развитием, дополнением воздействия на допросе, т. е. обладает нарастающей силой.

Основой психологического воздействия следователя, дознавателя на очной ставке выступает установление и поддержание психологического контакта. При этом более актуальным является его поддержание. Это обусловлено тем, что очная ставка проводится только после допроса, на котором психологический контакт уже должен был быть установлен. Психологический контакт является динамическим процессом, который устанавливается при производстве допроса и должен развиваться в последующем. Поэтому следователь, дознаватель принимают все усилия для его развития, поддержания и преодоления барьеров, помех в общении.

Результативность и эффективность психологического воздействия на очной ставке зависит не только от установления и поддержания психологического контакта, но и от многих других факторов. Среди них можно выделить такие, как фактор неожиданности, грамотная подготовка очной ставки, ее нравственно-эмоциональный фон, убедительность добросовестного участника, личность участников данного следственного действия, их взаимоотношения и др.

Таким образом, очная ставка представляет собой специфическое психическое общение между большим числом участников. Специфичность такого психического общения требует от следователя, дознавателя не только знания возрастной психологии, но и умелого применения правомерного психологического воздействие во всем его многообразии. Поэтому они должны обладать не только профессиональными умениями, но и определенными психологическими качествами.

Как мы уже отмечали ранее, построение тактики проведения любого следственного действия немыслимо без учета следственной ситуации. К таковым можно отнести:

производство очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания;

производство очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения;

производство очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, дающего правдивые показания.

Очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания.

Ситуация 1. Очная ставка между несовершеннолетним обвиняемым, дающим заведомо ложные показания, и взрослым обвиняемым, дающим правдивые показания.

По результатам изучения следственной практики подобная очная ставка проводилась в 9 % случаев. При этом результативность (устранение существенных противоречий) достигалась в 41 % случаев от общего числа подобных очных ставок.

При этом следователь, дознаватель должны быть уверены в правдивости показаний взрослого обвиняемого и в его намерении в дальнейшем их поддерживать. Правдивость показаний должна быть подтверждена всей совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу.

Важно также при изучении личности несовершеннолетнего обвиняемого установить, пользуется ли у него авторитетом и уважением взрослый соучастник. Если подобное будет установлено, то этот факт может оказать большое психологическое воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого. Кроме того, особое значение имеет роль взрослого соучастника, признавшегося в совершении преступления. Если его роль была наиболее активной или же он был организатором преступления, то его признание окажет такое сильное влияние на подростка, воздействующая сила которого может сформировать у несовершеннолетнего установку на дачу правдивых показаний.

При наличии рассматриваемой следственной ситуации учету подлежат следующие рекомендации:

следователь, дознаватель должны помнить, что участие того же самого педагога либо психолога, который присутствовал и при производстве допроса, может привести к негативному результату. Это связано с тем, что подросток в силу различных причин может постесняться или испугаться дать изобличающие себя показания в присутствии указанных лиц. Поэтому на стадии подготовки к подобной очной ставке необходимо тщательно изучить отношение подростка к привлекаемым педагогу либо психологу, а если потребуется, то необходимо их заменить на других аналогичных специалистов или проводить очную ставку без их участия. Такая же ситуация может сложиться и в отношении вопроса об участии законного представителя;

следователь, дознаватель должны быть уверены в действительном раскаянии взрослого обвиняемого, в его желании помочь следствию. В противном случае очная ставка может быть использована в целях согласования ложных показаний и привести к другим негативным последствиям.

Любому человеку, даже опытному преступнику, не говоря уже о подростке, непросто отстаивать свои ложные показания в присутствии соучастника, знающего, что имело место в действительности, а тем более возражать против его показаний и тем самым фактически обвинять его во лжи.