Криминалистика: теоретический курс

При определении времени и места производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, следователю необходимо учитывать следующие факторы:

в соответствии со ст. 173 УПК РФ допрос несовершеннолетнего обвиняемого производится немедленно после предъявления ему обвинения. Поэтому при осуществлении подготовительных мероприятий следователь должен учитывать, что, наряду с допросом обвиняемого, ему необходимо заранее подготовиться к производству такого процессуального действия, как предъявление обвинения. В этой связи, учету подлежат временные затраты следователя на производство указанного процессуального действия;

при определении времени допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, следователь должен рассмотреть возможность применения такого тактического приема как фактор внезапности. Конечно же, говорить о неожиданности производства допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого не приходится. Тем не менее фактор внезапности как тактический прием, например, применяемый при определенных тактических операциях или в условиях некоторых конкретных следственных ситуаций, обеспечивает достижение прогнозируемого результата;

среди тактических рекомендаций следует также выделить необходимость соблюдения наименьшего временного отрезка между вызовом несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, на допрос и непосредственным его производством. Соблюдение указанной рекомендации позволит воспрепятствовать дополнительной психологической подготовке допрашиваемого лица к проведению рассматриваемого следственного действия, повторному анализу психологической модели ложных показаний со стороны несовершеннолетнего, возможному согласованию ложных показаний с иными соучастниками преступления и т. д.;

в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство допроса в ночное время не допустимо, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Законодатель не раскрывает, что понимается под случаями, не терпящими отлагательства. Однако, указывает на исключительность таких случаев. Под исключительностью может пониматься реальная угроза уничтожения следов преступления, наличие информации о скором возможном совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Учитывая, что допрос несовершеннолетнего обвиняемого нехарактерен для первоначального этапа расследования, на котором происходит активное выявление и фиксация следов преступления, думается, что существование случаев, не терпящих отлагательства, маловероятно. Вместе с тем нельзя полностью исключить случаи, когда допрос несовершеннолетнего обвиняемого в ночное время целесообразен. Например, при расследовании уголовного дела о терроризме несовершеннолетний обвиняемый может обладать информацией о готовящемся террористическом акте. В таких случаях его допрос будет носить безотлагательный и целенаправленный характер и иметь усеченный предмет. Таким образом, допрос несовершеннолетнего обвиняемого в ночное время возможен только в исключительных случаях;

в соответствии с ч. 1 ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего обвиняемого не может продолжаться более двух часов без перерыва, а в общей продолжительности более четырех часов. При планировании времени допроса следователь должен учитывать его временные рамки, установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством. Поэтому требуется заблаговременное определение предмета допроса и формирование приблизительных вопросов, подлежащих выяснению;

место производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, определяется следователем самостоятельно, исходя из тактических соображений и конкретно сложившейся следственной ситуации. Так, общей рекомендацией является производство допроса в кабинете следователя, что обеспечивает должное психическое воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого, его законных представителей, обеспечивает официальность и дисциплину рассматриваемого следственного действия.

Определение круга участников допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания. При решении указанного организационного вопроса необходимо учитывать, что круг участников следственного действия регулируется не только нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, но и самостоятельно следователем, исходя из тактических соображений. Так, УПК РФ определяет обязательное участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого следующих лиц:

законный представитель (п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ);

педагог или психолог в случае, если несовершеннолетний обвиняемый не достиг шестнадцатилетнего возраста либо достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии (ч. 3 ст. 425 УПК РФ);

защитник (п. 2 ч.1 ст. 51 УПК РФ).

Обязательное участие законного представителя при производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, может в определенных случаях многократно усложнять тактику его проведения, затруднять решение задачи преодоления заведомо ложных показаний несовершеннолетнего.

Проведенный анализ следственной практики, да и практики судебного рассмотрения уголовных дел по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, позволяет нам выделить две фактические формы участия законного представителя несовершеннолетнего во время допроса последнего:

пассивная форма участия. В таких ситуациях законный представитель номинально присутствует при допросе, дополнительных вопросов не задает, процесс производства допроса не нарушает, своим поведением поддерживает официальность и дисциплину следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу допроса, как правило, не имеет;

активная форма участия. При таком участии, как правило, складывается конфликтная ситуация на допросе, законный представитель играет активную роль в его производстве, пытаясь выполнять функции профессионального защитника-адвоката, нередко нарушает порядок производства следственного действия: негативно комментирует вопросы, задаваемые следователем, активно дает свои пояснения по смыслу показаний несовершеннолетнего. И по существу является активным субъектом противодействия расследованию (пытается оказывать влияние на дальнейшие показания свидетелей, потерпевших, подает множество необоснованных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, тем самым пытаясь оказать давление на следователя и т. д.).

При пассивной форме участия законного представителя следователю необходимо до производства рассматриваемого следственного действия установить причину дачи заведомо ложных показаний. Зачастую одной их таких причин являются особенности личности законного представителя и характер его взаимоотношений с несовершеннолетним. Подросток при проведении допроса может испытывать чувство стыда либо страха перед законным представителем, ввиду чего стремится к построению ложной модели информации о его непричастности к совершенному преступлению либо к преуменьшению своей роли в его совершении и т. д. Ввиду того, что такую причину дачи заведомо ложных показаний как участие законного представителя в допросе следователю устранить невозможно ввиду его обязательности в силу закона, построение тактики предстоящего следственного действия должно быть направлено на нивелирование эффекта такого участия.

С учетом вышесказанного следователь должен установить психологический контакт не только с самим несовершеннолетним допрашиваемым, но и с его законным представителем. Попытаться убедить законного представителя в необходимости оказания содействия предварительному следствию в преодолении заведомо ложных показаний, объяснить подростку целесообразность говорить только правду, какой бы шокирующей она не была.

Применение такого тактического приема как предъявление вещественных доказательств при производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, должно быть направлено в том числе на его законного представителя и защитника.

Активная форма участия законного представителя несовершеннолетнего, дающего заведомо ложные показания, при производстве его допроса в качестве обвиняемого является для следователя неблагоприятной следственной ситуацией. Допрос в такой ситуации должен быть направлен на сохранение информационной неосведомленности несовершеннолетнего и его представителей о ходе предварительного расследования, закрепление заведомо ложных показаний, логических ошибок и непоследовательности в них, особенно в той части, в которой они опровергаются другими материалами уголовного дела, в том числе результатами судебных экспертиз.

Следователю и дознавателю стоит в таких случаях стремиться как можно детальнее зафиксировать ложную информационную модель показаний несовершеннолетнего, для чего могут задаваться множество уточняющих и конкретизирующих вопросов.

Тактически целесообразным и полностью оправданным в таких случаях является применение видеозаписи хода допроса. Видеозапись не только наиболее объективно и полно закрепит заведомо ложные показания несовершеннолетнего, но и в какой-то степени окажет упреждающее воздействие на законного представителя, осуществляющего активное противодействие следователю, некорректно и вызывающе нарушающего дисциплину следственного действия и т. д.

Следующим обязательным участником допроса несовершеннолетнего обвиняемого является педагог либо психолог.

Участие педагога или психолога в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным в случае, если он:

не достиг шестнадцатилетнего возраста;

достиг шестнадцатилетнего возраста, но страдает психическим расстройством, не связанным с психическим заболеванием;

имеется соответствующее ходатайство защитника;

участие желательно в силу тактических соображений исходя из конкретно сложившейся следственной ситуации.

Процессуальный статус педагога и психолога соответствует процессуальному статусу специалиста, поскольку своим участием в следственных действиях они оказывают содействие в выявлении и фиксации доказательств. В этой связи они обладают всеми правами, предусмотренными ст. 58 УПК РФ. Так, педагог и психолог имеют право:

отказаться от участия в следственном действие, если они не обладают соответствующими специальными знаниями;

задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя;

знакомиться с протоколом следственного действия, в котором они участвовали, делать дополнения и замечания, подлежащие занесению в протокол;

приносить жалобы на действия/бездействия и решения следователя, ограничивающие его права.

Как видно, компетенция педагога и психолога не столь широка. Это объясняется тем, что их участие в уголовном судопроизводстве ограниченно конкретным функциональным назначением.

Целью участия педагога и психолога в уголовном судопроизводстве является оказание содействия следователю в осуществлении им своего назначения с одной стороны, и помощь несовершеннолетнему лицу с другой стороны.

Порой следователи не обладают профессиональными знаниями в сфере возрастной психологии и педагогики, профессиональным опытом общения с подростками, испытывают трудности в использовании психологических особенностей несовершеннолетних при расследовании преступлений. Тем не менее, следователь должен обеспечить официальность допроса, не допускать панибратства с подростком, но в то же время и создать доверительную атмосферу, предполагающую готовность подростка на коммуникативное взаимодействие со следователем. Это может быть достигнуто в процессе общения с подростком на доступном для его понимания языке, что, в свою очередь, требует учета и знания его возрастных и нравственно-психологических особенностей. В этой связи участие педагога либо психолога обеспечит выполнение вышеуказанных задач, так как именно они специализируются на общении с детьми и смогут обеспечить ту самую доверительную атмосферу и доступность общения между несовершеннолетним и следователем.

Конечно же, не исключаются случаи, когда следователь способен решать указанные вопросы и самостоятельно. Вместе с тем ему не стоит игнорировать возможности, которые можно использовать в случае участия рассматриваемых специалистов. Тем более, если такое участие является обязательным в силу закона.

Участие педагога и психолога в следственных действиях с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми вызывает множество практических проблем, начиная от выбора конкретного специалиста и заканчивая выбором конкретных форм взаимодействия с ним.

Итак, законодатель оставил право выбора при привлечении к участию педагога либо психолога в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого за следователем. Указанный вопрос должен решаться, во-первых, исходя из личности несовершеннолетнего обвиняемого, во-вторых, с учетом конкретно сложившейся следственной ситуации, и, в-третьих, основываясь на результатах их участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, если оно имело место быть.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ педагог – педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся. Психолог – это лицо, обладающее специальными знаниями в области изучения закономерностей психики, проявляющихся в разных сферах жизнедеятельности человека.

Как видно из вышеприведенных определений, педагог обладает знаниями особенностей конкретной личности несовершеннолетнего обвиняемого, проявленными в ходе его обучения и воспитания. Психолог же как сведущее лицо обладает знаниями закономерностей психики несовершеннолетнего в период развития его личности, в связи с чем может оказывать корректирующее воздействие на него в случаях имеющихся отклонений от норм.

Поэтому целесообразным представляется выбор участия психолога в производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого в следующих следственных ситуациях:

несовершеннолетний обвиняемый страдает психическими отклонениями или отстает в психическом развитии;

несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление с применением различных форм извращенного насилия, особым цинизмом, хладнокровием, особой жестокостью и т. п. Совершение преступлений с использованием крайних форм агрессии, извращенных форм насилия есть отклонение от нормы психического развития, что является прерогативой психолога, а не педагога;

на предшествующем допросе присутствовал педагог, который в силу его взаимоотношений с подростком выступал в качестве причины дачи заведомо ложных показаний;

на предшествующем допросе присутствовал психолог, участие которого дало положительный эффект.

В остальных следственных ситуациях необходимо привлекать к допросу несовершеннолетнего обвиняемого педагога. При этом, в ходе подготовки следователю необходимо решить вопрос о том, какого именно педагога – знакомого несовершеннолетнему или не знакомого ему – необходимо приглашать на допрос.

В условиях рассматриваемой нами следственной ситуации, а именно в случае допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, нам видится целесообразность привлечения незнакомого ему педагога, который не имеет с ним каких-либо взаимоотношений, препятствующих даче правдивых показаний. В случае же привлечения знакомого несовершеннолетнему обвиняемому педагога, следователю необходимо убедиться в том, что их взаимоотношения не будут выступать в качестве причины дачи заведомо ложных показаний или не окажут содействие подростку в поддержании созданной модели ложных показаний.

Независимо от того, кого из рассматриваемых специалистов следователь привлекает к участию в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, его работа с ними начинается уже на стадии подготовки к производству данного следственного действия. Следователь может осуществлять взаимодействие с ними при изучении личности несовершеннолетнего обвиняемого, определении его психологических особенностей, влияющих на тактику производства допроса, при формулировании вопросов, подлежащих выяснению, установлении и поддержании психологического контакта и т. д.

Аксиоматичным является оказание влияния на тактику производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, его защитника. В качестве защитника, как уже было отмечено ранее, выступают адвокаты.

Адвокат – лицо, которое является профессиональным участником уголовного судопроизводства. В этой связи следователю необходимо устанавливать рабочие контакты с ним. Отношение к адвокату должно быть максимально профессиональным. Его участие, при установленном с ним психологическом контакте на основе взаимного уважения и учета взаимных интересов, способствует повышению качества предварительного расследования, а активная форма его участия, порой, выступает гарантом обеспечения объективности и всесторонности расследования уголовного дела в целом.

На момент допроса несовершеннолетнего обвиняемого, при построении его тактики, следователь должен учитывать избранную адвокатом линию защиты, возможный вариант его поведения на допросе, тактические приемы защиты несовершеннолетнего обвиняемого и иные факторы, влияющие на ход и результаты следственного действия.

Предмет допроса несовершеннолетнего обвиняемого включает в себя обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При определении предмета предстоящего допроса следователь должен руководствоваться не только общим предметом доказывания, но и тем, что при расследовании преступлений несовершеннолетних выяснению подлежат дополнительные обстоятельства, предусмотренные ст. 421 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие установлению в ходе допроса несовершеннолетнего обвиняемого, конкретизируются следователем с учетом вменяемого общественно опасного деяния, а именно с учетом диспозиции статьи Особенной части УК РФ. В этой связи, целесообразно предмет допроса определить в письменном плане предстоящего следственного действия, сгруппировав все обстоятельства, подлежащие установлению, по элементам состава преступления (по объективной стороне, субъективной стороне, субъекту и объекту преступления). Это позволит обеспечить полноту допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Неразрывно связана с определением предмета допроса несовершеннолетнего обвиняемого подготовка примерного перечня вопросов и их формулировка. На этой стадии целесообразно воспользоваться помощью педагога. Именно этот специалист способен оказать содействие в правильной формулировке вопроса на понятном для подростка языке.

Заключительным элементом планирования допроса несовершеннолетнего обвиняемого является определение способа фиксации его хода и результатов. В соответствии со ст. 166 УПК РФ основным способом фиксации хода и результатов любого следственного действия является их протоколирование. При этом протокол следственного действия может быть составлен как в ходе его производства, так и по его окончанию. Вместе с тем, ч. 2 ст. 166 УПК РФ предусматривает возможность применения дополнительных способов фиксации хода и результатов следственного действия. К ним относятся:

стенографирование;

фотографирование;

киносъемка;

аудио- и видеозапись.

С учетом сущности такого следственного действия, как допрос, в качестве дополнительных способов его фиксации могут выступать только аудио- и видеозапись. При определении возможности использования дополнительных способов фиксации следователь должен исходить из конкретной следственной ситуации.

При определении тактических приемов, подлежащих использованию в ходе допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, необходимо исходить из того, что в такой ситуации следователь имеет дело с «идеальными» следами преступления, в связи с чем, их восприятие происходит только опосредованно. Поэтому возможно использование тактических приемов, основанных лишь на логической и психологической природе.

Тактический прием – наиболее рациональный и эффективный способ действия, либо наиболее рациональная линия поведения, обеспечивающие достижение поставленной цели в условиях противоборства интересов с наименьшей затратой сил, времени и средств.

Классической классификацией тактических приемов принято считать их условное разделение на следующие группы:

приемы эмоционально-волевого воздействия;

приемы логического воздействия.

Среди тактических приемов эмоционально-волевого воздействия можно выделить такие, как фактор внезапности, убеждение в неправильности занятой позиции по уголовному делу, разъяснение благоприятных последствий для несовершеннолетнего в случае его раскаяния, содействия в изобличении возможных соучастников, возмещении вреда и т. д. К тактическим приемам, направленным на логическое воздействие, относится, в первую очередь, предъявление в ходе допроса вещественных и иных доказательств по делу в различной последовательности.

Учитывая личность несовершеннолетнего обвиняемого, его психофизиологические особенности, наиболее оптимальным выглядит применение тактических приемов эмоционально-волевого воздействия. Вместе с тем не исключается целесообразность в определенных следственных ситуациях применения тактических приемов логического воздействия.

Таким образом, подготовительный этап проведения допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, характеризуется сложной структурой и особенностями, определяемыми как личностью несовершеннолетнего обвиняемого, так и сложившейся следственной ситуацией.

Рабочий этап допроса несовершеннолетнего обвиняемого структурно состоит из следующих стадий:

вводная стадия;

стадия свободного рассказа;

стадия активного допроса;

заключительная стадия.

Во вводной стадии допроса несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания, осуществляется идентификация его личности путем установления его персональных данных. Установив персональные данные несовершеннолетнего обвиняемого, следователь выясняет его отношение к предъявленному обвинению, а именно признает ли он вину в инкриминируемом деянии? Другими словами, выясняется его отношение к так называемому «главному факту» – имело ли место совершение преступления (событие преступления) и совершил ли он его (виновность лица). Выяснение отношения несовершеннолетнего обвиняемого к предъявленному обвинению в начале допроса является процессуальным требованием, ввиду чего следователь не может отложить выяснение этого вопроса на окончание допроса из тактических соображений.

Далее подростку разъясняются его процессуальные права, объявляется круг участников следственного действия, технические средства, применяемые в ходе допроса. Начинается следующая стадия допроса: несовершеннолетнему предлагается изложить свои показания по существу предъявленного обвинения в виде свободного рассказа. На этой стадии следователю не следует прерывать подростка, задавать уточняющие и детализирующие вопросы. Свободный рассказ производится несовершеннолетним самостоятельно, без вмешательства и помощи иных лиц, участвующих в следственном действии.

В рассматриваемой следственной ситуации, при свободном рассказе несовершеннолетний воспроизводит психологическую модель ложной информации, в связи с чем важным представляется детальное ее закрепление и анализ. Критическому анализу и оценке подлежит не только вербальная информация, поступающая от допрашиваемого несовершеннолетнего в ходе свободного рассказа, но и психофизическое и эмоциональное состояние подростка, его реакции на слушателя. Стадия свободного рассказа позволяет следователю в режиме реального времени скорректировать тактику производства допроса, использовать приемы рефлексии, выбрать наиболее оптимальные тактические приемы и т. д.

Целью свободного рассказа является получение следователем наиболее полной и достаточной информации от допрашиваемого лица. При этом имеет криминалистическое значение даже недостоверная информация, поскольку она позволяет следователю определить в дальнейшем способы и средства ее опровержения, оценить существующую доказательственную базу.

Достижение эффективности рассматриваемой стадии допроса во многом зависит не только от личности несовершеннолетнего обвиняемого, но и от уровня и качества психологического контакта, который предполагает готовность подростка к общению, обмену информацией. Стоит отметить, что наличие психологического контакта не обуславливает правдивость показаний допрашиваемого лица, но обеспечивает информационное взаимодействие с ним. В этой связи усилия следователя должны быть направлены на поддержание психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым.

В стадии постановки вопросов следователь на основе анализа и оценки показаний, данных подростком в ходе свободного рассказа, применяет активную форму допроса путем постановки вопросов. Вопросы должны носить детальный и конкретный характер, отличаться своей односложностью. Поскольку в рассматриваемой следственной ситуации следователь имеет дело с заведомо ложными показаниями, то активная форма допроса должна быть направлена на максимальное закрепление логических ошибок, непоследовательности в ответах, утечек правдивой информации и т. д. Для этого, наряду с постановкой детальных вопросов, следователю необходимо применять оптимальные тактические приемы, направленные как на эмоционально-волевую, так и на интеллектуальную сферы.