Криминалистика: теоретический курс

участие в производстве судебной экспертизы;

назначение комплексной и комиссионной судебных экспертиз.

Наиболее сложной процессуальной формой взаимодействия следователя и дознавателя со сведущими лицами является назначение и производство комиссионных и комплексных судебных экспертиз.

В соответствии со ст. 200 УПК РФ комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. При этом комиссионный характер экспертизы может определяться в том числе следователем. А судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (ч.1 ст. 201 УПК РФ).

В таких случаях следователь или дознаватель должны определить конкретные экспертные учреждения, состав экспертных комиссий, организовать их взаимодействие друг с другом и т. д.

Непроцессуальная форма взаимодействия следователя и дознавателя со сведущими лицами довольна обширна и включает в себя такие формы, как:

консультации со сведущими лицами по интересующим вопросам;

оказание помощи при формулировке и постановке вопросов, ставящихся на разрешение экспертам при производстве судебной экспертизы;

оказание содействия для определения количественных и качественных характеристик сравнительных образцов при их изъятии;

оказание помощи в выдвижении следственных версий по результатам предварительных исследований выявленных следов преступления;

оказание помощи в изучении личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого;

получение информации из специализированных экспертно-криминалистических учетов и коллекций и др.

Взаимодействие следователя и дознавателя с подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. Подразделение по делам несовершеннолетних органов внутренних дел является одним из наиболее важных субъектов взаимодействия следователя и дознавателя при организации расследования преступлений несовершеннолетних. Необходимость выстраивания высокого уровня взаимодействия с указанными подразделениями обусловлена не только расширенным предметом доказывания по преступлениям несовершеннолетних, но и обладанием ими огромным массивом информации о личности несовершеннолетнего, которую необходимо получить и тщательно изучить.

Так, основными направлениями взаимодействия являются:

возможное изъятие и дальнейшее изучение учетно-профилактических карточек, учетно-профилактических дел на несовершеннолетнего правонарушителя, состоящего на профилактическом учете, содержащих ориентирующую информацию о личности несовершеннолетнего правонарушителя;

возможное наличие в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел материалов, полученных из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, также содержащих большой массив ориентирующей информации;

возможность истребования акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего правонарушителя;

возможность истребования характеристик с места жительства или учебы (работы);

возможное наличие справок об индивидуально-профилактической работе, проводившейся с несовершеннолетним правонарушителем;

возможность истребования иных документов, содержащих сведения о личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, их связях, ближайшем окружении, проведении досуга, условиях воспитания и др.

Кроме того, Инструкцией по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845, предусмотрен порядок проведения проверок по фактам совершения преступлений несовершеннолетними, результаты которой оформляются в виде соответствующего заключения, содержащего предположительные выводы о причинах и условиях, способствующих совершению преступления, а также установленную информацию о личности несовершеннолетнего правонарушителя. Подобная ориентирующая информация оказывает колоссальное содействие и помощь следователю и дознавателю при расследовании преступлений несовершеннолетних. Но для ее получения они должны грамотно организовать соответствующее взаимодействие.

Иные органы и учреждения, входящие в систему профилактики безнадзорности и правонарушений. Взаимодействие с органами и учреждениями, входящими в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, является одним из важнейших элементов грамотной организации расследования преступлений несовершеннолетних. От уровня и качества взаимодействия следователя, дознавателя с указанными органами и учреждениями зависит не только объем и качественная характеристика получаемой доказательственной и ориентирующей информации о личности несовершеннолетнего обвиняемого, причинах и условиях, способствующих совершению преступления, но и эффективное решение таких тактических вопросов, как участие педагога, психолога при производстве следственных действий с участием несовершеннолетних и др. Кроме того, нельзя забывать о воспитательно-профилактической работе следователя, дознавателя, результативность которой напрямую зависит от уровня взаимодействия рассматриваемых субъектов.

В этой связи, следователь, дознаватель, специализирующиеся на расследовании преступлений несовершеннолетних, должны знать существующую систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, субъектов указанной системы, их компетенции.

Нельзя обойти вниманием вопросы взаимодействия следователя, дознавателя с такими субъектами, как начальник следственного органа и начальник органа дознания.

Начальник следственного органа и органа дознания являются процессуальными фигурами, которые вступают во взаимодействие со следователями и дознавателями в ходе реализации своих процессуальных полномочий. Кроме того, указанные должностные лица взаимодействуют со следователями, дознавателями путем введения соответствующих специализаций, организации повышения их квалификации, правильного распределения рабочей нагрузки, обеспечения материально-техническими условиями их работы.

Таким образом, система взаимодействия следователя, дознавателя при организации расследования преступлений несовершеннолетних характеризуется усложненной структурой, в которую включаются дополнительные субъекты рассматриваемого процесса. Это обусловлено многочисленными особенностями как личности несовершеннолетнего, так и самого процесса расследования преступлений, ими совершенных.

В процессе расследования преступлений следователь, дознаватель порой сталкиваются с необходимостью применения специальных знаний для эффективного решения стоящих перед ними задач и достижения целей уголовного судопроизводства.

Специальные знания в уголовном судопроизводстве – это система знаний и умений в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, полученные в ходе специальной подготовки или профессионального опыта и применяемые для решения задач уголовного судопроизводства. При этом, носителями специальных знаний являются сведущие лица, которые обладают процессуальным статусом либо специалиста, либо эксперта.

Традиционно выделяются две формы использования следователем и дознавателем специальных знаний в ходе расследования преступлений, в том числе преступлений несовершеннолетних: процессуальная и непроцессуальная формы.

Существование процессуальной формы использования специальных знаний при расследовании преступлений несовершеннолетних обусловлено наличием регламентации уголовно-процессуальным законодательством возможности и порядка применения специальных знаний. Так, уголовно-процессуальное законодательство определяет следующие виды:

участие специалиста в производстве следственных действий;

назначение и производство судебной экспертизы и получение показаний эксперта;

получение заключения и показаний специалиста;

участие специалиста в предварительных исследованиях, проводимых в ходе доследственных проверок.

Участие специалиста, эксперта в производстве следственных действий при расследовании преступлений несовершеннолетних может быть как обязательным (в силу закона), так и необязательным. К случаям обязательного участия специалиста в производстве следственного действия относят:

осмотр трупа и его эксгумация (ч. 1 и ч. 4 ст. 178 УПК РФ);

проведение освидетельствования лица другого пола (ч. 4 ст. 179 УПК РФ);

допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст.425 УПК РФ);

производство судебной экспертизы (ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

В остальных случаях вопрос о целесообразности участия специалиста в производстве следственного действия решается следователем и дознавателем самостоятельно в зависимости от конкретно сложившейся следственной ситуации и тактической целесообразности.

Так, к случаям необязательного в силу закона, но тактически целесообразного участия специалиста в производстве следственных действий можно отнести:

участие специалиста при проведении осмотра места происшествия. В данном случае привлекаемый специалист оказывает содействие следователю, дознавателю в выявлении, фиксации и изъятии следов преступления. Кроме того, специалист в ходе осмотра места происшествия может провести предварительное исследование выявленных следов, что позволит своевременно выдвинуть следственные версии и спланировать дальнейший ход расследования. Так, например, при выявлении следов пальцев рук при проведении осмотра места происшествия, специалист может предварительно сделать вывод о возрасте лица, их оставившего, иных его физиологических особенностях, что позволит следователю и дознавателю своевременно выдвинуть следственные версии о личности предполагаемого преступника и принять адекватные меры, направленные на его установление и розыск;

участие специалиста при производстве допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого достигшего 16-летнего возраста. Участие педагога или психолога в производстве допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ряде случаев может иметь определенные тактические преимущества. Причем их участие может быть тактически целесообразным как на стадии подготовки к допросу, так и непосредственно в ходе его производства. К таким тактическим преимуществам можно отнести оказание содействия в установлении психологического контакта с допрашиваемым, в корректной формулировке поставленных вопросов, в изучении личности несовершеннолетнего допрашиваемого, в том числе его психологических особенностей и т. д. Все это, в конечном итоге, оказывает влияние на правильное построение и избрание тактики допроса несовершеннолетнего, и как следствие, на эффективность и результативность его производства;

участие специалиста при получении образцов для сравнительного исследования. Получение образцов для сравнительного исследования требует от следователя и дознавателя знания методики производства соответствующих исследований. Так, например, при получении образцов почерка следователю, дознавателю следует знать необходимые минимальные требования к получаемым образцам, уметь оценивать их пригодность и достаточность для дальнейшего проведения исследования. В противном случае существует вероятность невозможности проведения предварительных исследований и судебных экспертиз, либо получения вероятных выводов специалиста и эксперта, что значительно уменьшает доказательственное значение полученных результатов. Для избежания подобных случаев следователю и дознавателю рекомендуется привлекать соответствующего специалиста при получении образцов для сравнительного исследования. Это обеспечит их пригодность и достаточность, повысит оперативность взаимодействия следователя и дознавателя с экспертом.

Назначение и производство судебной экспертизы является наиболее значимой процессуальной формой использования специальных знаний, поскольку результатом такого использования является получение доказательств, которые характеризуются высокой степенью объективности ввиду особенностей источника их получения.

Судебная экспертиза – это исследование и разрешение с помощью компетентных лиц каких-либо вопросов, требующих специальных познаний в определенной области науки, техники, искусства или ремесла.

Существование большого многообразия специальных знаний, требующихся для разрешения возможных вопросов, возникающих в ходе расследования преступления, обуславливает наличие множества видов и родов судебной экспертизы. Современное развитие науки и техники обеспечивает постоянный интеграционный процесс наук уголовно-правового, естественно-научного, технического и социально-психологического цикла, направленный на решение задач уголовного судопроизводства. В этой связи появляются новые методики, средства производства судебных экспертиз, расширяется перечень вопросов, решение которых обеспечивается проведением экспертных исследований.

Назначение и производство судебной экспертизы регламентировано главой 27 УПК РФ.

В случае необходимости производства судебной экспертизы следователь, дознаватель выносит соответствующее постановление, содержание которого регламентировано ч. 1 ст. 195 УПК РФ. При этом судебная экспертиза может проводиться как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами, обладающими специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

Здесь стоит отметить о прогрессивности данного положения уголовно-процессуального законодательства, направленного на развитие принципа состязательности сторон. Дело в том, что на сегодняшний день помимо традиционной системы государственных судебно-экспертных учреждений, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», де-факто сложилась система негосударственных экспертных организаций, обладающих достаточной материально-технической базой и кадровым составом. Благодаря этому появилась реальная возможность производства судебных экспертиз не только в государственных судебно-экспертных учреждениях, которые характеризуются ведомственной принадлежностью, что влечет за собой определенную долю односторонности во взаимодействии с участниками уголовного судопроизводства, но и в стенах негосударственных экспертных организаций. Конечно же, мы еще далеки от формирования единой и полноценной системы судебно-экспертных учреждений, не зависящей от ведомственной принадлежности, источников финансирования и т. д., но, несомненно, этому положено начало. Так, в отсутствии необходимого законодательного регулирования создаются саморегулируемые сообщества негосударственных судебных экспертов и учреждений, которые определяют единый подход к установлению требований к необходимой компетенции эксперта, его материально-технической обеспеченности, применению только научно апробированных методик производства судебных экспертиз и т. д. Несомненным представляется и то, что благодаря общим усилиям научного сообщества мы сможем стать свидетелями появления единой, целостной системы экспертных учреждений вне зависимости от ведомственной принадлежности, которая будет полноценно функционировать, исходя из единых требований, предъявляемых к компетентности экспертов, их правового статуса, достойного материально-технического обеспечения, единых, научно обоснованных и апробированных методик производства судебных экспертиз, высокого уровня взаимодействия как со стороной обвинения, так и со стороной защиты.

Результатом назначения и производства судебной экспертизы является заключение эксперта, которое должно отвечать требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством, поскольку является источником доказательств. Как и любое другое доказательство по делу, заключение эксперта подлежит критическому анализу следователем и дознавателем, то есть его оценке. Необходимость оценки такого доказательства, как заключение эксперта, требует от следователя, дознавателя высокого уровня знаний криминалистики и судебной экспертизы, возможности указанных отраслей знаний.

Оценка заключения эксперта складывается из множества оценочных критериев, начиная с проверки компетентности эксперта, научной обоснованности проведенного исследования, и заканчивая оценкой значимости полученных выводов для дальнейшего расследования.

В случае невозможности проведения всесторонней оценки заключения эксперта действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность его допроса с целью разъяснения или уточнения полученного заключения (ст. 205 УПК РФ). При этом полученные в ходе допроса показания эксперта являются доказательством по делу (ст. 80 УПК РФ).

Схожей формой использования специальных знаний является получение заключения специалиста и его показаний. При большой схожести института судебной экспертизы и института специалиста, законодатель, тем не менее, их отличает, установив заключение и показания последнего как самостоятельные источники доказательств по уголовному делу (ст. ст. 74, 80 УПК РФ).

Анализ следственной и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что необходимость получения заключения и показаний специалиста появляется в основном при решении нетрадиционных вопросов. Например, в случае необходимости рецензирования заключения эксперта при недостаточном уровне знаний следователя и дознавателя в целях всесторонней его оценки, либо наличию обоснованных оснований сомневаться в научной достоверности и полноте проведенного экспертного исследования.

Участие специалиста в предварительных исследованиях, проводимых в ходе доследственных проверок, является важной формой использования специальных знаний. Грамотное использование такой формы способно обеспечивать своевременное принятие обоснованного и законного процессуального решения о возбуждении уголовного дела или вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, создать благоприятные условия для быстрого построения криминалистических версий в целях определения правильного направления расследования, повысить эффективность первоначального этапа расследования в целом.

Непроцессуальная форма использования специальных знаний включает в себя возможные устные консультации со специалистом, экспертом в целях установления психологических особенностей конкретного несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, возможного определения механизма совершения преступления, исходя из установленной следовой картины места происшествия, оказание помощи в построении следственных версий и т. д.

Возможны случаи, когда следователь и дознаватель самостоятельно выступают как носители специальных знаний. Например, знания в области возрастной психологии могут быть использованы следователем и дознавателем самостоятельно в целях установления психологического контакта с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми, построения тактики производства отдельных следственных действий с их участием и т. д.

Результатом рассматриваемой формы использования специальных знаний выступает получение ориентирующей информации, способствующей эффективному решению задач и достижению целей уголовного судопроизводства.

Таким образом, современное уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних требует от следователя и дознавателя умело и грамотно использовать специальные знания как в процессуальной, так и непроцессуальной форме. Успешное сочетание указанных форм использования специальных знаний следователем, дознавателем при расследовании преступлений несовершеннолетних обеспечивает оптимальное и результативное решение поставленных перед ними задач.

Допрос – следственное действие, сущность которого состоит в получении от лица сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела. Допрос является не только процессуальным средством добывания доказательственной информации, но и эффективным средством получения ориентирующей информации, что делает его одной из наиболее ценных процессуальных форм поисково-познавательной деятельности следователя и дознавателя. В этой связи, от правильного построения тактики производства допроса, его результатов порой зависит дальнейший ход расследования уголовного дела и его судебное рассмотрение, что, в конечном итоге, обеспечивает выполнение задач уголовного судопроизводства.

Криминалистика – наука синтетическая, объединяющая достижения разных областей научного знания (психологии, наук уголовно-правового цикла, социологии, философии, медицины и т. д.) в целях решения своих специфических задач. В связи с этим, обязательному учету подлежат психологические основы процесса получения сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, его информационная сущность, закономерности возникновения, сохранения и воспроизведения информации как носителя названных сведений, методология познания и т. д.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого является одним из его видов, который характеризуется целом рядом особенностей, связанных с личностью допрашиваемого лица. Это определяет необходимость построения отличной от других тактики производства рассматриваемого следственного действия.

Несовершеннолетний обвиняемый является особой процессуальной фигурой, в силу его возрастных и психофизиологических особенностей. Указанные особенности привносят свою специфику в тактические основы проведения его допроса, требующую от следователя не только повышенных интеллектуальных усилий, но и значительных организационных и временных затрат.

Расследование преступлений представляет собой динамичный процесс, характеризующийся своей ситуационной природой, то есть всегда осуществляется в определенных условиях (временных, пространственных, информационных и т. д.) на конкретный момент расследования.

Среди типичных следственных ситуаций, складывающихся к моменту производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, можно выделить следующие:

допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания;

допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения;

допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего правдивые показания.

Здесь необходимо отметить, что указанная классификация типичных следственных ситуаций приведена с учетом того, что к моменту допроса несовершеннолетнего обвиняемого следователь уже обладает необходимым массивом криминалистически значимой информации, позволяющим адекватно оценить правдивость ранее данных несовершеннолетним показаний. Другими словами, на рассматриваемом этапе расследования следователь уже может с достаточной уверенностью определить для себя какая из вышеприведенных следственных ситуаций сложилась к моменту допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания. Тактика производства допроса в условиях такой следственной ситуации должна быть направлена на достижение максимального эффекта и результата его производства, что требует от следователя продуманной организации подготовительных мероприятий.

Подготовка к допросу несовершеннолетнего обвиняемого в условиях рассматриваемой следственной ситуации складывается из следующих элементов:

изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого;

определение времени и места производства допроса;

определения круга участников рассматриваемого следственного действия;

определение предмета допроса;

формирование примерного перечня вопросов в плане допроса с учетом его предмета;

определение планируемых тактических приемов, подлежащих применению в ходе допроса;

определение способов фиксации результатов допроса.

Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным элементом подготовки к следственному действию с его участием, обеспечивающим эффективность и результативность его проведения.

Структура изучения личности несовершеннолетнего обвиняемого составляют совокупность его социально-демографических свойств, нравственно-психологических и биологических качеств. В качестве источников рассматриваемой информации о личности несовершеннолетнего обвиняемого могут выступать не только имеющиеся материалы уголовного дела, но и разнообразные непроцессуальные источники информации.

Наиболее значимыми являются нравственно-психологические особенности конкретного несовершеннолетнего обвиняемого, знание которых позволяет следователю установить и поддержать психологический контакт с ним, грамотно избрать тактические приемы, направленные на преодоление заведомо ложных показаний, придать воспитательно-профилактической работе следователя целенаправленный и планомерный характер и т. д.

Ложь представляет собой сложную психическую модель, содержанием которой является искусственно создаваемая информация, не соответствующая объективной действительности. Названная модель информации, с точки зрения системного подхода, нуждается в постоянном ее управлении. Конечно же, такое управление сложной психической моделью требует значительных мыслительных, интеллектуальных и волевых усилий. Нельзя забывать, что создаваемая модель ложной информации сосуществует в сознании человека параллельно с моделью достоверной информации. Эффективность такого сосуществования зависит от многих условий, а в первую очередь от нравственно-психологических особенностей личности. В этой связи преодоление заведомо ложных показаний немыслимо без учета особенностей личности несовершеннолетнего обвиняемого.