Профессиональная подготовка и повышение квалификации охранников: Учебник для обучающихся образовательных организаций

Ст. 171 УК РФ — Незаконное предпринимательство

Статья устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если это причинило крупный ущерб или сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Применительно к сфере охраны: частная охранная деятельность без действующей лицензии Росгвардии — уголовно наказуемое незаконное предпринимательство.

Охранник, который работает в организации, чья лицензия аннулирована или истекла, формально участвует в незаконной предпринимательской деятельности. Уголовная ответственность ложится прежде всего на руководителя ЧОО, но рядовой охранник также может нести административную ответственность. Проверить действительность лицензии своей организации — право и разумная предосторожность каждого охранника.

Таблица 8. Памятка по статьям УК РФ для охранника

Статья 203 УК РФ — превышение полномочий охранником: разбор с примерами

Статья 203 УК РФ «Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных организаций» — это центральная норма личной уголовной ответственности охранника. Если большинство статей УК РФ применимы к любому гражданину, то ст. 203 написана именно про охранника при исполнении. Разберём её подробно.

Кто может быть привлечён к ответственности

Субъект преступления по ст. 203 УК РФ — специальный: только работник частной охранной организации или частной детективной организации, действующий при исполнении служебных обязанностей. Это важное ограничение: если охранник в нерабочее время, вне поста и вне охраняемого объекта совершит схожие действия, ст. 203 к нему не применяется — применяются общие нормы (ст. 127, ст. 116 и т.д.). Но как только человек надел форму, встал на пост и приступил к исполнению обязанностей — он под действием этой статьи.

Для привлечения по ст. 203 не требуется, чтобы человек был именно частным охранником с удостоверением. Достаточно того, что он является работником ЧОО и исполняет функции охраны.

Что считается превышением полномочий

Объективная сторона состава — действия, которые явно выходят за пределы полномочий, предоставленных охраннику лицензией ЧОО и договором на оказание охранных услуг, и которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Два ключевых элемента: первый — выход за пределы полномочий (то, чего охраннику делать не разрешено); второй — существенное нарушение чьих-либо прав как результат. Если оба элемента есть — состав есть. Если нарушение было, но несущественное, или выход за пределы полномочий не повлёк реального нарушения прав — квалификация по ч. 1 ст. 203 может быть затруднена, но риск административной ответственности остаётся.

Квалифицирующий признак — часть 2 ст. 203 УК РФ

Часть 2 статьи 203 УК РФ — это та же ситуация превышения полномочий, но совершённая с применением насилия или с угрозой его применения. Санкция по ч. 2 существенно строже, чем по ч. 1: речь идёт о лишении свободы на срок до семи лет с лишением права заниматься определёнными видами деятельности.

Угроза применения насилия — это и словесные угрозы («сейчас сломаю руку»), и демонстрация оружия или спецсредств с целью запугивания, когда реального основания для их применения нет. Достаточно угрозы — фактического насилия не требуется для квалификации по ч. 2.

Практические примеры

Разберём четыре типичные ситуации, когда охранник оказывается на грани ст. 203 УК РФ или за ней.

Пример 1. Задержание без оснований.

Охранник торгового зала увидел покупателя, который, по его мнению, ведёт себя «подозрительно». Видимых признаков кражи нет. Охранник преградил ему выход и заявил: «Стой, пока я не проверю твои сумки». Покупатель отказался — охранник применил физическую силу, чтобы удержать его в торговом зале.

Что здесь не так: оснований для задержания нет — преступление не совершено, покупатель застигнут не при краже, оснований полагать, что совершено преступление, нет. Применение силы для удержания человека без оснований — превышение полномочий. Если сила применена с насилием — ч. 2 ст. 203 УК РФ.

Пример 2. Досмотр вещей без согласия.

На выходе из магазина охранник останавливает посетителя и без каких-либо оснований требует открыть сумку и показать содержимое. Посетитель отказывается. Охранник сам берёт сумку и начинает её досматривать.

Что здесь не так: охранник не наделён полномочиями на принудительный досмотр. Осмотр вещей при входе на объект с применением технических средств допустим, но только при согласии гражданина. Без согласия и без законного основания самовольный досмотр — превышение полномочий плюс возможная ст. 137 УК РФ.

Пример 3. Применение силы при отсутствии реальной угрозы.

Посетитель громко разговаривает и машет руками, выражая недовольство. Охранник расценил это как угрозу и повалил его на пол болевым приёмом. Реальной атаки или признаков нападения не было.

Что здесь не так: полномочие применять физическую силу возникает при конкретных основаниях — пресечение правонарушения, отражение нападения. Громкое недовольство — не основание для применения силы. Действия охранника — ч. 1 или ч. 2 ст. 203 УК РФ в зависимости от характера применённого насилия.

Пример 4. Продолжение удержания после отпадения основания.

Охранник правомерно задержал человека по подозрению в краже. Прибыла полиция, установила, что основания для задержания нет, и предложила человека отпустить. Охранник продолжил удержание, объяснив это тем, что «сам разберётся».

Что здесь не так: после того как основание для задержания отпало (в том числе по указанию прибывших сотрудников полиции), дальнейшее удержание незаконно. Охранник превышает полномочия — ст. 203 УК РФ вместе со ст. 127 УК РФ.

Незнание полномочий не освобождает от ответственности

Статья 203 УК РФ не делает исключений для тех, кто «не знал» границ своих полномочий. Ссылка на незнание не работает как основание для освобождения от ответственности. Именно поэтому изучение своих прав и обязанностей — не факультативная задача, а профессиональная необходимость.

Граница между правомерным действием и ст. 203 часто проходит по одному критерию: было ли законное основание для конкретного действия в данный момент. Есть основание — действуй. Нет основания — не действуй. Ошибка в оценке основания может стоить уголовного дела.

Подготовка к квалификационному экзамену — это не только формальность. Охранник, который знает свои полномочия, защищает себя так же, как он защищает охраняемый объект: правильно, соразмерно и в рамках закона.

Таблица 9. Незнание полномочий не освобождает от ответственности ответственнос

Преступления в сфере оборота оружия [5][6]

Этот блок адресован охранникам 5 и 6 разряда — тем, кто имеет право носить и применять огнестрельное оружие. Право работать с оружием — это не привилегия, а дополнительная уголовная ответственность. Пять статей Уголовного кодекса напрямую касаются того, как охранник обращается с табельным оружием или несёт службу на объекте, где оружие хранится.

Ни одна из этих статей не описывает экзотических ситуаций. Каждая из них про обычную служебную жизнь: куда положил оружие, передал ли его кому-то, трогал ли конструкцию. Разберём каждую конкретно.

Статья 222 УК РФ — незаконный оборот оружия

Статья устанавливает ответственность за незаконное приобретение, хранение, передачу, сбыт огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов — то есть за любые действия с оружием без соответствующего разрешения.

Для охранника это выглядит так: служебное оружие разрешено хранить только в определённом месте — в оружейной комнате ЧОО или на посту в порядке, установленном регламентом. Взял домой — незаконное хранение. Дал напарнику подержать, пока сам ходил в туалет, — незаконная передача. Продал или обменял — сбыт. Всё это статья 222, всё это уголовная ответственность.

Незнание регламента хранения оружия не освобождает от ответственности. Охранник обязан знать, где, как и когда он вправе держать оружие при себе.

Статья 223 УК РФ — незаконное изготовление оружия

Статья запрещает изготовление, переделку и ремонт огнестрельного оружия без лицензии. Слово «ремонт» здесь принципиально — самостоятельно устранять неисправности оружия охранник не вправе.

Практический смысл прост: если табельный пистолет сломался или начал давать сбои — его сдают уполномоченному специалисту. Охранник не вправе разбирать механизм, менять детали, подгонять части. Любое вмешательство в конструкцию — это статья 223. Даже если человек думал, что «просто починил».

Статья 224 УК РФ — небрежное хранение огнестрельного оружия

Это единственная в данном блоке статья с неосторожной формой вины. Уголовная ответственность наступает, если охранник небрежно хранил оружие, другой человек воспользовался им, и это повлекло тяжкие последствия (смерть или тяжкий вред здоровью).

Типичная ситуация: охранник оставил кобуру с пистолетом без присмотра — на столе, в раздевалке, в машине. Посторонний взял оружие и совершил выстрел. За последствия этого выстрела отвечает в том числе сам охранник. Умысла нет, но халатность есть — и этого достаточно для возбуждения дела.

Правило одно: оружие всегда либо при себе в кобуре, либо заперто в установленном месте хранения. Третьего варианта нет.

Статья 225 УК РФ — ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия

Эта статья адресована специальному субъекту — лицу, которому служебно поручена охрана огнестрельного оружия. Речь об охраннике оружейной комнаты, склада боеприпасов, пункта хранения.

Если такой охранник ненадлежаще исполнял обязанности — не проверил замки, не отреагировал на сигнализацию, покинул пост — и это привело к хищению или уничтожению оружия, статья 225 применяется напрямую. Неважно, брал ли он что-то сам. Важно, что вверенное ему имущество оказалось под угрозой по его вине.

Статья 226 УК РФ — хищение либо вымогательство оружия

Охранник, несущий службу на объекте с оружейным складом или в пункте хранения оружия, должен знать признаки этого преступления, чтобы правильно оценить происходящее и принять правильное решение: задержать, вызвать полицию, зафиксировать.

Хищение оружия — это тайное или открытое изъятие, мошенничество, присвоение. Вымогательство — требование передать оружие под угрозой насилия или иного вреда. Попытка похитить табельное оружие у самого охранника — тоже квалифицируется по этой статье.

Знание состава преступления помогает охраннику не растеряться и грамотно описать случившееся при составлении рапорта или объяснений для полиции.

Таблица 10. Памятка: статьи УК РФ об оружии для охранников 5–6 разряда

Система органов власти и основы административной ответственности

Прежде чем разбирать конкретные статьи КоАП РФ, важно понять, в какой системе власти работает охранник и с кем он реально взаимодействует на практике.

Три ветви власти и охранник

Государственная власть в России разделена на три ветви. Законодательная — Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) — принимает законы, в том числе те, которые регулируют охранную деятельность. Исполнительная — Правительство РФ и федеральные органы (министерства, службы, агентства) — исполняет законы, лицензирует, проверяет, выдаёт разрешения. Судебная — суды всех уровней — разрешает споры, назначает наказания.

С какой из ветвей власти охранник сталкивается в реальной работе? Прежде всего с исполнительной. Три основных контрагента: полиция (МВД России) — охраняет общественный порядок, задерживает нарушителей, составляет протоколы; Росгвардия (Федеральная служба войск национальной гвардии) — осуществляет государственный контроль за частной охранной деятельностью, выдаёт лицензии и удостоверения; органы лицензионно-разрешительной работы Росгвардии — проверяют ЧОО, продляют лицензии, контролируют оборот оружия.

Понимать эту структуру нужно для одного: знать, кто и по какому основанию вправе давать охраннику обязательные указания, а кто — нет.

Понятие административного правонарушения

Статья 2.1 КоАП РФ даёт чёткое определение: административное правонарушение — это противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законы субъектов РФ устанавливают административную ответственность.

Ключевое слово — виновное. Без вины не может быть административной ответственности. Состав правонарушения, как и в уголовном праве, включает четыре элемента: объект (на что направлено нарушение), объективная сторона (что именно сделано или не сделано), субъект (кто совершил), субъективная сторона (умысел или неосторожность).

Разница с преступлением — в степени общественной опасности и тяжести наказания. Административное правонарушение опасно меньше, чем преступление, и наказывается мягче — но это не значит, что его последствия незначительны для охранника или ЧОО.

Виды административных наказаний

Статья 3.2 КоАП РФ устанавливает полный перечень административных наказаний. Для охранника и ЧОО практически значимы следующие:

Предупреждение — письменное официальное осуждение. Мера мягкая, но фиксируется и учитывается при повторных нарушениях.

Административный штраф — денежное взыскание. Размер зависит от нарушения; для ЧОО может достигать сотен тысяч рублей.

Конфискация орудия совершения правонарушения или предмета — например, изъятие оружия или спецсредств.

Лишение специального права — в том числе права на хранение и ношение оружия. Для охранника 5–6 разряда это означает фактический запрет на работу с оружием.

Административный арест — лишение свободы на срок до 15 суток (до 30 при отдельных нарушениях). Назначается судом.

Дисквалификация — запрет занимать руководящие должности. Актуально для директора ЧОО.

Административное приостановление деятельности — временная остановка работы организации или отдельного вида деятельности. Для ЧОО это означает прекращение оказания охранных услуг на срок до 90 суток.

Кто составляет протоколы в сфере охранной деятельности

Согласно статье 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях в сфере охранной деятельности вправе составлять сотрудники органов внутренних дел (полиции) и должностные лица Росгвардии. Протокол составляется немедленно после выявления нарушения либо в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств.

Охранник не вправе отказаться от участия в составлении протокола, но вправе давать объяснения, указывать замечания, подписывать документ с оговорками или отказаться от подписи — в этом случае делается соответствующая запись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Глава 27 КоАП РФ устанавливает меры, которые применяются при рассмотрении административных дел: доставление нарушителя, административное задержание (до 3 часов, в отдельных случаях до 48 часов), личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов, временный запрет деятельности.

Принципиальный момент, который должен твёрдо знать каждый охранник: применять эти меры вправе только уполномоченные должностные лица государства — сотрудники полиции, Росгвардии, иных контрольно-надзорных органов. Охранник не вправе проводить досмотр в смысле главы 27 КоАП РФ, задерживать граждан в административном порядке или изымать у них документы. Полномочия охранника — иные, они установлены законом № 427-ФЗ, и выходить за их рамки запрещено.

Административные правонарушения в сфере предпринимательства и порядка управления

Ниже разобраны статьи КоАП РФ, которые чаще всего упоминаются при проверках ЧОО или в ситуациях, где охранник превысил полномочия. По каждой статье — краткая суть и конкретный пример из практики.

Статья 14.1 КоАП РФ — работа без лицензии

Статья запрещает осуществлять предпринимательскую деятельность без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Для охранной отрасли это означает: оказывать охранные услуги может только организация с действующей лицензией Росгвардии.

Пример: ЧОО подала документы на продление лицензии, но продолжила работу до получения ответа. Если в это время Росгвардия проведёт проверку, организация рискует получить штраф — для юридических лиц он составляет от 40 000 до 50 000 рублей, а произведённая в ходе незаконной деятельности продукция (в данном случае — оказанные услуги) может быть квалифицирована как неправомерная.

Для охранника это означает: работа без лицензии у работодателя — его личный риск. Перед выходом на пост стоит убедиться, что лицензия ЧОО действительна.

Статья 17.12 КоАП РФ — незаконное ношение форменной одежды со спецсимволикой

Статья запрещает носить форменную одежду со знаками различия или символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов без надлежащего права.

Пример: охранная организация заказала форму, которая внешне очень похожа на полицейскую или форму Росгвардии — цвет, погоны, шеврон. Граждане принимают охранников за сотрудников полиции. Это прямое нарушение статьи 17.12.

Форма охранника должна быть ясно идентифицируема как форма частной охраны. Символика организации не должна имитировать государственные знаки различия. Это не вопрос эстетики — это вопрос закона и доверия граждан к государственным структурам.

Статья 19.1 КоАП РФ — самоуправство

Самоуправство — это самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному законом порядку, если это не причинило существенного вреда. (Причинение существенного вреда — уже уголовная статья 330 УК РФ.)

Пример: охранник торгового центра самостоятельно решил удержать покупателя, которого подозревает в краже, в подсобном помещении до прихода хозяина магазина — не уведомив полицию и не имея оснований для задержания в порядке 427-ФЗ. Это самоуправство.

Правило: если закон предусматривает определённый порядок действий в ситуации, охранник обязан следовать именно ему. «Я думал, что так правильнее» — не аргумент.

Статьи 19.4 и 19.4.1 КоАП РФ — неповиновение и воспрепятствование проверке

Статья 19.4 устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа государственного контроля. Статья 19.4.1 — более тяжкая форма: активное воспрепятствование законной деятельности проверяющего.

Пример по ст. 19.4: сотрудники Росгвардии приехали на плановую проверку ЧОО. Директор организации отказался пускать их на объект, ссылаясь на то, что «сейчас неудобно». Это неповиновение.

Пример по ст. 19.4.1: охранник на посту физически преградил путь инспектору, не давая пройти в помещение, где проверяющий имеет право находиться по закону. Это уже воспрепятствование — состав тяжелее.

Для охранника практический вывод прост: если приходят с проверкой люди, предъявляющие служебные удостоверения и законные основания для проверки — не мешать, немедленно сообщить руководству ЧОО.

Статья 19.5 КоАП РФ — неисполнение предписания контрольного органа

Если по итогам проверки Росгвардия выдала ЧОО предписание об устранении нарушений (например, привести условия хранения оружия в соответствие с требованиями), организация обязана исполнить его в установленный срок.

Пример: после проверки выяснилось, что сейф в оружейной комнате не соответствует требованиям. ЧОО получила предписание заменить его в течение 30 дней. Если через 30 дней ничего не сделано — статья 19.5, повторный штраф, возможно приостановление деятельности.

Статья 19.20 КоАП РФ — деятельность без лицензии не для извлечения прибыли

Статья применяется к случаям, когда организация ведёт лицензируемую деятельность без лицензии, но формально не преследует цели извлечения прибыли — например, ЧОО создана в форме некоммерческой организации или оказывает услуги «безвозмездно» по договорённости.

Для охранника: статья напоминает, что отсутствие коммерческой цели не освобождает организацию от обязанности получить лицензию. Лицензия нужна не потому, что ЧОО зарабатывает деньги, а потому что ЧОД — лицензируемый вид деятельности.

Статья 19.23 КоАП РФ — подделка документов

Статья устанавливает ответственность за подделку документов, штампов, печатей или бланков, а также за их использование, передачу или сбыт.

Пример: охранник предъявляет на посту поддельное удостоверение частного охранника — с истёкшим сроком, переклеенной фотографией или изготовленное самостоятельно. Это прямое нарушение статьи 19.23. Аналогично — использование поддельной лицензии ЧОО при заключении договора с заказчиком.

Удостоверение охранника — официальный документ государственного образца. Любые манипуляции с ним квалифицируются по данной статье. При этом ответственность несёт и тот, кто подделал документ, и тот, кто заведомо им пользуется.

Таблица 11. Административные статьи в сфере предпринимательства и порядка управления

Административные правонарушения в сфере общественного порядка и оборота оружия

Этот раздел посвящён двум крупным группам административных составов. Первая — нарушения общественного порядка: хулиганство, распитие алкоголя, появление в нетрезвом виде. Вторая — нарушения правил оборота оружия и использования специальной техники. Оба блока непосредственно касаются охранника: он и пресекает подобные нарушения на объекте, и сам может стать их субъектом.

Нарушения общественного порядка

Статья 20.1 КоАП РФ — мелкое хулиганство (части 1 и 2). Нарушение общественного порядка с явным неуважением к обществу: нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, порча имущества. Часть 2 той же статьи — то же, но с неповиновением законному требованию представителя власти или охранника.

Что делает охранник при выявлении мелкого хулиганства на объекте? Требует прекратить противоправные действия. Если требование не выполняется — вызывает полицию и при необходимости задерживает нарушителя для передачи прибывшим сотрудникам. Самостоятельно составлять протокол охранник не вправе — это полномочие полиции (ст. 28.3 КоАП РФ).

Статья 20.20 КоАП РФ — потребление алкоголя в запрещённых местах или наркотических средств в общественных местах. Охраняемая территория, как правило, входит в перечень мест, где распитие запрещено. Охранник вправе потребовать прекратить распитие и покинуть объект, а при отказе — вызвать полицию.

Статья 20.21 КоАП РФ — появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Охранник вправе не допускать таких лиц на объект. Важный момент: охранник, сам находящийся на посту в нетрезвом виде, нарушает одновременно эту статью и трудовую дисциплину — что влечёт отстранение, дисциплинарную и административную ответственность.