Великорусская социоматериальная матрёшка. Проектный подход к будущему

Его ученик Иммануил Валлерстайн рассматривал разные виды цивилизационных систем в их историческом развитии: от минисистем первобытных обществ через мир-экономики и аграрные средневековые мир-империи до возникновения современной мир-системы в 1450–1650-х годах, которая ныне охватила всю планету. В ряде случаев Валлерстайн внешне критикует западную гегемонию, но при обосновании своей теории, по сути, основывается на западноцентричных предпосылках.

Валлерстайновская капиталистическая мир-система такова: в центре — ядро, вокруг полупериферия, остальное — отсталая периферия. Нам не привлекателен такой геополитический расклад, поскольку мы желаем другое общее будущее для планеты, где каждая цивилизация и все народы имеют свой голос при обсуждении и принятии решений. В нашем понимании глобальная «мир-система» является упрощением понятия социоматериальных систем. Упрощение в том, что в своей концепции И. Валлернстайн недооценивает, как нам представляется, роль и политическую волю народов мира. Именно народам, по нашему мнению, принадлежит ведущая роль в создании и функционировании социоматериальных систем. Признание экономических связей единственным и вечным параметром порядка всех социоматериальных систем, включая единую земную цивилизацию, не даёт заметить и осознать конфликт между учредителями (народами) и структурой управления мира, которая монопольно контролируется одной группой стран. Этот конфликт когда-нибудь обязательно должен быть разрешён. Системы могут быть многоядерными, а мир — многополярным.

Сэмюэл Хантингтон также придерживался цивилизационного подхода, считая цивилизации основной движущей силой истории в будущем.

Евразийцы в 1920-х годах применили другой метод, основанный на геополитическом видении мира. Исследуя характеристики цивилизаций, они начинали от земли, «месторазития», географии и на этой основе выводили соответствующие культурно-исторические типы.

1.9. Определение метода «матрёшки»

Мы используем принцип самоподобия для понимания логики поведения человека и его сообществ в социоматериальных системах. Фрактальный образ мышления помогает нам, не разбираясь во многих вещах и в условиях недостатка информации, принимать решения. Например, человек принимает решения в семье принципиально так же, как принимает решения глава государства, поскольку в их основе лежат те же правила (русла).

Важным направлением фрактального подхода, после применения его к математическим структурам и к природным объектам, стало распространение его в гуманитарных науках.

Следует учитывать, что самоподобие в иерархических социальноматериальных системах не абсолютно, а относительно, поскольку речь идёт о не полном подобии. Для социоматериальных систем вместо понятия «фрактал» точнее использовать понятие «фракталоподобный», так, как это сделал, например, М. В. Слипенчук, выдвинув гипотезу о приблизительной фрактальности сложно устроенной экономики[31]. Согласно гипотезе пространственно-функциональная экономика имеет некоторые черты математического фрактала, поскольку в реальном мире самоподобие и другие свойства фракталов выполняются лишь приближённо. Масштабная инвариантность в его понимании означает внутреннее подобие всех уровней пространственно-функциональной экономики, несмотря на их внешние различия. На основании своей гипотезы он ввёл понятие территориально-функциональной экономики, трактуемой как многоуровневая пространственно-организованная экономическая система, каждый уровень которой имеет своё территориальное и функциональное измерение.

Использование принципа фракталоподобия в исследованиях социоматериальных систем позволяет отказаться от языка математики и использовать язык логики и аналитических и синтетических суждений, а также связать изучаемые системы во времени, так как, по сути, они являются формой «наследственной» передачи свойств системы в циклическом развитии. В сущности, черты «родительской» системы, которая воспроизводит свойства на новом уровне — и в новом времени. Фракталы позволяют увидеть в разных слоях пространства и времени многолокальность, многослойность и повторяемость главных черт бытия. Человек находится в группе (облаке) социоматериальных систем, значительная часть из которых устроена по принципу фрактального множества.

При холистическом взгляде на системы можно этого не заметить. Но мы применим обратный метод декомпозиции (разбивания сложного на простые части) и увидим, из каких подсистем они состоят.

Жизнь так устроена, что множество вызовов зачастую встают перед человеком одновременно. При этом, разумеется, в каждый отдельный момент времени для конкретной личности (которая является не только включённым наблюдателем, но и, в первую очередь, актором) что-то одно является главным, — то, на что она вынуждена реагировать в первую очередь. Это является параметром порядка человека.

Кроме того, проблемы человека на длительную перспективу нельзя решить, не думая о своей стране. Здесь мы в основном делегируем свои полномочия элите в широком смысле слова — как лучшей части общества, а не элите управления. Проблемы страны невозможно решить, не решая одновременно проблем человечества. Всё взаимосвязано. Когда-то связи человека не выходили за рамки рода и племени, сегодня они охватывают планету и человечество.

Визуальное представление вышеуказанных связей таково: условно, это матрёшка, в её центре — человек (он самая маленькая матрёшка).

Образ русской матрёшки наглядно символизирует самоподобность социоматериальных систем. В матрёшке закодированы на различных уровнях формы бытия, материи и сознания, пространства-времени. Для решения целей данной книги мы выбираем матрёшку, состоящую из семи фигур, в соответствии с ментальной и культурной значимостью для русского народа цифры «семь» («На седьмом небе от счастья!»), корни которой уходят в ведическую древность.

Сама идея матрёшки носит интернациональный характер; это и фигурки японского мудреца, и вложенная последовательность древнеегипетских ковчегов и саркофагов. Конечная форма матрёшки — это условность, так как границы социоматериальных систем их не повторяют.

Кроме того, матрёшка для нас — это символ и знак, предельно важный для продвижения наших национально-культурных интересов и для самопонимания великорусского народа и всех сообществ, созданных при его участии. Недаром, например, у праславян и других языческих народов древняя богиня-мать — с ярко выраженными материнскими признаками. Здесь мы имеем в виду палеолитические фигурки, которых некоторые учёные считают палеолитической Макошью или Мокошью, образ которой часто сливается с образом другой языческой богини — Мать сыра земля, о которой мы в детстве слышали от своих родителей в заговорах от болезней. Этот образ богини-матери дошёл до нас благодаря сохранению родного языка, искусства (в частности, вышивки) и чудесным образом воплотился в христианскую святую Параскеву Пятницу и игрушку-матрёшку[32]. Одновременно она ментально отсылает нас к России как к нашей матери — Родине. Ведь недаром Россия — образ женского грамматического рода в лингвистике.

Матрёшка помогает в принятии сложных решений. Сначала выделяется главный параметр в каждой системе. Затем через борьбу этих параметров порядка выделяется главный вызов для человека, который становится управляющим, на который тот должен дать свой ответ. Эти вызовы для человека весьма разнообразны.

Социоматериальные системы матрёшки в условиях усиления внутренних и внешних вызовов находятся в ситуации неустойчивости, в «состоянии перехода». Выбор возможного варианта развития системы в точке бифуркации (кризиса) социоматериальной системы зависит в том числе от её субъекта, от цели или концепции развития. В бифуркационный период система выходит из равновесия, погибают старые и рождаются новые параметры порядка, разрушаются старые и формируются новые взаимосвязи и структуры, что делает её уязвимой для внешних и внутренних угроз.

Образ матрёшки не уникален. Кен Уилбер в своей книге «Интегральное видение» разработал методику интегрального видения психологического развития человека через этапы: тело, ум, дух[33]. От стадии эгоцентрического сознания — к этноцентрической, а далее к мироцентрической стадии. Графически это изображается как человек в центре трёх сердец.

Человек одновременно находится во многих группах систем, часть из которых устроена по принципу матрёшки. Мы произвольно выделили для рассмотрения ряд социоматериальных систем, приведённых в таблице ниже.

Субъекты систем — сообщества основателей (учредителей и участников) как подсистемы, лежат в основании каждой социоматериальной системы. Одновременно вся их иерархия составляет особый фрактал — социокультурный, потому что в основе этой иерархии лежат единые цивилизационные признаки и единая концепция целей, выраженные в проектах субъектов. Матрёшку проектов можно назвать концептуальным фракталом. Есть и другие матрёшки как подсистемы: матрёшка границ, стратегий и так далее.

Мы будем называть матрёшки по признаку базовой общности, по которой чаще всего до настоящего времени происходит базовая идентификация человека на первых трёх уровнях.

Базовая общность — это страта в политической квалификации общества.

Объединение по базовой общности — это исторически сложившаяся, устойчивая, крупная социальная группа людей.

Объединения по базовой общности бывают разные, в зависимости от политической классификации, принятой в обществе. Эта классификация служит параметром порядка в самоопределении человека. Этим параметром порядка могут быть территориальные (малые родины), этнические, религиозные, языковые, расовые, а также иногда классовые, кастовые и так далее, различия, которые могут в некоторых случаях накладываться друг на друга.

В данной книге мы не будем рисовать матрёшки, а вместо них используем таблицы. Вообще, матрёшкой называют как сборную фигуру, так и каждую из её составляющих. В тексте и таблицах мы будем называть каждую из составляющих матрёшки несколькими терминами, понимая их равнозначными: «уровень матрёшки», «матрёшка» под тем или иным номером. При этом нумерация таблицы построена обратным образом, от малой матрёшки к большой.

Таблица 1

Человек и его социоматериальные системы (метод «матрёшки»)

Цивилизация в нашей книге понимается как социоматериальная система, субъектом которой является соцветие народов с их историко-культурной общностью. Цивилизация имеет подсистемы: экономические, политические, социальные, а также ресурсы от географических до материальных достижений, в пределах границ её целостности. Термин «цивилизация» мы будем использовать в трёх значениях: как локальную цивилизацию, как полицивилизацию и как единую мировую цивилизацию. Полицивилизация — это геополитическая общность, возникшая как результат коэволюции двух или нескольких соседних или близких цивилизаций. Все локальные и полицивилизации вместе образуют единую мировую цивилизацию.

Возвращаясь в социологию, следует отметить, что в ней существуют два основных подхода к изучению этнических общностей: примордиальный и конструктивистский. Примордиальная теория считает, что будущее сообщества предопределено его корнями и историей, а конструктивистская теория считает, что будущее сообщества предопределено его конструктом. У историков существует байка, что любой автохтонный народ на самом деле — это предыдущий захватчик-победитель, а в нашей книге — ключевые ценности учредителей, это осколки конструктов предыдущих поколений. Разобраться в нашем отношении к этим подходам поможет синергетика, а именно борьба и согласование параметров порядка, которыми являются эти две детерминанты, помогающие в понимании поведения систем. Для успешного проекта требуется, чтобы он соответствовал архетипам и коллективному бессознательному членов сообщества. Другой случай — когда ценой невероятных усилий и жертв за короткий промежуток времени можно изменить и заменить значительную часть сообщества, что произошло в результате французской революции в конце XVIII века и русской революции. Здесь и далее под русской революцией (переворотом) мы имеем в виду события октября 1917 года (по старому стилю). После последней в целях конструкта были уничтожены или переформатированы традиционные подсистемы Исторической России: интеллигенция, духовенство, крестьянство (в первую очередь, великорусские), а также государственные институты. И только это позволило (по нашему мнению, временно) великороссам забыть, кто они. Не избежали этой участи и другие народы. В частности, об этом сказано в книге А. И. Солженицина «Двести лет вместе»[34], а о судьбе крестьянства можно узнать в многотомном исследовании о трагедии советской деревни.[35]

Возвращаясь к нашей матрёшке, заметим, что представитель любого народа мира имеет свой фрактал (свою матрёшку) с подобной иерархией, где составные части цивилизационной матрёшки будут наполнены своими социально-культурными компонентами. На уровне мирового сообщества (7-й уровень матрёшки) мы все — Homo sapiens, не только представляющий свою страну, государство, но и всю земную цивилизацию. Например, рассмотрим одного из жителей США, который входит в одно из сообществ (белые англосаксонские протестанты), являющейся частью единой американской гражданской нации. Место этого «классического» американца в мире через призму матрёшки можно представить примерно следующим образом:

(7) Земная цивилизация как синтез человечества, природы и космоса;

(6) Западный мир;

(5) Англосаксонский мир;

(4) США как государство;

(3) WASP (англ. White Anglo-Saxon Protestant, — белые англосаксонские протестанты);

(2) семья WASP и круг ближних родственников;

(1) американец-WASP.

Земную цивилизацию многие американцы представляют как однополярный мир под руководством США, а проект единого мира как универсальную цивилизацию (последний термин заимствовал Сэмюэль Хантингтон для своей книги «Столкновение цивилизаций»). В этом проекте универсализм представляет собой мировую полицивилизацию по принципу «Западная цивилизация и все остальные». Это развитие идеи Западного проекта.

Принцип матрёшки объясняет, что любое объединение по базовой общности является учредителем сообществ в вышестоящих сложносоставных системах, вплоть до общепланетарных. То есть у сообществ учредителей есть такая же иерархическая матрёшка, уходящая с уровня единого человечества во внутреннюю глубину, до уровня отдельного человека, который как живая система является их универсальным элементом.

Матрёшка — это фрактал, но фрактал — это не матрёшка! Матрёшка есть русская национальная игрушка, которая и популярна потому, что на уровне подсознания объясняет, по нашему мнению, мир вокруг человека (если человек является точкой начала отсчёта системы координат в нашем условном построении).

Социоматериальные системы располагаются вокруг человека, как фигуры матрёшки одна в другой. Они не имеют точных самоподобных структур и границ по отношению друг к другу, поэтому мы считаем их фракталоподобными, но в настоящей книге будем использовать термин «фрактал», или «матрёшка».

Можно представить человеческую цивилизацию как пирамиду из матрёшек, где её основанием является все люди Земли, каждый человек. Человеческую цивилизацию традиционно описывают в виде дерева, где корни представляют собой определённую иерархию ценностей, а крупные ветви — культурно-исторические типы цивилизаций. Недаром дерево, особенно дуб, мифологизировано многими народами мира.

Дерево земной цивилизации, которое является также фракталоподобной структурой, коррелируется в нашем сознании с разобранной матрёшкой: каждый лист дерева олицетворяет конкретного человека, а иерархия ветвей и ствола дерева подобна иерархии уровней матрёшки. Соответственно, ствол дерева олицетворяет мировую цивилизацию, то есть самую большую матрёшку.

Почему полезно выделение фрактала как метода моделирования? Потому что фрактал позволяет:

• во-первых, понять логику развития в каждой из семи избранных социоматериальных систем;

• во-вторых, определить систему координат для человека, примерное направление изменения ситуации и круг возможных ответов на вызовы и угрозы.

Указанный фрактал позволяет не только понять взаимозависимость и одновременность существования человека в разных системах, но и ответить на вызов управляющего параметра, избежать путаницы и хаоса в принятии решений. Мыслить сложно, то есть иметь не одно видение, а матрёшку видений, иметь не одну стратегию, а «матрёшку» стратегий, помнить не об одних границах, а о «матрёшке» границ, и так далее, вплоть до понимания того, что мы находимся не в одной «матрёшке», а в их «облаке».

Если более пристально рассмотреть самого человека, то он состоит из множества фракталоподобных структур. Отдельно можно выделить матрёшку психоэнергетических тел человека, в которые верят эзотерики. Фрактальный подход позволяет лучше понять окружающий человека мир как сложно организованную систему, как самого человека, так и окружающей его внешней среды, и увидеть, что каждому уровню матрёшки соответствует своё видение и свой проект будущего. Каждый проект имеет своё предназначение как сверхзадачу.

Исходя из вышесказанного, попытаемся дать определение использованного нами в целях данной книги метода социоматериальной матрёшки.

Метод матрёшки — это познание окружающего нас мира посредством его декомпозиции в группу иерархических фракталоподобных (устроенной по принципу фрактального множества) социоматериальных систем, окружающих человека, представленных в образе матрёшки, с целью разработки проектов, их развития на основе социологических подходов при главенстве социосинергетического. Человек при этом является одной из таких систем, субъектом, наблюдателем, точкой отсчёта, первой матрёшкой, социальноматериальным элементом всех вышестоящих сообществ основателей (учредителей) систем.

Вот как «работает» матрёшка на примере описания её социально-материальных уровней. Так, становится ясно, что, например, термин «национальная идея» должен быть заменён для всех социоматериальных систем единым термином «видение». А национальная идея должна применяться только к государству, которое создаёт нация. Таким образом, устраняется путаница в научных работах как следствие отсутствия единого толкования терминов.

Глава 2. Корпоративный метод

Корпоративный метод — это использование теории и практики корпоративного управления для широкого круга социоматериальных систем, исходя из подобия иерархии экономических структур (от «самозанятых» и ИП до ООО, ПАО, международных корпораций, глобальных международных экономических объединений), — иерархии систем в методе матрёшки.

2.1. Мышление о будущем

В данном разделе использованы материалы статьи Макарова С. В. и Сухарева И. Г. «Жить в будущем», опубликованной в журнале «Курс. Русский проект». 2008 год, № 5.

Один из наших учителей, социальный технолог и бизнес-тренер В. К. Тарасов, утверждает, что есть три стадии жизни: та, что была и осталась в прошлом, текущая жизнь в настоящем, и та жизнь, которую мы представляем в мечтах и желаем в будущем. В жизни, порой не замечая течение времени, мы ведём борьбу за настоящее, прошлое и будущее. Раздел между этими временными состояниями производится необратимыми событиями. Иногда в картине мира индивида между двумя необратимыми событиями длится миг (например, для человека: автомобильная авария), иногда — столетия (например, для народа: расцвет и угасание цивилизации).

Большинство из нас думает, что прошлое определяет его жизнь согласно библейскому принципу Экклезиаста: «что было, то и будет». Хотя все явления мира связаны и наше настоящее определяет одновременно и прошлое, и будущее. Тем не менее, существует различие в самосознании: своё прошлое мы более или менее отчётливо помним и знаем (или думаем, что знаем), а видение будущего требует серьёзных умственных усилий, понимания логики принятия решений.

Борьба за прошлое часто необходима, так как на основе интерпретации истории создаются конструкты будущего.

Борьба за настоящее характеризуется наибольшей ожесточённостью вследствие ясного понимания участниками обратимости результатов в случае победы или поражения.

Борьба за будущее наиболее разумна и эффективна, она позволяет ценой некоторых самоограничений и вложения малых ресурсов в настоящем создать предпосылки для победы в будущем. Успех — это зачастую умение отложить удовольствие (вспомним, как учил Сенека: «Пользуйтесь настоящими удовольствиями так, чтобы не повредить будущим»).

Когда мы говорим о великих победах, то помним и называем их даты. На самом деле условия для победы создаются задолго до этой самой даты. Лишь после битвы о свершённой победе узнают все, но те, кто созидал экономику, обучал и вооружал армию, запасал провиант, налаживал разведку и обеспечивал воинский дух — они, по сути, одерживали победу до битвы. Кузнецы победы в тылу, её архитекторы в штабах и герои сражений в равной мере заслуживают своих наград.

К сожалению, сегодня общественное сознание в нашей стране в целом не ориентировано на образ будущего. В современной культуре преимущественной темой произведений (неважно — талантливых или бездарных) является прошлое и настоящее.

Рассуждения и споры в духе «кто виноват?», развенчание или оправдание прошлого в лице И. В. Сталина, Петра I или Ивана IV без соотнесения с настоящим и будущим непродуктивны.

Гипертрофированное внимание к прошлому в современной России отчётливо заметно в сравнении с другими странами, а также с русской культурой периода Российской империи и Советского Союза. Когда же темой произведений современных авторов становится грядущее, то они используют обычно готовые западные лекала, где герои российских авторов чудесным образом обитают в евроатлантических мирах западных фантастов.

Мы считаем, что в успешных сообществах категориями и образами будущего стремятся мыслить многие люди, а не только профессиональные эксперты. Вряд ли способ мышления военного специалиста из Генштаба, художника или сценариста киностудии имеют качественные отличия. Они могут иметь разный образ мысли и знания, но одинаковую творческую силу и направленность ума.

В идеале все члены сообщества должны участвовать в разработке сценариев будущего и их реализации по мере своих сил, способностей и возможностей. Кто как может: на рабочем месте придумать инновацию, привезти полезную идею из заграничного путешествия, написать книгу или статью, поддержать учёного, поучаствовать в политике города и страны. Или просто родить ребёнка и воспитать из него человека на лучших образцах родной культуры.

Формы коллективного мышления о будущем, то есть согласования соответствующих представлений, мнений и планов, весьма разнообразны. Некоторые из этих форм отражены в конспирологических теориях управления миром (о «мировой закулисе», или теневом мировом правительстве, и подобные). Мы — не сторонники теорий заговора. Да, существуют Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, иные подобные объединения влиятельных лиц мира, всевозможные масонские ложи и прочие структуры непубличной власти, участники которых думают о будущем с позиций своего видения глобального мира, обмениваются идеями, проектами. И что в этом плохого? Для нас важно понять, с какой целью они это делают. Разумеется, они думают, прежде всего, о себе и своём ближнем круге, об интересах своих корпораций и сообществ. Бесполезно удивляться, если в их идеях и планах плохо учтены наши интересы. Бесполезно возмущаться приговором, если мы как страна, народ и государство предназначены к распилу и распылу в соответствии с чуждым нам видением. Не то чтобы специально, из персональной вредности, а просто они увидели именно такое будущее желательным для себя. Следует не столько осуждать конкурентов, сколько самим думать о будущем и заботиться о нём.

Примером жизни в плену прошлого можно назвать «застойный период» в Советском Союзе, выразивший общую тенденцию экономического, социального и политического развития в конце XX века, когда признаки загнивания системы стали очевидными для большинства граждан страны.

Правящая КПСС не смогла ради лучшего будущего отказаться от марксистско-ленинских догм начала XX века, видоизменить идеологию, как на это решились китайцы во главе с Дэн Сяопином. В рамках евразийского мировоззрения, в кризисный период полезно следовать восточной традиции приверженности гармонии, а не склоняться к жёсткому выбору одной крайности против другой. Следовать здравому смыслу, в соответствии с которым, например, догмы «экономики», какими бы умными словами они не назывались, — это просто усложнённые вековые народные способы жизнедеятельности и выживания.