Время Шута. Полемические заметки о прошлом, настоящем и будущем нашей цивилизации

Конечно, некоторые из них придерживаются антироссийской позиции не за деньги, наоборот, сами перечисляют на Украину, для ВСУ, средства, которые идут на убийство наших ребят, а также мирных жителей Донбасса и приграничных российских территорий.

Почему? Кто-то из-за отсутствия эмпатии, сострадания к погибшим детям, к мирным людям, которых убивают за желание говорить на родном языке. А кто-то - по причине плохо работающих мозгов.

Помню показанную по ТВ видеозапись - какая-то молодая блогерша рыдала в голос после известия об уходе из России "Макдональдса" с его, надо признать, не вполне полезной для здоровья едой: "Что же мы будем теперь есть, мы же умрём с голоду!".

Но кто-то, безусловно, всё прекрасно понимает, просто косит под "пацифиста", чтобы не попасть под "санкции", не потерять своё находящееся на территории Евросоюза недвижимое имущество и доступ к собственным счетам в европейских банках.

А кто-то, имущества и счетов не имея, - надеясь получить от западных "спонсоров" свои тридцать сребреников, в денежном или натуральном выражении. Либо даже просто по глупости, ведь не каждый, например, популярный актёр одновременно является ещё и светочем мудрости.

Старый анекдот:

Популярному тенору, расфилософствовавшемуся на тему, в которой он мало смыслит, сказали: "Да вы, батенька, дурак!" - "А голос?".

Справедливости ради

Надо отметить, что не вся "Википедия"* вовлечена в агрессивную антироссийскую компанию. Посмотрел статьи о Пушкине, Гоголе, Рерихе, - они пока всё ещё отнесены к деятелям русской культуры.

Хотя неизвестно, надолго ли: с одной стороны, мир вроде бы начинает потихоньку прозревать, понимать, что нынешняя генерация западных политиков ведёт мерзкую игру, небезопасную в первую очередь именно для народов собственных стран.

Но с другой стороны, есть те, кто не пожалеет никаких усилий и средств, чтобы сохранить за собой главенствующее положение в мире, даже если для этого надо будет уничтожить девяносто девять процентов населения Земли.

Однако какой смысл закрывать доступ к "Википедии"* для российских пользователей, если в интернете существует множество других сайтов с аналогичной информацией, а то и похуже. Их клоны создаются с такой лёгкостью и скоростью, что отследить и заблокировать их все и навсегда - то же, что и, выражаясь словами героя фильма "Покровские ворота", пытаться догнать Савранского, то есть - утопия.

Мы видели, к чему привела блокировка "Фейсбука": наши блогеры с миллионными аудиториями, а также сотни тысяч, если не миллионы российских патриотов лишились возможности вести контрпропаганду, противостоять украинским и западным пропагандистам, и они с радостью захватили это информационное пространство.

Пошло ли это нам на пользу? Конечно же, нет. А вреда нанесло немало: многие россияне из-за этой блокировки потеряли бизнес. При этом для жителей зарубежных стран, в том числе "Незалежной", закрылся один из самых безопасных для них каналов получения правдивой информации о том, что же на самом деле происходит в России, конкретно на Донбассе, да и на самой Украине.

Думается, что отрезать российских пользователей ещё и от такого уникального источника информации, как "Википедия"*, - значит нанести нашей культуре и науке непоправимый вред.

Можно было бы добавить - по крайней мере, до того, как будет создан полноценный аналог этой электронной энциклопедии. Однако надо признать, что как бы нам ни хотелось, и какие бы деньги в это не вбухали, вероятность того, что это когда-нибудь произойдёт, - именно полноценный аналог, а не жалкое подобие, - крайне мала.

Почему?

"Элементарно, Ватсон"

- как говорил всемирно известный герой детективов английского писателя Артура Конан Дойла.

В книге А. Н. Кочергина "Моделирование мышления", выпущенной в СССР в 1969 году, то есть в то время, когда о персональных компьютерах в СССР ещё и не мечтали, однако уже появились ЭВМ - электронные вычислительные машины, - и фантасты уже начали задумываться о возможностях и опасностях искусственного интеллекта, есть фраза, объясняющая множество процессов, происходящих в мире, в самых разных областях нашей жизни:

"Ни одна замкнутая система не может превзойти саму себя".

Мысль эта не нуждается в доказательствах - она очевидна, элементарна.

Кстати, она объясняет и то, почему машина никогда не будет мыслить, а "искусственный интеллект", ИИ, - это не характеристика возможностей компьютерной техники, реальных или прогнозируемых, желаемых, а метафора, подчёркивающая уникальную способность нейросети обрабатывать большие объёмы информации намного быстрее и эффективнее, чем это делает человеческий мозг.

Впрочем, речь об "ИИ" впереди.

Что касается "Википедии"* - её преимуществом всегда будет то, что это - не замкнутая система, точнее, замкнутая максимально широко, фактически на всю территорию земного шара. И существует она уже очень давно - создана аж в 2001 году. К началу 2026 года только в английской версии насчитывалось более семи миллионов статей.

При этом у неё немногим более полутора тысяч активных авторов. Из скольких стран? Данных об этом я не нашёл, только то, что её читают на 334 языках. Не нашёл я и цифры, сколько у неё рецензентов, редакторов статей и так называемых неактивных авторов, написавших по 1-2 статьи, - по темам, в которых они являются специалистами, имеют соответствующее образование, даже учёную степень, порой даже - уникальными специалистами, так сказать, "в топе". А это принципиально важно - их может быть и несколько десятков тысяч, и сотни тысяч, и даже миллионы.

Создать полноценный аналог этой электронной энциклопедии в условиях более замкнутой системы, усилиями авторов только одной страны, пусть даже нескольких дружественных стран, при этом привлекая не специалистов, а популяризаторов, либо даже просто компиляторов текстов, - вряд ли удастся и за десять, и за двадцать лет. Тем более, что база её статей также будет эти годы пополняться.

Даже на то, чтобы тупо передрать, - своровать, или, скажем другими словами, пересказать более пятидесяти миллионов статей, потребуются громадные усилия и ресурсы, которые принесут гораздо большую пользу, если их направить на что-то более разумное.

Хотя сляпать некое подобие, пользуясь уникальными возможностями новых компьютерных технологий, скорее всего, возможно. Но это подобие всегда будет хуже оригинала, а значит, у наших, отечественных специалистов под рукой будет справочник, так сказать, второго сорта, а то и третьего.

Но ведь справочник - это инструмент, а качество инструмента всегда сказывается на результатах работы. Соответственно, тут заранее программируется отставание. Нам это надо?

Может ли помочь нейросеть?

Не в компиляции, передирании чужих текстов, а в создании своих, оригинальных? Очень сомневаюсь, наблюдая, как нейросеть известной поисковой системы обрабатывает результаты поисковых запросов.

Вот, например, какой ответ "ИИ", то есть нейросети, лично я получил на поисковый запрос (это не вырванный из контекста кусок, а полный окончательный текст, предваряющий результаты поисковой выдачи):

"Одна из метафор умного человека - светлый ум (ясный, логичный ум). Она отражает представление об умственном потенциале человека как о способности видеть".

Вы чего-нибудь поняли из этой ахинеи? Со всем согласны, ничего не смущает? Сомневаюсь: думается, что тот, кого удовлетворит эта невнятная бредятина, кто, не вдумываясь, согласится с ней, вряд ли станет читать данные заметки, поскольку мало что в них поймёт и быстро заскучает.

Не думаю, что когда-нибудь нейросети смогут более-менее внятно и точно пересказывать тексты, так сказать, "своими словами".

Впрочем, повторю, что о настоящих и будущих возможностях нейросетей мы поговорим позже. А пока закончу эту тему на том, что с помощью воровства чужой интеллектуальной собственности вряд ли можно создать нечто большее, чем жалкое подобие оригинала. Подтверждений тому масса, и в научных областях, и технических, и гуманитарных.

При этом не стоит сбрасывать со счетов и моральную строну дела.

Конечно, сейчас многие живут по принципу "если нельзя, но очень хочется, то можно", в том числе любая гадость и подлость, нарушение морали и закона, в том числе и воровство. Однако ведь потом за это очень часто прилетает "в обратку". Позже мы поговорим и об этом.

Конечно, новая энциклопедия нам нужна, причем не просто переписанная из "Большой российской энциклопедии", многие статьи которой, в свою очередь, переписали (передрали) из "Большой советской энциклопедии", а действительно новая, причём именно в электронном виде, чтобы можно было её редактировать и дополнять новыми знаниями, и чтобы в ней было удобно искать нужную информацию.

Но даже после того, как она будет создана, это вовсе не заменит нам "Википедию"*, да это, пожалуй, и не нужно.

Другое дело, что не всему написанному в ней надо безоговорочно верить, - её информацию необходимо тщательно анализировать, и всё вредное отфильтровывать. Как, впрочем, и информацию любого источника, включая "Большую российскую энциклопедию", где тоже можно встретить ошибочные и даже антироссийские утверждения.

И желательно подумать о том, как целенаправленно вести контрпропаганду, дезавуировать лживую информацию, выставляющую всё российское в чёрном свете, приписывающую достижения российской культуры "украинскому народу", а также народам других стран, вовсе не нуждающимся в чужой славе, а имеющим настоящие, свои собственные достижения.

Хотя, думается, все вместе взятые европейские и украинские антироссийские пропагандисты не могут нанести такой вред имиджу нашей страны, как некоторые наши болтуны, а также чиновники, не задумывающиеся порой, к чему приведут те или иные их действия. Но и об этом мы также поговорим позже, в свой черёд.

А пока автор данных заметок заранее приносит свои извинения читателю за то, что несмотря на все недостатки "Википедии"*, всё же будет обращаться к ней, как, по его личному мнению, ценному, буквально незаменимому источнику полезной информации.

Теперь, объяснившись по поводу некоторых немаловажных моментов текущего периода, а также неоднозначной "Википедии"*, начнём свой дальнейший путь по лестнице, которая, надеюсь, приведёт нас к лучшему пониманию того, что происходит вокруг нас, а также - почему же оно происходит именно так, а не иначе.

Часть IV. "А ещё очки надел!"

Настоящее время - Недалёкое прошлое

Об интеллигенции и "интеллигенции"

В вышеупомянутой книге Вениамина Каверина "Эпилог", которую, без сомнения, стоит прочитать всем, кого интересует история нашей страны, и у кого хватит времени и ума, чтобы понять, о чём пишет талантливый писатель, рассказывается, как в двадцатые-тридцатые-сороковые-пятидесятые-шестидесятые годы ХХ века в СССР большевики-коммунисты сознательно и целенаправленно брали в оборот нашу Духовную Элиту, - ту, которая пишется без кавычек и с большой буквы.

Кого-то изгоняли из страны, кого-то уничтожали физически, то есть убивали, кого-то "нейтрализовывали" - запихивали в тюрьмы, "исправительные" лагеря, психушки, кого-то уничтожали морально - вынуждали молчать, или, ещё хуже, освинячиваться - становиться на колени, кривить душой, подличать, доносить, то есть принуждали совершать подлости.

Впрочем, некоторые деятели культуры освинячивались не по принуждению, а по врождённой склонности, зарабатывая при этом награды, почётные звания и, так сказать, виртуальные таблички "Се лев, а не собака", которыми они гордились при жизни, и которые до сих пор украшают их могилы, радуя их потомков.

Хотя, по большому счёту, если подумать, становится понятно, что всё же - нет, сие далеко не лев, и даже не собака, которая, как известно, - друг человека, а нечто менее приятное и уважаемое, несмотря на все полученные при жизни награды и почести, - шакал, гиена, червяк...

Лично мне "Эпилог" открыл глаза на происходившее в Стране Победившего Социализма, - мы уже знаем, что победившего не навсегда, не на тысячелетия и даже не века, вопреки словам гимна СССР:

Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки великая Русь,

а ненадолго, всего-то на 74 года.

А также объяснил причину столь успешного распространения отвратительной лжи, ненавидимой многими чуть ли не с детсадовского возраста, лжи, калечившей души, и не исчезнувшей даже с развалом страны, а сохранившейся и разъедавшей, да и до сих пор разъедающей наше общество. Лжи, в конце концов приведшей к некоторым постыдным явлениям, которые мы стали наблюдать с началом СВО.

Каким? Например, к тому, что часть наших "властителей дум", - с маленьких букв и в кавычках, - с началом СВО отреклась от своей страны, бодро побежала из неё, и оттуда, "из-за бугра", стала смело костерить Россию, её правительство и народ.

Одни - чтобы разблокировать попавшие под санкции счета, а также недвижимое и движимое имущество, другие - надеясь на "плюшки", которыми, по их представлению, должен был осыпать их Запад за предательство Родины.

Некоторым плюшки даже и достались, но большинству лишь пообещали какие-то блага, а потом, как говорится, "кинули"; всё правильно, один из важнейших принципов бизнеса - зачем платить, если можно обойтись без этого.

А третьи - из страха, вызванного умелым запугиванием западными"друзьями" и собственным неверием в способность России устоять перед "могущественным", в их глазах, "коллективным Западом", с его финансами (как оказалось, преувеличенными) и оружием (как оказалось, не столь совершенным, уступающим российскому).

О "патриотизме" и "культуре"

Некоторые из оставшихся на родине "властителей дум", те, которые были попрактичнее, и менее подвержены страхам, вскричали "Ура!" в связи с открывшимися вакансиями и перспективой подкормиться, пользуясь удобным случаем, и стали выдавать на гора в большом количестве "патриотичные" стихи, песни, картины и пр., немалая часть которых - бесталанные, безвкусные до тошноты, буквально позорящие наше общество своей бездарностью, свидетельствующие, что культура у нас не процветает, а в некоторых своих областях и вовсе обанкротилась.

Думается, что считать это патриотизмом ошибочно. Конечно же, я понимаю, что за неимением гербовой пишут на простой. Что поделать, если того, что приближалось бы по уровню к "Вставай, страна огромная!", "Синий платочек", "Враги сожгли родную хату", "Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины", "Жди меня, и я вернусь", десяткам других песен и стихов времён Великой Отечественной войны - пока не наблюдается.

Впрочем, как же - "что поделать"? Ведь это же вроде бы элементарно: создавать условия для того, чтобы в стране развивались и получали признание таланты, а не творческая плесень, беспринципные графоманы, хорошо умеющие только приспосабливаться.

Ведь именно из-за этого их якобы "патриотизм" многого не стоит, они продадут и предадут своих нынешних хозяев, когда им это будет выгодно, после чего благополучно приспособятся к новым. Стыд им глаза не выест, а рука-то, согласно старой "житейской мудрости" холопов, гнётся к себе.

С началом СВО государственные мужи приняли немало правильных решений. Однако инерция не позволяет пока затормозить и развернуть в нужном направлении махину нашей культуры, - впрочем, точнее, "псевдокультуры", движущейся по непонятной траектории, но пока ещё в основном не туда, куда надо бы.

А куда - надо? Неужели автор берёт на себя смелость утверждать, что он это знает? Да, берёт. Да, знает. И многие знают, хотя не все это осознают.

"Туда" - это где люди уважают друг друга, а также общество и государство, а государство уважает своих граждан. Где соблюдаются этические нормы и законы, а законы принимаются только разумные, и не для того, чтобы обирать граждан, очищать их карманы, а чтобы сделать их жизнь лучше. Где не воруют, не мошенничают, не берут взятки, причём не из-за страха наказания, а потому, что не хотят мараться, пачкать руки.

Где общество стараются консолидировать, а не раздроблять, натравливая одни группы на другие: русских - на евреев, кавказцев - на русских, бедных - на богатых, пешеходов - на автомобилистов, жителей малых городов и посёлков - на москвичей, тех, кто, поверив умелому запугиванию, боится и ненавидит собак - на тех, кто их держит...

Увы - на то, чтобы целью культуры стало распространение в обществе нравственности, а не кормление тех, кому лень заниматься настоящим делом, при отсутствии способностей, навыков и знаний в любой области, тем более в сфере творческих профессий, - потребуется время, причём немалое. Быстро растут только сорняки, а на то, чтобы вырастить дуб, нужны десятилетия.

И об этом мы также ещё поговорим, позже, а пока приведу лишь один пример характерных воззрений тех, кто сегодня по формальным признакам относится к интеллигенции, а по сути - к "гнилой псевдоинтеллигенции, туды её в качель".

Зеркало "современной культуры"

Пятьсот лет назад монах-иконописец Андрей Рублёв создал свой шедевр - икону "Троица". Подчеркну: не просто художник, а монах, и не просто картину, а священный образ, используемый в религиозном служении.

До 1929 года "Троица" находилась в Троицком соборе Троице-Сергиевой лавры, но потом большевики, занимавшиеся агрессивным богоборчеством, отобрали её у верующих, то есть своровали, а по их стыдливому эвфемизму "национализировали", - и поместили в собрание Государственной Третьяковской галереи.

15 мая 2023 года по решению Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина икона была возвращена Русской православной церкви на долгосрочное ответственное хранение. Её должны были сначала выставить в Храме Христа Спасителя, затем оправить на плановую реставрацию, а после этого переместить в Троицкий собор Троице-Сергиевой лавры, - тот самый, откуда её украли почти сто лет назад.

Не нравится слово "украли"? Ладно, воспользуемся распространённым синонимом советских времён: "скоммуниздили".

Однако часть нашей "интеллигенции" не обрадовалась восстановлению справедливости, а, наоборот, огорчилась, в связи с чем составила и распространила петицию с названием: "Оставить икону Троица Андрея Рублева в Государственной Третьяковской Галерее".

Как же надо было заблудиться в нравственных принципах тем, кто называет, а порой даже искренне считает себя интеллигентными людьми, чтобы ставить свою подпись под такой неправедной петицией: не о том, чтобы государство считалось с чувствами верующих, не о том, чтобы похищенное было возвращено законному владельцу, не о том, чтобы была восстановлена справедливость, - ведь не просто художник, а монах-иконописец Андрей Рублёв, писал не картину - икону, не для музея, - для храма, не для любования - для молений, не для атеистов, агностиков, язычников, сатанистов и др. - для православных христиан!

Когда икона находится в Храме, то все, вне зависимости от вероисповедания, взглядов, принципов могут беспрепятственно ею любоваться. Причём вход в храм бесплатный, для всех, в отличие от музея, который берёт с посетителей деньги за просмотр своих, то есть принадлежащих народу (по крайней мере, на словах) экспонатов (в немалой части - отобранных, то есть сворованных у подданных Российской империи).

В Храме же православные могут не только любоваться иконой, но и молиться, что в музее делать, согласитесь, некомфортно.

Но - нет. Воровать, конечно же, плохо, но если что-то очень понравилось, то, под благовидным предлогом, например "в целях сохранения культурного наследия", - можно.

А зайти в храм, чтобы полюбоваться бессмертным произведением, - это же никак невозможно, абсолютно невозможно, по крайней мере, для... бесов. Им там крайне неуютно, не до любования чем-либо, даже на секунду заглянуть опасно, - уж не знаю, почему, не специалист в этом, может быть, хвост отвалится, или рога, либо что-то ещё...

Все же прочие, не только христиане, но и представители других религиозных конфессий, а также атеисты, в храмы спокойно заходят, даже во время службы, всё осматривают, любуются тем, что понравится, и никто им не препятствует.

И даже не запрещается, - по крайней мере, во многих храмах, там, где настоятели уважают права граждан и Конституцию родной страны, - фотографировать, просят только не пользоваться вспышками, потому что они повреждают старые фрески и иконы, и мешают священникам вести службу, а пастве молиться.

Хотя, конечно, при желании фотографировать в храме лучше сначала заручиться разрешением настоятеля, это в случае чего облегчит объяснение с какой-нибудь особо рьяной старушкой, считающей, что её миссия - делать другим замечания при обнаружении "непорядка", в её понимании.

Заблудились в трёх соснах

Теми, кто затеял эту бучу с петицией, движет, конечно же, вовсе не желание "сохранить культурное наследие". Явно существуют какие-то иные цели, не называемых вслух, о чём многие из подписывающих петицию не догадываются. Их используют втёмную те, кто ненавидят Россию и православие, а может быть, христианство в целом, поклоняясь, например, другим богам, мамоне или даже сатане.

Признаться, лично мне стыдно за тех, кто сегодня считает себя образованным, культурным человеком, но при этом не способен любить свою страну, понимать свой народ, сопереживать ему. Это намного хуже, чем не уметь пользоваться столовыми приборами, ковырять в зубах пальцами или утирать сопли кулаком.

Да, не вся интеллигенция такова. Но ведь и не единицы.

12 июля 2023 года Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и министр культуры Ольга Любимова в Александро-Невской лавре подписали договор о передаче иконы "Троица" в безвозмездное пользование Троице-Сергиевой лавре на 49 лет, с возможностью продления, однако мерзкую антиправославную петицию всё равно продолжали подписывать.

В последний декабрьский день 2023 года я заглянул на её сайт - общее число подписавших было 36296! В декабре 2024 года - 36332, то есть её всё ещё подписывали (или "накручивали" голоса?). И там по-прежнему красовалась помещённая после создания петиции реклама статьи "Девальвация Рублева. Троицу забрали церковники".

Именно так, не по-русски, а по-большевистски: не Рублёва а Рублева (почему-то большевики не любили русскую букву "ё", заменили её "е", после чего пёс превратился в пес, чёс в чес, плёс в плес, овёс в овес, мёд в мед, ёлки в елки, Гумилёв в Гумилева, всё во все, и т. п.).

И не - верующим передали в пользование, а - "церковники забрали". Народное достояние! Караул!!!

А то, что оно, достояние это, было изъято из монастыря большевиками-богоборцами, убивавшими священников и верующих, превращавшими храмы в склады и овощехранилища, разрушавшими и разбиравшими их на кирпичи, рубившими и сжигавшими бесценные иконы, в лучшем случае продававшие их за рубеж, - это ничего?

Имени автора этой безнравственной, богомерзкой статьи не называю, не хочу его рекламировать. Однако упомяну, что это тот самый, э-э-э... та самая особь мужского пола, написавшая, в числе прочего, книгу о великом русском писателе А. П. Чехове, в которой с фрейдистских позиций доказывалось, что добрейший, интеллигентнейший, уважаемый всеми Антон Павлович был девиантным, гиперсексуальным, закомплексованным, скрытым женоненавистником, испытывавшим страх перед образом "опасной женщины". И другую белиберду.

В русском переводе "Куплетов Мефистофиля" - песни из оперы Гуно "Фауст", - есть слова: "Сатана там правит бал". А у нас в культурном пространстве страны кто правит бал - такие вот придурки, извините за мой французский? При этом, думается, придурки не безобидные, а крайне опасные, наносящие нашему обществу громадный вред.

О "рукопожатных" и "нерукопожатных"

В какой-то момент в среде нашей "либеральной интеллигенции" распространился это странноватое понятие - "рукопожатность". Быть "рукопожатным" хорошо, а "нерукопожатным", соответственно, плохо.

Но ведь рукопожатие - давняя традиция, принятая в цивилизованном обществе, известная каждому, кто воспитывался не на помойке, и не на американских фильмах. Рука, не держащая оружия, открытая ладонь, протягивается в качестве не "пароля" или "награды", а - свидетельства мирных намерений.

Даже враги, принявшие решение пойти на переговоры, перед встречей пожимают друг другу руки. Не кулачками толкаются, совершая пальцами странные движения, как это, судя по американским фильмам, принято у девиантных афроамериканских наркоманов, плохо знакомых с европейской культурой и не уважающих её, а именно пожимают руки, в соответствии с давней рыцарской традицией.

С чего это наши соотечественники, считающие себя "интеллигентами", многие из которых не имеют никаких принципов и убеждений, зависимые, легко управляемые и зомбируемые, продажные, порой совершающие подлости и гадости не только за "плюшки", материальные и нематериальные, но и по склонности, по внутренней червивой натуре, стали считать, что их рукопожатие - нечто вроде опознавательного знака для своих, а для не совсем своих - "поощрение" за "правильное поведение"?