Начало

Можно соглашаться с утверждением: «Сам факт «общедоступности» текстов в Интернете разрушает благоговение, по настоящему серьезное отношение к культуре». А культура это начало начал очеловечивания. Это создание определенной заряженности субъективности, которая помогает избавляться от аффектации поступков. Однако, что во благо, не может идти во вред целиком. Есть и хорошее, но при условии наличия человечности. Хотя бы в виде заряженности на доброту. Наверное, человечность и духовность это еще один столп начала цивилизации? Духовность – щит от неоварварства, от конца земного существования человечества. Философская точка должна ускорять заряд очеловечивания…

Вернемся к физике заряда. Можно рассматривать, например, электрон и нейтрино как частицы (вихри), движимые волной, то есть античастицами. Тогда фотон должен иметь полевой заряд, а электрон – заряд статический. Нейтрино должно иметь статический заряд, существующие в целостности с полевым делокализованным зарядом антинейтрино. На сегодняшний день считается, что электрон заряжен. А нейтрино нет. То есть электрон поляризован, а нейтрино нет? Но ведь это не соответствует реальности? Может быть у нейтрино заряд погашен? Тогда, что имеем у антинейтрино? Куда девается заряд? Делокализация – не тот метод, с помощью которого «уплывает» начало заряда? Такое не вяжется с реальностью.

Вероятно, недаром нейтрино создает – сферические волны, а электрон – поперечные. Поляризация не дает электрону распространять сферические волны. Может быть, нейтрино – электрон с погашенным (делокализованным) зарядом? Тогда философская точка встает на свое место. Но заряд продолжает угрожать. Хотя бы за то, что его плохо понимают субъективности? Если исходить из начала света, то все элементарные частицы могут «переходить» друг в друга? Иначе это начало исчезает.

Нейтрино очень много в материальной Вселенной. Пусть у них заряд погашен (вернее – не улавливается) как у вакуума, но энергия может быть огромной. Жесткое гамма-излучение проникает через взаимодействие. Нейтрино – почти не взаимодействует. Если все частицы могут превращаться друг в друга, то античастицы так же могут превращаться в частицы? Это означает диалектическую целостность зарядов: заряд начальный (статический) и заряд конечный (делокализованный, волновой)? При определенных условиях нейтрино или частицы волны менее низкой степени материализации проникает внутрь сущего, но не реагирует. Из-за заряда? Наверное, не только. Делокализованный заряд поляризованной античастицы не дает связи друг с другом. Почему? Антивещество легко превращается в материальное вещество.

Нейтрино – то же излучение, но оно не может быть без заряда, хотя бы малого. Хотя сам термин излучение – условен. Излучение – регистрация движения частицы, а регистрация самой частицы – частица. Таким образом, у нейтрино и более организованных материализованных образований должен быть заряд, хотя бы виртуальный. Но он достаточно мал, так что не регистрируется приборами и уходит в бесконечность философской точки. Тогда, может быть, имеет смысл говорить об идеальном (материально-идеальном, непроявленном) заряде? Ведь это и есть философский заряд?

Может быть, разница между нейтрино и электроном в вопросе квантования из физического вакуума? Тогда это абстракция, идущая не на пользу в понимании природы заряда. Начально-конечные осцилляции философского заряда (вакуума) проявляются и исчезают (темные субстанции?) Но квантовые осцилляции это материальная гипотеза, которая упрощает дела заряженности. Иногда постановка вопроса позволяет открыть то, что иначе не удавалось. При этом немаловажна роль аксиом и постулатов. А они не могут отвечать реалиям в случае недостаточного понимания причин основного диалектического процесса?

Нам говорят: «Электромагнетизм явления связан с чередованием зарядов разного знака, в то время как гравитация передается синфазными фронтами зарядов одного знака». Сразу хочется уточнения, что есть заряд? Если это поляризация начала, тогда можно утверждать, что чередование зарядов – действие поляризации конца? Так ли это? По крайней мере, такое не вписывается в рамки существующих теорий. Идем далее. Гамма-излучение по энергии стремится к бесконечности. Что дальше, если это не дурная бесконечность? Излучение становится нематериальным? Но заряд остается?

Однако энергия от бесконечности сама стремится к нулевому заряду в вакууме. Нулевой заряд точечный? Так замыкается круговерть материальности излучений и нелокальности заряда. Устройство нашего мира диалектично, а скорость света действует лишь в материальной, начальной связи. И она обусловлена скоростью наведения заряда? Хотя нет, и не может быть чисто материальной связи и чисто материального заряда. Поскольку заряд статический всегда изначально и конечно связан с зарядом полевым, делокализованным. Статический заряд угрожает концом света, но он не имеет начала?

Возможно, что электронная волна есть средство переноса заряда и связи? Тогда фотон есть выражение вакуума или философской точки? У вакуума не может быть структуры и заряда. Даже квантовой зарядовой структуры не может быть. Поскольку не может быть начала? Сама квантовость – это проявление материальной структуры. Тогда как же быть со структурой динамичной, конечной, зарядовой? Может быть, мы наблюдаем не электрон, а проявление внутренней системы развития электрона (электронной делокализованной зарядовой волны)? Заряд угрожает взорвать систему сущего, если его не рассматривать в процессе?

Необходимо полагать, что субстанция как causa sui – есть причина самой себя. Причем, с бесконечным внутренним разнообразием поляризованной сущности. Которая раскрывается через систему зарядов как явлений целостного начала и конца. Но заряд как субстанция сама по себе существовать принципиально не может. Он непременно процесс становления. Становления чего? Философской точки. В таком виде он сам становится философским зарядом?

Вряд ли корректно высказывание: «Вопрос о непрерывности и стационарности закономерного бытия». Поскольку стационарность, устойчивость света обуславливается развитием его динамических структур. Тогда указанное высказывание ставится с целью не допустить «пробелов» в причинной связи зарядной бесконечности явлений? Но, как ни парадоксально при этом, причины непрерывности оказываются по-прежнему неизвестными. Можно говорить: «Природа боится пустоты». Однако самой пустоты не может быть, поскольку везде в рамках сущего существуют заряды?

Говорят: «Представление о мире как сплошной, непрерывной среде» лишь подтверждает существование полевой зарядной структуры сущего как объективного «ока». Субъективное начало выражает статическую заряженность Вселенной и темных субстанций? Тогда как сама самоорганизация явно поляризована и представляет собой процесс возрастания напряженности и заряженности всей системы сущего. Системы зарядов в динамических точечных структурах?

Аристотель определяет «бесконечность как то, в чем существовать невозможно». Тогда он выглядит как «Универсум это образец абсолютной полноты сущего»? Но бесконечность не существует сама по себе. А «абсолютная полнота» вообще недостижима, если не считать, что процесс достижим. У Карла Маркса есть такое выражение: «Всякое конкретное тело есть комплекс». Хорошо, пусть комплекс. Но комплекс чего? Прежде всего, зарядов в их связи?

Можно расценивать выражение: «Определенность предела явления и закономерность (необходимость) их единства» как тупиковое, поскольку единства явления без процесса невозможно. Только «Диалектическое понимание абсолютности человека, предполагающее учет и положительных и отрицательных условий социогенеза, не исключает возможности неземных форм сознания» допускает субъективности неживого. При этом и в неживом постоянное происходит живое: перераспределение и становление зарядов?

Если считать, что Мир – это «…определенная система бытия, предметы и явления которого образуют естественную целостность?», то здесь явно смешаны предметы и процессы. Вот так. Но что такое «естественная целостность»? Она не может существовать вне заряженности самой системы. Не может возникать и становится сама по себе? За этим скрывается равновесная направленность. Причем направленность непрерывно и постоянно поддерживает эту целостность как заряженности некоего начала?

Можно считать справедливым такой вывод: «Важнейшей чертой фундаментальных закономерностей, характеризующих миропорядок, является стационарность и непрерывность действия». Ведь это всеобщая связь процесса и явления, точки и заряда? Начала и конца, а не только явлений. Черные дыры, к примеру, не особый мир, их нужно брать в целостности с материальными потоками заряженности входа и выхода, начала и конца. Говорят, что проблема саморазвития Природы и самосознания материи в человеке? Так же, как и проблема точки, заряда и начало вообще?

Вряд ли корректно следующие высказывание науки: «К специфическому виду физической реальности может быть отнесен и вакуум». О какой реальности может идти речь? Вакуум или философский заряд как процессы связи не могут квантоваться? Материализуются не они сами, а их последствия? Интересен вопрос: «Существуют ли вообще волновые функции как проекции зарядов, материальные точки?» «Дифференциация эмпирического и умопостигаемого видов существования» вообще не имеет смысла. Так же, как волновая функция. Но сама дифференциация или соотнесение чужда существованию. А волновая функция – математический образчик желаемой связи материальных и философских зарядов. Дифференциация может идти лишь по линии различия их заряженности?

По Эпикуру «нет разницы между утверждениями: «нечто истинно» и «нечто существует». Понятно, что «симметрия как специфический показатель различных видов существования систем объектов» – исходит от диалектики. Но диалектика разумеет целостность – процесс связи двух «полюсов», двух зарядов? В этом отношении истина не может существовать сама по себе – она лишь связывает заряженность сущности и выражение смысла?

Возможно, на свете нет феноменов природы – все феномены частные от феноноуменов общих? Развертка явления во времени есть процесс. Всякий процесс существования полагает поляризацию и становление зарядов. Поэтому такую развертку явлений (зарядов) должен кто-то побудить, связать явления? Связанность зарядов – первейшая характеристика целостности существования. «Неизмеримость Природы» по Гегелю устремляется в бесконечность. «Универсум не является ни миром, ни субстанцией… является не только в виде мира (человеческого мира), но и как человеческое понимание мира и человеческая картина мира». Изменения – причина заряда и времени? Универсум вообще не может существовать без наличия целостности – связанности зарядов как начал и концов?

Справедливо утверждение: «Есть логика становления и развертывания любого и всякого явления природы, логика, отражающая последовательно пробегаемые стадии и ступени рождения и развития любого целого». Эта логика, прежде всего, заключается в необходимости для существования связанности зарядов в ходе постоянной поляризации сущего. Незнания причин и основ такой логики равносильно незнанию зарядов, которые начинают угрожать существованию?

* * *

Главный недостаток специальной и общей теорий относительности – то, что внешний наблюдатель (система, начало) в них играет лишь пассивную роль. Получается начало без конца? Сущность должна быть единой, а она выходит обедненной и однобокой. Хотя она должна исходить из самой субъективно-объективной системы сил и направленностей (вакуума)? Все четыре зарядовых взаимодействия сущего едины: связь в них материально-идеальная, целостная. Они различаются лишь типом (масштабом) материального взаимодействия. При этом нужно было бы учитывать роль заряда как системообразующего фактора и роль темных субстанций?

Очевидно, эти теории верны для части сущего, в которой явление оторвано от процесса. При этом важен фактор точечной симметрии. В науке это обычно выражается кварковыми взаимодействиями. Если зарядовая симметрия системы обуславливается действием поляризации, то это все обычно объясняется бытийно в приближенном свете как априорное? Но симметрия относится к гносеологической категории, тогда как асимметрия – онтологический фактор. Обе стороны находятся в действии и равновесии зарядов: симметрия – асимметрия. Однако любая асимметрия зарядов не диалектична, нежизненна, метафизична?

Да, теория может быть асимметричной (искажение зарядовой картины). Но описание сущего, процесс могут быть лишь симметричными? Прежде всего, из-за неизбежности диалектического подхода, который прорывается в современном мире. Сущность можно приравнивать к информации? Причина одна – направленное действие системы (сущности, информации) на диалектическую связку. Вероятность проявления заряда при этом не есть вероятность того, что процесс идет. Считается, что «Физическая причинность связана с идеей сохранения движения, что выражается также в законе сохранения состояния». Откуда взялись эти законы? Только из постоянного прохождения начально-конечного процесса. А он не может обходиться без поляризации и зарядов?

Принцип неопределенности связан с барьером квантования заряда? Но причинность должна быть процессной, так как заряд пульсирует из-за постоянного развития диалектической связки по траектории «зигзага развития». Неопределенность накладывает немалый отпечаток на попытки «Великого объединения» фундаментальных взаимодействий. Единая теория? Может быть, нужно не объединять, а разъединять, чтобы найти основу, а не первопричину начала или конца? Теория единого поля определена сущностью заряда? А эта сущность пока остается за семью замками? Диалектическое взаимодействие – саморазвивающаяся связка. Не относительность движения, а движение относительно сущности. «Представление о вакууме как о базовой среде»? Но среда, подобно эфиру в существующем представлении не имеет зарядов. Так что вакуум скорее связка начала и конца света? Подобное выражает и философская точка и философский заряд?

Можно рассматривать заряд как способ существования. Заряд чего? Зачем? Идеальный? Может ли быть заряд точечным? Откуда он берется? Неэлектронный заряд в том числе? Дуализм волна – частица субъективен, ведь заряжается не частица, заряжается структура. Торможение процесса субъективным всегда ведет к возмущению зарядов. Заряд в структуре это диалектическая связка начала и конца света. Люди обычно хотели бы спокойной жизни, часто не понимая, что это гибель для них. Заряд не может быть спокойным – он всегда находится под напряжением и в любой момент может взорваться. Этим он угрожает началу концом света. Заряд это атрибут процесса связи?

Обычно энергия поляризации исходит от полевых зарядов, которые постоянно обновляются. Здесь заряд отражает сущность процесса существования. При этом в качестве начала должны выступать не только электромагнетизм. Но и протонные заряды, нейтринные и далее в континууме существования виртуальных частиц и точечных зарядов? Основание тому – объективные динамические структуры (философские точки), непрерывность которых свидетельствует о наличии некоторого конца? Мы часто наблюдаем взрывы зарядом при коллапсе космических объектов. Видим и проявление нового через черные дыры. Так что «Большой взрыв» вполне мог быть рядовым явлением из их числа в круговороте существования целостности статических и полевых зарядов начала и конца света?

Приведем другой пример. Домены магнита ориентированы в пространстве таким образом, что суммарный дипольный момент заряда не равен нулю. То есть мы снова и снова сталкиваемся с направленным равновесием: магнит как устойчивое образование уравновешен, но он направлен за счет такой ориентации. Суммарный направленный диполь неизбежно создает магнитный поток. Магнитный поток это не что иное, как градиент зарядовой картины? Подобное лежит в основе всего электромагнетизма.

Если бы домены магнита не были направленно ориентированы, тогда он не обладал бы магнетическими свойствами. Но направленная ориентация создает напряженность структуры. Как материальной, так и динамической. Поэтому домены стремятся разориентироваться (как и любое напряжение структуры, например, закаленная сталь или растянутый резиновый жгут). При такой явленной разориентации – образуется градиент зарядов или магнитное поле, в качестве процесса связи. Но начало ли это?

Подобная реструктуризация зарядов происходит во всех вещах, предметах и материалах. Поэтому законы электромагнетизма и фундаментальные законы сохранения физики (сохранения симметрии, валентности, энергии, момента движения, спина, количества движения и др.) основаны на этом эффекте поляризации (диалектизации) зарядов. Может быть, в этом скрывается начало света? Почему система стремится избавиться от напряженности? Это обычная энтропийная внутриструктурная деструкция. В противовес и в связи с ней также продолжается и «необычная» межструктурная негоэнтропийная структуризация зарядов, благодаря взаимодействию зарядов динамической структуры?

Мы уже рассматривали целостность как процессный заряженный диполь. Он связывает с одной «стороны» явленное, с другой – процессное. Поэтому для того чтобы развиваться, материализоваться и сохранять целостность необходимо перераспределение зарядов. Например, в магните, внутриструктурная энтропийная деструкция должна обязательно сопровождаться межструктурныой негоэнтропийной структуризацией. Ведь мы уже знаем, что энтропия и негоэнтропия находятся в диалектической связке между собой? Если последняя имеет место (в магните это процесс «испускания» магнитного поля), то непременно должно быть и первое (в магните – снятие явленной зарядовой напряженности)?

Таким образом, процессное начало в виде магнитного зарядового поля всегда и везде сопровождает явленное в виде ориентированных доменов. Подобное имеет место в случае любых вещей и предметов. Как вообще возникает магнитное поле? Как возникает электрический заряд? О связи между ними мы уже говорили как о связи в процессе движения. Без движения не может быть ни магнитного поля, ни заряда. Почему? Потому что в этом случае отсутствует процесс связи. А значит, не будет начала или конца?

Можно возразить, что, мол, есть много примеров, когда такой связи нет, а заряд есть? Так, есть статический потенциал заряда, но нет при этом магнитного поля. Например, мы взяли эбонитовую или янтарную палочку и потерли ее. Появился статический заряд без электромагнетизма? Это самоорганизация? Проблема заряда, особенно точечного заряда, издавна стояла и до си пор стоит перед физикой. В приведенном примере мы потерли эбонитовую (янтарную) палочку. Что при этом изменилось в ней? Откуда взялся заряд?

В обычном состоянии эбонит или янтарь как диэлектрики не имеют внешнего заряда, не могут образовывать диполей. При так называемой «электризации» произошла искусственная связь эбонита (янтаря) как явления с процессом движения (поляризация трением). В данном случае – с трением, которое привело к напряжению структуры эбонита или янтаря. Одновременно произошло искусственное разделение зарядов в системе. Так мы ориентировали поверхностные структуры, создали поверхностный зарядовый диполь. Так был запущен процесс реструктуризации. Мы создали процессную связь процесса и явления и тем самым получили заряд как процесс этой связи. То есть мы проявили при этом физический заряд в виде следствия действия его частного вида? При этом проявилось и субъективное начало?

Заряды есть всегда и везде, хотя бы в виде поляризованных структур. Тем более что внутри этих структур имеют место зарядовые взаимодействия в неимоверных количествах? В ряде случаев они появляются и исчезают. В нашем случае также. Куда уходит заряд? В среду? Нет, это структура стремится снять напряженность и постепенно процесс движения гаснет. Поляризация уменьшается, тем самым уменьшается и гаснет заряд. Так дело идет к концу света?

Случай точечного заряда вовсе не абсолютизация, как это может показаться с первого взгляда. Его характеристики были взяты физикой за основу электромагнетизма. Что это? Ведь у точки нет структуры или поляризации? Однако в точке в качестве структуры выступает нелокальное сущностное (идеально, прерывное). Речь в данном случае снова идет о философском активном заряде? Так получается связка непрерывное (бесконечность) – дискретное (сама точка, нуль). Выходит, что в точке бесконечность замыкается на нуль? Вместе с процессом связи эта связка и есть точечная черная дыра, о которой уже говорилось. Где тогда находится заряд? Происходит его дематериализация?

Этим обосновывается наиболее общее образование сущего. Сам заряд имеет вид элементарного процесса движения к материализации. О нем мы тоже уже говорили как об элементарном кванте действия. Процессность точечных черных дыр – очень важная деталь механизма самоорганизации. Тогда точечный заряд, о который сломала голову физика, есть процесс связи нуля и бесконечности в виде элементарного кванта действия! Он лежит в основе самоорганизации. Так решаются вопросы фундаментальной важности…

Можно свидетельствовать, что протон не состоит из кварков, он развивается с их помощью. Сила притяжения феноменов (частиц) с зарядами разного знака до сих пор неизвестна науке. Хотя наше знание пока еще не смогло зайти в глубину процессов созидания. Мы не знаем и причин образования зарядов, хотя они порождаются поляризацией. В качестве главной аксиомы существования выступает «невозможность неразвития». Но если все развивается, тогда не найдешь и начала света? А конец уйдет в бесконечность зарядовой картины Мира?

За полем и веществом стоит одна истина и смысл, одно сущее. Но дуализм здесь не вряд ли применим? Поле не характеризуется зарядом, а лишь амплитудой, длиной волны. Однако нет границы между мирами: микро и макро. Как нет границы между началом и концом света. За кварковым минимумом может находиться нечто идеальное, начальное, но не конечное.

Ученые утверждают: «Носителем же способности к тому или иному взаимодействию, а также количественной мерой самого взаимодействия служит понятие заряда». Это не только электрический заряд, столь привычный для нас. Взаимодействие происходит лишь между зарядами. «Отсутствие непосредственного контакта между частицами означает, что в передаче взаимодействия должен участвовать некий посредник». Это не виртуальные бозоны с их полями, а нечто идеальное, имеющее зарядовую мощность, хотя бы в виде точечных черных дыр (вакуума). Заряд создает не поле, квантом которого служит безмассовый бозон и не виртуальные фотоны? Его создает поляризация в ходе материализации. Тогда поляризацию можно характеризовать неким началом света?

Рассуждение 4. Поляризация безначальна.

Мы говорим, что «все на свете движется и изменяется»? А то и так: «Наш мир насквозь диалектичен»? Даже в самой «железобетонной» вещи, которая внешне выглядит недвижимой, внутри находится целый комплекс движений частиц. А то и взаимодействий, тенденций и связей. Это неоспоримо, это видит каждый? Этим и занимается диалектика. Диалектика – наука о двойственности света, о его развитии путем постоянной и непрерывной поляризации. Что это такое? Каковы ее причины и следствия. Где ее место в процессе существования сущности и в начале света?

Поляризацию можно рассматривать не только начало света, но и его концом? Но, вместе с этим, это процесс без начала и конца. Для лучшего понимания процесса поляризации, обратимся к причинам процесса существования сущего. Для всякого обоснования необходимы аксиомы в качестве отправного пункта рассуждения? Первая из аксиом: «невозможность неразвития». Иначе имеем закрытую, мертвую систему. Вторая аксиома: «Существовать может лишь целостность». Третья аксиома: «Целостность это диалектизированная сущность». Четвертая аксиома: «Связь осуществляется через связующее в виде процесса связи»?

Тогда схематично можно обрисовать «начало» поляризации. Первое: Сущность неизбежно поляризуется (развивается). Второе: Диалектическое «одно в двух» (в отличие от дуалистического «два в одном») связывается в диалектическую связку и образует тем самым целостность. Третье: Диалектическая связка образуется от «нуля», то есть ее начало невозможно зафиксировать. Диалектическая связка вступает в процесс существования как целостность путем связи, благодаря поляризации. Четвертое: Идет процесс связи в виде философской точки (вакуума) с основным инструментом в виде поляризации. Таким образом, поляризация – главный рычаг существования. Свет начался с точечной диалектизации путем поляризации сущего. Сама поляризация есть философский заряд?..

Уже говорилось, что философия, помимо понятия «диалектическая пара» (например: ночь-день), оперирует понятием «диалектическая связка». Это диалектическая пара в действии. Например, ночь и день сосуществуют в масштабах суток. Гипотетическое начало в виде «Ничто» не может существовать без поляризации в принципе. В соответствии с основополагающим законом мироздания «невозможности неразвития». Если «Ничто» поляризуется, тогда оно становится диалектической связкой объективного и субъективного. То есть сущностью в процессе существования? Нечто так же не может существовать без поляризации, иначе оно превращается в Ничто (сценарий умирания с закрытием системы сил и направленностей)? Вот и выходит, что поляризация является основным инструментом обеспечения процесса существования сущего. Реально она представляет собой процесс развития диалектической связки субъективного с объективным? Начало здесь не находится.