Россия в окружении. Заметки наблюдателя

Отвлечемся на минуту от информации А. Девятова и давайте представим, а существуют ли в мире государства, исповедующие и руководствующиеся противоположными идеями, а именно, когда «материальное выше духовного, частное выше общего, закон выше справедливости, владение выше служения, а собственность выше власти»? И уместен вопрос, а какое государство будет крепче

А в видеоролике от 2020.04.22, названном «Орда, а не сброд», Девятов обращает внимание на столкновения и взаимодействие проектов в его понимании:

«С кем воевал Александр Невский, (побратим Сартака, названного сына хана Бату) — с «псами рыцарями», католическим тевтонским орденом. А с кем воевал Иван Грозный в Ливонскую войну? Он воевал с Западом, после того, как взял Казань и стал царем, наследником Орды. Зачем нужно было взять Казань? Чтобы стать царем. До этого были только князья — получали ярлык. Иван Грозный стал царем. Сталин — Чингиз Хан наших дней, — одержал победу над Западом, и Парад Победы провел 24 июня, в день Иоаннова масонства»….

«Вспомним Блока — «да скифы мы, да азиаты мы, с раскосыми и жадными очами»… «Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет в тяжелых, нежных наших лапах». А скифы — это от Крыма до Алтая. Это все скифские курганы. Задача скифов, т.е. «России ордынской» — это осуществить связку между драконами — это «красные» — это Си Дзинь Пин, это «пояс» и «путь» — с тевтонами — это «черные» — это национал-социализм новой эпохи. Вот где задача скифов и скифской линии в глобальном мире. И как только кто-нибудь объявит сверху, — а это должна сказать Власть, она должна объявить «русский проект» (если татарам не нравится «русский проект», то можно назвать «царство правды белого царя», чуваши, мордва тоже примут, все народы — тюркские и нетюркские народы, включая народы Севера — «державу белого царя» принимают. «Держава белого царя», «Большая Евразия» — скифская линия, сведение «драконов» и «тевтонов», «красное» и «черное».

Это глобальная миссия той Руси, которая будет после того, как Третья мировая война закончится новым валютным миром».

Мусульманский блогер Тимур Гази Шингареев в своем первом видео-ролике после многочисленных выступлений в ЖЖ говорит, что перед концом света, перед «судным днем» останутся четыре глобальных проекта — мусульманский, иудейский (правильнее называть «яхудейский», как считает Тимур Шингареев), христианский «румский», и Яджуджа и Маджуджа (Гог и Магог). Проекты постоянно трансформируются за время своего существования, приобретают новые черты.

А в материале «Владычеству поклонников Золотого тельца приходит конец», Шингареев поясняет:

«По сути, теория проектов — это система оценки общественно-политических формаций, их развития и состояния на различных временных этапах, основанная не на декларациях и внешних проявлениях, а на понимании истинных мотивов действующих Игроков, исходя из знания об их конечных целях. Это позволяет прийти к верному осмыслению политической реальности и поставить правильный диагноз. Результатом, если на то будет воля Аллаха, станет возможность принять адекватные меры противодействия манипуляторам».

У Сергея Кургиняна, политолога и лидера движения «Суть времени», активно привлекаемого как эксперта на всех главных телеканалах страны, последние, по крайней мере тридцать лет мужественно принимавшего участие в остановке «оранжевой революции» в России 2011 года в виде «белоленточного» движения методом организации встречного массового митинга на Поклонной горе — в борьбе за мировое лидерство выдвигается «национальная идея», еще не сформулированная, но которая должна быть привлекательна для многих народов в рамках российского проекта:

«Сама сумятица вокруг национальной идеи говорит о том, как трудно дается нашим согражданам новая система координат, которую можно назвать "нациоцентрической". Слово "нация" используется вообще как синоним слова "народ". Русский народ и русская нация. Национальное и народное. Понятия близкие, но не тождественные. Сегодня, когда говорят о русском народе, слегка акцентируют социальный аспект понятия (народ — это простые люди, большинство, неэлита). Говоря же о нации, о национальном интересе, национальных целях, напротив, стирают этот социальный аспект и выводят на первый план общность неких несоциальных параметров (язык, культура, религия, "кровь и почва"). На этом зыбкость употребляемых самоопределяющих дефиниций не исчерпывается, поскольку есть еще "этнос", "суперэтнос", "гиперэтнос". А определение оных размыто трудами выдающегося исследователя Л. Гумилева, биологизировавшего эти коллективные сущности и, следом за Шпенглером, Тойнби, в меньшей мере Данилевским, заложившим ложную, на мой взгляд, идею рокового предопределения, неумолимых стадий этногенеза, ведущих от рождения к смерти».

Эти идеи, высказанные С. Кургиняном, крайне важны для российского проекта борьбы не столько за мировое господство, сколько за спасение мира.

Хотелось бы сказать несколько слов и о художественной литературе, которая, на мой взгляд, заслуживает не меньшее внимание, чем труды признанных научным сообществом историков, представляющих, так сказать, науку историю, труды которых подчас, опираясь на одни и те же факты и артефакты, приводят к противоположным выводам. Почему же не предоставить и писателям, авторам романов, высказать их видение развития событий на основе тех же самых фактов и артефактов, в конце концов почему же нельзя допустить возможность откровений в видении деталей развития событий применительно к проектам, борющимся за мировое господство?

Вспомним реально существующие парапсихологические возможности отдельных людей, способных считывать мысли у своих современников, способные предсказывать ход тех или иных событий в будущем, способных проникать в ход событий далекого прошлого. Я уж не говорю о способности сознательно задавать трактовку событий и будущего, и давно прошедших событий прошедших времен, в интересах настоящего, в интересах современности. Джордж Оруэлл в книге «1984» прямо пишет:

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим, а тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым».

Как это - управлять прошлым? Разве события прошлого нам преподносятся не такими, какими они были на самом деле? А если так, то кому это выгодно?

Один из примеров — норманнская теория, внедренная в России в XVIII веке немцами при полном отсутствии каких-либо фактов и артефактов. Это на 100% искусственная фальшивая конструкция, поддерживаемая романовским правительством царской России и в XVIII, и в XIX веке, и продолжающая уверенно существовать в XX веке, и опровергаемая уже на научной основе ДНК генеалогией профессора Чикагского университета А. Клесова в наши дни. А ведь в полном соответствии с этой мифической норманнской теорией в 1862 году в Новгороде был поставлен памятник «Тысячелетия России», на который не попали одни из самых выдающихся правителей Руси Иван Грозный и Борис Годунов. Не попали не потому ли, что деятельность Ивана Грозного постоянно была укором Романовым — у Грозного был проект борьбы за мировое господство, а вот Романовы не удосужились за 300 лет своего правления заняться этим важнейшим стратегическим для страны делом, предпочитая отдавать Россию в качестве ресурса других проектов, а не своего собственного.

А как быть с действующей на протяжении веков современной «хронологией» якобы исторических событий, разработанной иезуитами Скалигером и Петавиусом в годы начала смены экономической формации, в годы отделения протестантского проекта от доминировавшего в средневековье католического?

Современные советские и российские ученые А. Фоменко и Г. Носовский математическими методами доказали полную искусственность хронологии исторических событий, принятых как аксиому в современной историографии. Исаак Ньютон, видный деятель уже набиравшей силу протестантской Англии уже триста лет назад тоже опровергал эту хронологию. С чем это связано?

Можно вспомнить британского писателя Д. Оруэлла, который пишет о механизмах пропаганды с целью воздействия на сознание населения, с целью формирования у населения определенной картины мира и в настоящем, и в прошлом, с целью формирования у населения тех или других ценностей, норм поведения в интересах правящего класса. Оруэлл пишет о планировании изменений сознания народонаселения в интересах властных группировок, борющихся за мировое господство в рамках тех или других проектов.

То, что Америка в первой половине XX века сражалась с Британией за первенство, за лидерство, за власть в рамках западного проекта, это совершенно очевидно, при этом у Америки и Британии не было противоречий в понимании основных концептуальных ценностей западного проекта, но была жажда захватить власть над этим западным проектом.

Но параллельно сформировался альтернативный Красный проект Сталина с альтернативным, ожидаемым веками мироустройством, который потребовалось уничтожить после объединения американской и британской группировки, боровшихся за власть над Западным проектом и тем самым захватить власть уже над всем миром.

А какие этапы можно отметить в борьбе западного проекта с новым «Красным проектом»? Это не только дело историков, выдвигающих взаимоисключающие друг друга версии и смыслы событий, при этом использующих одни и те же факты и артефакты, но это и дело авторов художественной литературы. Авторов, способных мыслить проектно.

Приведу только пару авторов современной художественной литературы, пытающихся разобраться в событиях, которые привели к крушению СССР, руководство которого со времен Хрущева отказалось от проектности с тяжелыми последствиями для Советского Союза.

Александр Маркьянов, автор цикла романов под общим названием «Агония» пишет:

« Для чего я начал писать эту книгу? Не знаю. Хочется понять. Жила-была страна — Союз Советских Социалистических Республик. Жили не сказать, чтобы хорошо, но ведь и неплохо. На работу ходили, зарплату два раза в месяц получали, ждали жилье по очереди — долго ждали, но ведь получали. Бесплатно. Не стреляли на улицах, бомжей и беспризорников не было, да и жили ведь все лучше и лучше за исключением последних нескольких лет.

Что же случилось?

Откуда появилась настолько мощная организованная преступность? Ведь не за год же она самоорганизовалась, это долгий процесс.

Почему Горбачев сделал то, что он сделал — привел страну к пропасти. Ну не мог же он мечтать о том, чтобы вместо того, чтобы быть главой великого государства рекламировать пиццу, в самом деле? Откуда вообще взялся Горбачев, Шеварднадзе, кто их привел к власти?

Начав собирать для этой книги материал, пытаясь понять, где лежат корни краха СССР, я понял, насколько мы мало знаем о тех временах. Сколько лжи мы воспринимаем как истину.

Генерал армии Федорчук, вначале председатель КГБ СССР, потом министр внутренних дел. Во всех источниках показан как «долболом», креатура Андропова. Но читаешь его предсмертное интервью — ситуация противоположная. Оказывается, Андропов и Федорчук люто ненавидели друг друга, а занять пост председателя КГБ СССР ему приказал лично Л.И. Брежнев.

Андроповым, спустя почти пятьдесят лет, был заново организован ведомственный «тридцать седьмой год» в системе МВД — придя к власти, Андропов уничтожил конкурентов госбезопасности в МВД под корень. Более сорока тысяч сотрудников, причем наиболее опытных и компетентных были кто уволен, кто посажен, часто по надуманным обвинениям. Именно с того момента началось обвальное разрушение системы МВД, которую до этого 16 лет с любовью выстраивал Н. Щелоков. Кто это все сделал — Федорчук? Ой ли? А десант сотрудников КГБ во главе с генералом Лежепековым, высаженный в МВД одновременно с переводом туда Федорчука? Зачем Федорчуку, кадровому контрразведчику, ломать систему МВД, угождая Андропову, которого он, оказывается, ненавидел?

Заместитель министра внутренних дел СССР В.С. Папутин. Информации практически нет. По воспоминаниям знавших его — опытнейший агентурист, имевший огромную личную агентуру, в том числе за рубежом. Застрелился после поездки в Афганистан 28.12.1979 года, некролог опубликован только 04.01.1980 года. Почему застрелился? Застрелился ли?

Сам Николай Анисимович Щелоков, великий министр МВД, позже, после того как его затравили, заставили покончить с собой, только сотрудники МВД хранили и хранят по нему добрую память. А ведь он создал мощнейшую силовую структуру, впоследствии разрушенную действиями Андропова. При нем на улицу действительно можно было выйти ночью без страха.

Отчего умер Черненко? По отзывам очевидцев, до своего избрания Генеральным секретарем он был еще вполне крепким стариком. Сразу после избрания, отдыхая в санатории, получил тяжелейшее заболевание, от которого так и не вылечился. Сразу версия — Федорчук наловил рыбы, закоптил и послал ее Черненко. Откушал тот рыбки и свалился. Читаешь Федорчука — совсем другое. Рыбы наловил не сам Федорчук, а его зять, причем целое ведро. И кушал эту рыбу не только Черненко, но и сам Федорчук и многие другие — а заболел один Черненко?

Много вопросов вызывает деятельность академика Евгения Чазова. При нем Джуну Давиташвили отстраняют от лечения Брежнева, несмотря на явные положительные результаты, после чего он вскоре умирает. После Брежнева только успел Андропов занять кресло генсека — умер! Почечная недостаточность, от которой до этого его успешно лечили. После Андропова, только Черненко взошел на престол — умер! Рыбки откушал. Ели все, а заболел один Черненко. А ведь именно Чазов отвечал за здоровье членов Политбюро.

Как погиб Петр Машеров, вероятный претендент на кресло Генсека партии. Случайно ли?

В декабре 1984 года "после тяжелой и продолжительной болезни" один за другим скончались сразу четыре министра обороны стран Варшавского блока, в том числе и маршал Д.Ф. Устинов, министр обороны СССР, тогда же застрелился и затравленный Щелоков. Хронология этого месяца такова: 2.12.1984 г. — в результате 'острой сердечной недостаточности' скончался член Политбюро ЦК СЕПГ, министр национальной обороны ГДР, генерал армии Гофман, 13.12.1984 г. — бывший министр МВД СССР Н. Щелоков застрелился, 15.12.1984 г. — на 59-м году жизни в результате 'сердечной недостаточности' скоропостижно скончался член ЦК ВСРП, министр обороны Венгрии, генерал армии Олах, 16.12.1984 г. — на 66-м году жизни в результате 'сердечной недостаточности' скоропостижно скончался министр национальной обороны ЧССР, член ЦК КПЧ, генерал армии Дзур, 20.12.1984 г. — умер министр обороны СССР, маршал Д. Устинов. Не похоже на случайное совпадение.

Как вообще Горбачев попал на пост генсека? Он был самым младшим в Политбюро и избрание его — неслыханный отход от традиций, впоследствии обернувшийся для страны тяжелейшей катастрофой.

Вопросов много, ответов мало.

Весь собранный материал я решил обобщить и написать книгу, назвав ее "Агония". В ней дается моя, авторская версия причин гибели СССР. Сразу оговариваю, что это произведение — художественное, а не документальное, написанное в жанре политического боевика».

В общем, читайте цикл «Агония» Маркьянова, узнаете много интересного и отнюдь не фантастического.

Федор Раззаков, автор огромного количества книг, основанных на уникальной способности работать с архивными материалами, информацией из прессы, информацией из воспоминаний различных исторических персонажей, решил написать роман «Спасти Рашидова», о перипетиях так называемого узбекского дела, важного этапа на пути к развалу СССР, до 1953 года бывшего лидером Красного проекта. Отмена Красного проекта и повела Советский Союз к так называемой «перестройке», закончившейся перестрелкой, которая не стихает и сегодня. Получился близкий к документалистике роман о конкретных перипетиях в высших эшелонах советской власти, не только не предотвративших развал СССР, но прямо способствовавших этому развалу.

Какие книги формируют наше представление о ходе мировой истории в первой половине XIX века? Одна из важнейших — «Война и мир» Л. Толстого. Читая Раззакова невольно вспоминаешь Толстого. Раззаков ближе многих подошел к тому, чтобы быть одним из основных авторов, формирующих наши представления о событиях второй половины XX века в СССР своими документальными или художественными книгами. На страницах его книг довольно ясно проступают перипетии борьбы проектов за мировое господство.

Приводя информацию о проектах, нельзя не отметить труд Александра Ачлея (Ибрагимова), ректора Школы здравого смысла, посвятившего этой теме увесистый трехтомник «Битва глобальных проектов», где о проектах сказано:

«Мировые силы, представленные в глобальных проектах, все более предпочитают прямому противостоянию лоб в лоб обходные технологии, дающие больший простор для ума и души. То есть на смену геополитическим играм в шахматы, где «белые», как правило, начинают и, как правило, выигрывают у «черных», пришел карточный расклад».

А.Г. Ибрагимов перечисляет следующие проекты борьбы за мировое господство:

«Вечное царство Израилево, Папская империя Рима, Имамат — шиитский проект, WASP — белые англосаксонские протестанты, Срединная империя (Китай), Халифат — суннитский проект, Объединенная Европа, Самурайская империя (Япония), Русский проект.

Активными игроками за карточным столом истории могут быть только глобальные проекты».

В общем, описаний глобальных проектов, описаний борьбы этих проектов можно отметить немало, но проектность не может быть оторвана от финансирования. Значит, если у тебя имеется одна тысяча долларов, — ты в своих планах-проектах исходишь из этого обстоятельства, а если у тебя миллион, ты ставишь соответствующие задачи. Наличие миллиарда делает твой проект мало похожим на проект миллионера, а если у тебя триллион долларов, то это тоже другой уровень. Но ведь есть еще «хозяева денег», у которых печатный станок и неограниченное количество денег — имеется ли проектность в их действиях? Борются ли они за мировое господство? Вопрос риторический.

Вот почему я перехожу к книгам профессора, доктора экономических наук В.Ю. Катасонова, члена-корреспондента Академии экономических наук и предпринимательства, с 2001 по 2011 гг. заведующего кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО МИД России, консультанта ООН (департамент международных экономических и социальных проблем) с 1991 по 1993 гг., члена Консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) с 1993 по 1996 гг. Одна из основных книг профессора Катасонова называется «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», а вообще Катасонов в последние годы выпустил десятки книг, подробно останавливаясь на реальном устройстве современного мира, идеологии, религии и механизмах управления этим миром для продвижения к мировому господству, к мировой, ничем не ограниченной власти.

Почему эта фундаментальная книга Катасонова «Капитализм. История и идеология денежной цивилизации» очень важна? Катасонов показывает, что главная власть в современном мире находится у банкиров, у финансистов, а совсем не у президентов, королей и прочих.

Катасонов в своей книге «Капитализм» рассказывает о финансовых механизмах, действующих в денежной цивилизации на протяжении веков. А внутри этой денежной цивилизации возникают и борются разные проекты завоевания мирового господства, опирающиеся на разные ресурсные базы, разные религии, разные финансовые системы, разные страны и группы стран.

Финансовые механизмы, которые подробно описывает Катасонов, могут быть использованы любым проектом в борьбе за мировое господство, причем важно подчеркнуть, что исторически, нередко оглашаемые официально декларации о правилах, возможностях или невозможностях использования тех или других механизмов, подчас расходятся с реальной практикой. В частности, как пишет Катасонов:

«Переход к легализации ростовщической деятельности не был одномоментным, в разных странах Европы он продолжался от нескольких десятков лет до нескольких веков еще при формально полной власти Римско-католической церкви. Этот переходный период закончился Реформацией (которая оформила новые правила). Отец-основатель протестантизма Мартин Лютер был настроен крайне негативно в отношении ростовщичества, т.е. идеолог протестантизма, именем которого названа даже одна из ветвей протестантизма — «лютеранство», был против ростовщичества — права взимать ссудный процент, «отдавать деньги в рост». А ведь именно это право и было главным, за что шла нешуточная борьба на протяжении веков. Христианство, доминировавшее в средние века, по сути придерживалось антикапиталистических принципов устройства общественной жизни. Ростовщичество было официально запрещено христианам, но отдельные группы не только не придерживались этого правила, но им было официально разрешено заниматься ростовщичеством, порицаемого на официальном уровне. Прежде всего, это были представители иудейской религии. Да и многие иерархи католической церкви грешили нелегальным использованием ссудного процента в финансовых операциях».

Разрешено на фоне общего запрета, а в этом противоречивая двойственность, которая могла поворачивать дело то в одну сторону, то в прямо противоположную, могли смотреть «сквозь пальцы», а могли и преследовать за ростовщичество.

«С началом победного шествия протестантизма с XVI века, ростовщичество становится узаконенной нормой, изменившей масштабы финансовой деятельности с использованием ссудного процента.

Чтобы там ни говорил основатель протестантизма Мартин Лютер, именно за узаконение ссудного процента шла борьба, которая и закончилась победой финансистов. А мнение такого авторитета в религиозных вопросах, как Мартин Лютер, было полностью проигнорировано. В общем, ссудный процент и в наши дни остается одним из основных инструментов борьбы за Власть».

Катасонов отмечает:

«Если сравнивать два крупнейших проекта последнего тысячелетия — христианство и иудаизм, — то нетрудно заметить, что положения иудаизма и христианства почти нигде не совпадали. Более того, по большинству пунктов они оказались диаметрально противоположными».

То есть в рамках одной, так называемой денежной цивилизации, действуют совершенно разные проекты борьбы за мировое господство, использующие совершенно разные механизмы.

Казалось, прошли сотни и сотни лет, и что мы видим:

«Иудаизм с его «экономической этикой» оказался, выражаясь современным языком, более «конкурентоспособным» по сравнению с христианством», — отмечает В. Катасонов.

Иудаизму много сотен лет. Советский разведчик на китайском направлении второй половины XX века Андрей Девятов нередко говорит о трехтысячелетнем плане Соломона, неуклонно претворяемом в жизнь. Ну, и христианство родилось, прямо скажем, «не вчера». И мы видим, что проявляют себя и другие проекты в борьбе за мировое господство. Но какой-то определенности в результатах мы пока не видим, потому что ресурсная база разных проектов меняется, становится то меньше, то больше, один проект начинает теснить другой. Все проекты борются за обладание теми или другими ресурсами.

Повторю для примера — борьба Британии со Швецией за лидерство в протестантском проекте в конце XVII века, борьба Америки с Британией за лидерство в Западном проекте в первой половине XX века. Можно отметить временные объединения проектов в достижении общих целей — к примеру, в разрушении Российской империи были заинтересованы и католики, и иудеи, и протестанты с лидерством Британии, и даже русские купцы-староверы. И вот Российская империя рухнула. Представители всех этих проектов, совершенно очевидно, представлены в руководстве Новой Советской России. Но вот в борьбе за ресурсы этой поверженной России развернулась нешуточная борьба — и победила линия Сталина, создавшего новый Красный проект борьбы за мировое господство, поддержанный американским промышленным капиталом, нацеленным на захват не только ресурсов Советской России, но и на захват ресурсов Британской империи при поддержке этой новой Советской России.

Чрезвычайно емкая информация представлена В. Катасоновым о Центральных банках, этих штабах ростовщиков, у которых, как показывает Катасонов, и сосредоточена главная власть в современном мире:

«Нередко центральные банки выходят за рамки своей «профессиональной» деятельности (денежно-кредитной сферы) и внедряются в сферу политики. Например, участвуют в подготовке войн и революций: такие «политические проекты» создают хороший спрос на деньги ростовщиков и ведут к еще большему сосредоточению мировых ресурсов в руках главных ростовщиков. (Смысл системы — государства для ведения войны занимают денежные средства под проценты у «хозяев денег», частных банкиров, завоевавших право создавать деньги и давать их в долг под проценты государству) Понятно, что эта сторона деятельности центральных банков не находит своего отражения в их официальных отчетах».