Полная версия
Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность
Дословный перевод с оригинала:
«Приступите ко мне слушайте это не сначала втайне говорил я со времени был там я и теперь Господь мой Бог послал меня и духа Своего».
В оригинале нет слов «это происходит», есть лишь слова «со времени был там я». О каком времени говорит пророк? Исайя жил в VIII веке до н.э., и он произносит слова «ныне послал меня» от своего лица и в своем времени («ныне»), то есть говорит о своем собственном посланничестве к современникам, а не о далеком будущем событии.
Упоминание им Кира (VI век до н.э.) – это уже предсказание будущего, но пророк говорит об этом времени «я был там» в прошедшем, а не в будущем времени. Впрочем, если используется грамматический прием «времени-перевертыша» (в древнем иврите слова в прошедшем времени нередко переводятся как будущее время), то в словах «я был там» все же может говориться о будущем времени.
Итак, слова «я был там» не совсем ясны и могут толковаться по-разному; но каким бы ни было их толкование, оно не может отменить главного: контекст всей книги Исайи и схожесть формулировок с Ис.6:8-9 указывают на то, что «посланным» является сам пророк. Делать вывод о внутренней множественности в Боге на единственном спорном и двусмысленном выражении «я был там», игнорируя ясный контекст посланничества пророка, совершенно неверно.
Говорит ли весь 16-й стих от одного и того же лица?
Давайте визуально разделим 16-й стих на две части:
«Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там» (Ис.48:16a)
«и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его» (Ис.48:16b)
На каком основании утверждается, что обе этих части говорят от имени одного и того же лица? Может ли быть так, что в первой части речь идет от имени Бога, а во второй – пророк говорит от своего имени?
Кстати, далее в 17-м стихе пророк начинает говорить от себя самого, а не от Бога:
«Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти» (Ис.48:17)
Если об авторе речи судить по предыдущему стиху, как делает Алексей, то из авторства Исайи в первых словах 17-го стиха следует сделать вывод о его же авторстве в словах второй части 16-го стиха.
Тринитарный богослов Джон Мак-Артур указывает на интересный аспект в некоторых англоязычных переводах44:
«переводы ESV, HCSB, NIV и RSV закрывают кавычки перед последним утверждением 16-го стиха. Тогда слова "И ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его" говорит Исайя о себе как о пророке».
Таким образом, авторы указанных переводов явно не считают, что во второй части стиха 16 Бог послал именно Мессию, а не пророка.
Послал ли Дух Мессию или Бог послал Духа Своего?
Дословный перевод показывает, что не Дух Святой послал пророка (помимо того, что его послал Господь Бог), а Духа Своего послал Господь Бог вместе с пророком.
Читаем структуру данного предложения на иврите: «Адонай Йегва (Господь Бог) шлахани (послал меня) верухо (и дух Его)». Если бы Дух был посылающим, то «рухо» (Дух Его) был бы вторым подлежащим помимо «Адонай Йегва», и тогда союз «ве» («и») должен был соединять два подлежащих, что сделало бы порядок слов следующим: «Адонай Йегва верухо шлахани». Но нет, «верухо» идет после «шлахани», что делает «рухо» вторым дополнением, а не вторым подлежащим, то есть «дух Его» – не тот, кто послал, а тот, кого послал (Бог).
Джон Мак-Артур далее продолжает, говоря о переводах ESV, HCSB, NIV и RSV45:
«Кроме того, в этих переводах, видимо, считается, что не Дух также послал Исайю, а что Господь Бог послал Исайю и Духа. Поэтому, как минимум, в этом тексте из данных переводов не ясно, что Дух – это божественная личность, хотя Дух, по крайней мере, назван как нечто отдельное».
Выводы
В стихе Ис.48:16 Исайя призывает людей прийти к нему и слушать то, что он им говорит, так как Исайю послал Господь Бог, послав также ему в помощь Своего Духа.
Таким образом, стихи Ис.48:12-16 не могут служить надежным свидетельством о Троице.
Во-первых, определение «посланного» как Бога-Сына натянуто и противоречит более прямому контексту книги (Ис. 6:8-9), указывающему на посланничество самого пророка.
Во-вторых, грамматика оригинала не позволяет утверждать, что Дух здесь выступает как самостоятельная Личность, посылающая пророка наравне с Отцом; скорее, Он представлен здесь как сила или дар, посылаемый Богом Своему пророку.
Таким образом, данный отрывок не содержит ясного учения о внутренней множественности в Боге.
Отец помазал Сына и дал Духа в Исайи 61.1-3
Так же, как и в пророчестве Исайи 48:12-16, тринитарии видят указание на Троицу в следующем пророчестве, особенно с учетом его отнесения к Себе Самим Христом:
«Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы, проповедовать лето Господне благоприятное и день мщения Бога нашего, утешить всех сетующих, возвестить сетующим на Сионе, что им вместо пепла дастся украшение, вместо плача – елей радости, вместо унылого духа – славная одежда, и назовут их сильными правдою, насаждением Господа во славу Его» (Ис.61:1-3)
«Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано: Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедовать лето Господне благоприятное. И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него. И Он начал говорить им: ныне исполнилось Писание сие, слышанное вами» (Лк.4:17-21).
В этой связи иерей Германской епархии РПЦ Александр Анисимов говорит46:
«Смысл здесь ключевой в том, что это место цитирует сам Христос. Сам Христос, когда приходит в синагогу, читает вот эти самые слова из Исайи. «Дух Господень на Мне, ибо Он помазал Меня благовестовать нищим и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем». И далее, сам же Христос толкует для нас: ныне исполнилось Писание сие, слышанное вами. Вот Господь послал теперь своего Сына, и Дух Господний на Нем. Совершенно удивительно, вот эти два места, они настолько ясным образом говорят (о Троице), настолько явным образом пересекаются со словами Священного Писания Нового Завета, что говорить о том, что в Ветхом Завете людям было дано знание неким прикровенным образом, даже как-то неловко».
Однако отец Александр не учитывает здесь следующие факторы:
❏ данное пророчество Исайи действительно описывает трех субъектов (Господа Бога (Яхве), помазанного Служителя (Мессию) и Духа Господа, который на Нем), но оно не изображает их как трех равных, единосущных и совечных Личностей; скорее, мы видим здесь Бога, Который наделяет Своего избранного Посланника силой Своего Духа;
❏ Служителя (Мессию) помазал Господь (Яхве), Который указан во Втор.6:4 «Господь (Яхве) един есть» как единый Бог Израиля; таким образом, об отдельной ипостаси «Бог-Отец» пророчество не говорит;
❏ Иисус отождествляет Себя с Мессией-Служителем, на котором Дух Господа и Которого послал Господь (Яхве). Это подтверждает, что Иисус – Мессия (помазанник Божий), но ничего не говорит о втором лице Троицы;
❏ в Ветхом Завете Дух Господа нигде не представлен как отдельная Личность, Он везде означает силу, присутствие или действие Самого Господа (Яхве).
Таким образом, в пророчестве Ис.61:1-3 мы видим модель посланничества и подчинения, а не равносущного триединства. В нем описывается Бог (Яхве), который силой Своего Духа помазывает и посылает Своего избранного Мессию для провозглашения свободы и исцеления. Следовательно, о Троице это пророчество не говорит.
Тринитарное прочтение – это уже результат последующего ретроспективного наложения доктрины о Триединстве на ветхозаветный текст («повторное прочтение»).
Тройные конструкции в Ветхом Завете
Тринитарный богослов Джон Мак-Артур пишет47:
«Акцент на числе три (подзаголовок книги). Наконец, в Ветхом Завете разными способами подчеркивается число 3. Возможно, это было предназначено Богом для подготовки к более явному новозаветному учению о Троице. В некоторых случаях акценты заметны в тройных конструкциях, таких как восхваление серафимами Яхве на Его небесном престоле словами "Свят, Свят, Свят" (Ис.6:3). Еще один пример - тройное Аароново благословение в Чис.6:24-27.
Питер Тун отмечает, что в древней церкви считали это троекратное благословение указанием на трех Лиц Троицы, особенно в свете повеления апостолам крестить во "имя" (единственное число) Троицы (Мф.28:19). В Чис.6:27 Яхве сказал, что этим троекратным благословением надо призывать "имя Яхве на израильский народ.
Еще одна тройная конструкция - троекратное благословение Иакова, которым он благословил Иосифа и его сыновей в Быт.48:15-16.
Другие примеры выделения числа три можно увидеть в следующих текстах: Быт.15:9, 30:36, 40:10, 16, Исх.3:18, 19:11, 23:14, Лев.19:23, Чис.19:12, 22:23-41, 31:19, Иер.7:4 ("храм Господень" повторяется трижды). Возможно, использование числа три в церемониальном поклонении предназначалось для свидетельства, что Бог Израиля - в трех Лицах, но един».
Джон Мак-Артур, похоже, понимает слабость этого аргумента, поэтому использует слово «возможно». Также осторожно он дает ссылку на Питера Туна, который, в свою очередь, ссылается на древнюю церковь: мол, если есть вопросы – то это к ним, а не к нам, мы сами тут не причем.
Однако, я не понимаю, зачем в книге «Систематическое изложение библейской истины» писать не истину, а «возможно истину». Когда я открываю книгу с таким названием, я ожидаю увидеть в ней только истину. Сомнительных учений вокруг и так хватает.
Тринитарный богослов Стюарт Олиотт не столь осторожен, как Мак-Артур, и потому приводит этот аргумент прямым текстом48:
«Верующие Ветхого Завета знали, что Бог в каком-то смысле множественен. Действительно, у них даже были весьма заметные указания на то, что в едином Боге есть три личности. Разве не три раза священник произносил Божье Имя, когда благословлял израильтян (Чис.6:22-27)? Разве не слышал Исайя, как три раза серафимы называли Господа святым (Ис.6:3)? Все это было подготовкой к истине, которая должна была раскрыться в Новом Завете во всей полноте».
Ранее на стр.28 своей книги Стюарт Олиотт уже раскрыл страшный секрет евреев, что им, оказывается, с давних времен было ясно многоличие Бога. Теперь он вновь повторяет эту мысль, дав ей несколько другое обоснование – не слова о Боге во множественном числе, а тройные конструкции в Ветхом Завете.
Американский патролог и историк христианства Ярослав Ян Пеликан пишет49:
«Христиане не усматривали никаких затруднений в том, чтобы обращаться к Шма как доказательству существования не трех богов, но одного в Троице … Правильно понятая, Шма сама указывает на Троицу. Когда говорится: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть», имеется в виду, что «слова «Господь», «Бог» и опять «Господь» обозначают три ипостаси, тогда как фраза «един есть» относится к единому Божеству и естеству в Трех».
Другими словами, попытки усмотреть свидетельство о Троице в любом троекратном повторении чего-либо – это достаточно древнее явление.
Самый характерный пример, уже указанный Стюартом Олиоттом, – «Свят, Свят, Свят» (Ис.6:3), который отцы церкви неоднократно трактовали как свидетельство о Троице.
Иероним Стридонский50:
«они (серафимы) взаимно возбуждают себя к хвалению Господа, и говорят: Свят, Свят, Свят, Господь воинств, чтобы показать в едином Божестве таинство Троицы».
Амвросий Медиоланский51:
«Херувимы и серафимы неустанными голосами взывают: Свят, Свят, Свят Господь Бог Саваоф (Ис.6:3). Они произносят это не один раз, чтобы ты не подумал об одном лишь Лице; они произносят это не дважды, чтобы ты не исключил Святого Духа; не говорят «святые», чтобы ты не подумал о множественности, но повторяют трижды и говорят одно и то же, чтобы и в этом гимне ты уразумел различие в Троице и единство божества».
Однако, действительно ли троекратные упоминания можно считать свидетельством в пользу Троицы, пусть даже неявным? Нет, конечно. Это лишь обычный прием в древнем иврите, когда двукратное повторение используется для усиления смысла (например, «истинно, истинно говорю вам»), а троекратное повторение усиливает значение сказанного еще больше, означая окончательную полноту и завершенность. Стих Ис.6:3 здесь является лишь одним из характерных примеров, означающим абсолютную, высшую степень святости.
Священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле и преподаватель кафедры философии ЯГПУ, признает52:
«В численном указании христианские авторы в этом Трисвятом тоже хотят рассмотреть указания на троическую тайну. При том, что изнутри иврита как языка мы видим, когда умножение указывает нам на превосходные степени. Вот есть в храме святое и святая святых, есть в библейском контексте песни и есть песнь песней, есть распростертые над нами небеса и есть небеса небес, есть святость, отдельность, выделенность для Бога, но сам Бог даже не двухкратно, а трехкратно, то есть превосходяще исключительным образом свят».
Аналогично, в Чис.6:24–26 троекратное священническое благословение «Да благословит тебя Господь… да призрит на тебя… да обратит к тебе…» указывает на полноту божественной милости.
В Ветхом Завете есть также и другие примеры троекратного повторения:
«Не надейтесь на обманчивые слова: «здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень»» (Иер.7:4)
Конечно же, этот текст означает высшую степень надежды на наличие храма в Иерусалиме (в том, что враги не захватят город), но никак не один храм для Бога-Отца, один храм для Бога-Сына и еще один храм для Бога-Духа.
«О, земля, земля, земля! слушай слово Господне» (Иер.22:29)
Этот же текст означает высшую степень обобщения всех тех, к кому обращены эти слова, но никак не одну землю Бога-Отца, одну землю Бога-Сына и еще одну землю Бога-Духа.
«Низложу, низложу, низложу и его не будет, доколе не придет Тот, Кому принадлежит он, и Я дам Ему» (Иез.21:27)
А этот текст означает высшую степень уверенности в низложении преступного царя Израиля, а не то, что его низложит Бог-Отец, низложит Бог-Сын и низложит Бог-Дух.
Также число 3 нередко означает полноту и достаточность в отношении количества дней или лет при ожидании, молитве или подготовке к чему-либо:
❏ Иона во чреве кита: "И был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи" (Иона 2:1)
❏ Подготовка народа к явлению Бога на Синае: "Будьте готовы к третьему дню" (Исх. 19:11, 15-16)
❏ Пост Есфири и иудеев: «пойди, собери всех Иудеев, находящихся в Сузах, и поститесь ради меня, и не ешьте и не пейте три дня, ни днем, ни ночью, и я с служанками моими буду также поститься и потом пойду к царю, хотя это против закона, и если погибнуть – погибну» (Есф.4:16)
❏ Закон запрещал есть плоды с дерева первые три года: «Когда придете в землю, [которую Господь Бог даст вам,] и посадите какое-либо плодовое дерево, то плоды его почитайте за необрезанные: три года должно почитать их за необрезанные, не должно есть их» (Лев.19:23)
На мой взгляд, данный аргумент о числе 3 и тройных конструкциях свидетельствует не в пользу Триединства, а против него. То, что тринитарии используют такой слабый и спорный аргумент, говорит о том, что по-настоящему сильных аргументов у них нет, и потому они вынуждены привлекать даже самые слабые аргументы.
Под «сильным» аргументом я понимаю явное свидетельство, говорящее нечто подобное (в любом контексте): «у Божественной сущности есть три ипостаси, каждая из которых является Личностью, но при этом все они есть единый Бог». Доктрина такого масштаба, как Триединство Бога, должна иметь ясные и недвусмысленные основания.
Но ничего, даже близко похожего, в Библии нет, и потому тринитариям приходится выискивать что угодно, похожее на Троицу хотя бы по таким внешним признакам, как число 3.
Доказать слабость такого аргумента очень просто. Предположим, многократное использование тройных конструкций говорит о Троице. Но знаете ли вы о следующем факте: устойчивое словосочетание «Господь Бог» упоминается в Ветхом Завете 680 раз? Считал не я, а искусственный интеллект (DeepSeek).
Если считать, что в данной конструкции под «Богом» понимается Отец, а под «Господом» – Сын (так действительно часто делают), то здесь мы имеем однозначный намек на двойственность Бога. Разве не так? Если троекратное повторение – это намек на Троицу, то двукратное – намек на Двоицу, тем более – с таким явным разграничением на Отца и Сына. Намек, повторенный 680 (!) раз, то есть для совсем уж непонятливых, не желающих признавать Бога-Двоицу.
Если же мы обратим внимание на то, что в Новом Завете благословение с упоминанием всех трех Лиц существует только одно (2Кор.13:13), а благословение с почти дословно одинаковым упоминанием Отца и Сына «благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа» повторяется в разных посланиях 13 раз (Рим.1:7, 1Кор.1:3, 2Кор.1:2, Еф.1:2, Гал.1:3, Фил.1:2, Кол.1:3, 1Фес.1:1, 2Фес. 1:2, 1Тим.1:2, 2Тим.1:2, Ти.1:4, Флм. 1:3), то на фоне 680 повторений двукратной конструкции «Господь Бог» мы должны немедленно отказаться от доктрины о Триединстве и принять доктрину о Двуединстве. Это, конечно, спорный тезис, но ничуть не более спорный, чем акцент на троекратных конструкциях в защиту доктрины о Триединстве.
В завершение этой главы я хочу оказать помощь тринитариям, подсказав им еще несколько «доказательств» Триединства Бога в Ветхом Завете:
❏ При сотворении мира Бог выделил третий день, дважды сказав в течение одного дня «и увидел Бог, что это хорошо».
❏ Три основных Патриарха народа Израиля: Авраам, Исаак, Иаков.
❏ Три сына Ноя: Сим, Хам, Иафет.
❏ В Библии есть только одна книга (Софонии), состоящая из трех глав – прямое указание на одну сущность и три Личности Бога.
❏ Три молитвы Даниила: «Даниил … три раза в день преклонял колени, и молился своему Богу, и славословил Его» (Дан.6:10).
❏ Три части скинии/храма: двор, Святое, Святое Святых.
Если довести логику тринитариев вообще до абсурда, то подобные «свидетельства» можно найти даже в современной культуре:
❏ «Три тополя на Плющихе» (фильм)
❏ «Учкудук – три колодца» (песня)
❏ «Три богатыря» (картина)
❏ «Три поросенка» (сказка)
❏ «Три сестры» (пьеса)
❏ «Три мушкетера» (роман)
❏ «Трое в лодке, не считая собаки» (комедия)
Скажите: почему на Плющихе было именно три тополя, а не два и не четыре? Почему колодцев, богатырей, поросят, сестер, мушкетеров, людей в лодке было именно три, а не два и не четыре? Разве не намекают эти многочисленные свидетельства на то, что в Боге именно три Личности, а не одна? Конечно, предельно прозрачно намекают! Как же можно всего этого не замечать???
Конечно, эти примеры приведены мной не как серьезные аргументы, а как иллюстрация того, к чему может привести тринитарная интерпретация любого тройного упоминания.
Приведение в серьезной богословской литературе «тройных конструкций» в качестве свидетельства Триединства Бога показывает, что никто из тринитариев таким «свидетельствам» не возражает. К сожалению, все уже приучены принимать «за чистую монету» абсолютно все, что говорится или пишется в защиту Триединства, так как эта тема – как «священная корова» в Индии, критически смотреть на «аргументы» в ее пользу ни в коем случае нельзя.
Часть 3. Тринитарное «великое поручение» в Матфея 28.19
Из всех так называемых «свидетельств» о Троице стих Мф.28:19 наиболее важен и сложен, поэтому его анализу мы посвятим отдельный раздел книги. Давайте еще раз вспомним этот важнейший отрывок:
«Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Мф.28:19-20)
Этот стих считается одним из самых главных «свидетельств» о Троице, однако в реальности он не является таким свидетельством по причинам, которые мы рассмотрим в следующих главах.
Вначале мы проанализируем аутентичность этого стиха, а затем – в предположении его аутентичности – попытаемся понять, какой именно смысл мог вкладывать в этот стих Иисус, если Он его действительно произносил.
Аргументы в пользу аутентичности этого текста
Долгое время я сам считал, что никаких проблем с аутентичностью стиха Мф.28:19 нет, а все нападки на его аутентичность происходят от козней злопыхателей, так как в защиту аутентичности выдвигаются два аргумента, на первый взгляд совершенно неотразимые:
❏ этот стих присутствует во всех древних рукописях;
❏ на этот стих ссылаются многие отцы церкви.
Тринитарный богослов Алексей Прокопенко сказал53:
«Некоторые люди пытаются уйти от этого ясного свидетельства Писания, сказав: «ну, это всего лишь один раз упоминается, а вот в Деяниях апостолов крестили только во имя Иисуса. Это несущественно. Упоминается и то, и другое, если даже один раз что-то названо в Священном Писании. Священное Писание, как мы уже выяснили, это Божье непогрешимое слово. Оно не может ошибаться. Даже если это один раз встречается в Священном Писании, это уже истина. … Если мы посмотрим свидетельство манускриптов, мы увидим, что она очень хорошо засвидетельствована. И у нас нет никаких сомнений, что это не какая-то позднейшая добавка или какая-то ошибка переписчиков. Это совершенно ясное свидетельство древнейших манускриптов. Именно так и сказано в оригинале Священного Писания. И это первоначальный библейский текст».
Однако при более внимательном рассмотрении данного вопроса возникают серьезные сомнения в аутентичности этого текста, о чем свидетельствуют проблемы, рассмотренные в следующей главе.
Проблемы, вызывающие сомнения в аутентичности
Прежде всего, давайте обратим внимание на длинный ряд проблем, которые вызывают сомнения в аутентичности этого текста.
1. До «Великого поручения» Мф.28:19 Иисус никогда не учил ничему, связанному с «именем Отца, Сына и Святого Духа», не учил даже крещению в воде.
Как мог Иисус заповедать делать то, чему Он Сам не учил?
2. «Великое поручение» в современной трактовке Мф.28:19 содержит в себе внутреннее смысловое противоречие:
«И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь (Мф.28:18-20).
Обратите пожалуйста внимание на слово «итак»: оно явно предполагает причинно-следственную связь между первым предложением и последующим текстом. Первое предложение говорит о том, что всякая власть на небе и на земле дана конкретно Иисусу. Следовательно («итак»), именно из этого факта далее должны вытекать выводы: необходимо крестить во имя Иисуса (как Того, Кому дана вся власть), а также учить всему тому, что повелел Иисус (как Тот, Кому дана вся власть), а для поддержки и ободрения – с нами до скончания века будет Иисус (как Тот, Кому дана вся власть).
Данная реконструкция особенно актуальна на фоне того, что в течение всей апостольской истории крещение действительно осуществлялось во имя только Иисуса (в случае, если бы в Мф.28:19 говорилось о крещении во имя только Иисуса, указанный выше факт мог бы стать единственным основанием для вывода о том, что апостолы вообще знали о «Великом поручении» из Евангелия Матфея).
Кроме того, как все предшествующие «Великому поручению» евангельские события, так и все последующие за ним события из Деяний всячески превозносят и подчеркивают исключительную славу имени Иисуса как Мессии, это – квинтэссенция всего Нового Завета.
Тем не менее, несмотря на эту квинтэссенцию, а также на явную отсылку смысла второго предложения к смыслу первого предложения (словом «итак»), в тексте Мф.28:19 находится инородный по смыслу фрагмент в виде «Отца, Сына и Святого Духа», который не соответствует ни тому, что вся власть дана именно Иисусу, ни тому, что учить надлежит повелениям именно Иисуса, ни тому, что с нами до скончания века будет именно Иисус.