Культурный код города

Панорама Волгограда. Из открытых источников

3. Пространство и архитектура

Культурный код города нередко несет в себе пространственные характеристики, отражающие и особенности взаимодействия городских сообществ, и особенности визуального восприятия города (пространственный код города, архитектурный код города). Сюда относится горизонтальная (центры и окраины, широта улиц и проспектов), вертикальная структура города, планировочные особенности строения улиц, включая архитектурные. В частности, вертикальный город представляет собой совокупность функциональных ярусов (общественный, жилой, транспортный), включая подземный и надземный уровни и их концептуальное наполнение, этажность застройки города. Современные исследователи, изучающие крупные города, констатируют, что уязвимость вертикальной структуры города

«заключается в возникновении проблем функционирования связей, обусловленных… вытеснением жизнедеятельности на парящие в воздухе платформы, ведущие к ограничению области взаимодействия человека с человеком и человека с природой» [Камалова, 2021, с. 105]. Кроме того, городское пространство изначально «таит в себе противоречия и конфликты: центр и окраины, нищета и богатство, конфликт поколений» [Булыгина, 2017, с. 86], поскольку «превращается в место размещения производства и потребления» [Социальное пространство, 2015, с. 30].

4. Гении места

На культурный код города накладывает отпечаток символическая связь с известными личностями, которые так или иначе к нему причастны (код известных личностей). Персонифицированные городские знаки, встраиваемые в культурный код города, весьма разнообразны: исторические деятели (Ярослав Мудрый в Ярославле), писатели и поэты (Лев Толстой в Ясной Поляне или Сергей Есенин в Рязани), сказочные персонажи (Дед Мороз в Великом Устюге). Известная личность города часто рассматривается как «гений места», поскольку наполняет город своим значением. Сохранение подобного культурного кода обеспечивается процессом актуализации связи известной личности с местом посредством различных практик, включая и официальный уровень, когда «данная связь закрепляется через присвоение имени “гения места” объектам городского пространства (улицы, площади, памятники, школы и т.д.)» [Замятина, Замятин, 2007, с. 66]. Гении места способны притягивать людей за счет своей значимости, они создают определенные впечатления о городе, насыщают семиотику города дополнительными значениями, и мы воображаем город посредством присутствующих в городском пространстве «следов памяти» гения места, связанных с его биографией, особенностями характера, достижениями, драмами, успехами, утратами. Гении места могут различаться в зависимости от характера той деятельности, которой они прославляют данный город: вымышленные персонажи: литературные герои, герои мифов, легенд, сказок (Садко в Великом Новгороде, Медный всадник в Санкт-Петербурге); исторические деятели (князь Владимир во Владимире); творческие личности: музыканты, театралы (Сергей Рахманинов в Великом Новгороде, Федор Волков в Ярославле); писатели и поэты (Сергей Есенин в Рязани, Лев Толстой в Ясной Поляне); ученые, философы, изобретатели (Иммануил Кант в Калининграде).

5. Символы, статусы

Наконец, ядром культурного кода города являются ключевые символы, отражающие наиболее общие смыслы города, непосредственно отражающие суть города, его идею и душу, передающие его характер и уникальность. С одной стороны, символы города нередко изображены на официальных знаках, куда относятся герб и флаг, с помощью которых осуществляется репрезентация наиболее значимых образов города посредством изображений, цветов и форм. Часто города используют изображения животных (львы, орлы, олени). Так, на гербе Великого Новгорода изображен медведь как символ силы и мудрости. С другой стороны, ключевые смыслы города используются в создании городских брендов, когда визуализируют в логотипах самые важные для города образы, например, образы города как родины православия, как города закатов или как города, в котором зародились те или иные традиции российской культуры. Сюда же следует отнести звания, статусы и прочие характеристики города, которые передают его уникальность. Например, это города «Золотого кольца», «Города-университеты», «Города-герои» или города, имеющие статус столицы (культурная столица, третья столица, столица Сибири). Каждый из этих статусов имеет определенную семантику, отсылающую к конкретным образам, через которые данный город нами осмысляется и воспринимается.

В завершении отметим, что «культурный код, не являясь постоянной величиной, достаточно динамичен и меняется под воздействием различных событий, коммуникативных практик и социокультурных кодов горожан» [Норманская, 2023, с. 15]. Культурный код города не статичен, он меняется под влиянием самых разных факторов, поэтому в структуре культурного кода могут происходить изменения, когда одни смыслы будут уходить на латентный уровень при актуализации других.

1.4. Культурный код города и городская идентичность

Культурный код города, как было отмечено выше, можно рассматривать с разных позиций, приближая каждый из аспектов и уделяя ему больше внимания при исследовании доминирующих смыслов, с помощью которых город нами представляется, переживается, воспринимается. Один из таких аспектов связан с проблематикой осмысления города со стороны горожан, когда исследовательский фокус смещен на изучение именно тех, кто осуществляет кодирование и декодирование города в том или ином контексте. Именно горожане являются ключевыми участниками процессов кодификации городской реальности, хранителями культурного кода города, его трансляторами и интерпретаторами. Однако данный контекст весьма широк и включает в себя, помимо вопросов воображения города (о котором речь пойдет далее) или особенностей восприятия города и его дешифровки, еще и процессы идентификации горожан.

Ключевым тезисом данного параграфа является утверждение о том, что культурный код города тесно связан с городской идентичностью, поэтому следует раскрыть данную связь и определить отличия одного концепта от другого. Следует вначале предположить, что те смыслы, вокруг которых у горожан строится отождествление с городом и эмоциональная сопричастность с местом проживания, а также осознание уникальности и отличимости города от многих других, лежат и в основе культурного кода города. Но что такое городская идентичность и как она связана с культурным кодом города?

Научный интерес к исследованиям культурного кода города и городской идентичности обусловлен во многом так называемым «дефицитом уникальности», который возникает как социокультурное следствие глобализационных процессов и последствий информатизации общества. Такая ситуация во многом объясняется теми «разрывами», которые характеризуют современное общество, где кризис идентичности стал одним из маркеров сегодняшней реальности. Кроме того, данные процессы также вызвали актуальность исследований культурных оснований функционирования локальных сообществ, которые бы обеспечивали их самосознание, формировали лояльность жителей к месту своего проживания, предотвращали отток молодых и талантливых жителей, а также привлекали целевые аудитории для решения самых разных задач развития территорий.

Теоретик современности Мануэль Кастельс неслучайно отмечает динамичный рост актуальности изучения локальных идентичностей, особенно в условиях информационного общества. Он подчеркивает, что «когда мир становится слишком большим, чтобы быть контролируемым, а социальные субъекты стремятся уменьшить его обратно до осмысляемого размера… тогда люди стремятся … вспомнить свою историческую память» [Castells, 2010, р. 69]. Кроме того, в России на фоне кризиса советской идентичности «поиск новых оснований самоопределения» оформился в две тенденции: вектор динамики российской идентичности оказался направленным в транснациональное поле, а также «произошла актуализация локальных, партикулярных оснований идентичности» [Малыгина, 2018, с. 112]. В данном случае актуализировались не только региональная, но и городская идентичность как социально-культурный фундамент причастности человека к локальному сообществу и к территории.

Анализ научных работ, посвященных исследованию городской идентичности, показал, что ее осмысление происходит в рамках концептов «коллективная идентичность», «социальная идентичность», «территориальная идентичность» («идентичность места»). Действительно, городская идентичность является, прежде всего, коллективной идентичностью, которая базируется на «чувстве принадлежности к определенной группе (или группам)», благодаря которой мы «делим людей на тех, кто принадлежит к нашей, внутренней группе, и тех, кто представляет группы, внешние по отношению к нам» [Коржков, 2010, с. 114]. Отсюда следует, что проявлению городской идентичности будет способствовать встреча с представителями других городов. Нередко исследователи подчеркивают, что городская идентичность является социальной идентичностью [Микляева, Румянцева 2011], основанной на «групповых ценностях, социальных нормах, стереотипах, поведенческих паттернах» [Дягилева, 2013, с. 55].

Вместе с тем городская идентичность является идентичностью территориальной [Fedotova, 2017], поскольку именно территория города задает ключевые смыслы, благодаря которым мы отличаем один город от другого и выявляем наиболее значимые для нас характеристики города – городскую архитектуру, природу города и так далее. Любая территория, включая и город, является фактором, который обеспечивает осознание горожанами ее отличительных аспектов. В европейских исследованиях проблематика территориальных форм идентичности сложилась вокруг понятия «идентичность места» – «рlace identity» [Proshansky, 1987; Lalli 1992; Hauge, 2007], где локальное место становится источником ассоциаций и аккумулятором местных смыслов.

В рамках данных исследований сложились и научные школы исследования городской идентичности, понимаемой как особого рода территории, которую ученые определяют по-разному, чтобы показать важность среды в определении ее специфики. В частности, в рамках исследования процессов идентификации ученые вводят концепт «urban-related identity» или «идентичность с городом» (дословно – «связанная с городом идентичность»), чтобы подчеркнуть связь личности с городской средой. Такие формулировки актуализируют проблематику взаимодействия индивида и города, а также открывает перспективу изучения чувства места, возникающего под влиянием символических средств, обеспечивающих привязанность к месту [Lalli, 1992, p. 285–303].

Город во всем его многообразии действительно является основанием для возникновения различных чувств, эмоций, переживаний, поскольку «горожане воспринимают не только комфортность и содержание окружающей среды, но и город в его символических значениях» [Недосека, Ануфриева, 2015, с. 24]. Архитектура города, его природа, строение улиц и многие другие его пространственные характеристики являются важнейшим источником символических связей, которые возникают между горожанами и городом. Человек, проживающий в городе,

«тотально включен в пространство города» [Горнова, 2019, с. 17]. При этом сам город представляет собой пространственно-структурированную форму совместного существования людей или, другими словами, созданную людьми среду обитания, основной каркас которой образуют результаты деятельности человека – «городские здания, сооружения, большая и малая городская архитектура, пространства пешеходного и транспортного движения, которые выступают как символы, носящие определенные значения» [Недосека, Ануфриева, 2015, с. 23]. Эта знаковая среда обитания есть результат кодирования городского пространства, и доминирующие смыслы, зафиксированные в этих знаках, составляют культурный код города.

Екатерининский дворец в городе Пушкин. Фото автора

Культурный код города через ценность конкретных идентификационных маркеров городского пространства формирует то, что исследователи называют чувством места [Жердева, 2015]. Чувство места (города – в нашем случае) обеспечивается именно «физически построенной тканью, которая хранит как личную, так и культурную память» [Hussein et al., 2020, p. 264]. Отсюда появляется еще один срез исследований, который связан с эмоциональным переживанием города, спецификой ценностного отношения горожан к местам города, которые способны вызывать целый спектр чувств и переживаний, например места любви, скуки или тревоги [Эллард, 2016].

В связи с этим в основе городской идентичности лежит символическая связь между горожанином и городом, которая формируется благодаря тем смыслам, с помощью которых человек отождествляет и различает свой город, а также чувствует причастность, привязанность к городу. Говоря иначе, городская идентичность формируется на символическом уровне, в ходе производства репертуара значений, с которыми сталкивается человек при взаимодействии с городом в рамках интеграции «временных и пространственных координат существования человека на конкретной территории» [Шуб, 2022, с. 16]. Такого рода связь держится на символической основе, т.е. отождествление с городом («я» – «город») возникает и функционирует во многом благодаря значимым для человека культурным смыслам, в том числе, тем, которые составляют культурный код города.

Возвращаясь к коллективной идентичности, заметим, что, по мнению Дж. Александера, показавшего значимость в современном мире мифов, кодов и символов, «идентичности постоянно конструируются и обеспечиваются не только посредством встречи лицом к лицу с настоящим и будущим, но и посредством реконструкции более ранних периодов жизни сообщества» [Александер, 2013, с. 297]. Поэтому большую роль в процессах идентификации горожан играет культурная память города, хранящая и поддерживающая наиболее значимые для современников образы городского прошлого.

Кроме того, для функционирования любого типа коллективной идентичности, включая и городскую, определенное значение имеет различение «своих» и «чужих», которое также происходит на основе различных культурных и социальных факторов и осознания отличий от «чужого». В исследованиях Мишель Ламонт, изучавшей механизмы формирования символических границ сообществ, показана относительность коллективной идентичности, отделяющей «своих» от «чужих». Эта относительность обусловлена ограниченным «культурным репертуаром, к которому люди имеют доступ, и структурным контекстом, в котором они живут»; отсюда, границы различения сообществ основаны на процессе конструирования значений из репертуара доминирующих смыслов [Lamont 2002, p. 171]. Иными словами, городская идентичность складывается в ходе символического производства культурных смыслов, она сконструирована из репертуара тех значений, с которыми сталкивается человек и которые лежат в культурных основаниях различия «своих» и «чужих», «нас» и «их».

Между тем тематика исследований городской идентичности в последние годы весьма разнообразна. С одной стороны, часть таких исследований выполняется в рамках решения политических и социальных проблем развития городов. Так, целью одного из исследований московской идентичности стало выявление ее консолидирующей роли и ценностных оснований, способных поддержать интеграцию москвичей и способствовать достижению позитивных гражданских целей [Вендина, 2012]. Также можно упомянуть масштабный проект коллектива авторов по исследованию локальных идентичностей в ряде городов России (Владимир, Ростов-на-Дону, Ярославль и пр.) как основы формирования устойчивых местных сообществ в рамках проблемы повышения уровня социального доверия и солидаризации [Крупкин, 2014].

С другой стороны, нередко такого рода исследования сосредоточены вокруг поиска уникальных культурных оснований, которые позволяют укрепить символическую связь между горожанином и городом с помощью значимости тех смыслов, через которые город воспринимается и отождествляется его жителями. Так, исследователи отмечают, что внутреннее восприятие города имеет важное значение для создания позитивного отношения к городу и усиления связи между жителями, которое «может служить для выстраивания комфортной, привлекательной жизненной среды горожан» [Чернявская, 2013, с. 76]. Специалисты подчеркивают, что городская идентичность во многом держится на переживании горожанами своей связи с городом, на чувстве «сопричастности к городу и его жителям» [Горнова, 2019, с. 12], которая формируется нередко за счет привязанности к значимым для горожан зданиям и сакральным местам города.

Храм Христа Спасителя. Фото автора

Отсюда актуализируются исследования, направленные на выявление позитивных аспектов идентичности, определение тех смыслов, которые обеспечивают городу «отличимость», а также личностное присвоение, переживание и «измерение» города. Следует в этой связи подчеркнуть, что важной проблемой сегодня является кризис городской идентичности, который состоит в нарушении механизма воспроизводства социально-городских связей, связан с «отчуждением человека от места его обитания» [Шуб, 2022, с. 13]. Кроме того, мы солидарны с мнением о том, что городская идентичность как «естественное ощущение своей связи с городом, эмоциональное отношение к факту собственной соотнесенности с городом и его жителями…» [Горнова, 2018, с. 4] мало изучена именно с позиции «учета города как особой социально-пространственной среды, имеющей свои закономерности, качественно отличающие город от всех других видов поселений» [Правоторова, Кондратьева, 2018, с. 70].

Данная проблема приобретает все большую популярность в европейских исследованиях, где изучается ресурсный потенциал локальных форм идентичностей, корреляции между прочной идентификационной матрицей и успешным развитием территорий. Так, итальянские ученые полагают, что «территориальные формы идентичностей являются движущей силой в развитии места» [Рollice, 2003, p. 115] и отмечают важность для местных сообществ постоянной поддержки и укрепления чувства сопричастности с местом, которое становится основой для экономических стратегий и имеет позитивный эффект на социальную среду. Кроме того, преобразование города невозможно без учета городской идентичности. Чарльз Лэндри обоснованно замечает – «чтобы изменить город, необходимо присутствие городского самосознания, гордости за свой город, ощущение принадлежности к нему» [Возрождение городов, 2000].

Следовательно, городская идентичность рассматривается учеными как социокультурный детерминант внутреннего микроклимата города, поскольку напрямую влияет на чувства привязанности горожан к месту своего проживания, что, в свою очередь, может влиять на предотвращение оттока молодых и талантливых жителей из российских городов. В данном случае особенно актуальными становятся исследования идентификационных кодов, способных укрепить городское самосознание, повысить уровень причастности горожан к своему городу, сформировать устойчивые и позитивные ассоциации с местом проживания, поскольку все эти аспекты являются факторами развития городской идентичности, внутренний потенциал которой тесно связан с локальным патриотизмом [Федотова, Городская идентичность, 2024].

Действительно, городская идентичность играет существенную роль в формировании патриотических ценностей, и это подтверждают результаты исследований. В частности, в изучении патриотических чувств молодежи Томска исследователи показали, что «решающую роль в самоидентификации молодежи в Томской области играют такие группы, как семья и друзья, …реже респонденты идентифицируют себя с макрообщностями демографического (молодежь), территориального (жители города, области) и державно-народного (сибиряки, россияне) типа» [Афанасьева, 2012, с. 137]. Популярным среди молодых людей «стало определение Родины посредством формальной апелляции к месту рождения или проживания – его придерживается 31 % молодежи Томской области» [Афанасьева, 2012, с. 138], где понятие «Родина» в большинстве случаев имеет измерение, связанное с территорией проживания. На основании этого ученые предлагают использовать малоизученный концепт «локальный патриотизм», одним из маркеров которого может быть установка готовности уехать из своего региона. Проблематика локального патриотизма, как утверждают исследователи, тесно сопряжена с вопросами локальной и региональной идентичности [Розанова, 2017, с. 355]. В связи с этим очевидно смещение акцентов в локальном патриотическом дискурсе, когда фокус исследований предполагает использование патриотических ценностей как социокультурного фактора, участвующего в процессах формирования чувств причастности горожанина к городу как месту своего проживания.

Локальный патриотизм за счет символической привязки к территории более предметен и осязаем, чем национальный, и его особенность, помимо традиционных патриотических ценностей, заключается в ценности места и значимости культурных смыслов, которые образованы уникальностью данной территории, в том числе и территорией города, его героев, символов, событий [Федотова, Культурная память города: особенности…, 2023, с. 157]. По отношению к городу локальный патриотизм неотъемлемо связан с городским самосознанием и чувством долга перед городом, которое нередко основывается на тех смыслах, которые лежат в основании культурного кода города. При этом уровень и специфика локального патриотизма во многом зависят от того, насколько устойчивы и позитивны культурные смыслы города. Нарративы, события, памятники, художественные тексты, передающие особенности города, его уникальное прошлое или связь с известными личностями (героями) способны вызывать гордость и патриотические чувства у горожан.

Кроме того, городская идентичность, сформированная на основе уникальных смыслов, может быть ресурсом в процессе создания привлекательного и узнаваемого образа города, а также рассматриваться как конкурентное преимущество территории. «Идентичность города всегда аутентична» [Согомонов, 2010], поэтому города стремятся найти и подчеркнуть свою исключительность через актуализацию аутентичности, т.е. через имидж, бренд или узнаваемый образ, что позволяет вызывать положительные аспекты в восприятии города. Подобная позиция в целом характерна и для тех специалистов, исследования которых основаны на поиске уникальных характеристик города, которые можно использовать в возможностях преобразования территории. Так, исследователи конкурентоспособности места определяют идентичность территории как «набор уникальных характеристик или совокупности смыслов, которые имеются на территории» [Govers, 2009, p. 14].

Герб Владимира. Из открытых источников

Что влияет на формирование городской идентичности? М. Кастельс в своей работе «Власть идентичности» пишет, что «все идентичности конструируются», однако реальная проблема состоит в том, каким образом, от чего и от кого это происходит [Castells, 2010, p. 7]. Как показывают исследования, на структуризацию идентичности оказывают определенное воздействие внешние факторы – политические, экономические, демографические, экологические и пр. Так, высокий уровень жизни будет определять и степень привязанности к городу. В современных исследованиях представлены различные классификации факторов, определяющих специфику городской идентичности. Так, исследователи выделяют стабильные факторы (местоположение, климат, история города), изменчивые факторы (размер и население города, внешний облик города, культурные традиции и пр.) и символические факторы [Визгалов, 2001, c. 39]. Что касается символических факторов, то среди них отмечаются образ города, знаковые места города, локальные мифы и истории, городской символ [Дягилева, 2013, c. 56–57], которые поддаются целенаправленному воздействию. Среди них – герб города, символически закрепляющий и транслирующий в визуальном исполнении ключевые характеристики города.

В ряде исследований нередко подчеркивается значимость контекстов, актуализирующих привязанность к городу, которые представлены преимущественно через анализ субъективных категорий идентификации. Предполагается, что такие контексты могут усиливать процесс идентификации, например в ситуациях столкновения или встречи горожанина с «другим», когда отчетливо проявляется отличие города и отождествление его с определенными элементами. Так, среди подобных контекстов исследователи отмечают путешествия, спорт, природу, осознание социальных, экономических, экологических, культурных, политических проблем территории [Анисимова, Ечевская, 2012, с. 93–95]. Или, например, при исследовании пермской идентичности специалисты приходят к выводу, что «главным фактором, позволяющим большинству людей приписывать себе “пермскость”, является значительный срок проживания в городе и место рождения» [Игнатьева, Лысенко, 2014, с. 46], но также важны и социальные отношения, связанные со значимыми личностными достижениями человека и важными событиями его жизни.