500 лет беспокойного соседства. Россия – Турция: игра продолжается

«Пряников» в указе предусмотрено не было, зато был «здоровенный кнут» в виде угрозы отключения от системы SWIFT и прочих «прелестей жизни», которые американцы пообещали тем, кто выйдет за рамки торговли с Россией по разрешенным позициям. В частности, американцами было «любезно разрешено» России и Турции сотрудничать и торговать в следующих отраслях: туризм, текстиль, овощи-фрукты и фармацевтика. Да и то разрешенные сделки между Россией и Турцией попали под пристальный надзор американских представителей. И не надо спрашивать, каким образом американцы оказывались в курсе российско-турецких сделок. Ответ очевиден: сама же турецкая сторона, как правило, американцев и информировала о предстоящих транзакциях с российскими контрагентами, иногда прямо через дипучреждения США в Турции.

Так что расчеты между Россией и Турцией с момента вступления в силу указа «22/12» стали вестись чуть ли не в ручном режиме. Ибо кому из турецких банков хочется оказаться отключенными от SWIFT? Не операциями с Россией едиными живы турецкие банки, плотно интегрированные в торговые операции с Западом и, в частности, с главным турецким торговым партнером – Европейским союзом.

Вот выдержка из того самого указа Джо Байдена от 22 декабря 2023 года: «Министру финансов по итогам консультаций с госсекретарем и с министром торговли (…) разрешается принимать меры в отношении иностранных финансовых структур, если выяснится, что эти структуры проводили или облегчили любые существенные транзакции (…) в таких сферах экономики России, как технологии, оборона, строительство, космос, если выясняется, что такая деятельность помогала российскому оборонно-промышленному комплексу». Практическая реализация мер по контролю за исполнением указа была возложена на американские дипмиссии за рубежом.

Вообще, американские дипломаты в Турции периода СВО напозволяли себе много чего в рамках рвения «тащить и не пущать» российско-турецкие отношения. Доходило до того, что турецкие бизнесмены собирались даже подавать в суд на американских дипломатов за их неподобающее поведение, далеко выходящее за рамки Венской конвенции о дипломатических сношениях. Речь шла даже об угрозах личного свойства бизнесменам и членам их семей. Впрочем, что тут удивительного: сотрудники американских дипломатических представительств занимаются этим в мире давно и на регулярной основе, в рамках весьма специфического взгляда на свое положение в мире и понимания своих должностных обязанностей, граничащего с «миссионерством».

Автор лично присутствовал при паре таких сюжетов в Турции (правда, по Ирану, но какая разница?), когда вальяжные американцы, не стесняясь и не подыскивая слова, пытались указывать турецким бизнесменам, что и как надо делать. Точнее, что не надо делать: в тот момент не надо было торговать с Ираном. А в 2022 году фокус пристального внимания США переключился на Россию, вызвав немалое возмущение в турецкой предпринимательской среде как самой постановкой вопроса, так и методами американской дипломатии, откровенно напоминающими старый добрый рэкетирский наезд.

Тут, справедливости ради, надо отметить, что турецкое государство по рукам американцам в последние годы давало, причем на высоком официальном уровне. Что создавало ощущение все того же «сюра», в частности, когда министр страны – члена НАТО предлагает полномочному представителю США, как мирового «гегемона» и лидера Альянса, «убрать свои грязные руки» от Турции.

Речь идет о наделавшем немало шума обращении министра внутренних дел Сулеймана Сойлу в адрес американского чрезвычайного и полномочного посла Джеффри Флейка в феврале 2023 года в преддверии, без преувеличения, исторических президентских и парламентских выборов в Турции. Многим тогда за океаном показалось (и, как выяснилось позже, показалось ошибочно), что на росте популярности турецкой оппозиции наступает конец эпохи президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Перспективы власти переизбраться выглядели столь сомнительными, что в оппозиционном сегменте социальных сетей пошла гулять шутка о том, что, дескать, «даже тапочек на трибуне победит (президента) Эрдогана». Условно 9 из 10 социологических опросов отдавали победу на президентских выборах 2023 года кандидату от оппозиции – председателю Народно-республиканской партии Кемалю Кылычдароглу. А отчего же, при таких раскладах, американцам «чуть-чуть» не посодействовать тому, что и так «должно произойти»?

Бежать впереди турецкого паровоза – эта дурная манера демонстрировалась не раз и не два в XXI веке как американцами, так и европейцами: в 2013 году – в разгар протестов на площади Таксим и парке Гези в Стамбуле, в 2016 году – в дни попытки государственного переворота, в 2023 году – накануне всеобщих президентских и парламентских выборов.

Эти три прецедента западной вовлеченности в турецкие дела, далеко не единственные в своем роде, объединяет то, что и в первом, и во втором, и в третьем случае кому-то могло показаться, что ситуация в Турции – достаточно шаткая, чтобы ее можно было бы подтолкнуть в желаемом для себя направлении. Вот и толкали «западники» раз за разом, правда, безуспешно.

А знаменитая цитата про «грязные руки» от Сулеймана Сойлу в адрес американского посла в Турции Флейка, безусловно, заслуживает того, чтобы привести ее для отечественной публики в расширенном виде, тем самым сохранив еще и для истории: «Каждый прибывающий в Турцию американский посол США озабочен тем, как сделать или организовать переворот в Турции… На протяжении ряда лет, это – одно из самых больших несчастий Турции. Собирает других послов (американский посол.– Прим. авт.), шушукается с ними, пытается их поучать. Как это они делают в Европе… Единственный человек, кто может эту игру сорвать, – это Реджеп Тайип Эрдоган… Я обращаюсь здесь к американскому послу. Я знаю, каких журналистов вы подряжаете писать статьи. Убери свои грязные руки от Турции. Я ясно выражаюсь. Убери свои грязные руки от Турции. Что вы организуете, какие шаги предпринимаете, как вы хотите дестабилизировать Турцию – мы это четко знаем».

Тем не менее, возвращаясь в русло нашего повествования и подводя черту под главой 1, что принципиально понимать про турецкий взгляд на Российскую Федерацию?

«География – это судьба» – этот афоризм, который приписывается Наполеону Бонапарту, является отправной точкой чуть ли не для любых турецких рассуждений, имеющих касательство к отношениям Турции с Россией.

Расширить и углубить это высказывание можно следующим образом. Есть географически удаленные страны, с которыми можно враждовать, можно дружить, можно поддерживать вполне себе ровные отношения. Но ровным счетом ничего или мало что изменится, если этих отношений попросту не будет. Ни в хорошую сторону, ни в плохую сторону. Вот вчера они были, а сегодня нет. И что это на практике изменит? И таких стран, на самом деле, как для России, так и для Турции – превеликое множество. Но вот когда речь заходит о соседях, тем более тяжелого калибра, коим обладают и Российская Федерация, и Турецкая Республика, двусторонние отношения становятся критично важными.

Исторический багаж этих отношений всесторонне переосмысливается, а видение будущего этих отношений вносится в государственное целеполагание и находит свое отражение в многочисленных доктринах, планах и дорожных картах – как в открытых для всеобщего обозрения, так и в тех, которые предназначаются для служебного пользования или вовсе составляют государственную тайну.

При этом имперский характер двух государств, Российской Федерации и Турецкой Республики, и населяющих их народов, сохранение у них имперской ДНК, стремление играть значительную роль в международной политике, тектонические сдвиги в мире, когда старые страницы перелистываются и открываются новые возможности, – все это делает современные российско-турецкие отношения сложными, противоречивыми, дает им длину-ширину-глубину, объем и оттенки, которые нельзя свести к плоским черному или белому цветам. К предельно условным или вовсе неприменимым в международных отношениях дружбе или вражде. Как пишут в социальных сетях в разделе «отношения», «все сложно». Ну или, как выразился Сергей Лавров, «Турция – тесный партнер». Так тоже можно…

Так вот, в российско-турецких отношениях все сложно и неоднозначно. И переосмысление их истории, настоящего и вероятного будущего, заметим для обеих сторон – как российской, так и турецкой, является не простой разминкой для ума. Эти упражнения – категорическая необходимость, ибо, повторимся, «география – это судьба». Судьба у нас такая – «беспокойно соседствовать». Углубимся и мы немного в историю. Причем посмотрим не только с нашей «колокольни», но и с турецкого «минарета». Ибо с него открывается очень интересный для отечественного взгляда вид на российскую сторону.

Глава 2

Не(до)рассказанная школьникам история

Что значит Турция для обычных россиян, не историков и не международников по профессии, и как представляются им российско-турецкие отношения? Какие ключевые вехи отношений между Россией и Турцией, а также причастные к ним государственные деятели выхватываются российским подсознанием из массива накопленных в течение жизни знаний? Какой эмоциональный фон этому сопутствует?

Сказав «русско-турецкие…», какое слово мы, в первой половине XXI века, склонны поставить в конец вместо троеточия? Разве за последнее столетие между Россией и Турцией были войны? Но первое слово, которое органично подставляется после «русско-турецкие…» – это «войны».

Тут, конечно, наиболее продвинутые читатели поправят автора и будут правы, указав, что нынешние отношения между двумя странами правильно будет именовать «российско-турецкие», а история конкретно «русско-турецких» отношений, действительно, представляет собой одно большое, с краткими передышками, военно-политическое противостояние, в котором нашей армии и нашей дипломатии намного чаще сопутствовали победы, чем неудачи. Отсюда и наблюдаемые до сих пор, в зависимости от конъюнктуры двусторонних отношений, проявления патриотических чувств у россиян и высокая частотность выражения «русско-турецкие войны».

А если перефразировать и предложить подставить самое напрашивающееся слово не после «русско-турецких…», а после «российско-турецких…», уловит ли отечественный мозг подмену и подвох и найдет ли он альтернативу слову «война»? И задумается ли он о природе современных отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, которые, пусть и переживали за истекшее столетие между собой разное, но не воевали? Не воевали ни в нашу бытность в качестве Советского Союза, ни в новейшей отечественной истории России после распада СССР.

Вообще, забегая вперед, скажем, что последнее столетие отношений между двумя единственными в мире евразийскими державами изрядно выбивается из исторической практики, хотя и не без серьезных нюансов, своим относительно мирным характером и попытками обеих сторон, что называется, «строить отношения, невзирая на противоречия». Соотношение «сотрудничество – противоречия» – безусловно, одна из злободневных тем нашего обсуждения, и мы к нему еще вернемся ближе к концу книги.

Ну хорошо, об истории – потом. А турки сами по себе что за народ? Они – открыты, прямолинейны, верны данному слову и надежны или же с точностью до наоборот?

Как в 2020 году отозвался о турецком лидере Реджепе Тайипе Эрдогане наш президент Владимир Владимирович Путин, произнеся ставшее уже крылатым: «Может быть, (у нас) иногда даже противоположные взгляды. Но это человек, который держит слово. Мужчина. Он хвостом не виляет». Чем поставил в тупик переводчиков, когда им потребовалось адаптировать высказывание под турецкую аудиторию. Ибо «виляют хвостом» известные животные, а сравнение с этими животными на Востоке может быть обидным. Но российский лидер явно никого обидеть не хотел, а скорее напротив – делал комплимент своему турецкому коллеге и, опосредованно, всему турецкому народу. В итоге правильно отражающая этот посыл формула перевода на турецкий язык нашлась, а вопрос остался.

Так все-таки: турки «не виляют хвостом» или норовят «ножом в спину»? Последнее – тоже, кстати, выражение президента Путина, только датированное 2015 годом, когда турками под сирийским небом был сбит российский самолет и погибло двое российских военнослужащих. А в 2020 году еще от министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова «Турция – тесный партнер» добавилось, да и «турецкое многостулье» применительно к внешнеполитическому курсу страны проникло в отечественный политологический словарь и прочно там осело, ясности широкой российской общественности не добавляя.

Вообще, может, не стоит все сводить к простым черно-белым формулам, тем более озвучиваемым большими политиками, у которых – а это уже крылатое турецкое выражение – «вчера – это вчера, а сегодня – это сегодня» и, совершенно наверняка, «завтра – это завтра»?

Тут еще стоит добавить не только палитры, но и многомерности рассматриваемому нами предмету – российско-турецким отношениям. Расширим сознание, откроем «третий глаз» и поймем ту простую вещь, что российско-турецкие отношения – для всех разные. Далее по списку: российские политики, олигархи, предприниматели (те, кто – не олигархи), армия туристов в анталийские «пять звезд» и в Стамбул, инвесторы в турецкую недвижимость, релоканты по бизнесу, релоканты по убеждениям, отечественные барышни, воссоединенные или стремящиеся к воссоединению законным браком с турецкими гражданами (что чаще), и российские представители мужского пола, также нашедшие в Турции свою «вторую половинку» (что редко до пренебрежимо малых значений), и, наконец, те наши соотечественники, которые пока не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

Так вот, у всех перечисленных в списке и Турция, и российско-турецкие отношения – чуть разные, а зачастую и вовсе не чуть. Достаточно задать вопрос про Турцию дипломату, военному, бизнесмену и туристу – и обнаружить немалую разницу в полученных ответах.

На вершине же административной пирамиды разместились первые лица государства, включая президента, и там – совершенно отдельная, специфичная «роза ветров», где во главе угла – «стратегии, а не тактики» и национальный интерес с максимально достижимой степенью осведомленности о том, что принято называть Большой игрой, в том числе с активным турецким участием. А, как известно с древних времен, «многие знания – многие печали».

Зато спустившись с геополитических высот на «грешную землю», заметим, что в последние десятилетия российско-турецкие отношения на уровне прямых контактов между двумя народами достаточно теплые. Последнее убедительно подтверждается, с одной стороны, данными регулярных соцопросов в Турции и, с другой стороны, наличием в России многомиллионной «фан-базы» путешественников, ежегодно отправляющихся на турецкие курорты. И было немало эпизодов, в том числе ставших достоянием широкой общественности, которые не укладываются в бытующие у нас кое-где негативные шаблоны про турок как народ. Даже более того, в отношениях с турками случалось и такое, что нормальным россиянам гордости самим за себя не добавляет. Те же консульские учреждения России в Турции, регулярно подчищающие за условными «Генами и Вованами» из не менее условного «Тагила», не дадут соврать.

Коль скоро мы заговорили о такой преинтереснейшей теме, как шаблоны, включая положительные и отрицательные аспекты представлений друг о друге, возникает законный вопрос: а откуда они у народов вообще берутся? Тем более когда два народа не то чтобы друг друга в глаза не видели, но все-таки непосредственно, в массе своей, пересекаются не очень часто, ненадолго и поверхностно. Но при этом у своих собеседников, хоть в России, хоть в Турции, зачастую видишь твердую и, мягко говоря, не всегда обоснованную убежденность в знании противоположной стороны.

Широко признано, что и в Российской империи, и в Советском Союзе, равно как и в их нынешней правопреемнице – Российской Федерации, была создана и сохраняется одна из ведущих востоковедных школ мира, воспитавшая немало известных ученых и прекрасных специалистов. Не ощущается нехватки в глубоких политологических, военных, экономических и прочих исследованиях стран Востока, да и прочего зарубежья тоже. Детально разобраны русско-турецкие отношения, без изучения которых, начиная века с XVII, немыслимо понимание и нашей, российской истории.

Однако фундамент представлений о мире, равно как и его (мира) эмоциональное восприятие, закладываются не глубокими исследованиями, пусть даже принадлежащими ученым с громким именем. Закладка этого фундамента происходит в детстве и отрочестве, на школьных уроках истории, несколько сдабриваясь популярным, в лучшем случае, околоисторическим, а чаще и вовсе псевдоисторическим «контентом».

На смену (или, хочется надеяться, что в дополнение) к патриотической классике советских времен – Алексею Толстому и его книге «Петр Первый», фильмам «Юность Петра», «В начале славных дел» и «Россия молодая», Валентину Пикулю с его богатым творчеством, равно как и Леониду Раковскому с «Адмиралом Ушаковым» и «Генералиссимусом Суворовым» – пришло столько всего, что и не перечислить. Интерес у нас к отечественной истории, особенно к периоду Российской империи, растет пропорционально современным вызовам, стоящим перед страной. Повышенный спрос рождает предложение в виде «девятого вала» разнообразного контента: от роликов в интернете до сериалов соответствующей исторической направленности.

Итоговое представление у разных людей неизбежно будет разниться, но все ж таки корень у него – един. Это – школьные учебники истории, которые, будучи воспринятыми в том или ином объеме, становятся частью национальной ДНК. Именно поэтому так важно для глубокого понимания своих соседей по планете, в том числе турецких, не только изучать собственные источники, но и представлять себе, хотя бы в общих чертах, особенности преподавания истории у них. Включая их взгляд как на самих себя, так и на нас, россиян, и на нашу общую историю.

Здесь стоит учитывать еще вот что: школьные учебники используются не только для сохранения исторической памяти и передачи в неизменном виде национальной ДНК, но и для корректировки движения грядущих поколений в «правильном» направлении. Выражение «переписывание истории» родилось отнюдь не на пустом месте. Как показывает практика, учебники истории крайне чутки к переменам политических ветров. «Историю пишут победители», – вздохнули летописцы и потупились.

Оттого наше повествование, будучи логическим развитием первого издания книги «Россия – Турция: 500 лет беспокойного соседства», где рассматривались российские и турецкие учебники истории 2015–2016 учебного года, получает еще одно, динамическое измерение. И играет новыми красками с учетом того, что, на момент написания книги, закончился учебный год 2024–2025. А министерства образования двух стран, прямо скажем, не зря едят свой хлеб, привнося в преподавание истории немало нового и заслуживающего нашего самого пристального внимания. В чем сейчас, начав с российских изданий, мы и сможем наглядно убедиться.

Итак, что имеется в актуальных российских учебниках истории про Османскую империю и про Турецкую Республику? Сразу скажем, что даже краткое ознакомление с нашими учебниками применительно к турецкой тематике вызывает немало вопросов вкупе с «жалобами и предложениями». Не претендуя на детальный разбор, попробуем подсветить то, что представляется автору самым главным.

Появляются турки-сельджуки в поле зрения учащихся на уроках общей истории 6-го класса, где им сообщают, что те самые сельджуки в 1096 году разбили «почти безоружное» воинство под предводительством Петра Пустынника, отправившееся «освобождать» Святую Землю.

За распадом государства сельджуков последовало основание Османом-гази (1299–1336) одноименной династии османов и расширение теми сначала своих владений в Малой Азии, а затем уже и на Балканах с покорением христианских и славянских государств – Византии, Болгарии и Сербии.

Поворотной точкой стало трагическое, описываемое с несколько апокалиптическим оттенком, падение в 1453 году Константинополя, обороняемого «всего 7 тысячами профессиональных воинов», и превращение Святой Софии из главного православного храма мира в мечеть, что «поставило точку в тысячелетней истории Византийской империи».

Тут, конечно, настойчиво просится врезка в учебник про то, как основатель и первый президент Турецкой Республики Мустафа Кемаль Ататюрк превратил Святую Софию из мечети в музей в 1934 году. Можно себе представить, насколько сложным было это решение, с учетом того, что мечетью до того момента Святая София пробыла аж 481 год, со взятия Константинополя в 1453 году. Но в итоге возобладала идея создателя нового турецкого государства о том, что следует превратить Святую Софию из «яблока раздора» в точку сборки миров – христианского и мусульманского – через музейный статус культового в прямом и переносном смысле памятника. Но вот спустя без малого 90 лет, в 2020 году, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган совершил обратное превращение Святой Софии из музея в мечеть, публично и громко назвав это «вторым взятием Стамбула» после 1453 года и победы султана Мехмеда II Фатиха (Завоевателя).

Правда могла бы прозвучать в учебнике красиво и, главное, уместно, с наведением школьников на интересные мысли, параллели и выводы? Увы, нет этого в учебнике.

И да, не удивляйтесь тому, что, когда говорится о взятии Константинополя, турки в своих учебниках истории (а о них мы еще поговорим) не называют Стамбул именем, данным ему при «рождении». В общем, перефразируя: «Стамбул брал. Константинополь? Константинополь не брал». Тут ведь тоже есть о чем подумать, почему так, не правда ли?

Но снова обратимся к отечественному учебнику: одним из итогов взятия Константинополя стало, как пишется в учебнике, то, что турецкие купцы установили контроль над торговыми путями со странами Востока, шедшими через Юго-Восточную Европу и Малую Азию, что побудило европейцев, контроль утративших, искать альтернативные маршруты.

Справедливости ради стоит отметить, что те же англичане со временем стали искать не альтернативные османским маршруты, а пошли сухопутным маршрутом через Блистательную Порту. Что проливает некоторый свет на историческую глубину британо-турецких контактов и на корни весьма противоречивых отношений между Турцией и Британией.

Кто и как создавал Ирак, кто прочертил государственную границу, кто не дал войти в состав создаваемой после распада Османской империи Турецкой Республики нефтеносных Киркука и Мосула? Какова была бы история не только Турции, не только Ближнего Востока, но и самой Британии, не доберись англичане раньше других потенциальных претендентов до ближневосточной нефти? Почему бы и об этом тоже не поговорить?

Впрочем, даже лишь простое упоминание мировых торговых путей следует считать важным в плане намека школьникам на то, где тут лошадь (экономика), а где тут телега (исторический процесс). Хотя не удержимся и скажем, что в учебниках хотелось бы видеть принципиальные для понимания подробности. Скажем это пока без досады. Потому как настоящая досада начнется дальше, когда зайдет речь об описании новейшей истории российско-турецких отношений.

Здесь же обратим внимание читающей публики на то, что тот самый Шелковый путь между Востоком и Западом как в исторической, так и в новейшей ипостасях – это один из становых хребтов не только евразийской, но и, пожалуй, всей мировой истории. И крайне уместным представляется напомнить, что Российская Федерация – это протяженный отрезок Шелкового пути, только теперь уже лишь его северного коридора. В бытность существования СССР маршруты транспортировки, в том числе через советские Среднюю Азию и Южный Кавказ, были составляющей единой логистической сети, были кровеносной системой нашего могучего, без преувеличения, организма.

Бездарный и безответственный роспуск СССР, помимо всех наблюдаемых нынче «чудес», привел к разделению маршрутов транспортировки и возникновению между их обладателями острой конкуренции. А именно – к возникновению отдельно от нас стоящего, перспективного маршрута Восток – Запад – срединного маршрута через Турцию, Южный Кавказ, Каспий и Центральную Азию. Северный коридор остался Российской Федерации. А Срединный коридор (будем писать теперь «Северный коридор» и «Срединный коридор» с большой буквы, как имена собственные) стал главным драйвером развития регионального интеграционного проекта, где Турция играет одну из первых скрипок. Речь – про Организацию тюркских государств (ОТГ), которую у нас нередко почему-то именуют абстрактным «Тураном».

Вот только, забегая вперед, про ОТГ, про конкуренцию между маршрутами нового Шелкового пути, включая Северный и Срединный коридоры, про обострение этой конкуренции на фоне российской СВО на Украине и массированных международных санкций против России, равно как и про идеи так называемого пантюркизма, широко распространившиеся по Срединному коридору и в стороны от него (ведь коридор – это не только про товары, но и про идеи, и про религии и про многое другое), отечественные школьники из своих учебников не узнают вообще ничего.