
Полная версия
(Не) хреновое банкротство
Итог: год арбитражных споров; отмена в суде кассационной инстанции судебного акта о включении в реестр требований кредиторов ООО «С» требований по кредиторской задолженности перед Д.С. на 24 млн. рублей, как подлежащей понижению до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты Это та самая очередность, которая была придумана Обзором Верховного Суда РФ от 29.01.2020 г., чтобы аффилированные кредиторы право голоса на собраниях не имели и получали свои требования после того, как независимые кредиторы получат удовлетворение требований по реестру.
После этого, спустя год споров, после освобождения первого Временного управляющего от исполнения обязанностей, новым Временным управляющим утвердили меня. Еще через три недели было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с обеспечительными мерами в виде ареста имущества не только ответчиков по этому спору, но и лиц, находящихся под корпоративным контролем таких лиц (в деле о банкротстве так можно). А еще через шесть месяцев задолженность по реестру требований кредиторов этого должника была погашена на 100%.
Вывод: подконтрольные долги должны быть реальными, но не связаны с аффилированными лицами ни в каком виде.
Обратите внимание на то, с какой суммой и в какую очередь к Вам в реестр кредиторов будет включаться ФНС России.
Во-первых, если по третьей очереди по сумме основного долга эта задолженность более пятидесяти процентов, то есть риск привлечения Вас к субсидиарной ответственности по пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона О банкротстве.
Во-вторых, в нашем актуальном Законе О банкротстве есть механизм погашения требований ФНС России третьим лицом (можно и аффилированным, но про последствия см. выше), с правопреемством таких требований на лицо, погасившее требования налогового органа.
Таким образом, если таких долгов чересчур много, то в целях избежания еще более крупной субсидиарной ответственности, лучше эти долги погасить и получить под контроль соответствующие голоса. А если долгов перед налоговым органом не очень много, но именно этой суммы Вам не хватает для того, чтобы получить контроль над процедурой – вывод очевиден.
Кроме того ФНС России, как уполномоченный орган власти по «княжеским требам», освобожден от уплаты государственных пошлин за рассмотрение жалоб на арбитражного управляющего и может занимать активную, но крайне нежелательную позицию, по делу о банкротстве. Поэтому, если есть возможность исключить такого участника процесса, то я бы рекомендовал такой вариант просчитать.
Одному коллеге, арбитражному управляющему, ФНС России по жалобе в деле о банкротстве вменяла убытки на сумму около 45 млн. рублей, которые, вероятно, им все- таки были выведены неправомерно из конкурсной массы. При этом требования ФНС России к должнику составляли около 1 млн. рублей, т.е. в 45 раз меньше.
Если бы требования ФНС России были своевременно урегулированы, хотя бы 1/45 от «изъятого», то, возможно, ни жалобы, ни убытков бы не было.
Пример эффективной работы с кредиторской задолженностью перед ФНС России можно привести следующий, уже из моей практики.
В рамках дела о банкротстве ООО «К» бывшие бизнес-партнеры пытались около 5 лет разрешить существующий между ними корпоративный конфликт.
(Иногда дела о банкротстве используют и для такого. Хотя способ, если честно, так себе…)
В деле о банкротстве ООО «К» долги распределялись следующим образом:
около 15 млн. рублей обязательств по текущим платежам, которые оспаривали кредиторы;
реестр требований кредиторов около 60 млн. рублей, из которых перед ФНС России около 53 млн. рублей;
около 250 млн. рублей – требования перед аффилированными по отношению к должнику кредиторами, тем не менее которые должны были учитываться в значительной части для целей привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Изначально дело о банкротстве было инициировано одной группой контролирующих ООО «К» лиц, с целью раскулачить группу бывших контролирующих ООО «К» лиц. И первой группе дело было подконтрольно около четырех лет, в течение которых в отношении второй группы оспаривались сделки, ставился вопрос о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков, арестовывались активы и проводились иные «увеселительные» мероприятия.
Тем временем нашелся один сторонний инвестор П., который направил в арбитражный суд заявление о намерении погасить требования ФНС России. Суд такое поведение удивило, а конкурсного управляющего ООО «К» С. – озадачило. Ибо это грозило сменой капитана корабля и масштабного независимого аудита его предыдущей деятельности, как эффективного антикризисного менеджера, которая охватывалась подозрительными банковскими операциями на 950 листов банковских выписок и безвозмездным выводом активов ООО «К» на группу первых контролирующих должника лиц. Ситуация складывалась неудобная.
В ходе организационных мероприятий по смене такого близкого, практически (как было установлено арбитражным судом) родственного первой группе контролирующих должника лиц конкурсного управляющего ООО «К» С. , последний был отстранен и дважды дисквалифицирован. Арбитражный суд утвердил, уже руководствуясь волей Собрания кредиторов ООО «К», в качестве конкурсного управляющего меня.
Мое утверждение прошло также не с первого раза, поскольку арбитражный суд захотел перед этим «посмотреть мне в глаза», с целью развеять сомнения относительно моей возможной аффилированности по отношению к кому-либо из участвующих в деле лиц.
Итог: утверждение меня в качестве конкурсного управляющего ООО «К»., подача мною заявления о привлечении к субсидиарной ответственности всех контролирующих должника лиц, которые действительно выводили активы в период уже конкурсного производства, без одобрения собрания кредиторов на безвозмездной основе (такое оказывается также случается) и… прекращение производства по делу о банкротстве спустя четыре месяца после моего утверждения из-за полного погашения требований кредиторов третьим лицом, который никакого отношения вроде к первой группе контролирующих должника лиц подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности не имеет, но у которых должны были отобрать все, что было нажито таким непосильным трудом за четыре года предыдущего корпоративного конфликта и немного сверху.
Фактически люди договорились миром и разошлись на вполне взаимовыгодных условиях.
В общем, работайте со списком Ваших кредиторов, ищите среди них если не друзей, то желающих избавиться от своих долгов по сходной цене в т.ч. в пользу не имеющих никакого отношения к Вам лиц, работайте с залогом. И, возможно, Ваша процедура пройдет в русле «мирного созидательного труда», с интересующим экономическим результатом.
Впрочем, иногда встречаются ситуации, когда даже выкупа кредиторской задолженности и договоренностей с кредиторами не требуется вообще.
Так, к нам за помощью в компанию обратился Д.А. Причем, как водится, обратился «вовремя», т.е. когда долг со стороны бывшей супруги к Д.А. за раздел совместно нажитого «непосильным трудом» имущества был подтвержден в судебном порядке, исполнительное производство было уже возбуждено около двух лет как. У должника было имущества не много, а очень много. Заявление о банкротстве Д.А. со стороны бывшей супруги уже было подано и судебное заседание, когда жизнь Д.А. должна была разделиться на «до» и «после» назначено. Идеальнейшая ситуация для работы – не правда ли?
Составили список всех кредиторов, в т.ч. потенциальных. У Д.А., как у реально работающего предпринимателя средней руки, были действующие банковские кредиты, ипотеки, транспорт и спецтехника, необходимые для текущей доходной хозяйственной деятельности.
Если Вы полагаете, что Д.А. не пытался урегулировать вопрос с бывшей супругой миром, то Вы заблуждаетесь – предлагал выплачивать долг в размере около 8 млн. рублей ежемесячными платежами по 500 тыс. рублей, но договориться можно только с тем, кто хочет договориться. Так бывает не всегда, особенно с бывшими женами, а потому – работаем.
В процедуре реструктуризации долгов если план реструктуризации утверждает собрание кредиторов, то его можно растянуть на 5 лет, или 60 месяцев для соразмерного удовлетворения требований кредиторов равными платежами. Если кредиторы не согласны, и нужно план реструктуризации утверждать через арбитражный суд, то уложиться нужно уже в 3 года или 36 месяцев.
Таким образом, при бюджете в 500 тыс. рублей в месяц погасить Д.А. можно долгов за 5 лет на общую сумму в 500 000,00 * 60 = 30 000 000,00 рублей, а в течение 3 лет на общую сумму в 500 000,00 * 36 = 18000000,00 рублей.
Вариант – найти подконтрольных кредиторов, чтобы на первом собрании кредиторов утвердить план реструктуризации на 5 лет, но при большинстве подконтрольных кредиторов, от которых деньги могут возвращаться должнику Д.А.. Это теоретически возможно, но это риски, споры и в конце концов увеличение ежемесячного текущего платежа.
Без дополнительных кредиторов, при сумме реальных долгов на 12 млн. рублей, из которых 8 млн. рублей перед бывшей «дорогой», и плане реструктуризации на 3 года получается ежемесячный платеж на сумму около 12 000 000,00 / 36 = 333 333,33 рублей. Из этой суммы бывшей «любимой» супруге перепадает около 333 333,33 / 12 000 000,00 * 8 000 000,00 = 222 222,22 рублей. Т.е. меньше, чем ей предлагали по мировому и за более долгий срок. В то время как Д.А. не признается банкротом и его имущество не реализуется с торгов, даже залоговое. При этом сумма ежемесячного платежа для Д.А. меньше, чем он был готов нести.
Догадайтесь, по какому варианту решили действовать?
Теперь давайте попробуем посмотреть на ситуацию банкротства, в т.ч. потенциального банкротства должника, со стороны кредитора (если это только не бывшая супруга).
У меня для Вас есть не очень хорошая новость. Помните, я говорил о том, что деньги – это зло, и его на всех не хватает. Так вот, его не хватает как раз именно на Вас и экономическая выгода для должника от списания долгов будет как раз за Ваш счет.
Можно ли с этим что-то сделать?
Для начала давайте попробуем разобраться, как в принципе получилось так, что Вам должны деньги и Вы испытываете трудности с их получением.
Мы живем в XXI веке информационных технологий, когда все про всех можно узнать, независимо от того ваш контрагент гражданин или юридическое лицо (в связи с тем, что последние с экономической точки зрения являются более прозрачными, по ним из вполне официальных источников можно собрать достаточно полную картину экономического состояния).
Пойдем от более простого, к более сложному по объему информации из открытых источников.
Что мы можем узнать о потенциальном (я бы все-таки рекомендовал собирать сведения о контрагенте еще до того, как вступать с ним в серьезные денежные отношения) по вполне официальным и публичным источникам данных.
Для начала попробуйте найти Вашего «контрагента» в социальных сетях. Посмотрите кто он такой, что сам рассказывает о себе, чем живет и дышит, составьте общее представление о нем. Возможно на этом этапе получите дополнительные данные о человеке, которые не знали (дата и место рождения, адрес эл. почты, адрес места жительства, в т.ч. реального и т.д.) все эти полученные знания – в «копилку», а также для того, чтобы более эффективно работать уже с официальными ресурсами данных.
Первый значимый информационный ресурс, которым я бы рекомендовал пользоваться – «Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» или «Единый федеральный реестр о фактах деятельности юридических лиц» (http://fedresurs.ru/), он же далее будет называться для краткости «Федресурс» и как его часть – «Единый федеральный реестр о банкротстве» (https://bankrot.fedresurs.ru/) или «ЕФРСБ».
Не нужно пугаться, что он касается юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, он еще касается оценщиков, арбитражных управляющих, лиц, занимающихся иной профессиональной деятельностью, а также банкротов.
Вбейте в поисковую строку Ф.И.О. интересующего Вас лица (или его ИНН, если Вам он известен) и, если в отношении него выпали сведения о том, что этот человек уже в процедуре банкротства или ранее признавался банкротом, то может прежде, чем вступать с ним в отношения, нужно задуматься?
На Федресурсе мы можем нашего визави и не обнаружить, или обнаружить, что он является индивидуальным предпринимателем, выяснить его отдельные учетные данные (например ИНН, иногда дату и место рождения, членство в саморегулируемых организациях и иные полезные сведения). Теперь, когда объем данных о человеке у нас несколько увеличился, идем дальше.
Судебные приставы у нас одни из самых милых, чутких, а главное – открытых, людей. У них даже ресурс есть – «Банк данных исполнительных производств» (по ссылке https://fssp.gov.ru/iss/ip/).
Здесь мы можем узнать данные о возбужденных исполнительных производствах в отношении нашего контрагента, например о мелких задолженностях по автомобильным штрафам, что будет свидетельствовать о наличии у него автомобиля, а если штрафы еще и свежие, то и о том, что он где-то передвигается. Можем узнать и о более крупных долгах и реквизитах судебных актов, на основе чего они образовались. А также выясним данные территориального отдела службы судебных приставов, где ведется исполнительное производство. Поскольку оно, как правило, ведется по месту жительства должника, это дальше сузит круг поиска сведений по другим источникам и еще добавит знаний в нашу «копилку».
Есть еще более интересный ресурс – «Картотека арбитражных дел» (по ссылке http://kad.arbitr.ru/). Даже если Ваш контрагент прикидывается пролетарием, к буржуинским замашкам никакого отношения не имевшим, он мог засветиться и на этом ресурсе. Например, как участник дела о банкротстве застройщика (кредитор или участник строительства); лицо, привлекаемое по спору о привлечении к субсидиарной ответственности. Найдите эти данные, судебные акты с участием нашего визави, почитайте их для сведений о потенциальных активах или обязательствах.
Кроме системы арбитражных судов есть еще система судов общей юрисдикции со своей базой данных по делам. Я бы рекомендовал зайти на сайт уровня субъекта РФ, где живет наш контрагент (областной суд, окружной суд, суд края или республики). Т.к. если дело дошло до суда апелляционной инстанции, то найденный судебный акт как минимум вступил в законную силу с даты его принятия соответствующим судом. Если такие судебные акты есть, то мы узнаем и суть спора, и данные дела для его отслеживания по суду первой инстанции и кассации.
В общей юрисдикции споры могут быть не только про деньги или другое имущество (в нашем случае – потенциальная конкурсная масса или сведения об обязательствах должника), но и административные. И здесь мы также соберем дополнительную информацию из вполне официальных источников.
В отличие от арбитражных судов судебные акты на сайтах судов общей юрисдикции публикуются в «режиме ограниченного доступа», т.е. там будут обезличены по тексту участники спора, но сравнив со сведениями из карточки дела, кто истец, кто ответчик, кто третье лицо, Вы, думаю, картину восстановить вполне сможете. Иногда про контрагентов можно найти даже приговоры о привлечении к уголовной ответственности (естественно, «ни за что» и «исключительно по судебной ошибке»).
Если у Вас есть паспортные данные гражданина, который жаждет вступить с Вами в обязательственные отношения, то их достоверность можно проверить на соответствующем сервисе официального сайта МВД России.
Условно бесплатный сервис на котором можно проверить контрагента (как гражданина, так и юридическое лицо) – портал «За честный бизнес» (по ссылке https://zachestnyibiznes.ru/), который ведет ФНС России, и где все меньше сведений предоставляется бесплатно, но довольно много и информативно за небольшую плату. Здесь лучше заплатить немного денег за полезную информацию, чем потерять больше из-за ошибочного управленческого решения.
Портал «За честный бизнес» – это по сути опубличенные сведения о налогоплательщиках. Портал аккумулирует их и из открытых источников по судебным делам, от приставов, непосредственно от ФНС России. Поэтому сбор сведений на нем можно и нужно осуществлять как по гражданам, так и юридическим лицам.
Федресурс, ЕФРСБ, «Банк данных исполнительных производств», «Картотека арбитражных дел», «Судебное делопроизводство» по судам общей юрисдикции – все это универсальные источники официальной информации как по гражданам, так и юридическим лицам.
Мне в качестве очень оперативного источника сведений как по гражданам, так и по юридическим лицам, еще очень нравиться ресурс «Реестр проверок Генпрокуратуры «КОМПЛАН» (по ссылке https://complan.pro/), особенно если известен ИНН проверяемого лица.
Если это гражданин, то покажет его актуальную и ранее имевшуюся Ф.И.О., статус действующего и прекращенного предпринимательства, связь с юридическими лицами, где он был руководителем или участником.
Если речь идет о юридическом лице, то покажет общие данные о нем, отметки о недостоверности тех или иных сведений в ЕГРЮЛ, контактные данные (причем как телефоны, так и адреса эл. почты), сведения о руководителях и участниках (с периодами их указания в качестве таковых в ЕГРЮЛ), а также сведения о сданной бухгалтерской отчетности и ее последние данные.
К примеру, если Вы видите, что интересующее Вас юридическое лицо в последний раз сдавало бухгалтерскую отчетность три года назад, она была «нулевая» или с отрицательным размером чистых активов, при отсутствии оборотов и недостоверных сведений в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, что по существу исключает движение денежных средств по расчетным счетам и риск ближайшего исключения этой организации из ЕГРЮЛ по мотиву недостоверных сведений. Или, к примеру, Вы видите, что Вам предлагает вступить в правоотношение гражданин, осужденный по ч. 3 ст. 159 УК РФ к условному сроку, имеющий действующие исполнительные производства на значительные суммы, то у меня вопрос к Вам, как к потенциальному Кредитору таких еще более замечательных контрагентов, – вы действительно считаете необходимым переходить из потенциальных в реальные Кредиторы к этим Должникам? Может на благотворительность эти деньги перечислить?
В качестве важных и, что самое ценное, официальных источников сведений о юридических лицах нужно выделить:
а) Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по ссылке http://egrul.nlog.ru/);
б) «Ресурс БФО» (по ссылке http://bo.nalog.ru/).
Первый – сведения из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) о статусе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей имеет значение, чтобы установить статус, кто является руководителем и участниками юридического лица, наличие (отсутствие) в ЕГРЮЛ недостоверных сведений из официального источника… В общем то, что можно увидеть и из других перечисленных ресурсов, только это – официальный первоисточник.
Второй – «Ресурс БФО», наверное, самый ценный из всех официальных источников, если мы проверяем юридических лиц. «Ресурс БФО» – ресурс, который ведется в порядке ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», именно здесь можно скачать официальную бухгалтерскую отчетность юридического лица. А чем она нам ценна?
Если мы видим, что юридическое лицо не сдает бухгалтерскую отчетность в последние годы, то для потенциального кредитора это, как минимум, вопрос о том нужно или нет переходить в реальные кредиторы. А для должника, вернее его руководителей в период, когда бухгалтерская отчетность не сдавалась, – основание для привлечения к субсидиарной ответственности по общему правилу пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона О банкротстве.
Далее давайте посмотрим на данные бухгалтерской отчетности, если такая присутствует, и даже «свежая» (т.е. максимально приближенная к дате анализа).
Оборот – факт, а прибыль – искусство. Помните это при оценке бухгалтерской отчетности любого юридического лица.
Даже если перед Вами убыточный баланс должника (убыток можно и «нарисовать»), но по составленному Вами списку кредиторов интересующего должника (по перечисленным выше источникам), с учетом Ваших требований, обороты должника позволяют покрыть всю эту кредиторскую задолженность раз десять, то я бы рискнул предположить, что получить взыскание с такого должника будет более реально. Особенно это будет более реально, если обороты по сравнению с прошлыми годами растут, а не резко падают.
Если, к примеру, по последнему балансу размер активов (строка 1600 бухгалтерского баланса) составляет 1,5 млн. рублей, на последнюю отчетную дату (как и на предыдущие) юридическое лицо находилось в убытках (строка 1370 баланса), размер его чистых активов был отрицательным (строка 3600), годовая выручка не превышает 5 млн. рублей, а Вам, как потенциальному кредитору, предлагают загрузиться на 15 млн. рублей, то у меня вопрос: Вы из каких источников рассчитываете, что с Вами расплатятся? А если Вы уже являетесь кредитором на 15 млн. рублей, а общий размер кредиторской задолженности по балансу не превышает 3 млн. рублей, Вас такая бухгалтерская отчетность должника не настораживает? По крайней мере такие разногласия дают основания ставить вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона О банкротстве. Но Вас то что больше интересует – результат (в виде возврата денег) или процесс, чтобы посудиться?
Теперь давайте посмотрим на бухгалтерскую отчетность с точки зрения самого должника.
К примеру по последней бухгалтерской отчетности у должника порядка 20 млн. рублей активов по строке 1600 (в т.ч. «Основные средства» в размере 5 млн. рублей, Запасы» в размере 7 млн. рублей, «Дебиторская задолженность» в размере 8 млн. рублей). При введении процедуры банкротства Вам эти активы нужно будет передать в конкурсную массу утвержденному конкурсному управляющему. А если этого не будет сделано – либо убытки с бывшего руководителя в размере стоимости утраченного по балансу имущества, либо субсидиарная ответственность по тому же пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона О банкротстве.
Смотрим бухгалтерскую отчетность должника дальше. И видим, что в последние два или три года показатели строк 1370 (вариант – 1300) баланса были отрицательные, и размер чистых активов, соответственно, был также отрицательным (даже при «нулевом» значении по строке 3600). В этом случае возникает вопрос как к руководителям такого должника в спорный период, так и к его участникам (акционерам): «а почему не было подано заявление должника о собственном банкротстве, и не было принято соответствующего корпоративного решения о такой подаче?» Размер субсидиарной ответственности по ст. 61.12 конечно меньше, чем по презумпциям ст. 61.11 Закона О банкротстве, но негативные правовые последствия для контролирующих должника лиц не меньше.
Отрицательные чистые активы два года подряд – это основание либо для уменьшения уставного капитала для юридического лица-должника (который в 99,9% случаев минимальный), либо обязанность об объявлении о ликвидации такого юридического лица. Если это усматривается из Вашей бухгалтерской отчетности, а таких управленческих решений принято не было – это вопрос, который может отразиться на личном благосостоянии контролирующих должника лиц.
На все те же самые ресурсы будет смотреть арбитражный управляющий, прикидывая профессиональным взглядом, что он сможет сделать, зайдя на процедуру, и чем ему это будет грозить. Потраченным впустую временем и собственными деньгами? Или существенной прибылью, которая может не ограничиваться ни размером реестра требований кредиторов потенциальным, ни балансовой стоимостью активов должника?
Есть, конечно, и готовые программные решения, когда Вам предлагают и анализ финансового состояния контрагента, и расчет рисков работы с контрагентом, и что только захотите и в какой угодно оболочке. Но(!): основные источники для пополнения этих сведений – перечисленные выше. При этом, если Вы сами не будете понимать те данные, которые Вы получили из этих источников, то никакие дополнительные платные сервисы Вам не помогут.
Полезный совет: если у Вас есть интеллект, попробуйте им воспользоваться. Описанные мною подходы не являются сложными. И если Вы это делаете часто, то для полной проверки контрагента у Вас вряд ли уйдет более 30 минут. Тридцать минут, которые смогут сохранить, как правило, существенные деньги, которых в любом случае много не бывает. Здесь я имею в виду не только кредиторов, но и должника.
Смею, однако, предположить, что если у Вас в руках эта Книга, то изложенные выше советы могут показаться ценными, полезными на будущее, но запоздавшими сейчас. Так как или Вам уже кто-то безнадежно должен денег, или Вы тот, к кому кредиторы вот-вот готовы прийти, возможно, даже с целью перехода потенциальной энергии их кулаков в кинетическую.