(Не) хреновое банкротство

Новое время. Россия – вперед!!!

Хотя это уже позднее… А началось все по нашей теме с Закона РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». С 1992 г. под несостоятельностью стало пониматься неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом, или наличием неудовлетворительной структуры баланса должника.

Мне такое определение несостоятельности любо, ибо я в своей практике видел много должников с таким «красивым» ликвидным балансом, а арбитражный суд их почему-то признает банкротом и вводит конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, т.к. заведомо понятно, что имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве от ординарной процедуры не хватит. Редакция Закона РФ от 19.11.1992 г. такого бы не допустила, и дела о банкротстве не было бы в принципе, как невозможно было бы доказать факт приостановления текущих платежей для определения признаков банкротства, если кредиторы получали бы удовлетворение своих требований по чуть-чуть, но регулярно (уровень инфляции в 1992 г. – 1998 г. помним?).

Поставить вопрос о возбуждении дела о банкротстве могли кредиторы, должник и прокурор (я же говорю, зря подход ГПК РСФСР от 10.07.1923 г. «забыли»).

Сейчас уже на дворе XXI век, в нашем распоряжении есть информационные технологии, в т.ч. ресурс «Картотека арбитражных дел» (по ссылке http://kad.arbitr.ru/), который постепенно наполняется и архивными данными, смотреть которые бывает жуть как интересно, а главное – информативно.

Если мы выберем по фильтру все дела о банкротстве, возбужденные до 01.01.1998 г. (т.е. заведомо рассмотренные по Закону РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий») всего мы увидим 99 карточек дел о банкротстве, из которых 57 было инициировано по заявлениям налоговых органов и органов государственной власти (включая 1, по инициативе прокурора), 17 – по инициативе других кредиторов и 25 – по заявлениям должников. Понятно, что судебные акты по этим делам, к сожалению, не открываются. Но статистика получается более чем информативна, концепция – налицо.

Поскольку думали, что «дикий капитализм уже наступил», а корпоративная культура сейчас за ним «поднимется» в силу резко и существенно усложнившихся экономических отношений Законом РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», сразу предусмотрели реорганизационные процедуры банкротства (внешнее управление имуществом и санация), ликвидационные (принудительная ликвидация по решению арбитражного суда, добровольная ликвидация под контролем кредиторов и ликвидация в процессе конкурсного производства), а также мировое соглашение.

Реестровая задолженность делилась на семь очередей, из которых первые три считались привилегированными:

в первую очередь – граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью (путем капитализации соответствующих повременных платежей);

во вторую очередь – по оплате труда работников, по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, по выплате пособий в течение одного года до дня открытия конкурсного производства и по выплате вознаграждений, причитающихся по авторским и лицензионным договорам;

в третью очередь – по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей в течение одного года до дня открытия конкурсного производства (про долги перед князем по «Русской правде» помним?);

в четвертую очередь – конкурсных кредиторов;

в пятую очередь – членов трудового коллектива предприятия – должника, обладающих вкладом в его имущество;

в шестую очередь – прочих собственников;

в седьмую очередь – все остальные требования.

Как видим, подход Закона о банкротстве 1992 г. ставил в приоритет человека над государством. Правда при отсутствии в этот период каких-либо ограничений или лимитов обязательств по текущим платежам, мы даже можем предположить этого конкретного человека, и, к сожалению, работники к этому человеку отношения никакого не имеют.

Приятная новость для залоговых кредиторов: в конкурсную массу не включались имущество (активы), являющееся предметом залога, и платежи в пользу залоговых кредиторов, как и текущие платежи должника не приостанавливались, главное опять же, чтобы «человек был хороший».

Ключевое, что Закон РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» реанимировал саму возможность признания должников банкротами. Но в силу длительного перерыва и острой необходимости в таких отношениях, закон получился рамочным, с большим вариантом процедур, но минимальной их регламентацией и полным отсутствием процессуального регулирования рассмотрения соответствующей категории дел, хотя начало было положено.

Думаю, что первая мысль, которая приходит «дорогому (недорогому) россиянину» про 1998 г., это экономическая кульминация «лихих девяностых» – дефолт (17.08.1998 г.), «черный вторник». Хотя 17.08.1998 г. это был понедельник, но именно 17.08.1998 г. Россия объявила об отказе от платежей по своим облигациям, и на следующий день рынок ценных бумаг рухнул. И это был вторник, и он был черным… По крайней мере в этот день.

Дальше – сначала постепенно, а затем с ускорением, все лучше и лучше (и это не стеб), банки, которые были залоговыми кредиторами стали собственниками активов, затем активы сменили собственников с «красных директоров» на новых управляющих. Российская продукция, даже автомобильная, в первый и в последний раз стала конкурентоспособной. Поскольку в пересчете цены на доллар США, цена оказалась соразмерной качеству, и даже приемлемой… В общем пошла перезагрузка экономики, мы достигли в очередной раз «дна», но в этот раз «снизу не постучали», мы туда не провалились, и начался рост.

Рост был сначала слабым, но затем набирал и набирал темп, получая подпитку на первых порах постоянным увеличением цен на нефть и газ, затем дешевыми (в валюте) банковскими кредитами.

Давайте посмотрим что еще из законов было принято в 1998 г.:

1) Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

2) Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

3) Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

4) Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ;

5) Налоговый Кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.

Принятый НК РФ установил систему налогообложения. Причем именно систему, забетонировав исчерпывающий перечень федеральных региональных и местных налогов, сформулировав принципы и основные начала налогового законодательства, компетенцию каждого уровня власти. Т.е. создал и узаконил структуру налоговых доходов РФ.

Бюджетный Кодекс РФ позволил сформировать основы и принципы бюджетной политики. Главный из которых – жить по средствам, когда собираемых доходов должно было хватать на все.

Был принят закон, регулирующий корпоративные отношения в самом массовом сегменте коммерческих организаций, установлены правила работы с залогом, как основным инструментом обеспечения исполнения кредитных обязательств бизнеса, а также основы и принципы оценочной деятельности, что позволяло иметь адекватные представления о стоимости активов.

Кроме перечисленных выше законов, направленных на то, чтобы основные субъекты экономики могли заниматься предпринимательской деятельностью по четким и внятным правилам, как в части обеспечения бизнеса кредитными средствами, обеспеченными залогом, так и в части исполнения своих обязанностей перед государственными требами, причем по всей структуре власти, для завершения картины не хватало только инструмента перераспределения активов от «неэффективных собственников» в пользу тех, кто сможет обеспечить экономический результат, отвечающий целям более эффективных собственников.

В «лихие девяностые» механизм перераспределения активов соответствовал периоду эпохи первоначального накопления капитала. За практически десятилетие реальных экономических реформ (первый закон, позволивший официальную предпринимательскую деятельность – Закон СССР от 19.11.1986 г. № 6050-XI «Об индивидуальной трудовой деятельности граждан СССР» действовал с 01.05.1987 г. – «подарок трудовому народу к празднику», первые частные банки появились также в конце восьмидесятых годов XX века) от способа разрешения корпоративных конфликтов и перераспределения собственности, вариантами, соответствующими эпохе, люди устали. И появился в дополнение (а может и в качестве основы) Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конечно же, это мое оценочное суждение, основанное на ощущениях того, кто жил в тот период и начинал включаться в экономическую и, даже более того, предпринимательскую деятельность.

Но именно после принятия перечисленных выше законов экономическая ситуация в стране стала выравниваться, а уровень заказных убийств с экономической подоплекой пошел на спад. Проще и дешевле оказалось цивилизовано прийти в арбитражный суд и, представив правильные «бамажки», через какое-то время официально получить в свою собственность интересующий актив. Для кармы «злодеев» такой подход вышел также благостнее, и жизнь забила ключом, причем не всегда по голове, во всех смыслах этого выражения.

С 1998 г. у нас появились особенности банкротства специализированных должников (сельскохозяйственные организации, кредитные и страховые организации, гражданина и индивидуального предпринимателя). В части положений о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, нормы получились «мертвыми», из-за отсутствия соответствующих положений в ГК РФ. И институт личного банкротства реально заработал только с 01.10.2015 г. при действии Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Причем сам закон за это время претерпевал такие повороты развития в механизмах правового регулирования, что диву даешься.

В зависимости от процедуры банкротства арбитражный управляющий мог быть временным, внешним и конкурсным. А под несостоятельностью стали понимать признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей с возможностью инициировать дело о банкротстве юридического лица при просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 100 000,00 рублей, а в отношении индивидуального предпринимателя – свыше 10 000,00 рублей.

Эти критерии сохранялись и при следующем Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении юридических лиц – до 29.01.2015 г., когда порог долга для возбуждения дела о банкротстве подняли до 300 000,00 рублей. А в отношении граждан – до 01.10.2015 г., когда ввели институт личного банкротства, подняв порог для возбуждения дела по долгам гражданина до 500 000,00 рублей.

В Федеральном законе от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве процедур банкротства устанавливались: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Соответственно арбитражный управляющий выступал в качестве временного, внешнего или конкурсного управляющего.

Несмотря на то, что определение текущих обязательств должника несколько уточнилось, при должной степени «заботливости и осмотрительности» они по-прежнему могли съесть практически всю конкурсную массу, в то время как по Федеральному закону от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливал пять очередей реестровой задолженности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как видно, со времен «Русской правды» трудовой народ и купец, расширенный с иноземного до залогового, вошли в приоритет по сравнению с «князем».

Но последующие редакции Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даже сохраняя формальное равенство требований уполномоченного органа по обязательным платежам с требованиями обычных конкурсных кредиторов, тем не менее последовательно изменяли подход в сторону обеспечения погашения государственных треб любой ценой. Где это не всегда было удобно сделать непосредственно через изменения в закон, на «подхвате» была арбитражная практика, которая готова была «подсобить в нужную сторон».

В этом смысле чего стоит только правовая позиция по вопросу № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.05.2024 г., которая обобщила не то что отсутствующую, а прямо противоположную практику по вопросам отсутствия необходимости уплачивать государственные пошлины при обращении кредиторов в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, а также по другим обособленным спорам в делах о банкротстве, включая споры о взыскании убытков и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и установившие необходимость уплаты таких пошлин, причем в размерах, как при подаче обычных исковых заявлений в арбитражный суд.

Правовая позиция по вопросу № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.05.2024 г. фактически действовала до 09.09.2024 г., когда вступили в силу изменения в НК РФ, уже законодательно закрепив необходимость платить государственные пошлины по обособленным спорам в делах о банкротстве. А заодно увеличив государственные пошлины при подаче заявления о признании должника банкротом для граждан с 300,00 рублей до 10 000,00 рублей, а для юридических лиц с 6 000,00 рублей до 100 000,00 рублей. Но «любезно» предоставив скидку в 50% по сравнению с обычными исковыми заявлениями и освободив граждан при подаче заявления должника о собственном банкротстве. В общем за «княжескую казну» можно быть спокойным.

Итак, обобщив опыт, накопленный тысячелетиями, от Законов Хаммурапи, через принципы римского права и «Русской правды», период «догоняющего развития» капитализма и экспериментов по построению социального равенства для советского народа, с учетом «дикого капитализма» эпохи первоначального накопления капитала, мы подошли к квинтэссенции отечественной правовой мысли в интересующей нас сфере – Федеральному закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Когда Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в законную силу, он занимал 144 страницы (если в Word скачать этот документ из СПС «Консультант Плюс»). На момент написания Книги он уже занимает 665 страниц (я бы добавил еще одну от себя).

Сейчас у нас допускаются процедуры наблюдения, финансового оздоровления внешнего управления, конкурсного производства (для юридических лиц), реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина (догадайтесь, для кого) и мировое соглашение для всех (поскольку «за мир должны бороться все»).

Соответственно, теперь арбитражный управляющий может быть временным, административным, внешним, конкурсным и финансовым, для каждой из соответствующих процедур. При этом арбитражный управляющий теперь должен быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а его ответственность на случай причинения убытков должна быть застрахована.

Банкротить с 01.10.2015 г. можно уже не только граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя, но и умерших граждан. Расширились и положения о регулировании банкротства других специализированных должников (застройщики, градообразующие предприятия и т.д.).

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по объему не просто за время своего существования увеличился практически в 4,6 раз. Он ввел и конкретизировал как по процедуре рассмотрения, так и по последствиям механизм оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника и иных лиц к ответственности (не только субсидиарной, но и возмещения убытков), формирование реестра требований кредиторов, в т.ч. о возможности пересматривать судебные акты вынесенные вне дела о банкротстве по новым обстоятельствам и т.д.

Усложнившиеся экономические отношения, при формальном сохранении трех очередей погашения реестровой задолженности, фактически позволили вместе со сложившейся арбитражной практикой, которая ввела новые варианты очередности удовлетворения требований, не указанные в законе («очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты»), по существу, увеличить очередность погашения требований кредиторов до 1 очередей (не считая 3 подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов должника – застройщика).

В Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» теперь закреплено более справедливое, по мысли законодателя, распределение доходов от реализации залогового имущества должника, которое все-таки включается в конкурсную массу. А также введены специальные механизмы погашения в любой процедуре всех требований по обязательным платежам, отдельно от погашения прочей задолженности. А если долгов по государственным требам слишком много, то это теперь самостоятельное основание взыскивать их в порядке субсидиарной ответственности со всех контролирующих должника лиц (ими могут быть даже те, кто в ЕГРЮЛ с должником не связаны (про долги перед «князем» из «Русской правды» помним?).

Нет смысла более подробно раскрывать историю изменения концепций и редакций, которые претерпел Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за всю историю своего существования. По этой теме можно написать отдельную книгу, которая будет иметь отношение больше к современным направлениям развития законодательства о банкротстве, чем к историческому очерку по исследуемой теме. А для практических целей, которые преследует читатель, у нас написаны прочие главы, к которым мы и переходим далее.

3. Объективное банкротство.

Для того, чтобы мы могли дальше последовательно двигаться, нам нужно понять: что же такое банкротство, кому и в каких случаях оно угрожает, кто с ним может столкнуться и почему, а также можно и нужно ли его избегать.

Вопросов много, но, как мы помним, в этой Книге мы рассматриваем подход с позиции разных сторон, т.е. тех, кто сталкивается с банкротством в той или иной роли, а потому и ответы на поставленные вопросы для этих лиц могут отличаться.

«Деньги – это зло, и на всех этого зла не хватает». Видимо, это происходит из-за того, что всегда побеждает добро))).

При этом, поскольку денег на всех не хватает, то у лица – не важно, физического или юридического – может наступить ситуация, когда денег нет вообще, а имущества у этого лица могло никогда и не быть, либо его уже заведомо недостаточно для покрытия всех долгов.

В этот самый момент и встает, как правило, вопрос о возбуждении дела о банкротстве. Причем, этот вопрос может поставить перед собой как должник, так и его кредиторы, включая государство, из-за наличия своих государственных треб.

Т.о. банкротство – это про деньги, точнее – про урегулирование долгов при их отсутствии или как минимум недостаточности.

Формально ст. 2 действующего Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимает признанную арбитражным судом или наступившую в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом, обобщив тысячелетний опыт, само понятие «банкротство» складывается из совокупности признаков неплатежеспособности. Под которым понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванных недостаточностью денежных средств, которая презюмируется. А также признаком недостаточности имущества, под которым понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества должника.

Момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов, и есть «объективное банкротство». Даже когда такое состояние скрывается должником от кредиторов, и арбитражный суд это состояние пока не констатировал.

Мы не берем в этой книге случаи внесудебного банкротства. Поскольку оно касается граждан с долгами, размер которых не позволяет инициировать дело о банкротстве в арбитражном суде, и у которых нет какого-либо имущества. Т.е. которым исследуемые в этой книге вопросы не могут быть интересны из-за отсутствия рисков утраты имущества, которого и так не было.

А вот в отношении прочих граждан дело о банкротстве в суде может быть возбуждено при наличии задолженности свыше пятисот тысяч рублей, а в отношении юридических лиц – при наличии просроченной более трех месяцев задолженности в размере свыше двух миллионов рублей. Хотя и это общее правило, из которого бывают исключения.

Про долги перед «князем» помним?

В последнее время ФНС России освоила «прекрасный» способ взыскания задолженности по уплате обязательных платежей, к которым относятся не только налоги и начисленные на них финансовые санкции, но и, к примеру, административные штрафы, которые для юридических лиц могут быть оборотными и достигать несусветных размеров. Способ этот – инициирование дела о банкротстве отсутствующего должника.

Отсутствующий должник с точки зрения законодательства о банкротстве это когда гражданин – должник или руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным. А также если имущество юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев не проводились операции по банковским счетам должника. Или при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как видите, признаки «отсутствующего» должника позволяют при широком подходе вводить процедуру банкротства и при формальном наличии имущества, и при явке в судебное заседание руководителя должника. Если, к примеру, в последний год движения денежных средств по счетам не было… процедуру введут, причем независимо от размера долгов, т.е. их может быть и менее 2 млн. рублей.

Арбитражные суды, понимая всю сложность момента, острую необходимость пополнять бюджет, который не готов платить за ординарную процедуру банкротства (по обычной процедуре банкротства вознаграждение Конкурсного управляющего составляет 30 000,00 рублей в месяц, а по банкротству отсутствующего должника, инициированного по заявлению ФНС России, размер такого вознаграждения составляет 10 000,00 рублей единовременно за всю процедуру, сколько бы она не длилась) достаточно легко идут навстречу и признают должников банкротами сразу с введением процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В общем, если в Ваш адрес прилетело заявление ФНС России о признании организации банкротом по признакам отсутствующего должника – отнеситесь к этому более чем серьезно. Отсутствующий должник – это не то, что Вы придумали себе в голове, здесь не сработает «схематоз», когда: «я заплачу сейчас чуть-чуть денег, чтобы основной долг был менее 2 млн. рублей, и дело прекратят», или: «в ФНС сидят недоумки, у меня долгов меньше 2 млн. рублей, меня обанкротить не смогут». Смогут. Причем, если Вы не готовы к процедуре, то скорее всего в итоге долги перепишут на Вас со статусом субсидиарной ответственности. Т.е. которые нельзя будет с Вас списать по общему правилу законодательства о банкротстве.