(Не) хреновое банкротство

В общем, встает гамлетовский вопрос: быть или не быть… банкротству. На самом деле, это больше вопрос для кредитора, а не для должника, для которого он звучит иначе – когда быть банкротству, а потому начнем искать ответ на этот вопрос со стороны кредитора.

Сколько стоит начать дело о банкротстве по инициативе кредитора?

Для начала Вам нужно будет за пятнадцать дней до подачи заявления о признании должника банкротом разместить на Федресурсе специальное «Уведомление кредитора о намерении». Подать такое заявление – это сейчас около 1 000,00 рублей. При этом не факт, что заявителем по делу в итоге окажетесь Вы, т.к. Вас может опередить ФНС России, которая также должна разместить такое уведомление на Федресурсе, но в течение пяти дней после подачи заявления в арбитражный суд.

Далее Вам нужно будет уплатить государственную пошлину за рассмотрение заявления о признании должника банкрото. С 09.09.2024 г. это 10 000,00 рублей, если заявитель – физическое лицо и 100 000,00 рублей, если заявитель – юридическое лицо (до 09.09.2024 г. если заявителем был гражданин, то государственная пошлина составляла 300,00 рублей, а если юридическое лицо, то 6000,00 рублей).

При обращении должника с заявлением о собственном банкротстве государственная пошлина с 09.09.2024 г. не взимается, зато она взимается за рассмотрение всех иных обособленных споров по делам о банкротстве в размере 50% от государственной пошлины за обращение в арбитражный суд по заявлениям соответствующего рода (например по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, к ответственности в виде возмещения убытков, оспаривании сделок, истребовании имущества и т.д.). Можно, конечно, попросить отсрочку в уплате государственной пошлины, но(!). В итоге она может лечь на конкурсную массу, а денег в конкурсной массе может для ее погашения и не хватить, и тогда на кого ляжет оплата таких отсроченных государственных пошлин? Правильно – на заявителя по делу о банкротстве, в порядке пункта 3 ст. 59 Закона О банкротстве.

А какие еще расходы лягут на заявителя по делу о банкротстве, если денег в конкурсной массе не хватит? По пункту 3 ст. 59 Закона О банкротстве – это все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена; расходы на включение сведений предусмотренных настоящим Федеральным законом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона; расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Для примера… В одном деле о банкротстве где заявителем выступал кредитор – очень крупная организация, АО «Т», задолженность перед этим кредитором составляла около 2 млн. рублей. А размер непогашенных, по причине недостаточности имущества, судебных расходов по делу о банкротстве составил около 5 млн. рублей. Итог – общие потери кредитора увеличились с 2 млн. рублей до 7 млн. рублей.

Теперь понятно, почему ФНС России не любит инициировать обычные дела о банкротстве, а арбитражные суды охотно идут «княжеским слугам» навстречу и признают банкротом отсутствующих должников?

У Вас, как у кредитора, также есть возможность попробовать ввести процедуру банкротства отсутствующего должника. Но Вы сначала договоритесь с арбитражным управляющим, который захочет получать, вместо 30 000,00 рублей в месяц фиксированного вознаграждения, единовременное вознаграждение за всю процедуру в размере 10 000,00 рублей, или даже 100 000,00 рублей (от Ваших щедрот) за процедуру, которая будет длиться лет пять или шесть.

Споры, связанные со взысканием непогашенных судебных расходов по делу о банкротстве при недостаточности имущества, очень распространены. Поэтому быть кредитором – заявителем по делу о банкротстве – это не только «высокая честь», но и «почетная» обязанность каждого заявителя оплатить «весь банкет» при недостаточности конкурсной массы. Будьте внимательнее и необдуманных шагов не совершайте.

Один раз ко мне обратились знакомые – руководство ООО «Л», которым должны были порядка 20 млн. рублей за поставку оборудования. Должник, ЗАО «Ф», был застройщик, не очень крупный, но не очень желающий расставаться с деньгами.

Я предложил ООО «Л» подать заявление о признании ЗАО «Ф» банкротом, указав в нем не саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, где состоял я, а непосредственно мою кандидатуру в качестве арбитражного управляющего для назначения. Одновременно проследив, чтобы заявление о признании банкротом должник, ЗАО «Ф», обязательно получил.

После того, как я убедился, что ЗАО «Ф» получило заявление о признании банкротом, я позвонил своему близкому родственнику и предупредил, что, возможно, с ним свяжется руководство ЗАО «Ф» на предмет переговоров со мной. И, чтобы он сказал, что я, безусловно, к переговорам открыт и готов. Руководитель и собственник ЗАО «Ф» был первым работодателем вышеуказанного близкого родственника (о чем я, конечно же, помнил).

Итог: должник и кредитор договорились, и без введения процедуры банкротства задолженность перед кредитором была частично закрыта деньгами, а частично – жилыми и нежилыми помещениями.

Если Вы, как кредитор, рассматриваете процедуру банкротства в качестве одного из способов получения денег как можно быстрее, то подавайте заявление о признании должника банкротом с недостатками, чтобы арбитражный суд оставлял его без движения. В этом случае у Вас либо будет время договориться и на тонущий экономический корабль не заходить, либо принять уже мужественное решение о том, чтобы взваливать на себя риски, которые несет заявитель. Альтернатива для Вас, чтобы избежать быть заявителем в этом случае, если компромисс достигнут с должником не был, а риски заявителя по делу о банкротстве Вы нести не хотите, – не исполняйте определение арбитражного суда об оставлении Вашего заявления о признании должника банкротом без движения, и суд вернет его Вам по истечении установленного им срока. Это не лишит Вас права заявить свои требования в деле о банкротстве как обычному кредитору, ну а риски заявителя по делу пусть берет на себя кто-то другой.

Следует также учитывать, что если Вы все таки приняли на себя риск быть в качестве кредитора заявителем по делу о банкротстве, то арбитражный суд может потребовать от Вас внести деньги в депозит арбитражного суда, для обеспечения финансирования процедуры банкротства (это сумма будет порядка 200 000,00 – 350 000,00 рублей). И, если Вы этого не сделаете, то суд прекратит производство по делу. Это – еще один способ показать должнику серьезность своих намерений до введения процедуры, главное, известите арбитражный суд до введения процедуры о том, что Вы отказываетесь ее финансировать, поскольку после введения первой процедуры банкротства по Вашему заявлению, Вы оплачиваете весь «банкет», сколько бы он ни длился, и в какую бы сумму не встал.

Независимо от того, кто обращается с заявлением о признании банкротом гражданина – сам должник или его кредитор, – он должен будет внести в депозит арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, денежные средства для финансирования процедуры в размере фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры. На день написания настоящей книги это 25 000,00 рублей, и если они не будут внесены на дату рассмотрения обоснованности заявления, то суд также прекратит производство по делу.

Есть и другие процессуальные способы ведения подобных «силовых переговоров» с должником. Но это уже должны делать специалисты в таких вопросах, и обычному кредитору такие нюансы знать не обязательно. Важное, что нужно знать, изложено выше и далее.

Как видно, закон стимулирует к подаче заявления должника о собственном банкротстве и не способствует активному использования этого права кредитором. Однако, если арбитражный суд убедится, что денежных средств для финансирования обычной процедуры банкротства нет и не предвидится, то это может быть также основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Что не исключает возможность для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве.

Кредитор, при подаче заявления о признании банкротом должника – юридического лица, может указать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства должника. Напоминаем, что при инициировании дела о банкротстве речь может идти либо о наблюдении, если процедура обычная (ординарная), либо о конкурсном производстве, если это дело о банкротстве ликвидируемого или отсутствующего должника.

Равным образом, при подаче как кредитором, так и должником заявления о признании должника – гражданина банкротом, в таком заявлении нужно указать наименование и почтовый адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из которой будет утвержден финансовый управляющий для проведения процедуры.

Арбитражный суд утверждает кандидатуру соответствующего арбитражного управляющего, указанного в таких заявлениях, если, конечно, арбитражный суд не усомнится в независимости представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Должник – юридическое лицо лишено права на выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть представлена его кандидатура. Сейчас по таким заявлениям кандидатура саморегулируемой организации определяется арбитражным судом путем случайной выборки, поэтому инициировать процедуру со своей кандидатурой арбитражного управляющего должник – юридическое лицо фактически не может.

Давайте рассмотрим, что произойдет, если, к примеру, юридическое лицо объявит о своей добровольной ликвидации. Что будет, если соответствующие сведения будут внесены в ЕГРЮЛ, будет опубликовано сообщение о приеме ликвидатором требований кредиторов, и в это самое время со стороны кредитора, имеющего вступившее в законную силу решение суда, в арбитражный суд поступит заявление о признании такого должника банкротом? Ответ: Арбитражный суд признает должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого юридического лица, откроет конкурсное производство и утвердит конкурсным управляющим кандидатуру, указанную в заявлении о признании должника банкротом (или кандидатуру, представленную заявленной саморегулируемой организацией).

Сместить такого конкурсного управляющего будет настолько сложно, что, при умелом подходе, он уже успеет завершить процедуру, пока «враги» (с той или иной стороны) нароют достаточно материала для его отстранения.

Выводы для зависимого должника и независимого кредитора из такой ситуации понятны?

Давным-давно, в те благословенные времена, когда к субсидиарной ответственности всех подряд не привлекали, обратился ко мне мой знакомый с просьбой помочь взыскать через процедуру банкротства долг.

Должник – довольно известное в регионе ООО «С», связанное с продажей потребителям товаров длительного пользования, а долг – за очень некачественный, но дорогой товар. При этом была информация и признаки того, что ООО «С» готовится к ликвидации в связи с закрытием бизнеса в регионе вообще.

Дождались внесения сведений о начале ликвидации в ЕГРЮЛ, подали заявление кредитора о признании ООО «С» банкротом. Заявление было подано с недостатками (без государственной пошлины и почтовых квитанций о направлении копии заявления должнику). Создали площадку для переговоров: хотите ликвидироваться под своим контролем – гасите долг перед кредитором, не хотите – Конкурсный управляющий будет озабочен Вашими существенными оборотами и тем, какие именно незаконные сделки и операции не позволили при таких больших оборотах не погасить задолженность перед таким маленьким кредитором.

Поначалу должник с кредитором начал рассчитываться, но затем, видимо, решил, что это лишнее, и сойдет так.

Процедуру ввели по заявлению кредитора, Конкурсным управляющим утвердили меня. Здесь нужно отметить, что со стороны должника к процедуре действительно готовились серьезно. Это была одна из немногих процедур, где мне передали всю документацию (на 2 автомобилях «Газель»), передали даже регистры бухгалтерского учета (на бумажных носителях, вероятно, чтобы мне скучно не было). Я копался в сделках, но должник к процедуре готовился очень достойно. Было понятно, что те сделки, по которым можно задать вопросы, – за пределами периодов подозрительности, к пополнению конкурсной массы, скорее всего, не приведут, но… последний довод о возможном инициировании спора о взыскании убытков все-таки сработал.

В итоге у кредитора выкупили долг, процедуру завершили без затягивания и лишних споров, поскольку это уже чьих-либо интересов не затрагивало, и каждая из сторон осталась удовлетворенной.

После того, как дело было закрыто, ко мне в офис приехал кредитор и состоялся следующий диалог:

Кредитор: Как так получилось, Вы же говорили, что все будет по-другому?

Автор: А если бы я в самом начале сказал, когда Вы ко мне пришли в первый раз что будет именно так, то Вы бы согласились инициировать дело?

Кредитор: Нет.

Автор: А сейчас результат устраивает?

Кредитор: Конечно!

Автор: Тогда к чему вопрос?

Банкротство это даже не покер и не шахматы, но когда у участников процедуры находится общая точка соприкосновения, то получается очень даже ничего. В целях пресечения более крупного ущерба, вполне можно добиться полного удовлетворения требований кредиторов. А должник прекращает свою юридическую жизнь на основании судебного акта о завершении конкурсного производства, понимая на все 100%, что в связи с завершением хозяйственной деятельности, что бы там не происходило, каких-либо сюрпризов и «ответок» не прилетит.

Теперь рассмотрим когда лучше инициировать дело о банкротстве с точки зрения должника.

Обещанного три года ждут и … пропускают срок исковой давности.

В отношении вопроса об инициировании дела о банкротстве, с точки зрения должника этот срок также действует, поскольку для оспаривания сделок должника по специальным основаниям пунктом 2 ст. 61.2 Закона О банкротстве установлен максимальный трехлетний срок периода подозрительности, исчисляемый до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, если в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, должник сделок не совершал, то их оспорить уже затруднительно, а по специальным основаниям Закона О банкротстве – невозможно.

В течение этих трех лет должник по сути должен по максимуму прекратить любую хозяйственную деятельность, поскольку сделка в деле о банкротстве – понятие существенно более широкое, чем по ст. 153 ГК РФ.

Если Вы полагаете, что это невозможно, то Вы добросовестно заблуждаетесь.

В сентябре 2023 г. меня утвердили временным управляющим ООО «К». В период наблюдения, при уклонении руководства Должника от передачи документов, они были истребованы от всех регистрирующих, контролирующих, фискальных органов и банков и выяснилась следующая картина.

ООО «К» прекратило фактически банковские операции по своему единственному расчетному счету с июля 2016 г. С 2016 г. в отношении ООО «К» было возбуждено около 35 исполнительных производств. В отношении ООО «К» в 2020 г. возбуждалось дело о банкротстве по заявлению ФНС России, которое было прекращено в связи с тем, что сумма по основному долгу перед заседанием по введению процедуры банкротства была на 3 000,00 рублей меньше, чем было необходимо для возбуждения дела о банкротстве (Тогда ФНС России еще не так умело пользовалась механизмом банкротства отсутствующего должника, хотя при полном «штиле» движения по счету в течение четырех лет шансы, думаю, на это были). Сделки с имуществом не совершались по причине невозможности их совершения из-за исполнительных производств, а заявление о признании ООО «К» банкротом было принято арбитражным судом только в мае 2023 г., т.е. когда движения по счетам и сделки не совершались уже около семи лет!

Это, конечно, искусство, столько лет кружить кредиторов и «пудрить» им головы, и это не спасло контролирующих должника лиц от убытков и субсидиарной ответственности, но основания для оспаривания сделок я не нашел.

Кто не уверен в своих силах продержаться без совершения сделок три года и более, те могут попробовать сделать это хотя бы в течение одного года – это период подозрительности для оспаривания сделок по специальным основаниям пункта 1 ст. 61.2 Закона О банкротстве. Здесь нужно доказывать меньше обстоятельств доказывать недействительности, а потому лучше продержаться хотя бы этот год, Тем более, что примерно столько займет качественная и продуманная подготовка к процедуре банкротства, с просуживанием долгов, объявлением ликвидации, проведением инвентаризации имущества в целях списания с баланса лишних активов, легализацией бухгалтерского баланса должника, по которому руководитель сможет передать имущество в конкурсную массу без убытков и т.д.

С точки же зрения кредитора, инициирование дела о банкротстве выгоднее как можно раньше. Пока те же самые периоды подозрительности не истекли, но на кредиторе лежат описанные выше риски заявителя. Здесь важно понимать, что если подано заявление должника о собственном банкротстве, то он, скорее всего, к процедуре уже готов, а Вы, как кредитор, кажется, что-то пропустили.

Подводя краткий итог главе, можно отметить, что если должник перестает надлежащим образом выполнять денежные обязательства (даже если просрочки пока крайне незначительны), это уже серьезный повод остановиться и честно ответить себе на вопрос: что происходит.

Можно рассчитывать на очередной еще более крупный и выгодный заказ, на то, что можно перехватиться, а там как-нибудь провернуться и «вывезти». Мыслей «как- нибудь вывезу», «провернусь» или, как вариант, «прострелит» здесь не должно быть. И чем раньше Вы задумаетесь над тем, что происходит, тем раньше можно будет приступить к нормальной работе с долгами.

Работать с долгами через банкротство – это разумный и законный способ урегулировать долговую нагрузку и освободиться от нее.

Посмотрите на себя (своего должника) через те механизмы, которые я описал выше, воспользуйтесь интеллектом и, возможно, Вы придете к правильному шагу. Кем бы Вы ни были – должником или кредитором.

4. Участники забега.

В процедуру банкротства вовлечено много лиц, поскольку это дело связано с урегулированием обязательств должника под публичным контролем. Но все эти лица делятся на две группы:

а) лица, участвующие в деле о банкротстве;

б) лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По сути, лица, участвующие в деле о банкротстве – это ключевые участники, вокруг которых и крутятся все процессы, и которые определяют взаимные (в первую очередь материальные) требования по отношению друг к другу. П. 1 ст. 34 Закона О банкротстве к таковым относит: должника; арбитражного управляющего; конкурсных кредиторов; уполномоченные органы; органы власти различных уровней; а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. С 29.05.2024 г., идя навстречу сложившейся арбитражной практике, но только по мотивированному ходатайству, к их числу присоединяются еще и контролирующие должника лица для участия в обособленных спорах, влияющих на факт и размер ответственности таких лиц.

Пункт 1 ст. 35 Закона О банкротстве устанавливает открытый перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. И это действительно те лица, которые участвуют в процессе, но не в процедуре банкротства.

Основное отличие лиц, участвующих в деле, от лиц, участвующих в арбитражном процессе, заключается в том, что согласно п. 2 ст. 34 Закона О банкротстве, им предоставлено право заявлять в арбитражный суд ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Это очень ценное право, особенно если учесть, что расходы на проведение такой экспертизы относятся на лицо, заявившее ходатайство о ее проведении. Т.е., как минимум, ценное для эксперта. Но за всю свою пятнадцатилетнюю практику в делах о банкротстве я еще с такими экспертизами не сталкивался.

Давайте все-таки рассмотрим основных лиц из двух перечисленных категорий, их взаимодействие и влияние как на процедуру, так и на конечный результат.

Арбитражная практика, а также неоднократно высказанные позиции Конституционного Суда РФ, исходят из того, что именно арбитражный управляющий является ключевым лицом, участвующим в деле о банкротстве как профессиональный участник отношений по антикризисному управлению, поэтому с него и начнем.

Когда я представляюсь как работающий арбитражным управляющим, приходится часто пояснять: а что это за «зверь» такой.

Варианта ответа на этот вопрос два.

И первый – для девушек. Они мыслят образно, поэтому, когда говоришь им, что это как герой Ричарда Гира в культовом фильме «Красотка» с Джулией Робертс, образы у них в голове начинают выстраиваться в «правильном» направлении, обещающем романтический результат.

Второй вариант ответа более сложный. Поэтому поясняю кратко: «арбитражный управляющий – это гадкое, мерзкое и бездушное животное», ибо определен изложенной далее спецификой героя Ричарда Гира в условиях российских реалий.

Если исходить из закона О банкротстве, то арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, член одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, являющийся субъектом профессиональной деятельности, который осуществляет деятельность, регулируемую законодательством о банкротстве, занимаясь частной практикой.

До 31.12.2010 г. арбитражный управляющий должен был быть в обязательном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, «отстёгивая» 6% со своих трудовых антикризисных доходов в «княжескую казну». С января 2011 года вышло послабление. И вместо безусловной возможности применения арбитражными управляющими, работающими в статусе индивидуальных предпринимателей, упрощенной системы налогообложения, решили создать ситуацию правовой неопределенности в этом вопросе, настаивая на необходимости уплаты такими уважаемыми людьми НДФЛ (на тот момент по ставке 13%, а теперь, в свете новых налоговых реформ, – как «упадет» по прогрессивной шкале налоговой ставки НДФЛ).

Вопрос с возможностью/невозможностью применения арбитражным управляющим, работающим в статусе индивидуального предпринимателя, остается дискуссионным, ОКВЭД «Консультирование по вопросам управленческой деятельности» никто не отменял. Хотя положения п. 3 ст. 346.12 НК РФ не содержат запрета на применение УСН арбитражными управляющими, работающими в статусе индивидуальных предпринимателей. Также в последнее время я стал даже замечать, что арбитражные суды при назначении арбитражного управляющего просят саморегулируемую организацию арбитражных управляющих уточнять статус арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя, если он таковым является.

Более того, если до 31.12.2010 г. в абзаце 2 п. 1 ст. 20 Закона О банкротстве напрямую было указано, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью, то, устранив обязательное требование о регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, указанная норма из Закона О банкротстве была исключена. В связи с чем профессиональная деятельность арбитражного управляющего, наоборот, допускается в статусе индивидуального предпринимателя и законодательству о банкротстве не противоречит. С чем, вероятно, и связано появление подобных запросов со стороны арбитражных судов.

Действующее корпоративное законодательство, в принципе, допускает передачу полномочий единоличного исполнительного органа коммерческих организаций управляющему, т.е. коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. И в этом смысле арбитражный управляющий, как раз в процедурах внешнего управления или конкурсного производства выполняющий функции руководителя должника, т.е. его единоличного исполнительного органа, вполне может действовать в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, если уважаемый Читатель думает, что это единственная несостыковка и противоречие в законодательстве о банкротстве, то это, мягко говоря, не так. И в этой книге мы еще этого коснемся.