Полная версия
Во-вторых, термин Общий подразделяется на Собирательный (Collectivum) и Разделительный (Divisivum), или Распределительный (Distributivum). Термин Собирательный называется тот, который обозначает многое лишь совместно, или который обозначает множество, собранное в одно целое привходящим образом, и сказывается о многих, взятых вместе, как «Народ» (Populus); «Войско» (Exercitus). Ибо я не могу об одном человеке, взятом отдельно, сказать, что он есть Народ, или об одном Воине, что он есть Войско; но со стороны подлежащего я должен принять всех людей, которые составляют Народ или Войско, говоря, например, «и Петр, и Павел, и остальные, взятые вместе, суть Народ или Войско». Заметим здесь, что некоторый термин относительно одних может быть Собирательным, а относительно других – Общим. Так, Войско относительно Воинов, из которых оно состоит, есть термин Собирательный, как только что видели; относительно же всяких войск есть термин Общий, как явствует из вышесказанного. Термин Разделительный, или Распределительный, есть тот, который так обозначает многое, что о каждом раздельно может быть сказано, как «Гражданин» (Civis), который обозначает всех граждан, и о каждом, как отделенном от собрания, говорится, поскольку и Петр, например, есть Гражданин, и Павел есть Гражданин, и так далее, и они не принимаются как способом собрания, чтобы о них сказывалось «Гражданин». Конечно, этот термин Разделительный, или Распределительный, весьма сродни термину просто Общему; однако можно сказать, что он некоторым образом отличается от него, поскольку термин просто Общий присущ многим, именно поскольку они есть в себе, и не обращая внимания, являются ли они собранием или нет; термин же Разделительный, когда берется как таковой, conceпируется присущим многим определенно, поскольку эти многие должны браться способом собрания.
Параграф IV. О термине однозначном, равнозначном, аналогичном, а также о трансцендентальном и нетрансцендентальном.Общий термин, распределяемый, бывает, во-первых, то однозначным, то равнозначным, то аналогичным. Однозначными, по Аристотелю в «Категориях» (гл. 1), называются те, у которых имя общее и основание сущности, обозначаемой именем, одно и то же. Равнозначные же, согласно тому же философу (там же), суть те, у которых одно лишь имя общее, основание же сущности – — [разное]. Термин означивающий – это тот, который может означать нечто хотя бы отдалённо; неозначивающий же – всякий, способный быть пределом, то есть быть подлежащим или сказуемым, то есть термином в действии, поскольку он уже в действительности обладает ближайшей способностью к тому, чтобы быть подлежащим или сказуемым, каковой способности не имеет, например, слово «Bliëri» для означения.
§2. Возражение 6. Если бы допускался неозначивающий термин, тогда неозначивающие слова, например, «Bliëri», могли бы быть частями предложений. Но это не может быть допущено. Следовательно, не будет допущен и неозначивающий термин. Подтверждается малая посылка у отца Фонсеки (кн. I, гл. 16), который полагает, что неозначивающие слова не являются частями речи, но суть иные слова, которые должны подразумеваться, например, если сказать: «Bliëri est difficile», он говорит, подразумевается «Vox» (слово), так что смысл будет: «Слово Bliëri является трудным».
Ответ. Отвергаю большую посылку. Относительно малой посылки говорю, что нет никакой необходимости в других словах; ибо, как уже выше отмечено из Овьедо, термин constituitur (становится) таковым не через то, что он формально означает, но через то, что он является частью или крайним [членом] предложения. Таковыми же, конечно, могут быть и неозначивающие слова по установлению людей, как явствует, когда я говорю: «Bliëri est difficile».
§3. Скажешь: Всякое предложение является означивающим, поскольку оно есть утверждение или отрицание чего-то о чём-то. Следовательно, и всякий термин является означивающим, поскольку термин есть часть предложения; части же присуще то, что присуще целому, ибо части суть целое.
Ответ. Соглашаюсь с первым. Относительно вывода говорю: чтобы предложение называлось и было означивающим, достаточно, чтобы одна или другая его часть, а именно по крайней мере связка, была означивающей, поскольку в этом случае уже получается утверждение или отрицание чего-то о чём-то; отсюда термины могут быть неозначивающими. К приведённому доводу говорю: частям, взятым вместе, присуще то, что присуще целому, но не взятым порознь; ибо части, лишь взятые вместе, суть целое, но не отделённые. Поэтому, хотя всякое предложение по своей природе нечто утверждает или отрицает и, следовательно, ему присуще быть означивающим, никак нельзя будет вывести, что и любой термин является означивающим; подобно тому как, хотя целый человек называется материальным, однако из этого не следует, что и душа, которая есть часть человека, является материальной.
§4. Возражение 7. Всякое человеческое слово по крайней мере означает само себя. Следовательно, всякое человеческое слово есть означивающий термин.
Ответ. Различаю большую посылку: Всякое человеческое слово означает само себя материально – соглашаюсь. Означает ли оно само себя по установлению людей или по тому же установлению означает нечто от себя отличное? Однако [последнее] требовалось бы для того, чтобы быть означивающим термином. Отвергаю и не соглашаюсь.
§5. Скажешь: Этот термин «Слово» означает лишь само себя, и однако же является означивающим термином. Следовательно [и другие могут быть такими].
Ответ. Отвергаю малую посылку. Тот термин «Слово» означает само себя и все другие слова; отсюда я говорю: «Звезда есть слово», «Камень есть слово» и так о прочих; и это значение он имеет по установлению людей; отсюда он является означивающим термином. Такого же значения или установления не имеет ни «Bliëri», ни другие неозначивающие слова. Затем, тот термин «Слово» означает само себя формально, поскольку он формально означает все слова, среди которых и он сам есть. «Bliëri» же означает лишь само себя материально.
§6. Возражение 8. Термин, не пригодный для высказывания, не есть собственно термин. Но неозначивающий термин не пригоден для высказывания. Следовательно [он не есть термин]. Подтверждается малая посылка: Только тот термин пригоден для высказывания, который есть выражение познанной вещи. Но неозначивающий термин не есть выражение познанной вещи. Следовательно, неозначивающий термин не есть термин, пригодный для высказывания. Подтверждается: Неозначивающий термин ничего не означает. Следовательно, он не есть выражение познанной вещи.
Ответ. Отвергаю большую посылку. Относительно малой посылки вновь отвергаю большую посылку. Относительно подтверждения этой малой посылки говорю: Неозначивающий термин ничего не означает по установлению – соглашаюсь. Ничего не означает естественным образом – отвергаю и не соглашаюсь. Всякое слово означает естественным образом само себя и другое, что было отмечено выше; следовательно, оно уже есть выражение познанной вещи и, как следствие, пригодно для высказывания, хотя и не означает ничего по свободному установлению людей.
§7. Возражение 9. Плющ, висящий перед tavernой, по установлению людей означает вино продаваемое. Следовательно, согласно сказанному до сих пор, он был бы означивающим термином.
Ответ. Различаю большую посылку: Означает ли он продаваемое вино и является ли формальным термином, о котором мы здесь говорим? – Нет, он не является формальным термином, но есть объект формального термина. Соглашаюсь и не соглашаюсь. Впрочем, под этим respectu (отношением) плющ не является и объективным термином, потому что он не есть то, о чём что-либо утверждается или отрицается.
Параграф V. О термине общем и единичном, универсальном, частном, неопределённом; также о собирательном и разделительном.
§8. Теперь у нас далее будет речь об означивающем термине; ибо неозначивающий термин едва ли полезен и не имеет подразделений, поскольку не различается ни по означаемой вещи, ни по способу означения, ни по другому основанию, которого он не имеет. Итак, по означаемой вещи означивающий термин бывает общим, другой – единичным. Общий термин – это тот, который способен сказываться о многих раздельно так, что основание, явно означаемое через термин, присуще каждому из них и в них умножается, как «Человек», который в том же значении присущ Петру, Павлу и всем остальным людям, и во всех них умножается основание, означаемое через этот термин; поскольку каждый из них имеет всё то, что означает термин «Человек», и они суть различные и множественные по числу люди.
Далее, для общего термина не требуется, чтобы означаемое через него основание действительно присуще многим, но достаточно, если оно может быть присуще. Так, когда существовал один лишь Адам, слово «Человек» всё же было общим термином; потому что хотя тогда оно не присуще многим действительно, однако могло бы быть присуще многим, если бы существовало множество людей. Также и слово «Солнце» теперь является общим термином; потому что хотя оно присуще лишь одному Солнцу, поскольку существует только одно, однако присуще было бы многим, если бы существовало множество [солнц].
Из сказанного выводится, во-первых, что термин «БОГ» не является общим термином; потому что хотя он присущ трём Божественным Лицам, и три Божественные Лица умножаются, однако Божественная Природа не умножается; и нельзя с истинностью сказать, что три Божественные Лица суть три БОГА; отсюда основание, имплицируемое этим термином, не умножается адекватно во многих.
О богах же язычников «БОГ» говорится ложно и абусвивно (злоупотреблённо). У язычников, однако, «БОГ» был общим термином; ибо Бога, хотя и по ошибке, они сказывали о многих и говорили, что он умножается в них.
61. Выводится, во-вторых: что равнозначные термины, о которых мы будем говорить ниже, как «Пёс» (Canis) в отношении светила [Сириус] и животного, поскольку они принимаются равнозначно, не являются общими терминами; потому что тогда они не могут сказываться о многих раздельно под тем же основанием и так, чтобы в них умножаться. Если же они принимаются как таковые [т.е. без учёта равнозначности] и не как равнозначные термины, тогда они могут быть общими терминами; поскольку так принятые они могут сказываться о многих раздельно под тем же основанием и в них умножаться. Так, термин «Галл», хотя он не является общим в отношении петуха (galli gallinacei) и человека, рождённого в Галлии, в отношении которых он является равнозначным термином, однако является общим в отношении Петра, Павла и других людей, рождённых в Галлии, по указанной причине. Аналогичные же термины, как «Здоровый» в отношении здорового человека и здоровой, то есть полезной, пищи, также как аналогичные, некоторые хотят, чтобы они просто могли быть общими терминами; потому что так они присущи многим под тем же основанием и в них умножаются. Однако поскольку это основание не является в многих всецело тождественным, как будет объяснено ниже, отсюда они по крайней мере недостают до совершенства общего термина.
§2. Является ли всякое сложное [выражение], как «Всякий человек», общим термином? Утверждает Уртадо (Диспут I, Раздел 6, §28). Причина, которую он приводит, такова: потому что значение слова, рассматриваемое само по себе, присуще всем людям. Но, возможно, правильнее отрицает Арриага (Раздел 3, п. 15), потому что нельзя о всяком человеке сказать, что он есть «Всякий человек»; подобно тому как, согласно самому Уртадо (там же), «Этот человек» не является общим термином, потому что не присущ многим. И это пусть будет сказано об общем термине.
Единичный термин.Единичный термин – это тот, который сказывается лишь об одном и определённо взятом; или который означает вещь, не сообщаемую многим; или также который не может сказываться так о многих, чтобы означаемое через него основание в них умножалось, как «Пётр», «Этот человек», «Это войско».
И этот термин называется также индивидуумом. Индивидуум же может быть четырёх видов: 1. Индивидуум, определённый по имени, например, «Пётр», «Павел». 2. Индивидуум, определённый через указание, когда именно общему термину предпосылается указательный знак, как: «Этот человек». 3. Индивидуум, определённый по предположению, когда, разумеется, некоторый термин, который иначе был бы общим, через некоторое предположение сводится к означению одной определённой вещи, как «Сын Б.Ф.» (Filius R.F.), каковой термин присущ лишь Христу. 4. Наконец, индивидуальный частный или неопределённый, как «Некоторый человек». Но этот последний составляет частный термин, как скоро будет сказано. Итак,
Общий термин подразделяется, во-первых, на универсальный и частный. Универсальный термин – это общий термин, к которому присовокуплен универсальный знак, как «Всякий человек». И этот термин является универсальным универсальностью знака. Даётся также и другой термин, универсальный универсальностью предсказания (предикации); который, разумеется, способен сказываться о многих, абстрагируя от того, берутся ли они все вместе или по одному. Универсальный термин далее в этом последнем смысле бывает пяти видов. Универсалия обстоятельнее излагается в курсе философии; а именно: род, как «Животное» в отношении человека и льва, которым обоим оно присуще и которое обоих под собой объемлет. Вид, как также «Человек» и «Лев» в отношении животного, под которым они comprehenduntur (понимаются, включаются). Различие, как «Рациональное» в отношении человека; ибо через это человек отличается и различается от льва, который не разумен; а также [различие] привходит к тому роду. Собственное [свойство], как «Способный смеяться» в отношении человека; ибо оно присуще лишь ему, и всякому, и всегда; отсюда оно также есть собственное veretale (истинное), и, как называют, четвертым образом. Наконец, Accidens (привходящее), как «Тепло» в отношении огня; ибо тепло не есть ни сущность огня, ни часть сущности; но лишь привходяще присуще сущности. Заметим здесь сверх того, что род бывает тройным, а именно: Высший, или общийнейший, который не имеет над собой никакого другого рода, как «Сущее»; или, например, «Субстанция», «Субстанция». Подчинённый, который имеет другой род над собой и другой под собой, как «Одушевлённое», которое над собой имеет «Тело», под собой же – «Животное». И Низший, который имеет род над собой, но никакого под собой, как «Животное». Также и вид другой есть Подчинённый, который, видимо, имеет ещё другой вид под собой, как «Животное», если принимается как вид в отношении этого рода «Одушевлённое»; ибо тогда оно имеет под собой человека, льва и другие виды. Низший, который не имеет более никакого вида под собой, как «Человек», «Лев».
65. Наконец, различие различается на Разделительное, которое делит род, как «Материальное», «Нематериальное», которые делят этот род: «Субстанция»; другое – У constituens (Составляющее), которое составляет вид; как также «Материальное» в отношении этого подчинённого вида «Тело»; ибо оно его составляет. Хотя реально то же самое различие является и Разделительным, и Составляющим; но в отношении рода называется Разделительным в силу того, что оно его разделяет; а в отношении вида называется Составляющим, потому что оно его составляет. И это может быть исследовано в предмете под названием «Древо Порфирия», как называют, или «Линия предикаментальной Субстанции».
66. Предикамент далее, или, как также говорят, категорию, мы называем серией предикатов, восходящих к некоему высшему высшему роду. Предикаменты такого рода у Аристотеля и после него у многих повсеместно полагаются десять; а именно: Субстанция, Количество, Отношение, Действие, Страдание, Где, Когда, Положение, Обладание. Хотя некоторые в строгом смысле полагают лишь два предикамента, а именно Субстанцию и Accidens (привходящее). Между тем для примера здесь принимается Субстанция; потому что предикаты, которые к ней относятся, могут быть выведены яснее. Субстанция полагается высшим родом; ибо хотя она имеет ещё другое над собой, а именно, Сущее; однако поскольку Сущее к этой линии предикаментальной не относится, но всё transcendit (трансцендирует, превосходит), потому в этих линиях не учитывается.
67. Теперь же частный термин – это общий термин, к которому присовокуплен частный знак, как «Некоторый человек». Отличается от единичного термина, потому что единичный термин verificatur (истинен, проверяется) в некотором, даже для нас определённом; как «этот человек» проверяется определённо, например, о Петре. Частный же термин, хотя и проверяется в некотором, определённом сам по себе, как мы увидим в правилах суппозиции, однако не проверяется в некотором, определённом для нас. Ибо когда я говорю: «Некоторый человек», хотя термин сам по себе попадает на некоторого определённого человека, однако этот человек не определён для нас, то есть: в силу термина мы не можем сказать, является ли тот человек Петром, или Павлом, или, наконец, кем-то другим. По какой также причине этот термин называется неопределённым индивидуумом, Смутным термином. Который также называется неопределённым, – это тот, который означает нечто также и само по себе неопределённо, как «Человек»; ибо он не означает более этого, чем того человека.
Во-вторых, общий термин подразделяется на Собирательный и Разделительный, или Распределительный. Собирательным называется термин, который означает множество лишь совместно, или который означает множество, собранное в одно целое per accidens (привходяще), и сказывается о многих, взятых вместе, как «Народ», «Войско». Ибо ни об одном человеке, взятом отдельно, я не могу сказать, что он есть Народ, или об одном воине, что он есть Войско; но со стороны подлежащего я должен принять всех людей, которые составляют Народ или Войско, говоря, например, «и Пётр, и Павел, и остальные, взятые вместе, суть Народ или Войско». Заметим здесь, что некоторый термин в отношении одних может быть собирательным, а в отношении других – общим. Так, «Войско» в отношении воинов, из которых оно состоит, есть собирательный термин, как мы только что видели; в отношении же любых войск оно есть общий термин, как явствует из вышесказанного. Разделительный, или Распределительный, термин – это тот, который означает множество так, что о каждом может быть сказано как о разделённом от собрания, как «Гражданин», который означает всех граждан и о каждом как о разделённом от собрания говорится, поскольку и Пётр, например, есть гражданин, и Павел есть гражданин, и так далее, и для того, чтобы о них сказывалось «гражданин», они принимаются не способом собрания. Правда, этот Разделительный, или Распределительный, термин весьма сродни термину просто общему; однако можно сказать, что он отличается от него некоторым основанием, поскольку термин просто общий присущ многим, именно поскольку они суть в себе, и не обращая внимания, являются ли они собранием или нет; разделительный же термин, когда принимается как таковой, concepitur (понимается) присущим многим определённо, без того, чтобы эти многие должны были приниматься способом собрания.
Значение термина «унивокальный» было объяснено выше. Итак, унивокальный термин – это тот, который относится ко всем вещам, для обозначения которых он был первоначально установлен; он высказывается таким образом, что означаемое им понятие оказывается одним и тем же во всех случаях; например, «Человек», «Животное». Ибо понятие, означаемое термином «Человек», а именно человеческая природа, присуще всем людям; равным образом «Животное» высказывается о многих вещах так, что означаемое понятие одинаково для всех. Он говорит: «Означаемое понятие», как отмечает Арриага в Диспутации 1, Разделе 3, номер 20. Для унивокального термина не требуется, чтобы обозначаемые им вещи были совершенно подобны, но достаточно, чтобы они сходились в понятии, имплицируемом термином. Таким образом, это имя «Животное» является унивокальным не потому, что все обозначаемые им животные или его виды совершенно подобны между собой, ибо они различаются различными признаками, но потому, что они сходятся в понятии животного, которое имплицируется именем. Вышесказанное относится к термину, взятому в строгом смысле как унивокальный.
70. Термин, взятый в строгом смысле как эквивокальный, – это тот, который подходит ко многим вещам при различном основании; или который говорится о многих вещах, но так, что означаемое им понятие оказывается совершенно различным в них; например, «Галл» (Gallus) по отношению к человеку, рожденному в Галлии, и к петуху (galli gallinacei); это слово означает и то, и другое, но имеет совершенно различное основание для человека-галла и совершенно иное для птицы-галла, поскольку в первом случае оно означает разумное животное, рожденное в Галлии, а во втором – неразумное животное, петуха. Подобным образом, «Пёс» (Canis) – это эквивокальный термин по отношению к земному псу и к небесному псу [Сириусу], также по причине различного понятия, которое он означает в каждом случае; ибо в первом значении он означает животное, во втором – светило.
71. Об эквивокальном термине Арриага в только что cited месте, номер 21, говорит, что ему не мешает сходство между означаемыми им вещами, если только это сходство не намереваются выразить или объяснить через данный термин. Из этого ты поймешь, почему «Животное», даже когда оно означает человека, рожденного в Галлии, и петуха, является унивокальным термином; а имя «Галл», хотя и означает те же самые вещи, является эквивокальным. Причина в том, что «Животное» означает их постольку, поскольку они подобны и причастны понятию животного; а «Галл», хотя и означает те же вещи, означает их не постольку, поскольку они подобны, но поскольку они различны между собой и согласно тому основанию, по которому они различаются, а именно: человека, рожденного в Галлии, и неразумного животного, петуха. Таким же образом собственные имена, как, например, «Пётр», когда они означают этого и того человека и высказываются о многих различных людях, например, о разных Пётрах, даже если они принадлежат к одному виду, тем не менее являются эквивокальными; потому что они означают их не как нечто единое или как сходящихся в человеческой природе, но как различающихся собственными характеристиками, и как то, что каждый из них есть определенное сущее с определенным набором акциденций, не находимым у другого; например, этот Пётр – юноша, добрый и ученый; а тот другой Пётр – муж грубый и негодный, и так далее в остальном.
Аналогичный.
72. Аналогичный термин является как бы средним между унивокальным и эквивокальным; и называется так тот, который высказывается о многих вещах таким образом, что означаемое через термин понятие не является ни полностью тождественным, ни полностью различным, но частично тождественным, частично различным. Так, «Здоровый» (Sanus) является аналогичным термином; потому что мы можем, например, сказать: «Человек здоров», «Еда здоровая», «Цвет здоровый»; при этом высказывание не одинаково, но и не различно. Не одинаково, потому что когда «Здоровый» высказывается о человеке, это – форма, denominating здоровым; когда высказывается о еде, это – причина здоровья; когда высказывается о цвете, это – признак здоровья; каковые высказывания и означаемые понятия не являются одинаковыми, поскольку, конечно, не одно и то же – быть формой, причиной и признаком одной и той же вещи. Но и не различны, потому что все эти понятия сходятся в том, что имеют некоторое отношение к здоровью.
73. Аналогичные [термины], как говорит Hurtado здесь, в Диспутации 1, Разделе 5, §41, бывают одни – собственно аналогичные (Propria), когда аналогичное понятие properly находится в обозначаемых вещах, как, например, «Сущее» (Ens) по отношению к субстанции и акциденции, а также по отношению к БОГУ и твари; ибо всем им properly присуще понятие сущего, хотя и не в тождественном смысле, как и не в различном, но, соответственно, в аналогичном. Другие – несобственно аналогичные (impropria), когда аналогичное понятие properly находится только в одном [из обозначаемых], в других же – improperly и по сравнению с собственным [значением], как, например, «Смеющийся» (Risus) по отношению к человеку и лугу; ибо в человеке оно находится properly; на лугу же – лишь improperly, через метафору и по сравнению с человеком.
74. Из сказанного следует, что различие между Общим термином и строго Унивокальным состоит в том, что всякий строго унивокальный термин является общим, но не всякий общий термин является унивокальным. Причина в том, что строго унивокальный термин должен быть способен высказываться по тождественному основанию обо всех вещах, для обозначения которых он был первоначально установлен; для же общего термина достаточно, чтобы он высказывался по тому же основанию о некоторых вещах, для обозначения которых он был первоначально установлен. Отсюда, «Пёс» (Canis) является общим термином, потому что по одному и тому же основанию он подходит к некоторым, и притом ко многим, вещам, для обозначения которых он был первоначально установлен, а именно ко всем лающим животным; однако он не является строго унивокальным термином, но отчасти является эквивокальным; ибо он подходит по различному основанию, по крайней мере, к другой вещи, а именно к звезде Псу [Сириусу]; или также к морской собаке [акуле].
