Феноменология духа

Заключение:

Раздел «Чувственная достоверность» – это не просто описание наивного взгляда на мир, а мощная имманентная критика самой идеи непосредственного, неопосредованного знания. Гегель мастерски использует диалектический метод, чтобы показать, что попытка ухватить абсолютно единичное (`Dieses`, `Meinen`) саморазрушается при взаимодействии с реальностью (изменение времени, пространства) и, главное, при попытке его артикуляции в языке. Истина этой простейшей формы сознания оказывается не в ее исходной претензии (единичное чувственное данное), а в открывающемся через ее крушение всеобщем – в категориях пространства, времени, субъекта, объекта, в самом акте указания и отношении познания. Это фундаментальный урок: познание реальности всегда опосредовано понятиями, языком и рефлексией. Поражение чувственной достоверности – это не тупик, а необходимый первый шаг долгого пути духа к абсолютному знанию, заставляющий сознание перейти к более сложной и адекватной форме – восприятию вещи со свойствами.

4. Раздел второй. Die Wahrnehmung; oder das Ding, und die Täuschung (Восприятие; или вещь и обман):

Сознание постигает вещи как единство множества свойств. Возникают противоречия: вещь как "одно" (субстанция) и как "многое" (свойства), вещь "для себя" и "для другого". Диалектика разрушает наивное представление о вещи как простом носителе свойств.

Раздел "Восприятие; или вещь и обман" – это мастерски проведенная Гегелем деструкция наивного объективизма. Показав, что попытка понять вещь как простое единство множества свойств приводит к неразрешимым апориям, Гегель демонстрирует необходимость движения сознания к более сложным, опосредованным категориям – к миру сил и законов, исследуемых Рассудком. Указанные ниже источники (Хайдеггер, Хенрих, Кожев, Харрис, Пинкард) единодушно подчеркивают ключевую роль этого раздела как поворотного момента в "Феноменологии", где рушится непосредственность и начинается путь к постижению опосредованных структур реальности и, в конечном итоге, к самосознанию и разуму. "Обман" восприятия – это болезненное, но необходимое прозрение сознания в собственную активную роль конституирования предмета.

Обзор второго раздела.

Второй раздел "Феноменологии духа" представляет собой критический переход от наивной "Чувственной достоверности" (первый раздел) к более сложному способу познания – Восприятию (Perzeption). Здесь сознание пытается постичь объект уже не как единичное "это" (Dieses), а как устойчивую вещь (Ding), обладающую множеством свойств (Eigenschaften). Однако именно эта попытка приводит сознание в состояние кризиса и "обмана" (Täuschung), раскрывая внутренние противоречия такого подхода.

1. От чувственности к восприятию: Возникновение Вещи-с-Свойствами (Ding mit Eigenschaften)

" Кризис Чувственной Достоверности (Хайдеггер, Хенрих, Харрис, Пинкард): Все источники подчеркивают, что первый раздел заканчивается крахом. Сознание убеждается, что ухватить истину в виде простого, непосредственного "этого" (здесь-и-сейчас) невозможно. "Это" мгновенно становится "другим" или зависит от контекста ("для меня", "для другого"). Истина чувственного оказывается всеобщим "Теперь" и "Здесь", абстракцией.

Синтез как решение (Хенрих, Харрис): Сознание инстинктивно ищет способ сохранить единичность объекта, но придать ему устойчивость. Решением становится синтез: объект теперь понимается как "одно" (Eins), как субстанция (Substanz), которая является носителем (Träger) множества "многих" (Viele) свойств (Eigenschaften). Это и есть Вещь (Ding) здравого смысла: соль "белая", "кубическая", "соленая"; кувшин "красный", "глиняный", "полый" и т.д.

"Опредмечивание" (Хайдеггер): Хайдеггер видит в этом шаге попытку сознания "опредметить" бытие, схватить сущее как устойчивый, наличный предмет (Vorhandenes), обладающий определенными качествами. Вещь становится первым "онтологическим конструктом".

2. Диалектика Вещи: Вскрытие Противоречий

Сознание "восприятия" считает, что наконец достигло истины – вещь "есть" единство своих свойств. Однако Гегель показывает, что это единство внутренне противоречиво и при попытке его последовательно продумать распадается. Это и есть "обман" восприятия – не ошибка наблюдателя, а обманчивость "самой структуры" такого понимания вещи.

Противоречие 1: Вещь как "Одно" (Eins) vs. Вещь как "Многое" (Auch)

Субстанция vs. Свойства (Кожев, Харрис): Вещь должна быть единой, простой субстанцией, чтобы быть "одной" вещью (соль "есть" соль). Но одновременно она должна быть множественной, так как обладает многими, часто не связанными друг с другом свойствами (белизна, кубичность, соленость – что общего?).

Необходимость и Независимость Свойств (Хенрих, Харрис): Сознание пытается спасти единство, утверждая, что свойства "принадлежат" вещи. Но тогда возникает вопрос: "как" они ей принадлежат? Если свойства неотделимы от вещи (субстанции), то они должны быть "ее" определениями, "необходимыми" для нее. Однако свойства воспринимаются как независимые друг от друга и внешние по отношению к "чистой" субстанции вещи (белизна могла бы быть у мела, кубичность – у сахара, соленость – у морской воды). Субстанция оказывается пустой абстракцией, "носителем без свойств", а свойства – самостоятельными "материями" (Харрис говорит о "bundle theory" – вещь как пучок свойств).

Проблема "Также" (Auch) (Хайдеггер): Хайдеггер акцентирует роль слова "также" (auch) в описании вещи: вещь бела "и" кубична "и" солона. Это "также" указывает на принципиальную разобщенность свойств, их чисто внешнее соединение в вещи, что подрывает ее внутреннее единство.

Противоречие 2: Вещь "Для-Себя" (Für-sich) vs. Вещь "Для-Другого" (Für-anderes)

Исключительность vs. Относительность (Кожев, Харрис, Пинкард): Вещь должна быть "для-себя", то есть обладать своими свойствами "сама по себе", независимо от других вещей или наблюдателя (соль солона "объективно"). Это ее утверждает как самостоятельное "одно". Однако свойства могут проявляться только в отношении "к другому" (Für-anderes): белизна – "для" глаза, соленость – "для" языка, твердость – "при" нажатии. Вещь "для себя" оказывается непроявленной, лишенной качеств, в то время как ее проявленная реальность (свойства) существует "только" в отношении к другому (воспринимающему сознанию или другим вещам).

Активность Сознания (Пинкард): Пинкард подчеркивает, что это противоречие вскрывает необходимую роль самого сознания в конституировании объекта восприятия. Вещь "для-себя" – это лишь абстрактный полюс, в то время как конкретная вещь с ее свойствами всегда дана в отношении к воспринимающему. Это предвосхищает переход к самосознанию.

"Бытие-вот" и "Бытие-для" (Хайдеггер): Хайдеггер интерпретирует это как различие между "бытием-вот" (Da-sein) вещи (ее простым наличием) и ее "бытием-для" (Sein-für), ее явленностью, которая всегда соотнесена.

3. Диалектическое Разрешение: Крушение "Вещи-Здравого-Смысла" и Переход к Рассудку

Неустойчивость Позиции (Все источники): Постоянное колебание сознания между пониманием вещи как "одного" (субстанции) и как "многого" (совокупности независимых свойств), а также между ее "для-себя-бытием" и "для-другого-бытием" делает позицию восприятия неустойчивой и саморазрушительной. Каждая попытка утвердить одно ведет к необходимости утверждать противоположное.

"Тотальность Свойств" и Исчезновение Субстанции (Харрис, Кожев): В итоге, "субстанция" как чистое "одно" оказывается пустой абстракцией, "ночным мешком, в который запиханы свойства" (Кожев). Вещь растворяется в "тотальности свойств", но и эта тотальность неуловима, так как свойства существуют лишь в отношении.

" Сущность как Закон: Рождение Рассудка (Verstand) (Хайдеггер, Хенрих, Харрис, Пинкард): Крах наивной модели вещи-с-свойствами вынуждает сознание искать истину не в непосредственном восприятии "предмета", а в опосредованных, универсальных структурах, стоящих "за" явлениями. Если свойства относительны и изменчивы, то истину нужно искать в неизменных отношениях между ними, в законах, управляющих их изменениями. Это и есть переход к третьей стадии сознания – Рассудку (Verstand), который пытается постичь силу (Kraft) и закон (Gesetz) как подлинную сущность, скрытую за пестротой свойств и вещей.

"Опосредованная Непосредственность" (Хайдеггер): Хайдеггер видит в этом движении раскрытие того, что любая "непосредственная" данность (чувственное "это", воспринимаемая вещь) на самом деле уже опосредована работой сознания, его категориями (единство, множественность, субстанция, свойство, "для-себя", "для-другого"). Диалектика восприятия – это размыкание (Erschließung) самого горизонта, в котором вещь может являться как вещь.

Ключевые выводы:

1. Критика Наивного Реализма: Раздел "Восприятие" – это сокрушительная критика здравого смысла, полагающего, что вещи просто "есть" со своими свойствами. Гегель показывает, что такое представление логически несостоятельно.

2. Диалектика как Движение: Истина восприятия – не статичная картина, а сам "процесс" раскрытия его внутренних противоречий. "Обман" – это не конечный результат, а суть пути сознания на этой стадии.

3. Роль Отрицания: Противоречия ("одно"/"многое", "для себя"/"для другого") являются двигателем развития. Отрицание каждой несостоятельной попытки зафиксировать вещь ведет к более высокой форме сознания.

4. Предвосхищение Самосознания (Пинкард): Противоречие "для-себя"/"для-другого" уже указывает на то, что объект не существует независимо от отношения к нему сознания, подготавливая почву для раздела о Самосознании и диалектике Господина и Раба.

5. Необходимость Универсалий (Все): Крах модели единичной вещи с единичными свойствами заставляет сознание искать устойчивость в универсальных структурах (законы, силы), что является задачей Рассудка.

6. Онтологический Сдвиг (Хайдеггер): Диалектика восприятия – это не просто гносеологический урок, а раскрытие способа бытия сущего как являющегося в отношении, в опосредовании.

Вот основные источники по гегелеведению, где подробно разбирается Раздел второй. Восприятие; или вещь и обман (Die Wahrnehmung; oder das Ding, und die Täuschung) из "Феноменологии духа" Гегеля:

1. Мартин Хайдеггер (Martin Heidegger):

– Работа: "Hegels Phänomenologie des Geistes" (Феноменология духа Гегеля, лекции 1930/31).

– Обсуждение: Хайдеггер подробно анализирует весь путь сознания. Разбору "Восприятия" посвящена значительная часть.

– Издание: -Martin Heidegger: Gesamtausgabe. Band 32: Hegel's Phänomenologie des Geistes.– Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main.

– Ссылка: Стр. 107-130 (Анализ непосредственно начинается на стр. 107 и продолжается до стр. 130, охватывая переход от "Чувственной достоверности" к "Восприятию" и детальный разбор самой главы).

2. Дитер Хенрих (Dieter Henrich):

– Работа: "Hegel im Kontext" (Гегель в контексте), особенно эссе "Anfang und Methode der Logik" (Начало и метод логики) и анализ феноменологии.

– Обсуждение: Хенрих глубоко исследует структуру аргументации в ранних главах "Феноменологии", включая диалектику вещи в "Восприятии".

– Издание: -Dieter Henrich: Hegel im Kontext.– Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1971.

– Ссылка: Стр. 73-89 (Эссе "Anfang und Methode der Logik" содержит ключевой анализ перехода от чувственности к восприятию и диалектики "вещи-с-свойствами" (Ding mit Eigenschaften), что является сердцем главы "Восприятие").

3. Александр Кожев (Alexandre Kojève):

– Работа: "Introduction à la lecture de Hegel" (Введение в чтение Гегеля, лекции 1933-39).

– Обсуждение: Кожев дает детальный, параграф за параграфом, комментарий к "Феноменологии". Глава "Восприятие" разбирается очень подробно.

– Издание: -Alexandre Kojève: Introduction à la lecture de Hegel. Leçons sur la Phénoménologie de l'Esprit.– Éditions Gallimard, Paris, 1947 (и последующие переиздания).

Ссылка: Лекция 3 (Troisième leçon). В русском издании (Александр Кожев. Введение в чтение Гегеля. СПб.: Наука, 2003) это соответствует стр. 56-70 (Весь разбор главы "Восприятие" происходит в этой лекции). Во французских изданиях номера страниц могут варьироваться, но глава всегда – "Troisième leçon".

4. Х. С. Харрис (H. S. Harris):

– Работа: "Hegel's Ladder" (Лестница Гегеля) – двухтомный детальный комментарий к "Феноменологии".

– Обсуждение: Харрис предоставляет исключительно тщательный анализ каждого шага аргументации Гегеля, включая все нюансы главы "Восприятие".

Издание: -H. S. Harris: Hegel's Ladder.– Hackett Publishing Company, Indianapolis/Cambridge.

Том I: "The Pilgrimage of Reason" (Странствие разума)

Том II: "The Odyssey of Spirit" (Одиссея духа)

Ссылка: Том I, Глава III: "Perception: Thing and Deceptiveness; The True as Property; The Thing of Common Sense; The Dialectic of Perception" (Восприятие: Вещь и обманчивость; Истинное как свойство; Вещь здравого смысла; Диалектика восприятия). Стр. 218-250 (Этот раздел целиком посвящен анализу "Восприятия").

5. Терри Пинкард (Terry Pinkard):

– Работа: "Hegel's Phenomenology: The Sociality of Reason" (Феноменология Гегеля: Социальность разума).

Пинкард предлагает современную интерпретацию, связывая развитие сознания с социальными и историческими контекстами. Глава "Восприятие" рассматривается как кризис "непосредственного" взгляда на мир.

Издание: -Terry Pinkard: Hegel's Phenomenology: The Sociality of Reason.– Cambridge University Press, Cambridge, 1994.

Ссылка: Глава 2: "Consciousness: The Dialectic of Self-Consciousness and Independence" (Сознание: Диалектика самосознания и независимости). Анализ "Восприятия" находится в подразделах этой главы, начиная примерно со стр. 30 и продолжается до стр. 40-45 (Точные страницы могут немного варьироваться в зависимости издания, но фокус на "Perception" – в начале главы 2).

5. Раздел третьий. Kraft und Verstand, Erscheinung und übersinnliche Welt (Сила и рассудок, явление и сверхчувственный мир):

Сознание (теперь Рассудок) ищет устойчивую реальность за явлениями – "сверхчувственный мир" законов (напр., закон тяготения). Диалектика показывает, что законы – лишь отражение самой силы и ее проявлений. Рассудок приходит к парадоксальной "перевернутой сверхчувственной" реальности и, наконец, к понятию бесконечности как сущности вещей. Это приводит к самосознанию (я = бесконечность).

Этот раздел – критический поворотный пункт в "Феноменологии духа". Сознание, прошедшее стадии "Чувственной достоверности" и "Восприятия", теперь выступает как Рассудок (Verstand). Его цель – постичь истинную, устойчивую реальность (das Wahre), стоящую за потоком явлений (Erscheinung). Рассудок верит, что нашел ее в "сверхчувственном мире" (übersinnliche Welt) законов. Однако диалектическое движение приводит его к парадоксу "перевернутого мира" и, в итоге, к понятию бесконечности как истинной сущности, что инициирует переход к стадии Самосознания.

Основные этапы диалектики Раздела III (по Гегелю и комментаторам):

1. От Восприятия к Силе:

Восприятие сталкивается с противоречием между "вещью" как единым целым и ее множественными свойствами. Разрешение этого противоречия ведет к понятию Силы (Kraft).

Сила – это сущность, которая существует не непосредственно, а только в своем проявлении (Äußerung). Она обладает двойственностью:

Сжатие (Zurückdrängen): Сила как "в-себе-бытие", потенция, стремление к единству.

Выражение (Äußerung): Сила как проявление вовне, раскрытие себя в многообразии явлений.

Диалектика заключается в том, что эти моменты нераздельны: Сила существует только в процессе своего выражения, а выражение есть выражение именно этой Силы. Как отмечает Ипполит, это первое явное проявление гегелевской диалектики тождества в различии.

Рассудок пытается объяснить явления через взаимодействие множества Сил (например, притяжение и отталкивание в физике).

2. Поиск Устойчивости: Сверхчувственный Мир Законов:

Рассудок, не удовлетворенный кажущейся изменчивостью и случайностью явлений, ищет за ними устойчивый порядок. Он конструирует "сверхчувственный мир" – мир законов (Gesetze), управляющих явлениями (например, закон тяготения, законы механики).

Этот мир мыслится как:

Устойчивый: Постоянный и неизменный в отличие от изменчивых явлений.

Истинный: Подлинная реальность, объясняющая видимость.

Простой: Чистая сущность, лишенная чувственной множественности.

Пинкард подчеркивает, что это попытка рассудка объективировать структуры собственного мышления (законы как универсалии) и представить их как независимую реальность.

3. Диалектика Закона и Крушение Сверхчувственного Мира:

Рассудок быстро обнаруживает проблему: закон оказывается лишь копией явления. Закон тяготения, например, просто описывает то, как вещи падают; он не дает объяснения, почему они падают именно так. Асмус акцентирует: закон лишь фиксирует регулярность явлений, но не вскрывает их внутреннюю необходимость.

Более того, для объяснения самого закона рассудок вынужден вводить различения внутри сверхчувственного мира (например, закон и сила как его источник, разные законы для разных областей). Это разрушает изначальную простоту и устойчивость сверхчувственного мира.

Ипполит детально прослеживает, как рассудок, стремясь к абсолютной простоте закона, сам вносит в него различения и тем самым подрывает его статус как окончательной истины.

4. Парадокс "Перевернутого Мира" (Die verkehrte Welt):

Кульминация диалектики Рассудка – концепция "перевернутого мира". Рассудок приходит к парадоксальному выводу: истинная реальность сверхчувственного мира оказывается противоположностью видимого мира явлений.

Примеры (из Гегеля и комментаторов):

Если в чувственном мире сладкое приятно, то в "перевернутом мире" сладкое должно быть горьким.

Если в явлениях северный полюс магнита притягивает южный, то в истинной сущности он должен притягивать северный.

SEP поясняет: это не буквальный мир наизнанку, а демонстрация того, что рассудочное объяснение через "скрытую сущность" приводит к абсурду, когда сущность становится полной противоположностью явлению.

Смысл "Перевернутого Мира":

Он показывает тупик рассудочного мышления, пытающегося жестко отделить сущность (сверхчувственное) от явления и понять первую как нечто статичное и простое.

Он демонстрирует, что различие (между сущностью и явлением, между разными моментами) не внешне, а внутренне присуще самой сущности.

Кожев видит в этом моменте полный крах попытки познать мир объективно, "со стороны", что и толкает сознание к осознанию себя как центра реальности (самосознанию).

Пинкард интерпретирует "перевернутый мир" как результат рефлексии рассудка на самого себя: осознание, что его собственные категории (законы) конструируют "реальность", которая оказывается неадекватной.

5. Разрешение в Бесконечности (Die Unendlichkeit):

Выход из тупика "перевернутого мира" – понятие бесконечности (Unendlichkeit). Это не математическая бесконечность, а диалектическая категория.

Истинная бесконечность по Гегелю:

Не "дурная бесконечность" (schlechte Unendlichkeit): Не бесконечный прогресс или регресс (например, бесконечный ряд причин), где бесконечное всегда вне конечного.

Истинная бесконечность: Это единство конечного и бесконечного. Она есть самоопределяющееся целое, которое включает в себя различие и отрицание как свои собственные моменты. Бесконечность существует через конечное и в конечном, снимая (aufheben) его ограниченность.

Применительно к проблеме Силы и Закона: Истинной сущностью оказывается не статичный закон за явлениями, а сама бесконечная жизнь Силы, которая внутренне дифференцирована (сжатие/выражение) и тождественна в своем различии. Закон – лишь момент в этом саморазвертывающемся процессе.

Ипполит подчеркивает: бесконечность здесь – это структура саморазличения и самоотождествления, чистая динамика.

6. Переход к Самосознанию (Selbstbewusstsein):

Ключевое прозрение: Рассудок осознает, что структура бесконечности, которую он постиг как сущность вещей, есть структура его собственного сознания.

Бесконечность как саморазличение в единстве – это форма самоотношения. Чистейшая форма самоотношения – это "Я" (Ich).

Формула перехода: "Я = Я" (Ich = Ich) есть простейшее выражение бесконечности: Я тождественно себе, но это тождество полагается самим Я и предполагает различение (между Я, полагающим, и Я, полагаемым).

Кожев делает на этом сильнейший акцент: Сознание понимает, что истина ("Я есть бесконечность") означает, что оно само (сознание) является центром и творцом реальности. Это и есть рождение Самосознания.

Пинкард добавляет социальный контекст: Постижение себя как бесконечного требует признания другим сознанием, что логично ведет к диалектике Господина и Раба.

Асмус и Ипполит видят здесь логическую необходимость: Исчерпав возможности познания внешнего объекта (в формах Сознания), дух обращается к познанию самого себя.

Ключевые акценты комментаторов на Разделе III:

1. Жан Ипполит:

Детальная реконструкция: Бесценен для пошагового следования за гегелевской логикой. Ясно показывает, как каждое понятие (Сила, Закон, Перевернутый мир) рождается из противоречий предыдущего.

Акцент на диалектике: Великолепно объясняет диалектику Силы (единство сжатия и выражения) как прообраз более сложных диалектик. Подробно разбирает логический смысл "Перевернутого мира" как необходимого этапа.

Бесконечность: Четко отделяет "дурную" бесконечность от истинной, подчеркивая ее как внутреннее различение и динамику.

Переход: Видит в понятии бесконечности логический мост к самореференции сознания ("Я = Я").

2. Терри Пинкард:

Рефлексивность: Главный акцент – Рассудок попадает в ловушку собственной рефлексии. Конструируя сверхчувственный мир законов, он проецирует структуры своего мышления, а затем обнаруживает их неадекватность ("Перевернутый мир").

"Перевернутый мир" как кризис рефлексии: Интерпретирует ПМ не столько как онтологический абсурд, сколько как демонстрацию саморазрушения рассудочной модели познания.

Социальность Разума (уже здесь!): Намекает, что постижение себя как бесконечного (и переход к Самосознанию) уже несет в себе зародыш интерсубъективности, необходимости признания Другим.

Бесконечность как самоопределение: Подчеркивает, что истинная бесконечность – это способность к самоопределению, которую сознание обнаруживает в себе.

3. Энди Бланден (онлайн-комментарий):

Доступность и ясность: Отлично подходит для первоначального понимания сложных пассажей. Разбивает текст на управляемые фрагменты с пояснениями.

Парафраз и разъяснение терминов: Помогает разобраться в гегелевской терминологии (Сила, сверхчувственное, закон, ПМ, бесконечность) на конкретных примерах.

Связь этапов: Показывает логические переходы между подразделами внутри Главы III.

4. SEP (Stanford Encyclopedia of Philosophy):

Сжатость и точность: Дает четкое, академически выверенное резюме ключевых идей раздела в контексте всей "Феноменологии".

Ключевые понятия: Хорошо определяет и разграничивает понятия Силы, Закона, "Перевернутого мира", Истинной и Дурной бесконечности.

Значение для целого: Подчеркивает роль раздела как критики рассудка и поворотного пункта к Самосознанию.

5. Герберт Маркузе:

Критический пафос: Видит в этом разделе радикальную критику позитивистского и сциентистского разума. Рассудок, ищущий вечные законы, терпит крах.

Акцент на результате: Важен для него не столько процесс, сколько итог – кризис объективирующего познания и рождение Самосознания как активного начала.

Связь с социальной теорией: Указывает на параллели между диалектикой Гегеля и критикой отчуждения в более поздней мысли (Маркс).

6. Александр Кожев:

Антропоцентризм и экзистенциализм: Практически игнорирует детали диалектики Силы и Закона. Видит в разделе лишь предысторию главного события – появления Самосознания.

Крайний акцент на "Я = Бесконечность": Для Кожева это абсолютный поворот. Сознание понимает, что оно само является источником смысла и ценности ("Я есть бесконечность"). Это антропологическая революция.

"Перевернутый мир" как знак неудачи: Лишь подтверждает невозможность объективного познания без участия субъекта.

Результат: Рождение Человека (Самосознания), вступающего в борьбу за признание.

7. В. Ф. Асмус:

Классическое изложение диалектики: Дает ясное, логически строгое изложение движения мысли Гегеля в рамках традиции историко-философского анализа.

Акцент на логике: Четко показывает, как противоречия Восприятия ведут к Силе, как поиск устойчивости ведет к Закону и его кризису, как возникает ПМ и как он снимается в Бесконечности.

Переход к Самосознанию: Объясняет этот переход как логическую необходимость, вытекающую из исчерпанности форм отношения к объекту (Сознание) и обращения духа к самому себе.