Психология человека

Также я бы отметил мотивацию, как тоже очень важный фактор развития практически во всем. С хорошей мотивацией можно зайти за любые видимые пределы своих возможностей. Мотивация делает нас «живыми», и мы охотнее выполняем всю необходимую работу, сознательно, с помощью волевых усилий предпринимая необходимые действия. И человек понимает, зачем ему это нужно. Он делает это для себя. Чтобы интеллект иметь сильный, чтобы решать с его помощью различные задачи важные, с проблемами справляться, нейропластичность развивать. А нейропластичность мозга позволяет ему адаптироваться и развиваться даже во взрослом возрасте, помогает к условиям различным адаптироваться, что необходимо делать, чтобы не отставать от жизни. Хорошо работающий ум способен контролировать психику, делая поведение человека достаточно осознанным, чтобы он не совершал глупостей, действуя по инерции.

Даже относительно не нужные вещи, если ими забивать свою голову, чтобы она хорошо работала, положительно скажутся и на психологическом состоянии человека. Например, изучение нового языка или сложной профессии может буквально увеличивать плотность нейронных связей в определенных областях мозга. А это в свою очередь может помочь потом в изучении других вещей, ведь мозг станет сильнее. Поэтому постоянно что-то постигать, изучать, значит раскрывать свой потенциал и обретать дополнительные возможности. Это как апгрейд компьютера производить, делая его мощнее, чтобы он мог справляться с большим числом задач. И для нас это также значит, что никакие гены нашу судьбу не определяют. Ведь многое в постоянном обучении человека говорит о том, что, даже если генетический потолок существует, большинство людей его не достигают, потому что внешние условия редко бывают идеальными. А там, кто знает, его, возможно, можно и превысить, если не лениться и выжимать из себя максимум, занимаясь развитием своего интеллекта.

Правда, с другой стороны, есть гипотеза, что пределы умственных способностей все-таки есть. Например, объем рабочей памяти [сколько информации мы можем удерживать и обрабатывать одновременно] ограничен биологией мозга – в среднем это 7±2 элемента для большинства людей. Также скорость передачи сигналов между нейронами и конечный размер мозга накладывают теоретические ограничения на его вычислительную мощность. Некоторые ученые, вроде когнитивного психолога Джорджа Миллера или нейробиолога Джона фон Неймана [в его размышлениях о мозге и машинах], предполагали, что есть фундаментальные лимиты, связанные с физическими законами. Но лично я об этом вообще не думаю. Ибо все равно не вижу смысла и радости останавливаться в развитии, если это стало для тебя хорошей приятной привычкой. Наука, она сегодня знает одно, завтра другое откроет, потом еще что-то выяснится. И так до бесконечности. Так что, нам надо делать свое дело, видя, что оно стоящее. А там, будь что будет. Ведь очевидно же, что развивать интеллект полезно. И для сознательной части ума, и для бессознательной. Значит этим нужно заниматься без всякой оглядки на биологические законы.

Интересно, что в истории человечества мы видим редких гениев – Эйнштейн, Ньютон, фон Нейман – чьи способности кажутся почти сверхчеловеческими. Но даже их мозг работал в рамках тех же биологических структур, что и у всех нас. Ничего особенного в них не было. Ничего такого, чего не было бы у большинства из нас. Это наводит на мысль: может, потолок не абсолютный, а скорее «практический», зависящий от того, как мы используем то, что нам дано? Ведь попробуй, определи, насколько ты хорошо постарался, насколько ты выложился, чтобы те или иные свои способности развить. Многие люди в своем развитии останавливаются на определенных достижениях, если их жизнь не вынуждает стремиться к большем. Как говорится, потребности базовые закрыл и ладно. Поэтому, как тут поймешь, а на что ты еще способен.

Так что, видите, генетический потенциал для умственного развития существует, но он размыт и индивидуален, а на практике мы чаще упираемся в ограничения среды, времени и мотивации, чем в абсолютный биологический предел. Поэтому никакими такими мыслями нам себя ограничивать не нужно. От нашего развития наша жизнь, наше ее видение, наши ценности, наши способности зависят намного сильнее, чем от генетики, от биологических задатков. Только развиваться тоже надо правильно, с ясным пониманием того, зачем ты что-то изучаешь, какие-то навыки развиваешь, в чем-то совершенствуешься в ущерб другому. Направление развития должно соответствовать потребностям. Мозг хоть и развивается в целом, чем бы человек его не нагружал, но все же область деятельности многое определяет. Область познаний определяет мировоззрение человека. Мы не можем быть во всем одинаково эффективными. Лучшие результаты у нас будут в том, чему мы уделяем больше всего внимания.

Читатель может со мной не согласится, но я убежден, поэтому говорил и буду говорить об этом, что элита любого общества, реальная элита, не ставленники какие-нибудь, которые мало в чем отличаются от большинства обычных людей, она получает другое образование, не такое же, какое дает низшим классам. Это разумно. Хочешь превосходить кого-то – изучай то, что особенно полезно. А другим предлагай что-то менее важно. Элита изучает то, что дает им особую силу, благодаря которой они управляют людьми, имея над ними определенное превосходство. Я считаю, что это знания о людях, о том, как на них влиять, как ими управлять, как контролировать, как подавлять, все-все, что дает возможность использовать людей, все изучается достаточно хорошо элитой. А ты, обычный человек, будь ты хоть сто раз одаренным, учи менее важные вещи, менее важные для тебя, с точки зрения твоих интересов.

Изучай точные науки, физику ту же, математику, химию, биологию и так далее. Будешь потом создавать блага, строить, совершенствовать технологии, много чего полезного сделаешь для общества. А элита будет этими благами распоряжаться, зная только одно: как управлять людьми. Ей будет доступно все произведенное людьми благо, потому что у нее власть над ними. А люди – это ключ ко всему, что может создать человек, как в одиночку, так и объединив свои усилия с другими. Люди – это средство достижения многих целей.

Я много раз наблюдал, как очень хорошие управленцы отдавали предпочтение изучению навыков управления людьми, а не, допустим, знаниям в той области деятельности, которой они занимаются. Саму деятельности они знали поверхностно, а вот в умении людьми управлять совершенствовались до предела, понимая, насколько это важно. Потому что, через людей можно узнать все, всю правду или неправду, все тонкости дела, если потребуется. Главное, чтобы люди делали то, что надо, чтобы они работали. Без этого любое дело встанет. А управленец всегда найдет тех, кто ему все объяснит и покажет, чтобы он знал, все ли делается правильно.

А теперь представьте себе, сколько и каких знаний нужно, чтобы управлять миллионами и миллиардами. И даже не просто знания, психика должна быть соответствующей, то есть, весь бессознательный мир мыслей человека должен быть настроен на управление людьми. Когда ты полностью настроен на управление, ты сможешь чувствовать настроение людей, видеть важные тенденции в обществе, сможешь понять, даже почувствовать, какие рычаги управление в какое время актуальнее всего задействовать, чтобы удержать ситуацию под контролем. Это не просто, но и не тяжело. Не тяжелее, чем тем же точными науками заниматься, технологиями, что-то создавать, проектировать, развивать. Просто на это нужно настроить свой ум. Для этого соответствующее образование требуется. Я бы даже сказал, культура. Так что, тут есть над чем задуматься, размышляя о том, на что предпочтительнее настраиваться, решая, чему посвящать свое время и силы, когда учишься.

Психология людей, которые управляют людьми, работают с людьми, влияют на людей, она совсем не такая, как у тех, кто работает с другими воплощениями физического мира, хоть с одушевленными, теми же животными, хоть неодушевленными, разного рода предметами, техникой. И она, эта психология управления людьми, ну, на мой взгляд, практичнее, полезнее. Она власть дает, она позволяет больше задач решить. Поэтому имейте в виду, что знания о людях, в большинстве случают дадут больше преимуществ и выгод в этом мире, чем любые другие знания. Даже знания о финансах или о каких-то современных распространенных технологиях, они и рядом не стояли со знаниями о людях. Можно, конечно, дополнительно многое изучать. Но основное, что нужно и важно – это люди. А точнее, как ими управлять, а еще точнее, как влиять на них, чтобы добиваться от них нужного.

4. Культура, среда, окружение

Хоть я и вынес эти вещи [культура, среда, окружение] в отдельную главу, они тем не менее имеют отношение к опыту и образованию, которые влияют на наше сознание и подсознание. Просто эти вещи требуют особого внимания, ибо от них наше психологическое состояние зависит очень сильно. Среда, окружение – это наш жизненный опыт. Культура – это либо целевое образование, либо или также опыт той среды, в которой живет человек. Эти вещи формируют нашу психологию преимущественно на бессознательном уровне. Они становятся для людей частью их натуры. Свою культуру, окружение, среду обитания, они часто воспринимают как часть себя. Поэтому, скажи мне, в каком месте и с какими людьми жил человек и я скажу тебе, кто он.

Но необязательно этот «бульон», в котором варятся люди, будет определять всю их жизнь. Среду можно не признавать, окружение не уважать и не считать для себя авторитетным людей, которые с детства навязываются, как таковые. Культуру можно отвергать, особенно, когда имеешь доступ к разнообразным знаниям и можешь сравнивать одно с другим. И все же, во многих случаях культура, среда и окружение делают людей определенными личностями и от этого трудно отделаться. Ведь многое оседает в подсознании и потом автоматически проявляется. Давайте рассмотрим некоторые часто встречающиеся закономерности, которые показывают, какими бывают люди, находящиеся в определенной среде.

Начнем с семьи [если, конечно, она вообще была у человека], так как родители – это самые первые люди, от которых зависит, как человек будет смотреть на жизнь, как будет себя вести, каких ценностей придерживаться и прочее, прочее. Здесь сразу могу сказать, что неполная семья, в которой нет отца или матери, в моем опыте чаще всего у людей не бывает отца, создает у ребенка ряд склонностей, которые потом дают о себе знать. Безотносительно к полу ребенка, если он растет в неполной семье, то начинает воспринимать такую неполноту, как норму, что во взрослом возрасте будет отражать его мировоззрение. То есть, не полная семья для него не будет считаться чем-то нормальным, приемлемым, самим собой разумеющимся, и он сам потом не будет стараться сохранить полноту своей семьи, когда и если ее заведет.

Можно говорить в таких случаях о том, что у детей, растущих в неполной семье, возникает чувство неполноценности их жизни, что ребенок ищет замену недостающему отцу/матери, что безусловно имеет место быть. Но для нас главное, к чему это приводит в итоге, главное, какого человека мы потом получаем. А не все те переживания, которые он испытывает. Тем более, что они не у всех одинаковые.

И вот поэтому первое, что в таких случаях дает о себе знать – это именно нормальное восприятие человеком неполноценной семьи. Он не будет видеть в этой неполноте что-то ужасное, чего быть не должно. Что в свою очередь часто сводится к тому, что такой человек изначально не нацелен на стабильность, терпеливость, долгосрочность отношений, не готов в них вкладываться слишком сильно, чем-то жертвовать ради них, потому что неполная семья для него не трагедия, и если что-то не так сложится в его семье, он относительно легко готов будет смириться с ее распадом.

Такие люди не держатся за отношения, не берегут их, не ценят достаточно высоко, чтобы многим жертвовать ради них. И поэтому они недостаточно надежны. Кто-то, может быть, вспомнит примеры таких случаев, когда выросший в неполноценной семье человек, наоборот, стремился к нормальной полноценной семье, держался за нее, потому что у него у самого нормальной семьи не было. Но это часто, просто иллюзия. На самом деле человек могу держаться за отношения только из-за страха остаться одному. Но никак не из-за желания жить полноценной жизнью. Потому что у него искажены представления о полноценности. Да, он может хотеть нормальной семьи и будет стремиться ее создать. И даже создаст. Но как только ему предоставится возможность свою семью предать, он, уверяю вас, колебаться будет гораздо меньше, чем человек, который рос в полноценной семье. Понаблюдайте за такими людьми, чтобы в этом убедиться.

Такие люди только кажутся надежными, преданными. Они не хотят страдать сами, поэтому и стараются держаться за отношения, пока у них нет никакой более интересной альтернативы. Но они вполне способны заставить страдать других людей, когда им предоставится возможность бросить человека ради чего-то нового и лучшего. Лучшего с их точки зрения. И совесть в них не проснется. Потому что она у них в полной мере не развита. Более того, они ведь даже и не способны в полной мере оценить зло [предательство, обман], которое творят, потому что для них оно уже не является таким уж злом, они к нему привыкли. Отпечаток неполноценной семьи в их сознании крепко обосновался, став нормальной частью этого мира, а не какой-то нежелательной и недопустимой. На подсознательном уровне они не увидят в своем предательском поступке, который приведет к разрушению семьи ничего мерзкого. Для них их желание будет первостепенно, потому что это путь к понятному им удовольствию. А другого удовольствия, другой радости они понять не в состоянии. Когда не видишь нормальных отношений, тебе сложно сравнить их с ненормальными, чтобы понять, какие и почему лучше.

Поэтому, если что-то приелось в сознании, прижилось в нем, особенно с детства, то потом от этого будет трудно отойти. Или тут даже так можно сказать: изъян во внутреннем мире сложно заделать, переделать. Может и вообще невозможно, если к этому не стремиться.

Неполноценные семьи у нас часто встречаются. Потому что семейные ценности, они не в почете, кто бы там что не говорил. Экономике пока выгоднее инфантильные потребители, которые ради своих телесных удовольствий, ради эмоций, ради легкости жизни готовы растоптать любые семейные ценности, наплевать на любую ответственность, на обязательства, на серьезность, на то, чтобы думать о ком-то кроме себя. Ведь проще жить, как дети, веселясь, не думая о завтрашнем дне, не отвечая ни за что, не напрягаясь, не принимая самостоятельных решений. А дети если и заводятся такими инфантильными людьми, то в лучшем случае заливаются деньгами, если родителям или одному родителю возможности позволяют это сделать. Но эти дети не обретают нормальную с точки примера семейную атмосферу.

Я этому моменту уделяю внимание, потому что это весьма распространенное явление, массовое явление и оказывающее сильное влияние на людей. Это базовая прошивка ума, как на подсознательном, так и на сознательном уровне. Тут и инстинкты задействуются, и подсознание формируется определенным образом, и знания о жизни складываются с определенным прицелом. Например, во главу угла встает материальная обеспеченность, а не другие ценности жизни. И это доходит до фанатизма. Люди становятся помешенными на деньгах или даже скорее на совершенно не нужной им роскоши, которая отводит их от осознания ценности людей, в том числе детей. Люди начинают мыслить в строгих рамках своего суженного мировоззрения – какие могут быть дети, если я не могу из обеспечить должным образом. При этом, под «должным образом» понимается стремление дать им много лишнего, не столько для них самих, сколько для себя, чтобы показать другим, какой ты якобы правильный родитель.

Воспитание детей, родители которых озабочены больше собственной репутацией, нежели благополучием своих чад, складывается по шаблону. А откуда шаблоны берутся, сами догадайтесь. Если полагается детей колоть с малых лет всем подряд, расшатывая их иммунную систему [мое мнение], их будут колоть. Потому что так полагается. Если считается правильным водить детей по многочисленным кружкам, всякие занятия им навязывать, вопреки их желаниям, то родители будут это делать, чтобы якобы правильно воспитывать их. Вместо того, чтобы пробуждать у них интерес к разным делам вместо того, чтобы дети развивались более гармонично и последовательно. Иначе же люди осудят. А это же так страшно. Хотя в большинстве случаев людям все равно. Они на себе слишком сильно сконцентрированы. Надо думать о том, что всякие там программы раннего развития, на которых детей умудряются заставить читать, порой аж в два года [а зачем ребенку читать в два года? Он же ничего не поймет из прочитанного! Ах, да, чтобы его родители перед другими родителями похвастались!], всякие бассейны, музыка [занятие которой якобы способствует развитию интеллекта], все это напрягает детей и заставляет их жить не так, как им хотелось бы, а так, как желают их родители. А кому понравится, когда за него все решают и заставляют жить по чьему-то шаблону? Но для экономики это выгодно. Люди вкладываются, тратятся, обеспечивая хождение денег. А для людей? Ведь человека, получается, лишают свободы выбора, его превращают в механизм, который сам ничего не решает, а живет по какой-то навязанной ему программе. Отсюда потом и неудовлетворенность жизнь, несмотря ни на какие достижения.

Кто-то скажет, ну ведь это же приводит детей к успеху в жизни, за который они потом нередко благодарят своих родителей. Говоря, к примеру, если бы меня не заставляли в детстве учить то, это, всякие там языки, если бы не гнали спортом заниматься, музыкой, чтобы я активно всесторонне развивался, я бы не достиг всего того, чего достиг. Слышал я такие истории. От разных людей, преуспевших в жизни. Они похожи на автобиографии известных личностей, в них все так чисто, гладко, правильно. Учился, работал, старался много, отсюда и результат. Все это выглядит красиво, как витрина. Только вот, все эти закономерности также притянуты за уши, как и те случаи, когда известные университеты хвастаются своими успешными выпускниками. Якобы, это их, университетов, заслуга. Выдергиваются удачные примеры из числа многочисленных, а неудачные умалчиваются и создается впечатление, что если бы не университет, как и если бы не прогонка родителями своих детей через все эти «развивашки», человек бы успеха не достиг. То есть, из всех имевших местах закономерностей, выделяются только самые желаемые. А все остальное, якобы свою роль не сыграло.

Чтобы этот маркетинговый и заодно пропагандистский миф опровергнуть, предлагаю обратить внимание на всего одну закономерность, которую все могут видеть. Остальные, уж ладно, опустим. Многое может влиять на судьбу человека, что бы он там сам не выделял. Обратите внимание, какие всегда у властных и богатых родителей «талантливые» детишки, у которых временами еще молоко на губах не обсохло, а они уже высокие должности занимают, крупным бизнесом владеют, имуществом обжились. Понимаете, о чем я?

Думаю, этого примера будет достаточно, для понимающих людей, чтобы усомниться в эффективности всех этих «развивашек», которыми некоторые родители мучают своих детей, чтобы таким образом компенсировать свое представление о собственной несостоятельности. Якобы таким образом они способствуют развитию ребенка. Якобы это позволит ему стать успешным в жизни. На самом же деле, люди просто верят в то, что поступают правильно. И если ребенок чего-то в жизни достигнет, они скажут, что это благодаря таким вот их стараниям. А если нет? Правильно, будет виноват кто-то другой. Или что-то другое. Поймите, шаблоны для того и нужны, чтобы им следовали. Инстинктивно мы склонны к подражанию, это один из самых простых и доступных способов обучения. Вот и дают нам «нужные» примеры, чтобы мы подражали. А вот насколько это отвечает интересам самих людей, кому-то в чем-то подражать, особенно в том, что предлагается широкой массе населения, это большой вопрос. Обычно, обычно, если кто-то находит золотую жилу, он не спешит делиться этим своим открытием с другими.

Так что наша способность к подражанию, она тоже формирует нашу психологию. Но подражаем мы далеко не всегда самому лучшему и правильному. Мы подражаем, во-первых, тому, что видим, а точнее тому, что нам показывают, демонстрируют, а во-вторых, тому, чему нам проще подражать. Опять же, инстинктивно человек тянется к самому простому решению из всех возможных. Не к самому лучшему, рациональному, а к простому, легко реализуемому. Или к чему-то массовому, чтобы быть, как все, веря, что большинство всегда право. Поэтому, к примеру, если в селе человеку показывают какую-то жизнь, он многое из наблюдаемого перенимает. В городе, особенно в большом, в богатом городе, людям показывают другую жизнь. Они на нее смотрят и тоже перенимают демонстрируемые повадки, правила, образ жизни. Человек, даже путешествующий по разным местам в мире, редко имеет возможность сравнить разные образы жизни. Потому что это требует времени, чтобы проникнуться в какую-то культуру, в какие-то порядки, традиции, поведенческие шаблоны. Поэтому люди обычно живут тем, что им когда-то показали, навязали, к чему они привыкли.

И вот некоторые народы, переезжая жить из своих отсталых стран в более развитые, во всем развитые – экономически, культурно, социально, они с собой и свои правила жизни везут, свои культурные обычаи, свои негласные законы, привычки. И пытаются жить на новом месте по старым правилам вместо того, чтобы новую культуру принять, новые повадки поведения. Обдуманно, конечно, не слепо, но принять, перенять, дабы лучше адаптироваться к новому месту. А не со своими старыми взглядами подходить к новой жизни. А кто-то еще и навязывать свои правила другим пытается, считая, что так правильно. Это очень глупо. Прежде всего потому глупо, что люди не понимают, что, то место, откуда они переехали, оно было отсталым во многом из-за совокупности всех тех базовых правил жизни, по которым там живут. Не география решает, как будут жить люди, а то, что у людей в голове. Да, где-то условия жизни лучше, где-то хуже, где-то климат благоприятный, где-то не очень, где-то много ресурсов, где-то их мало. Но главное – это представление людей о жизни, их подход к ней. Если ты свое, менее эффективное мировоззрение будешь навязывать всем в новой, более благоприятной среде обитания, ты, если тебе это вдруг удастся, сделаешь это место таким же, каким было твое прежнее место жительства. Ты плохую жизнь привезешь вместе с собой. Вот что люди понять не могут.

Живет человек по каким-то правилам, традициям, с какими-то привычками, надо ему иногда задумываться, а как они влияют на его жизнь и жизнь в том месте, где люди всего этого придерживаются. Может быть, может быть… ну уж если не сознание других начать менять, то хотя бы свое собственное немного изменить, от чего-то отказавшись, что-то поменяв своих ритуалах, обычаях, привычках. Ведь культура, среда, традиции, окружение, это все такие внешние факторы, которые влияют на поведение человека в значительной мере. Они определяют его внутренний мир. Нельзя придерживаться их, даже чисто формально, играючи, лишь бы быть как все. Они все равно будут влиять на человека, все равно будут автоматизировать его поведение, на рефлексы его влиять, на восприятие чего-то. Без сознательного отказать от неуместных прошивок измениться в лучшую для себя сторону не получится. Все эти стандартные формы поведения, это невидимые ниточки, которые направляют человека по жизни и ограничивают его свободу выбора.

Некоторые правила, модели поведения, традиции, шаблоны, они не выдерживают никакой критики. Что было актуально сотню, тысячу лет назад, в настоящее время может быть вообще неуместно. Давно пора выбросить некоторые модели поведения на свалку истории, а люди все по ним живут. Зачем чему-то следовать, зачем что-то соблюдать, люди особо и не задумываются, если слишком долго с чем-то живут, с какими-то привычками, убеждениями. Особенно с детства. Так что, когда мы наблюдаем за какими-то поступками людей, стремясь понять, почему они их совершают, всегда нужно задумываться о том, а есть ли какая-то воля этих людей в совершаемых ими поступках, или они их совершают словно во сне, потому что просто привыкли так поступать, потому что все так поступают. Это не одно и то же. Когда человек что-то делает по шаблону, это не его поступок, это поступок, либо природы, если он полностью инстинктивный, либо поступок общества, среды, культуры, которая ему такое поведение навязала. Разум в таких случаях практически не задействуется, если человек не обдумывает, насколько ему на самом деле нужно так поступать, так себя вести.

Ниже, уже в контексте следующей главы, мы еще поговорим о роли среды, в которой находится человек, в его психологическом состоянии. Теперь мы вообще все будем учитывать, и инстинкты, и подсознание, формируемое во многом за счет жизненного опыта, и знания, образование, в своем изучении внутреннего мира людей и в своей оценке, понимании и прогнозировании их поведения.