Закат демократии

Это вкратце о манипуляциях и заведомом обмане избирателей. Но ведь сама процедура соревновательных выборов, какой бы красивой она ни выглядела, в реальности тоже может содержать в себе целых ворох хитрых способов надуть простых граждан. Мы знаем, жить в обществе и быть свободным от него нельзя. А кто создаёт общественное мнение? Кто жонглирует картинками, выставляя напоказ нужную в каждый конкретный момент. Уж всяко не простые граждане.

Вспомним, сколько народа вышло на улицы французских городов, чтобы протестовать против совершенно законного и демократичного выхода Жан-Мари Ле Пена во второй тур президентских выборов в 2002 году. Миллионы! А двадцать лет спустя против его дочки, добившегося лучшего результата, сколько было протестантов? Пару десятков тысяч! А что изменилось? Марин Ле Пен слегка поменяла название партии, и всё! Да, социологи объяснят, что она стала больше внимания обращать на чаяния трудового народа. Так, вероятно, просто ситуация поменялась. А глобально партия «Национальное объединение» всё тот же «Национальный фронт». Но после двадцати лет практически непрерывного покорения новых электоральных вершин делать из Марин Ле Пен одиозного лидера трудно, тем более, когда на предыдущих выборах она получила каждый третий голос. А из её отца удавалось, и делали. Всё же возможности манипуляторов ограничены, люди-то не дураки.

То есть оболванить электорат, к счастью, не всегда удаётся. Ни карманная пресса, ни примитивные уловки не помогают. Но ведь существуют иные способы, умный, как говорится в гору не пойдёт, умный гору обойдёт. Так и поступают со своими избирателями европейские и американские политические элиты.

Как обойти народное волеизъявление

Да, народное волеизъявление можно обойти. Примеров масса. Началось всё с украинских выборов 2004 года. До этого необходимости не было, Россия находилась в глубоком ауте и молчала. А тут Путин вознамерился убедить украинцев работать и жить с нами, даже в Незалежную съездил, даже предоставил им право пребывать целых 90 суток в России без всяких формальностей вместо позорных трёх! И вот с подачи западных кураторов украинские президентские выборы объявили несостоявшимися. Потому что победил сторонник сближения с Москвой – Янукович. Причём не весь избирательный процесс, а только второй тур. Результаты первого вполне устраивали коллективный Запад. Невиданное дело! Это ведь всё равно, что аннулировать футбольный матч, вот счёт первого тайма сохраняем, а второй – переиграйте, пожалуйста! И переиграли, дальше всё пошло по плану. Но кукловоды просчитались в другом – дурной пример заразителен, и вот уже в 2016 году в Австрии тоже только второй тур выборов президента аннулировали, теперь уже в пользу крайне правого несистемного кандидата.

Однако в кармане у тех, кто манипулирует итогами выборов есть и другие методики, вроде голосования по почте и использования «мёртвых душ», как в Америке в 2020-м. Совсем несложно взять и признать недействительными нежелательные цифры. Так поступили в 2024 году в Румынии. И тут тоже румынский Конституционный суд при вынесении решения явно оглядывался на Большого брата, неся какую-то чушь про данные разведки (вообще-то этим должна заниматься контрразведка!) о связях кандидата с Москвой. И никаких доказательств! Впрочем, нет, доказательства нашли в деятельности «Тик-тока», его представители вызвали для разборок в Европарламент! Ещё одна иллюстрация того, кто реально рулит событиями в балканском государстве. Во всяком случае, не румыны.

Нечто подобное произошло в том же, двадцать четвёртом, году в Молдавии, где большинство населения выступало против евроинтеграции, но победил системный кандидат при помощи продажной прессы, купленной евроденьгами, грантами и так далее. Помогли и голосовавшие в Европе молдаване, это при том, что их сограждане, находившиеся в России прийти к урнам не смогли – на почти миллион человек открыли один лишь избирательный участок. В общем, есть куча способов, и можно подобными методами хитрить не только с президентскими выборами.

Так, не получилось в своё время протащить одобренную на специальном саммите ЕС Европейскую конституцию – солиднейший по объёму документ, призванный регулировать массу жизненно важных вопросов и сводивший суверенитет стран-подписантов к минимуму. Референдумы во Франции и Нидерландах дали отрицательный результат, ещё в целом ряде стран до всенародного голосования дело даже не дошло.

Но протагонисты евроцентрализма не опустили руки, просто «гору обошли», и волеизъявление граждан осталось пустым звуком. В 2007 году подписали так называемый «Лиссабонский договор». Формально он не включил в себя положения Евроконституции, вызвавшие наибольшие неприятие. Но только формально. Не получилось ввести должность министра иностранных дел ЕС, как было записано в Конституции, так его функции в полном объёме выполняет, например, Заместитель Председателя-Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности. Вспомним сверхмедиатизированного Жозепа Борреля, чем он не министр вам?

То же самое произошло с отменой принципа консенсуса и, соответственно, права вето отдельных государств. Конституция предполагала упразднить их, не получилось, однако при необходимости обходятся и без таких формальностей. Достаточно припомнить, каким образом убедили непреклонного Виктора Орбана выйти из зала в момент голосования по началу переговоров с Украиной о вступлении в ЕС. Хватает ведь рычагов давления для разных упрямцев.

Ну а то, что не произошло предполагаемого Конституцией сокращения числа еврокомиссаров, так этому европейский политический класс в массе своей только рад. Столько вакантных мест освобождается каждые пять лет, ведь у любого начальника есть ещё и заместители и так далее, и тому подобное. Поэтому нынешний принцип «одна страна – один комиссар» очень устраивает политикум, особенно в малых странах. Столько кормушек существует! Правда, тут встаёт вопрос: если через десять лет в ЕС будет входить, скажем, 40 государств, то придётся выдумывать тринадцать новых комиссий и их аппарат. И ведь придумают, налогоплательщик будет стонать, но ему разъяснят его права и обязанности.

Сиюминутная выгода в ущерб реальной

Но иногда избирателю нужно бросить кость. В надежде, что он будет её с радостью обгладывать. Причём для этого используются его сиюминутные интересы в ущерб долгосрочным проектам. Во Франции, которую я люблю приводить в качестве примера, стоит забастовать какой-либо чувствительной для экономики профессиональной категории трудового населения, как ей будут делаться уступки из уже согласованных и прошедших парламентскую апробацию законов. Будут резать по живому, главное, разрулить проблему сегодняшнего дня. Иначе это называется штопкой дыр. С другой стороны, само собой, хорошо, что государство идёт на уступки трудящимся, но проблема заключается в том, что не все могут позволить себе участвовать в стачечном движении. Уступки одним совершаются в ущерб другим. Есть целые слои занятых в народном хозяйстве (обычно это мелкие предприниматели – булочники, мясники, рыночные торговцы, владельцы маленьких деревенских магазинчиков), не имеющие возможности бастовать либо в силу своей разобщённости, либо в силу невозможности прервать работу. И они остаются обделёнными в существующей системе распределения подачек.

И так было всегда, даже официальная тридцатипятичасовая рабочая неделя – результат классовой борьбы многих десятилетий на них никак не распространяется, и вовсе не из-за жадности, там обычно вопрос стои́т в другой плоскости – как бы выжить. Прекрасный пример – крестьяне, поставившие в январе-феврале 2024 года ряд европейских стран на грань экономического коллапса, но почти ничего не добившиеся от властей. Потому что те прекрасно понимают – начнутся весенне-полевые работы, и весь боевой дух фермеров улетучится, то есть найдёт себе приложение в другой, созидательной области. Arbeit macht frei! Труд освобождает! Это было написано на воротах Освенцима. А сейчас приходится прочувствовать на собственной шкуре фермерам, он их делает свободными от лишних мыслей.

Особенно сильно сиюминутная политическая выгода определяет поведение политических элит во время выборов. Уже упоминалось о предвыборных обещаниях, их всё же иногда выполняют, по-другому и быть не может, в противном случае рано или поздно избиратели перестали бы верить всем политикам. Однако почему-то очень часто как раз в ходе избирательной кампании в попытках найти, то бишь урвать у соперника дополнительные голоса рождаются и коррупционные схемы, и сомнительные союзы. Кто не помнит из истории о слиянии мафии с политическими группировками в США в период «сухого закона» и позже или в Италии в послевоенное, постфашистское время. И если в Штатах этот порок изжит, он видоизменился и существует в форме вполне себе легального лоббизма, то в той же Франции он, напротив, развивается. В последние десятилетия двадцатого века ничего подобного не наблюдалось, однако с ростом наркоторговли и усиления позиций наркобизнеса в южных городах страны влияние его на политику усиливается. В Марселе местные депутаты пользуются поддержкой мафии, чтобы оплачивать выборы. И это очевидно только начало.

Манипулирование избирательным процессом

Вступление в криминальный сговор с преступным миром – явление пока редкое. Гораздо чаще манипулируют избирательным процессом. Яркий пример тому – американские выборы 2020 года, когда народу внушалось со всех трибун насколько плох Трамп и как хорош Байден. И для надёжности – голосование по почте с участием «мёртвых душ». Бессмертный Гоголь! А вечные коалиционные игры в Германии, привыкшей уже к трёхцветным (трёхпартийным) правительствам, в том числе с участием вечно конфликтующих между собой свободных демократов и зелёных. За все шестнадцать лет правления Ангелы Меркель, её партия не набирала на выборах более 42 процентов голосов, а то и вовсе падала до 33%. Власть помогали удерживать коалиции, но по сути они тоже являются манипуляцией, призванной создать впечатление у определённых электоратов того, что их идеи и чаяния будут осуществляться. В Бельгии состав коалиции доходит до семи партий!