книга статей о построении истинной Жизни на земле

Именно такой человек сможет построить государство, которое будет процветать, развиваться, совершенствоваться. Автор, однако, говорит о поиске «путей развития экономики» (как одной из сфер жизни людей). И сразу становится ясно, что автор теоретически стоит на марксистско – ленинских позициях: все дробит на части, и выделяет главные и второстепенные сферы жизни людей, и, в качестве главной выделяет, опять же, удовлетворение материальных потребностей. Идя таким путем, снова зайдем в тупик. Это – путь разрушения, деградации и людей, и государства в целом. Однако, автор надежду возлагает на Личность лидера. Конечно, лидер может обладать интуицией, волей, энергией, он может даже видеть перспективу, и способен направлять общество на решение жизненно важных задач. Но, тем не менее, практически воплощать его идеи в жизнь будут люди. И, если они не готовы это делать, все заслуги лидера останутся принадлежностью только самого лидера. Вот почему главное – начать формировать Личность из каждого человека. Только идя таким путем, можно надеяться на успех в сохранении государства, и вообще, жизни на земле. И сам автор приходит к мысли о «решающей роли самих людей в устройстве жизни государства», когда говорит о том, что именно люди «разбрасывают пустые бутылки», и, под ближайшую елку, бросают «старый диван». Однако, увы, не приходит к идее воспитания из каждого человека – Личности, человека, любящего землю, природу, людей, и не позволяющего себе уничтожать «других», поскольку «другие» – в нем, и он сам – часть Жизни, точно так, как и природа, реки, воздух и т.п. Из всего текста статьи ясно: автор не понимает, что развитие нашего государства может осуществляться только при условии его взаимодействия с другими странами, народностями, равно, как и с Природой, с Землей, Космосом, с «другими» формами Жизни. И, чем больше видов взаимодействия (при этом надо рассматривать взаимодействие как материально – энергетически – информационный обмен между разными формами Жизни), тем больше шансов у нашего государства стать более развитой, более жизнеспособной страной. Главное для автора – сохранение страны, как материальной ценности (высказывает опасение, что диаспоры могут разнести страну по частям). Автор не допускает идеи развития Беларуси в результате взаимодействия с другими странами, представителями других национальностей на территории Беларуси. «Пришлые» должны принять порядки, обычаи, культуру Беларуси. Тем самым автор (теоретически, идеологически) противостоит идее развития государства, и, тем самым, способствует деградации белорусского общества.

Вместо того, чтобы понять, что, чтобы быть сильным и не бояться, что тебя могут уничтожить, надо развиваться, совершенствоваться, автор предлагает никому не вмешиваться в устои страны. Он предполагает, что, если будут вмешиваться другие национальности, то это приведет к «уничтожению самостоятельного белорусского государства». В этом и есть причина, по которой государство может распасться. Нельзя стоять на месте, надо развиваться – реально, а, не делая вид, что в республике идет процесс развития (автор пишет, что в республике – «высокая грамотность» и «возросли» культурные потребности людей»– но это противоречит истинному положению дел. Идет деградация нации, народа, поскольку все (в том числе и ученые, не говоря о власти) «ушли в материальное»). «Нельзя отказываться от своего прошлого» призывает автор, надо его изучать. Для чего? Видимо, для того, чтобы понять, что именно диалектический материализм, а потом – марксизм – ленинизм довели до развала СССР. Именно материалистическая методология, в рамках которой была определена и идеология страны, способствовали гибели великой державы. Но, это можно понять только в рамках «Теории Жизни как всеобъемлющей теории развития» как новой методологии. Только опираясь на методологию Жизни, можно понять ошибки, которые были допущены в выборе целей и средств, при построении СССР, и можно понять, какие именно цели должно ставить государство, чтобы совершенствоваться, процветать. Автор пытается защитить власть. Это и понятно – он сам во власти. Хотя, как истинный ученый, он должен только делать анализ и не становиться на чью-либо сторону. Жизнь общества организует власть. И, если идет процесс разрушения, деградации, то, естественно, к этому общество приводит именно власть. И люди, находящиеся во власти, должны это осознать. Власть, которая ведет общество верным путем, не нуждается в защите. Кто «выпустил националистического джина из бутылки», подняв «волну борьбы всех со всеми»? Ведь, не народ же! Власть! Но, именно народ, воспитанный этой властью, и борется друг с другом, причем, конечно же, под руководством власти. Именно поэтому, если мы хотим сохранить страну, государство, надо сменить методологию, идеологию, и, безусловно, подобрать во власть людей, развивающихся как Личность – любящих Жизнь, а не себя и деньги. Завершает статью автор великолепным тезисом о том, что современное цивилизованное европейское государство может быть построено «белорусами, способными и восприимчивыми к прогрессу и цивилизации». Вот и надо начать власти искать пути формирования именно таких белорусов». Начав жить в Ж., после нескольких лет отсутствия в республике, С.Г. всё больше убеждалась, что чиновники не стали умнее, честнее и порядочней. В городе говорили, что местное начальство буквально заставляют «одевать» город в тротуарную плитку и ставить «близнецы-заборы». Приказ поступал из облисполкома. Завод по изготовлению плитки принадлежал одному из больших начальников облисполкома, и местное начальство не смело противиться. Плитка и заборы были одинаковыми – во всех населённых пунктах области. Называли фамилию большого начальника, которому принадлежало производство. Значит, это было известно всем. Но, тем не менее, производство продолжало работать. А начальник продолжал руководить областью и обогащаться. Когда С. Г. прочла статью Рубинова, подумала: и ещё автор статьи говорит о «честной государственной власти». Где он таких чиновников видел? Ведь, в республике, время от времени «вылавливали» какого-нибудь высоко сидящего во власти чиновника, который, используя своё служебное положение, сильно материально обогащался. Время от времени Президент увольнял с высоких должностей чиновников. Можно было предположить, именно за то, что они не соответствовали званию «честной государственной власти».

Отзыв на статью академика А. Рубинова

«Наука и общество»

Почему распался СССР? Автор считает, потому, что была «догматическая идеология». На самом деле, СССР распался потому, что идеология его была построена на неверной методологии – на методологии марксизма – ленинизма. Эта теория делит все на части, отделяет материальное от души (интеллекта и энергии) и от духа (духовности, что предполагает неделимость, целостность, заботу любой системы о «других»). Потому и распался СССР, что распад, дробление было заложено в самой теории, на которую опиралась страна. Цели, на реализацию которых была ориентирована страна, лежали в плоскости самой же страны. А система, чтобы жить, должна взаимодействовать (взаимно обмениваться) с «другими» системами материально – энергетически – информационной сущностью. Главное – создавать и отдавать «другим» системам. В СССР власть ориентировала людей совсем на другое: соревноваться с другими странами, обгонять, перегонять, стараться уничтожить. Мало того, марксизм – ленинизм, как теория, ориентировался на то, что человеческая цивилизация – сама по себе, и не понял, что она создана Творцом, Жизнью как одна из форм Жизни. Жизнь была понята как биологическое начало. И все это – неверно теоретически, и породило неверные представления о человеке, человеческой жизни. Человека разделили на тело и душу, а дух представили как нечто, находящееся «на небе». Всю человеческую жизнь разделили на сферы, обслуживающие «материальное» (телесное, биологическое) начало человека, и его «душу» – интеллект. «Дух» был отдан на откуп церкви, а церковь была отделена от государства. Почему распалась и потеряла авторитет в обществе наука? Потому, что была разрушена прежняя идеология, считает автор. Однако, так однозначно сказать нельзя. Ведь, идеология была разработана наукой, и то, что она была разрушена – результат того, что именно наука ее разработала неправильно. На основе идеологии были построены все сферы жизни людей, в том числе и наука. Поэтому, все должно было развалиться. А наука, по чьей вине все разрушилось, безусловно, должна была потерять авторитет у людей. Вернуть себе авторитет сможет только та наука, которая построит новую модель дальнейшего развития человеческого общества, и создаст программы дальнейшего развития отдельных государств. Она должна убедить людей, что построенные ею модели и программы – истины. А это сделать на основе методологии, опираясь на которую жили люди во все времена жизни на земле, невозможно. Нужна истинная методология Жизни. И нужна новая наука. Но, ее смогут создать только ученые, которые признают, что стояли на неверных методологических позициях, которые поймут, что и религия и наука создавались людьми на неверных позициях: материализме и идеализме, ученые, которые объединятся с богословами на основе новой и единой для всего человечества и всех сфер жизни людей методологии Жизни. Автор пытается дать определение «душе» и «мысли». И, так как он опирается на психологические знания, полученные учеными в рамках диалектического материализма, то, безусловно, у него ничего не получается (как, впрочем, не получается и у психологов, философов). Бессмысленно делать попытку понять, что такое «душа» в отрыве от «тела» и «духа». Человек неделим, при этом, он составляет неделимое единство со всей Жизнью, которой создан. Поэтому, можно понять человека, как неделимую целостность со всей Жизнью в целом, как форму Жизни, если понять Жизнь, как неделимое материально- энергетически – информационное единство всех форм Жизни. Тогда, человек – это процесс развития материально -энергетически- информационной сущности, который осуществляется в результате взаимодействия с разными формами Жизни. Если понять Жизнь как процесс развития потребности БЫТЬ вечно, то можно будет увидеть, что человек развивается, как потребность ИМЕТЬ МАТЕРИАЛЬНОЕ, и можно будет понять, что человек развивается с разрушенной структурой (целостная структура любой формы Жизни, в том числе и человека – материально – энергетически – информационное «Я» плюс «другие»). Но, чтобы любая система сохранялась, она должна сохранять целостной свою структуру. Поэтому, вывод, что человеческая цивилизация идет к саморазрушению, напрашивается сам собой. И чтобы остановить процесс саморазрушения, человечество должно понять себя как форму Жизни, и начать жить по подобию Жизни. То, что ученые называют «душой», у разных людей имеет разное содержание, разный уровень развития, и нельзя дать определение понятию «душа» в отрыве от самого человека, или того, что ученые называют «телом». Есть человек – неделимый, целостный, который развивается как процесс, по этапам, при этом, развивается он как материально – энергетически – информационное единство во взаимодействии с «другими» формами Жизни. Поэтому, разные люди и мыслят по-разному (в зависимости от уровня развития, на котором они находятся), и душу имеют разную. Но, нельзя понять и дать определение ни «душе», ни «телу», ни «духу», ни «мысли», ни какой-либо другой психической функции человека. Можно только дать характеристику человеку – развивающемуся, либо деградирующему, можно дать характеристику человеку, находящемуся на том или ином этапе развития (т.е. развивающемуся как потребность быть) или деградации (т.е. развивающемуся как потребность иметь материальное). Все люди земли – независимо от религии, вероисповедания, независимо от страны, в которой они живут, знают заповеди, по которым должен жить каждый человек. Другое дело, что люди (почти все) нарушают те или иные заповеди. Но, сам факт, что содержание заповедей на всей земле для всех людей – едино, говорит о том, что все люди принадлежат единой (одной и той же) форме Жизни, говорит о том, что все люди земли созданы одной и той же Жизнью (Богом). Хотя, разные люди в разных странах, разные религии называют Жизнь, их сотворившую, по-разному. Именно то, что заложено в заповедях, и есть сущность, структура Жизни, сотворившей человечество, и если бы люди соблюдали эти заповеди, они бы были вечны. Именно наука, если она хочет быть полезной людям, должна разобраться в сущности Жизни и человеческой жизни, понять причины деградации жизни на земле, разработать теорию, которая остановит процесс саморазрушения и путь человечества к своей гибели. Для этого ученые должны понять человека как сотворенного Жизнью, по подобию Жизни. Именно ученые должны ответить на вопрос о целях и смысле жизни человечества в целом и каждого человека. Именно ученые должны разработать пути и средства реализации каждым человеком самого себя. Именно ученые должны заново просмотреть все те знания, которые были получены учеными на земле, и подкорректировать их – в рамках «Теории Жизни как всеобъемлющей теории развития». Эта теория – не религиозный догмат, это–научная теория, которая позволит организовать жизнь людей на земле и сделать ее жизнью вечной. Именно то, что социалистическое общество делало попытку жить «для себя», и привело его к гибели. Надо, чтобы человечество жило «для Жизни» в целом. Поддерживая Жизнь, способствуя развитию Жизни, человечество, тем самым, будет поддерживать себя, будет способствовать своему процветанию. К вопросу о вере, о религии. Религия была у людей с самого начала их жизни на земле. Люди верили в Творца. Но, Творца понимали по – разному – разные люди и в разные эпохи жизни на земле. Так появлялись разные религии в разное время жизни на земле у разных народов, живших в разных частях света. Но, религии создавались людьми. Людьми, развивающимися как потребность иметь материальное. Именно поэтому, религии отделили людей, как существ материальных, от «духа» – Творца, но в качестве связующего звена определили «душу». Это люди все разделили на части – только так они смогли понять Творца. Только сейчас становится ясно, что Творец – это не Личность. Жизнь создала все формы Жизни, в том числе и человека, по своему подобию. Люди не поняли, что такое Творец, и наделили его человеческими качествами. И получилось, что не человек – по подобию Жизни, а Жизнь (Творец, Бог) – по подобию человека. Если люди поймут, что Жизнь, Творец, Бог – это процесс поэтапного развития материально – энергетически – информационной целостности всех вместе взятых форм Жизни, если люди поймут механизм развития – взаимодействие разных форм Жизни друг с другом, то они смогут понять и себя, как форму Жизни, то они смогут понять, как надо жить, чтобы остаться в Жизни. Таким образом, люди должны ВЕРИТЬ в Жизнь, которая их сотворила, в Творца, который создал человека, люди должны верить в Бога, поняв, что Бог – это не Аллах, и не Иисус Христос. И Будда, и И. Христос, и другие святые, пророки – это люди, развивающиеся как потребность быть, дошедшие в своем развитии до высшей стадии (гениальные). Конечно, они – представители Жизни (потребность быть), и они, как раз, и являются подтверждением того, что каждый человек, рожденный на земле, может развиваться как форма Жизни, может стать творческим, талантливым, гениальным. Потенциально каждый человек гениален, только он должен понять себя, как созданного Творцом по своему подобию. Должен понять Творца как Жизнь, должен понять себя, как процесс развития материально – энергетически – информационной данности, неразрывной с «другими» формами Жизни. Должен научиться взаимодействовать с разными формами Жизни, научиться брать, а также создавать и отдавать другим формам Жизни материальное, энергетическое и информационное. При таком подходе, становится ясно, что церковь, как и школа, вуз, СМИ, театр, кино и т.п., является одним из средств развития Личности, формирования человека, как потребности БЫТЬ. Тогда, и государство, и церковь делают одно общее дело – ведут каждого человека по пути развития как Личности. Так понятый Творец, Бог, Жизнь не отделяют и не отдаляют государство от церкви, а соединяют их для реализации единой цели, ради которой каждый человек приходит на землю – способствовать своей жизнью совершенствованию Жизни, его породившей, тем самым, способствуя своему долгожительству, здоровью, счастью, радости. В свое время философия (наука) выделилась из религии с целью познания и осмысления бытия «человека, природы, Высшего начала независимо от религиозного откровения» (А. Мень). Это уже потом люди разделили науку (философию) на разные науки, и каждую науку – на отдельные отрасли. Однако, уже сейчас ясно, что в рамках одной, отдельно взятой, науки или отрасли невозможно написать диссертацию – каждое изучаемое явление «просит» привлечения для своего исследования знаний из других отраслей и наук. Появились «междисциплинарные» исследования. И это – закономерно. Люди разделили все, чтобы удобнее и легче было понять отдельные явления. Однако, не могут в отдельности решить ни одну проблему. Все более очевидной становится необходимость применения другого метода познания. Таким методом и является «Теория Жизни как всеобъемлющая теория развития». Но, это должны признать ученые, которым необходимо для обсуждения предложить эту теорию. Ученые должны сами убедиться в универсальности предлагаемой теории, должны сами убедиться, что применяя теорию развития, удается решить все проблемы человеческой жизни. Еще сложнее будет обстоять дело с богословами, с такими религиями, которые почитают Бога как Личность. В последнее время все больше люди приходят к выводу, что необходимо объединить все религии. На идее БОГА их объединить нельзя, а на идее Творца – можно. Но, священнослужители, как и богословы, как и ученые – люди, и почти все они (особенно живущие в наше время) развиваются как потребность иметь материальное. Отказаться от идеи Бога и человека, их раздельности и невозможности соединения воедино, скорее всего, им будет непросто. Вообще, человеку, развивающемуся как потребность ИМЕТЬ МАТЕРИАЛЬНОЕ, очень трудно понять, а, тем более, принять теорию Жизни, и понять Бога как Творца, как Жизнь, как потребность БЫТЬ ВЕЧНО. Но, уж коли ЖИЗНЬ дала людям знания о себе, своей сущности, помогла осмыслить Жизнь как ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ПОТРЕБНОСТИ (а это – все научные категории, которые изучаются философами, психологами), следовательно, можно надеяться, что Жизнь и поможет всем людям понять сущность их жизни, отличие их жизни от Жизни, их породившей, поможет осмыслить каждому человеку и отыскать пути их собственной, истинной Жизни. Можно надеяться, что Жизнь поможет и ученым, и священнослужителям, и людям, стоящим у власти, осмыслить, что такое Жизнь, и как надо жить, чтобы поистине ЖИТЬ. Что касается веры в Бога людьми. Истинно верующих в России – 4% (мне недавно пришлось быть на конференции в Санкт – Петербурге, где была озвучена эта цифра). Почему люди не верят религии? Потому, что религия только УТЕШАЕТ. Человек хочет ЖИТЬ на земле, а религия предлагает ему готовиться к жизни на небесах. Вот почему наука (истинная наука) сильнее религии (но, если и наука, и религия примут «Теорию Жизни…», то они сравняются в своем влиянии на умы людей) – наука может дать людям знания о сущности Творца, Жизни, дать ответ на вопрос о том, кто он – человек, для чего пришел на землю, в чем смысл жизни человека. Наука может НАУЧИТЬ каждого человека ЖИТЬ на земле, может раскрыть сущность взаимодействия с разными формами Жизни, в том числе и с людьми, может обучить средствам взаимодействия. В настоящее время у государства и церкви – разные цели, поэтому они не могут успешно сотрудничать. И, сколько бы, ни делалось попыток решать человеческие проблемы вместе – не получается, и не получится, пока и государство, и церковь не будут иметь одни и те же цели. Тогда и средства будут – одинаковыми, едиными. И церковь, и государство – школа, вуз, семья, искусство, СМИ, культура и т. д. – будут УЧИТЬ ЛЮДЕЙ ЖИЗНИ на земле. Автор говорит о том, что «церковь отделена у нас от государства», и «эту линию следует строго выдерживать». Заставить людей перестать верить государство не может (а во что верят люди, в кого они верят – социологи пока не провели исследования). Люди живут в государстве и верят – одновременно. И как же государство может контролировать этот процесс? Ведь вера – сокровенна, она у каждого – своя. А если люди будут верить, что они сотворены Жизнью, и будут знать, что такое Жизнь, и будут знать, КАК надо жить, чтобы жить дольше, счастливее – тогда и не надо будет государству оберегать людей от веры. Автор опасается, что церковь делает попытку активно «проникать в высшее и среднее образование». Когда у церкви и у государства будет единая методология, не надо будет государству оберегать людей (детей, подростков, молодежь) от церкви: у них будут единые цели – научить людей ЖИТЬ. Тогда, сама собой снимется и проблема влияния на умы людей разных религиозных конфессий. А, чтобы, люди имели аналитический ум, именно государство должно первым долгом развивать людей – в школе, вузе. В наше время, к сожалению, школа деградирует (учителя – такие же люди, как и все остальные, и развиваются именно как потребность иметь материальное), и не выполняет своих функций. Учителя не понимают сущности и смысла жизни – ни своей, ни своих учеников, и, не зная целей, естественно, не могут подобрать средств. Какие цели (размытые, или – материальные), такие и средства. Ученые должны обсудить «Теорию Жизни…», принять ее как новую методологию, создать идеологию дальнейшего развития государства (тем самым перед учителями будут поставлены цели, и они смогут начать подбирать средства, адекватные целям), создать новую, истинную науку и начать преподавать эту науку в школе, вузе. Но, главное, надо начать давать всем людям знания о сущности Жизни, о смысле пребывания людей на земле. Все это может сделать государство – тогда и не надо будет ему бояться, «чрезмерного влияния религии», которая «понижает интеллектуальный, образовательный и творческий потенциал общества». Надо, чтобы государство (семья, школа, вуз) начало развивать Личность из каждого человека. Если ученые примут новую методологию, то создать программы развития детей разных возрастов и взрослых не составит особого труда. Автор опасается, что «усиленное влияние религии означает одновременно ослабление влияния государства, государственной идеологии». Если бы у государства была идеология (т.е. свод идей и пути реализации идей, связанных с дальнейшим развитием общества), которую принимали бы люди, то и нечего было бы опасаться влияния церкви. Но, у государства НЕТ такой ИДЕОЛОГИИ. И пока ее не будет, опасения автора оправданы. Он говорит о том, что государству будет трудно «перетягивать на свою сторону тех, кто попал под влияние и контроль церкви». Вообще-то, это даже и смешно, что государству надо «перетягивать на свою сторону» людей, живущих в государстве. Тем самым, признается, что наше государство – не совсем такое, которое удовлетворяло бы ВСЕХ ЛЮДЕЙ. В том-то и дело: сила государства – в идеологии, которая удовлетворяла бы, и принималась бы ВСЕМИ ЛЮДЬМИ, живущими в этом государстве. Реально ли создать такую идеологию? Безусловно! Если не отталкивать истинных ученых, не приклеивать им ярлыки «умалишенных», не прислушиваться к мнению власть имущих людей, развивающихся (то бишь, деградирующих как Личность) как потребность ИМЕТЬ МАТЕРИАЛЬНОЕ. В республике много настоящих, истинных ученых, и кому, как не Вам, знать, что настоящий ученый – независим, самостоятелен в своих суждениях, неподкупен, для него материального, как главной потребности, не существует. Но, такие люди вызывают опасение у стоящих у власти – они боятся их влияния на умы людей. Поэтому, преследуют их, уничтожают. Эти методы не новы в наше время – во все века жизни на земле истинных ученых стремились уничтожить. Однако, если во власти найдется человек, который поймет, что истинная сила государства – именно эти независимые, неподкупные ученые, и соберет их вместе, то будут спасены и государство, и люди, и сами власть придержащие. Ну, а так как знания, созданные учеными, принадлежат людям всей земли, то, если новая методология будет разработана белорусскими учеными, то это явится только показателем силы и значимости республики во всем мире».

Можно ли вывести науку из кризиса?

В газете «Советская Беларусь» была опубликована статья академика А. Рубинова «Наука и общество», где автор анализирует состояние науки в Беларуси в настоящее время, пытается определить функции науки и рисует перспективы организации науки в республике. По сути дела, все изменения в структуре организации науки в республике предполагается осуществить ради повышения престижа науки в обществе. Прежде, чем предлагать что – то изменить в организации науки (а это – внешняя сторона дела), необходимо понять, почему наука потеряла престиж (и не только в нашей стране, но и во всем мире). А это предполагает проведение экскурса в эпоху, когда была создана наука.