Защита авторских прав в Интернете: от претензии до блокировки сайта

Обратите внимание: мы говорим об одном-единственном исключительном праве, которое используется через разные его компоненты-правомочия. Вроде бы мелочь, но вы даже не представляете, сколько копий было сломано учёными-правоведами на этой теме! Ведь раньше, ещё каких-то лет пятнадцать назад, в юридической доктрине существовали «исключительные права», и только с принятием Части 4 Гражданского Кодекса РФ их сменило одно-единственное «исключительное право», действующее в нескольких ипостасях. Поэтому юридически корректно говорить про одно исключительное право, но вы же автор, а не юрист, так что некоторая вольность здесь простительна. К слову, я тоже иногда в данной работе её допускаю, чтобы подчеркнуть множественность ипостасей этого вроде бы единого права.

Идём далее. Все эти правомочия могут реализовываться как бесплатно, так и платно – конкретные условия использования исключительного права определяет сам автор. Но даже если автор довёл произведение до всеобщего сведения, разрешив к нему бесплатный доступ всем желающим, это вовсе не означает, что любой сайт может теперь тиражировать книгу у себя. Размещая книгу, автор реализует своё исключительное право на неё, а вот что реализует сайт-нарушитель – большой вопрос. Исключительного-то права у него нет, и никогда не было! Тем более, закон на этот счёт прозорливо замечает, что «отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)» (п.1 ст.1229 ГК РФ).

Почему я специально остановился в этом разделе на способах использования исключительного права? Да потому, что сайт-нарушитель, размещая вашу книгу на своих серверах, реализует те же правомочия! Вот только делает это незаконно, не будучи владельцем исключительного права и не имея на то вашего согласия. Поэтому ему смело можно указать на те правомочия, которые он незаконно использовал, не будучи правообладателем. А «на сладкое» процитировать разъяснение суда: «использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами… совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора» (аб. 1 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Тут тоже возможны ухищрения. Например, владелец сайта-нарушителя может сказать, что он оплатил доступ к книге и теперь может делать с ней всё, что пожелает. Сложно спорить. Оплатив доступ к произведению или зайдя на авторскую страницу, где произведение размещено бесплатно, читатель получает право на воспроизведение произведения. Но тут есть одно «но». В силу пункта 1 статьи 1273 ГК РФ «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения». То есть использовать обнародованное произведение может только гражданин и только в личных целях. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель уже не может. Что до «личных целей», то и им даётся легальное определение. Под такими целями понимается «последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела)» (аб. 3 п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Очевидно, что доказать использование незаконно размещённой на сайте-нарушителе книги для собственного потребления или потребления семьи довольно сложно, банально хотя бы потому, что произведение может просмотреть любой посетитель сайта, вне зависимости от его родственных связей с владельцем сайта. Например, Роскомнадзор, когда будет блокировать ссылку на книгу. Или судья, когда будет выносить Определение о предварительных обеспечительных мерах в виде блокировки. На последнее обстоятельство, кстати, очень часто специально ссылаются в судебных решениях судьи, фактически на собственном примере подтверждая имевший место незаконный доступ.

А ещё, нужно помнить тот факт, что суд считает размещение книги в сети «Интернет» одновременно «воспроизведением» и «доведением до всеобщего сведения». Если разместил купленную книгу в «Интернете» – значит, автоматически довёл её до всеобщего сведения. То есть сделал то, что тебе, как легальному пользователю, делать не полагается – ведь доведение до всеобщего сведения очевидным образом противоречит использованию в кругу семьи. «Любое лицо» и «член семьи» – понятия в данном случае взаимно исключающие.

Другой аргумент, который вы можете услышать от нарушителя – это то, что он нашёл книгу в сети «Интернет», где она располагалась в бесплатном доступе. Мол, есть такое понятие, как «место, открытое для свободного посещения», и если в таком месте окажется ваша книга, то её можно воспроизводить без вашего согласия. Супостат даже может сослаться на статью закона, дающую такую возможность – это пункт 1 статьи 1276 ГК РФ. Не верьте ему. На это есть железобетонный аргумент, специально сформулированный Верховным Судом РФ: «При применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения» (п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

К слову, даже библиотеки, если у них по каким-то причинам окажется ваша книга, могут без вашего согласия её распространять через сеть «Интернет» только «слепым, слабовидящим и лицам с иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию… во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом». Причём не абы как, а в форме экземпляров, «созданных в специальных форматах (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами, доступными для слепых, слабовидящих и лиц с иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию)» (п.2 ст. 1274 ГК РФ). Примечательно, что как перечень таких библиотек, так и перечень форматов распространения утверждены специальными Постановлениями Правительства РФ. Вряд ли вы найдёте в таком перечне сайт-нарушитель… Да и формат распространения там будет не для лиц с ограниченными возможностями, а самый что ни на есть универсальный…

Из перечисленного в главе можно сформулировать следующий блок будущего искового заявления или заявления на обеспечительные меры. Перед перечислением страниц сайта-нарушителя с вашими книгами нужно написать следующее:

«Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ конкретизированы правомочия автора как владельца исключительных прав. Так, «запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ)» (аб. 4 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Автор таких правомочий владельцу сайта или иным обеспечивающим его работу лицам не передавал. Следовательно, размещение на сайте [таком-то] произведений литературы без моего разрешения является нарушением моих исключительных прав».

Что делать при использовании псевдонима

Как должно быть понятно из прошлых глав, доказать авторство проще всего через ваше же имя на странице уворованной книги. Но что делать, если вы используете псевдоним, и на обложке стоит какой-то абстрактный «ник»?

Вообще говоря, вы должны с самого начала понимать, что псевдоним придуман вовсе не для лучшего запоминания автора или книги. Его цель, строго говоря, обратная – скрыть личность автора. По закону необходимость в нём возникает, если автор хочет «спрятаться» за псевдонимом. Причин для подобного может быть великое множество. Кир Булычёв, например, не горел желанием светить перед коллегами своим увлечением фантастикой. Боялся, что его, как серьёзного учёного-востоковеда, посчитают недостаточно серьёзным, и это фатально скажется на карьере… Поэтому и вся правовая конструкция псевдонима нацелена на сокрытие авторства, а не на его подтверждение.

Поясню более конкретно. Выше мы говорили про право автора на имя, говорили между делом. В случае же с псевдонимом это право выходит на передний план. Именно от него проистекает возможность автору скрывать своё настоящее имя. Так, пункт 1 статьи 1265 Гражданского кодекса РФ говорит нам следующее: «Право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно». А уже в следующем пункте той же статьи читаем: «При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление».

Если же копнуть глубже и открыть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, которое мы уже неоднократно цитировали, в его пункте 86 читаем: «Подлинное имя автора и условия соблюдения анонимности указываются в договоре, которым определяются отношения между издателем и автором. Указанный договор не является предметом разрешения спора об использовании произведения, опубликованного анонимно или под псевдонимом, и не подлежит исследованию в процессе судебного разбирательства. При желании автора произведения раскрыть свою личность в процессе судебного разбирательства такое разбирательство при наличии соответствующего ходатайства может осуществляться в закрытом судебном заседании».

Скажу так. В законе ситуация, когда что-то рассматривается в закрытом заседании или изымается из материалов дела, крайне редка. Обычно это случается при исследовании чего-то, составляющего государственную тайну. Отсюда очевидно, что законодатель применил поистине драконовские меры, чтобы защитить анонимность автора. Плохо это или хорошо? Для желающих сохранить свою анонимность – хорошо, для всех остальных – плохо, ибо порождает некоторые дополнительные сложности в подтверждении своего авторства.

Конечно, такой подход к псевдониму несколько устарел. В современных условиях псевдоним гораздо чаще используется не для анонимности, а в качестве «ника», к которому так привыкли современные пользователи «Интернета», социальных сетей и иже с ними. Отчасти это вызвано и стремлением автора придумать более запоминающийся и соответствующий сути его творчества образ. На этот счёт в законе есть оговорка, которую можно применить к нашей ситуации. Говоря о действии издателя в интересах автора, в том же пункте 2 статьи 1265 ГК РФ подчёркивается: «за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности». Очевидно, что в таком случае ни о какой анонимности речи уже не идёт. Псевдоним остаётся как своего рода рудимент, привычка читателя к имени, которое в какой-то момент было раскрыто. По сути, остаётся ради всё того же «красного словца» вычурного имени под книгой.

Поэтому, если автору незачем скрывать свою личность, суды обычно относятся к теме псевдонима предельно формально, упрощённо, ибо он не про то. Но чем-то подтвердить авторство всё же придётся. Самый верный способ – показать какие-нибудь имевшие место в настоящем или прошлом договоры с издательствами, в которых указывается на желание автора работать под псевдонимом. Так поступали, например, в следующих делах – Решение Московского городского суда от 09.04.2021 по делу № 3-268/2021 и Решение Московского городского суда от 04.06.2021 по делу № 3-615/2021.

Если нет договоров с издательствами, это не страшно. Можно показать договор с той сетевой площадкой, на которой вы официально размещаете свои книги, и попросить её дать письмо или составить дополнительное соглашение к договору о том, что такой-то автор действительно публикует свои книги на данной площадке под псевдонимом. Не знаю, как у других, но на АТ подобная возможность имеется, администрация всегда идёт навстречу писателям в их законных просьбах.

Ещё мне попадалась судебная практика, когда псевдоним подтверждают специальными свидетельствами, полученными в неких организациях регистрации имён. Так было, скажем, в следующих судебных делах – Решение Московского городского суда от 22.11.2021 по делу № 3-1578/2021 и Решение Московского городского суда от 01.03.2021 по делу № 3-304/2021. Даже коллективные организации авторов, о которых речь пойдёт дальше, как оказалось, грешат выдачей сертификатов. Возможно, если вы переводитесь на иностранные языки, причём без привлечения издательств или литературных агентов, это имеет смысл. Но для деятельности в России и применительно к литературным произведениям – всё это суета сует. Такая регистрация суть фикция. Ибо закон чётко говорит, что псевдоним – это часть самого авторского права, а именно права автора на имя (выше мы цитировали соответствующую статью 1265 ГК РФ). Никаких других требований к авторам, типа необходимости специально регистрировать псевдоним, закон не содержит, ибо, как уже говорилось, задача псевдонима по закону – обеспечить тайну личности, а не сделать авторское имя запоминающимся и лаконичным. Зачем при таком подходе нужна регистрация у неких третьих лиц? Она же только создаёт дополнительную точку, где «оседает» истинная информация об авторе. Вполне достаточно издателя – тем более что издательский договор заключает вполне конкретный человек, имеющий имя-фамилию, никакие свидетельства о регистрации псевдонима издательство не устроят. Деньги-то за книгу переводить не псевдониму, а реальному человеку… Равно как и банк не станет открывать счёт псевдониму, какие бы свидетельства автор ни прикладывал…

Более того, к ситуации с псевдонимом в полной мере применима норма пункта 4 статьи 1259 ГК РФ, согласно которой «для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей». А раз право на имя, как мы уже разобрались, входит в понятие авторского права, то и для его защиты не требуется соблюдения каких-либо регистрационных формальностей.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Для подтверждения вашего авторства, если вы пишете под псевдонимом, требуется следующая цепочка фактов. Во-первых, упоминание вашего псевдонима на обложке книги. Во-вторых, связь вашего имени-фамилии и псевдонима, подтверждённая любым издательским договором или информацией от Интернет-площадки, где вы публикуетесь самостоятельно.

Из сказанного очевидно, что, беря псевдоним, вы усложняете ситуацию доказывания своих авторских прав. Насколько это критично – каждый решает сам. Что важней: броское имя или меньшее количество телодвижений при доказывании авторства? Стоит ответить для себя на этот вопрос перед тем, как впервые публиковать книгу.

Так что в иске, «отягчённом» псевдонимом, перед перечислением ссылок на ваши книги, размещённые легально, нужно указать, что ваш псевдоним на легальной книге соответствует таковому на нелегальной, и это является подтверждением авторства. Далее сослаться на те доказательства, которые уже подтверждают связь вашего имени и псевдонима. В части же правового «осмысления», перед перечислением доказательств принадлежности вам псевдонима, можно добавить такой фрагмент:

«В силу статьи 1265 Гражданского кодекса РФ право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом… издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

В связи с указанными нормами настоящим я раскрываю свою личность и заявляю об авторстве.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В связи с тождеством псевдонима на легально опубликованной копии книги и копии, размещённой на сейте нелегально, и принадлежностью мне права на указанный псевдоним, мне принадлежат авторские права на книгу».

Первая публикация и её роль в доказывании

Итак, ваш аргумент об авторстве прозвучал: вы заявили о своём имени на экземпляре книги. Основой вашего аргумента служит статья 1257 ГК РФ: «лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения… считается его автором, если не доказано иное». И это не просто аргумент, это достаточный для суда аргумент, чтобы только на его основании вынести решение. В процессуальном законе подобное называется относимостью и допустимостью доказательств. «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела» (ст. 59 ГПК РФ). «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (ст. 60 ГПК РФ).

На практике это означает, что по самой конструкции авторского права нет прямой необходимости заглядывать внутрь книги. Поэтому в суде, в ходе рассмотрения дела, никто туда не полезет, читать не станет. Но так будет происходить «если не доказано иное». Например, теоретически мыслима ситуация, когда супостат-нарушитель в ходе судебного процесса заявит, что это не ваша книга. В смысле, он действительно разместил её на своём сайте, но она совсем не то, о чём подумал истец, да и автор у неё другой. Или что-то ещё в том же духе.

Здесь нужно понимать, что сам по себе такой аргумент ничего не стоит. Он должен чем-то подтверждаться. Должны быть представлены доказательства, которые суд сочтёт достаточно существенными, чтобы «перебить» указание имени автора на обложке. Только в случае, если нарушитель сможет привести конкретные доказательства, в воздухе начнёт витать необходимость проведения сравнительной экспертизы. И вот тут-то первая публикация книги и пригодится. Ведь размещённый нелегально экземпляр нужно с чем-то сравнивать…

Закон называет первую публикацию произведения его обнародованием, а самому этому событию придаётся очень большое значение. Обнародование даже считается особым правом автора, наряду с правом на имя. В статье 1268 Гражданского кодекса РФ читаем: «автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом».

Что до формы обнародования, то оно может иметь «любую материальную форму», в количестве, «достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения».

Итак, доказывая тождество книг, мы берём за основу именно легально опубликованный экземпляр, и именно с ним сравниваем нелегальный. Отсюда, подавая иск, в нём крайне желательно указать, где именно происходило первое опубликование произведения. Понятно, что раз оно публиковалось на портале в сети «Интернет», нужно дать соответствующую ссылку. Позже, если вдруг дойдёт до сличения текстов, именно этот материал станет основополагающим.

Но всё это – в суде. Если же ваше авторство ставят под сомнение на стадии претензии, в особые дебаты вступать не нужно. Ваша задача – лишь привести аргумент с вашим именем на незаконно размещённой на сайте книге. Максимум, сослаться на соответствующую норму закона. И если, несмотря на это, нарушитель начнёт артачиться, значит, пообщаться с ним полюбовно не вышло. Сразу готовьтесь к суду с таким неадекватом. Все дальнейшие доказательства, включая первую публикацию, будете приводить уже там.

Ещё при подаче претензии крайне желательно привести ссылку на законно размещённую в сети книгу, причём это не обязательно должна быть именно первая публикация. Так адекватному владельцу сайта проще понять, что ваше обращение – не пустой спам. Кстати, иногда на сайте-нарушителе присутствует возможность подать претензию не через электронную почту, а через встроенную в сайт специальную форму. Так вот, при заполнении формы сайт просит указать, где книга публиковалась легально, то есть, если говорить юридическим языком, место обнародования книги. Заполняйте этот блок без вопросов, вы через это ничего не теряете.

Как быть, если на сайте-нарушителе только часть книги

Часто от того или иного сайта-нарушителя в ответ на претензию можно услышать что-то типа «ну мы же разместили только часть книги, а не всю её…» Теряться в этом случае не стоит. Всегда есть, что ответить такой попытке сыграть «на дурака».

Закон предельно чётко указывает, что «авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи» (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). То есть всё, что можно признать самостоятельным результатом творческого труда, охватывается авторским правом. Второе условие, о котором говорит пункт 3 той же статьи, подразумевает, что авторское право распространяется на любые произведения (даже необнародованные!) «выраженные в какой-либо объективной форме».

Итак, чтобы защитить часть произведения авторским правом, оно должно иметься в объективной форме и содержать результат творческого труда автора. Лучше всего ситуацию здесь иллюстрирует одно занимательное дело. Помните знаменитый мультик «Три кота»? Так вот, какой-то индивидуальный предприниматель незаконно продавал нелегально изготовленные фигурки героев. Правообладатели привлекли его к ответственности и взыскали по десять тысяч рублей… за кота (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 307-ЭС20-15877 по делу N А52-2168/2019). Подобный пример красноречивей всего говорит о возможности защиты не только всего произведения, но и его части – в данном случае образа героев. А раз можно защитить описание героя, то почему нельзя защитить описывающий природу абзац или абзац, описывающий переживания героя? По сути, это явления одного порядка. Так что размещённые на сайте-нарушителе фрагменты произведения так же защищаются авторским правом, как и само произведение. На то же указывает и Верховный Суд: «К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.)» (аб.4 п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Если копнуть глубже, то в разъяснениях судов содержится более чёткое понятие части произведения. Такая часть подлежит защите, если в совокупности отвечает следующим условиям:

– она сохраняет свою узнаваемость как часть конкретного произведения при её использовании отдельно от всего произведения в целом;

– она сама по себе, отдельно от всего произведения в целом, может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и выражена в объективной форме (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Полагаю, что для всякого здравомыслящего человека очевидно, что любой ознакомительный фрагмент книги для того и размещается на сайте, чтобы составить исчерпывающее представление о произведении. И если он дан на сайте-нарушителе в сколь-нибудь значимом размере, этот случай подпадает под защиту авторского права на часть произведения.

Продолжая мысль суда, читаем: «охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом» (тот же пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). Эта фраза будто специально описывает сайт-нарушитель, у которого хватило наглости заявлять о размещении только части книги. По сути, размещение части означает не индульгенцию, а лишь то, что она теперь подлежит защите отдельно от произведения. Именно такая логика должна присутствовать в любом здравом суждении владельца сайта, но если он переворачивает всё с ног на голову, значит, замыслил недоброе. Значит, с ним придётся дальше беседовать уже в суде. Однако вы можете процитировать ему в ходе переписки эту норму права – вдруг задумается?