Защита авторских прав в Интернете: от претензии до блокировки сайта

В России законодатель не посчитал нужным заставлять поисковик заниматься досудебной защитой авторского права на произведения литературы. Его оператор обязан убрать материалы из выдачи, только если имеется вступившее в законную силу решение суда о полной блокировке сайта. Иногда можно апеллировать к решению суда о запрете создания технических условий, но в этом случае сложно что-то гарантировать, потому что в решении речь идёт о конкретных ссылках, а не о книге вообще. Такой подход актуален для отечественных поисковиков, прежде всего «Яндекса».

Но то в России. В США действуют свои законы, и вот они уже вынуждают поисковик реагировать на жалобы обладателей авторских прав. Поэтому тот же «Google» вынужден реагировать на ваши обращения без всяких судебных решений, тем более что у него есть для этого встроенный инструментарий, привязанный к конкретному аккаунту. Получается, что в данном случае знаменитая американская экстерриториальность играет на руку авторам.

Кроме того, к числу организационных средств можно причислить действия Минцифры и Роскомнадзора по блокировке «зеркал» сайтов-нарушителей. Если автор уже однажды добился полной блокировки сайта в России, он получает возможность додавливать его хозяина, отсекая возможные его ухищрения. Законодатель через это учёл возможность обхода судебного решения через создание сайта-двойника, с незначительными отличиями в доменном имени. Такой сайт по законодательству можно признать «копией заблокированного сайта» (это юридический термин) и заблокировать без всякого суда, по упрощённой процедуре. Достаточно последовательно обратиться сначала в Минцифры через специальную форму, а после во всё тот же Роскомнадзор, и – вуаля! – через три дня «зеркало» постигнет участь основного сайта.

Через это законодатель решил вопрос с «жизнью сайта после смерти». Владельцу придётся не просто перейти на новую платформу, но ещё и по новой разрабатывать дизайн сайта, чтобы исключить его признание сайтом-двойником. А это деньги и время. Налицо ещё один фактор, который заставляет владельцев пиратских сайтов не один раз подумать, прежде чем связываться с повторным нарушением – да и с автором, который зарекомендовал себя знатоком законов и мер защиты своих прав.

Как правильно пользоваться этой книгой

Важнейшей особенностью данной работы служит то, что вам почти ничего не придётся додумывать и доделывать самому. Все выводы, содержащиеся в работе, основаны на личном судебном опыте и скрупулёзном анализе правовых норм и судебной практики. Практически за каждым выводом стоит такой анализ. Часто читателю предлагается посмотреть, как именно автор пришёл к тому или иному выводу (даётся цитата из закона или из судебной практики). Но цитаты даются не всегда – что не отменяет предшествующей выводу аналитической работы. Так что многие даже вскользь обронённые фразы автора имеют под собой железобетонное основание, они не случайны. Я не ставил своей целью умничать и абстрактно рассуждать в этой работе, о чём уже говорилось выше. Здесь содержится рабочая схема защиты авторского права – что немыслимо без скрупулёзного обоснования и оценки выводов и доводов.

Следствием такого подхода стало то, что любой фрагмент работы можно брать таким, какой он есть, и так и приводить его в переписке с владельцем сайта-нарушителя или при подготовке судебной позиции. Более того, это не просто можно делать, это нужно делать в обязательном порядке. Порой отступление от изложенных здесь цепочек доказывания может привести к самым неблагоприятным последствиям. Правовая сфера – это не комментарии под каким-нибудь постом. Тут не место излишнему своеволию. Всё, что связано с подачей документов в суд, очень сильно нормировано. Конечно, я не говорю о запятой, как в классическом случае, но стоит опустить, например, адрес вашего оппонента или неправильно сделать скриншот экрана, и запросто можно получить от суда отказ.

Не пытайтесь перемудрить суд. Помните, что суд – это не один человек и даже не одна организация, а целая иерархия, и нижестоящие суды опираются в ней на мнение вышестоящих, а не на наше с вами скоропалительное суждение. Это – реальность. Поэтому я настоятельно рекомендую принимать выводы и суждения автора такими, какие они есть в книге. Порой – дословно. Поверьте, это сильно облегчит вам жизнь. Сам я многое бы отдал, чтобы кто-то провёл весь этот анализ тогда, когда я только столкнулся с проблемой воровства книг… К сожалению, ничего столь же прикладного и обстоятельного просто не существовало. До всего приходилось доходить самому… Не думаю, что будет разумно проходить тот же путь ещё раз, набивая чужие шишки.

Логика правового обоснования

Наверное, стоит несколько слов сказать про правильное написание правового документа и про принятые в юридической практике сокращения. Так читателю будет проще понять, что имел в виду автор, да и самому читателю, когда возникнет потребность в написании претензии или заявления в суд, эти азы юридической техники сильно помогут.

Обычно любой юридический документ условно состоит из трёх частей. В первой описывается ситуация, что называется, в деталях. Применительно к защите авторских прав, это будет звучать как-то так: «Я, такой-то, тогда-то и там-то выявил незаконно размещённую книгу такую-то, исключительные права на которую принадлежат мне». Во второй части описывается правовая суть разворачивающегося действа. Например, так: «На основании такой-то статьи такого-то закона исключительное право принадлежит автору. В силу такой-то нормы закона нарушение авторских прав третьими лицами не допускается». Наконец, в третьей части предъявляется требование нарушителю: «Прошу удалить незаконно размещённое литературное произведение». Могут быть использованы и более радикальные выражения, например слово «требую» или «вы обязаны».

На практике фрагмент с правовым обоснованием иногда можно опустить. Скажем, если вы обращаетесь к владельцу сайта-нарушителя, нет необходимости сыпать юридическими нормами. Достаточно описать, что именно вы от него хотите и потребовать устранить нарушение. А вот при написании заявления в суд уже придётся сослаться на какую-то норму права, особенно если вы подаёте исковое заявление. И это не просто блажь конкретного судьи, который без ссылок на нормы права может просто оставить заявление без движения, а чёткое требование закона. Ссылки на нормы права обязательны. Так положено по закону – о чём прямо говорит пункт 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса России. Но, повторюсь, это касается взаимодействия с судом, в остальных случаях часто бывает достаточно описать ситуацию и изложить требования.

В настоящей работе в принципе дан достаточный для любой жалобы объём правовых норм, с цитатами. Можно брать соответствующий блок книги и вставлять его в вашу жалобу.

Также нужно немного пройтись по сокращениям. Дело в том, что названия многих законов в юридической лексике принято сокращать. Приведя соответствующее сокращение, будьте уверены, что все участники судебного процесса вас поймут. Обычно любая ссылка на закон содержит его название, номер его статьи, пункт этой статьи, а при более мелком делении ещё и подпункт. Пункт иногда именуется «частью статьи» и тогда пунктом уже будет именоваться подпункт. Важно также, что в юридической лексике название нашей страны может звучать как «Россия», так и «Российская Федерация». Эти наименования равнозначны, на что указывает самая первая статья Конституции России.

Наиболее часто в данной работе используются следующие сокращения названий законов и сводов законов:

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации. Пожалуй, это самый важный документ, регулирующий авторские права. Вообще, Кодекс состоит из четырёх частей-томов. Тут и общие принципы гражданского права, и общие моменты про виды организаций, и договорное право, и даже наследственное. Конкретно авторскому праву посвящена самая последняя, четвёртая, часть. Но в юридической лексике номер части обычно не называется, достаточно указать общее название правового свода законов.

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Именно этот Кодекс описывает правильную процедуру обращения в суд. Его мы тоже будем довольно часто цитировать – особенно когда речь пойдёт о применении обеспечительных мер и о подаче иска к владельцу сайта-нарушителя.

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Такой же процессуальный Кодекс, но теперь уже регулирующий порядок судебной процедуры между организациями или ИП. Он тоже упоминается в тексте время от времени, поэтому само сокращение нужно знать.

НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации. Содержит… правильно, нормы об уплате налогов. А как вы догадались?.. Но, кроме того, НК содержит и нормы об уплате госпошлины. Без уплаты пошлины обращение в суд невозможно, это обязательное условие. И хотя для физических лиц её размер весьма щадящий, процессуальную обязанность никто не отменял.

Перечисленные выше сборники – это ключевые своды законов. Однако помимо них вопроса авторских прав касаются некоторые юридические документы более частного характера. Наиболее важные из них суть следующие:

Во-первых, это Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Именно в нём подробнейшим образом расписано, как именно Роскомнадзор блокирует сайты. Там же даются основные понятия, такие как «социальная сеть» или «поисковая система». Прописано, как самому автору следует взаимодействовать с владельцем сайта-нарушителя, и как последнему реагировать на претензии. Ну и ещё много интересных деталей.

Ссылок на этот закон много, поэтому для краткости мы иногда будем называть его просто «Закон «Об информации»». Но если вдруг будете его цитировать в своей переписке с владельцем сайта или с судом, не забывайте вставлять полное его наименование!

Во-вторых, это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление принято на стыке Закона «Об информации» и Гражданского кодекса РФ. Оно расшивает тонкие моменты, увязывает их и даёт судам руководящие разъяснения. Крайне важный документ. Его мы тоже будем часто цитировать.

Для краткости в Постановлении Пленума будем опускать название. Поэтому не удивляйтесь и сокращению «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10».

Да, ещё несколько сокращений, связанных с конкретными судебными решениями. Дело в том, что мы довольно часто будем цитировать судебные решения по конкретным делам. Это особенно уместно, когда нужно показать, как к какой-то ситуации относится суд или как он трактует то или иное действие участников отношений в сети «Интернет». Обычно судьи максимально доступно расписывают логику принятия решения, показывая, как именно они приходят к тем или иным выводам. Своим решением они как бы собирают все разрозненные нормы права в кучу, расставляет те акценты, которые позволяют понять саму суть судебной практики. А уже от судебной практики отталкивается любой юрист, оценивая свои шансы и шансы клиента. Соответственно, через судебную практику лучше всего оцениваются и шансы автора на защиту его прав в сети «Интернет».

Итак, сокращения в судебных решениях:

ВС РФ – это самый главный, Верховный, суд России. Его практика в чём-то важнее самого закона, потому что банально именно суду претворять его в жизнь. Его же разъяснения для всех судов в России носят обязательный характер. Что сказал Верховный суд Российской Федерации – то должны применять и остальные суды. А вместе с судами и прочие участники отношений – если не хотят, чтобы против них подали иск, и уже суды растолковали им «политику партии».

Мосгорсуд – Московский городской суд. Самый важный судебный орган, занятый защитой авторских прав в сети «Интернет».

ВАС РФ – Высший Арбитражный суд России. Сейчас он слился с ВС РФ, но его решения и постановления до сих пор встречаются на просторах правовой реальности. Они так же применяются, как и постановления Верховного Суда – пока последний не отменит их и не выработает новую позицию.

Помимо собственно сокращений, мы довольно часто будем упоминать функциональное назначение тех или иных норм права. Дело в том, что отмеченные выше сборники законов очень чётко делятся на два типа. Первый тип – это так называемая материальная часть права. В неё входят нормы, описывающие саму суть правового регулирования. Скажем, владелец сайта должен в течение 24 часов удалить незаконный контент – это именно материальная часть права. Или понятие авторского права. Второй вид норм именуется в юридической практике процессуальными нормами. В отличие от материальных, они включают в себя не «что», а «как» нужно делать. Куда обращаться человеку, что говорить или писать, какие доказательства приводить. Если предельно сужать понятие процессуальных норм, то они охватывают формальную часть общения простого человека с судом.

Итак, надеюсь, мне удалось дать читателю предварительное понимание, что его ждёт в данной книге. Разумеется, я не ставлю своей целью превратить вас в юриста. Вовсе нет. Но вот повысить правовую грамотность и научить самостоятельно защищать свои авторские права в сети «Интернет» – вполне.

Часть 1. Два кита: автор

Данный раздел – своего рода ликбез по авторскому праву. Однако им, как и другими разделами, я вовсе не хочу забивать голову автору. Он необходим, чтобы выработать чёткое представление о своих правах как автора в тех или иных ситуациях – это раз. А два… Вот тут самое интересное. Этот раздел – своего рода сборник цитат и обоснований, которые пригодятся при общении с владельцами сайтов-нарушителей. Причём как на стадии претензии, так и после, если вдруг придётся готовить иск в суд. Из этого раздела можно брать цитаты и прямо так, как они даны, использовать при подготовке иска. В главе про исковое производство мы ещё поговорим об этом подробнее, сейчас же просто ознакомьтесь с общей канвой авторского права и выделите для себя наиболее важные цитаты. По тексту они обычно даются курсивом.

Как доказать авторство

Против расхожего мнения, как-то особо доказывать авторство не нужно. На этот счёт закон предельно лоялен к автору: «Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей» (п. 3 и 4 ст. 1259 ГК РФ).

Так что авторство обычно презюмируется. На практике для подтверждения авторства достаточно указать на схожесть имени-фамилии на обложке незаконно размещённой книги и на ваше собственное имя-фамилию. Так, некоторые авторы просто прикладывают к иску копию своего паспорта и копию обложки книги, из сличения которых очевидным образом следует авторство.

Юридически тот же самый тезис следует из статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, где прямо сказано, что «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом… считается его автором, если не доказано иное». Помимо экземпляра произведения информация об авторстве может быть «приложена к нему или появляться в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также [это могут быть] любые цифры и коды, в которых содержится такая информация» (п.1 ст. 1300 ГК РФ).

Для всех, включая суд, очевидно, что если на сайте незаконно размещена книга с вашим именем-фамилией, то это ваша книга. Единственное, на что нужно обратить внимание, это на фразу «если не доказано иное». Она тут ключевая. После направления, скажем, претензии владельцу сайта-нарушителя, он может попытаться доказать это самое «иное». То есть представить ссылку на договор с автором, на условия бесплатного размещения книги самим автором и т.д. и т.п. Но в том-то всё и дело, что доказывать это должен он сам, а не автор!

Получается, ситуация на самом деле переворачивается с ног на голову. Доказывать, что вы не автор или то, что у сайта-нарушителя нет прав на книгу, должны не вы, а сам владелец сайта или лицо, с которым вы ведёте переписку или судитесь в суде. Интересный принцип на этот счёт ввёл Верховный Суд: «Необходимость исследования иных доказательств [помимо указания на авторство на обложке или в тексте книги] может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств» (пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). Иными словами, суд даже не станет рассматривать аргументы нарушителя касательно авторства, пока тот не представит каких-то весомых доказательств. Закономерный вопрос, как он вообще может доказать свою правоту в этом случае? Да почти никак. Незаконная публикация – она и есть незаконная. Если вы видите, что владелец сайта начинает хитрить, требовать каких-то подтверждений, значит, он банально не желает решать вопрос по-хорошему. В этом случае вам прямая дорога в суд. Хотя, ради разнообразия, можно продолжить переписку и сослаться на указанные выше статьи, вернув «шар» обоснования на его поле. Пусть думает, что на это ответить. А вы пока смело можете занести такой сайт в свой персональный чёрный список, так сказать, «сайтов на вылет», то есть тех, с кем добровольно не получилось.

Итак, мы определились с первым блоком нашего будущего искового заявления (или заявления на применение обеспечительных мер), где будем обосновывать авторство. Перед перечислением ссылок на ваши книги, размещённые легально, нужно будет указать, что ваше имя и фамилия на легальной книге соответствуют таковым на нелегальной, и это является подтверждением авторства. Вот норма права, которую следует указать в качестве обоснования:

«Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное».

Какие права есть у автора

Какие тут ещё возможны ухищрения и тонкие моменты? Помимо подтверждения авторства может возникнуть вопрос с имущественными правами, следующими за авторством. Формально авторское право – это в исходном пункте неимущественное, нематериальное право. Даже если автор передал рукопись в издательство, и имущественной составляющей его права пользуются теперь другие, само право авторства неотчуждаемо.

Технически, с точки зрения закона, это вытекает из следующей логической цепочки. Согласно пункту 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:

– исключительное право на произведение;

– право авторства;

– право автора на имя;

– право на неприкосновенность произведения;

– право на обнародование произведения.

В этом списке нужно особняком выделить право авторства и право автора на имя – это как раз те неимущественные неотчуждаемые права, о которых речь шла выше. Далее в том же Гражданском кодексе, в пункте 1 статьи 1265, читаем: «право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен».

Поэтому сказать вам, как лицу, написавшему книгу, что вы кому-то отдали свои права авторства, нельзя. В законе так и сказано: такие права «неотчуждаемы и непередаваемы». Это принципиально важно. Так что если на каком-то этапе переписки кто-то попытается поставить ваши права под сомнение, смело можно сослаться на статью 1265 ГК РФ, указав на неотчуждаемость права авторства. Пусть думают, что на это ответить.

Идём дальше. С авторством понятно. Но каждому известно, что писатель не только может поставить на произведении своё имя, он ещё может извлекать из него имущественный доход. В указанной выше статье 1255 ГК РФ эта слагаемая авторского права именуется «исключительное право на произведение». Она-то и отчуждается издательству, и её-то вы, обращаясь к владельцам сайта-нарушителя, и защищаете. Ведь, как правило, такой сайт не ставит ваше авторство под сомнение, он лишь незаконно размещает у себя само произведение, то есть касается имущественной составляющей авторства, в законе обозначаемой как «исключительное право на произведение».

Как же вопрос исключительного права урегулирован в законе? Вот какую логику на этот счёт выстраивает законодатель. Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора». И далее, в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ: «…правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)».

Как видим, исключительное право, то есть материальная составляющая авторского права, в силу закона первоначально возникает у вас, как у автора. И уже затем ею можно распорядиться. Как распорядиться – зависит только от вас. Например, его можно передать издательству за гонорар. При этом можно чётко очертить, в каком объёме – скажем, оставив себе возможность публиковать и продавать книгу на каком-нибудь Интернет-ресурсе, где размещена авторская страничка. Но всегда следует помнить: если вы передали исключительные права издательству, то ему их теперь и защищать. Скажем, если вы увидели вашу книгу незаконно размещённой на сайте-нарушителе, это уже не ваша забота. Даже суд может отказать вам в защите именно исключительного права – ведь оно уже передано издательству. Вас такая публикация касается только в случае, если сайт-нарушитель исковеркал ваше имя или приписал книгу другому – тогда уже налицо нарушение неимущественной составляющей авторского права, и её защита в ваших руках. Такая вот интересная коллизия, в которой чётче всего проступает различие неимущественной и имущественной части права автора.

Так что если вы уже передали исключительное право издательству, эта работа не для вас. Она станет актуальной лишь после возвращения прав. В этом случае вам лучше сообщить издательству, чтобы оно обратило внимание на факт нарушения. Если же исключительное право по-прежнему у вас, тогда читаем дальше.

Для защиты своего исключительного права нужно сначала определиться, что именно входит в его состав. Здесь особый интерес представляет пункт 2 статьи 1270 ГК РФ. Он содержит более одиннадцати способов, какими владелец исключительного права может использовать своё право. В судебной практике выработан такой подход к способам использования исключительного права в сети «Интернет»: «запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст. 1270 ГК РФ)» (аб. 4 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Таким образом, разместив книгу на сайте, скажем, АТ или Литрес, вы использовали своё исключительное право на неё в виде «правомочия на воспроизведение» и «правомочия на доведение до всеобщего сведения». При этом безразлично, имеется ли возможность скачивания книги – всё равно эти правомочия вами использованы, а скачивание представляет собой лишь форму воспроизведения вашей книги конечным пользователем, который получил её в результате доведения до всеобщего сведения. Иными словами, изготовление экземпляра произведения (в виде скачивания) входит в правомочие на его воспроизведение.

Единственное, в случае возможности скачивания можно дополнительно сослаться на разъяснение Верховного Суда РФ, гласящее, что «нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное… при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети «Интернет»)» (аб. 2 п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).