Антология юридического некролога

Рассматривая сложную проблему о соотношении законности и целесообразности, С.Н. Братусь всегда последовательно и однозначно выступал за приоритет законности, отводя подзаконным актам и правоприменительной практике роль толкования и применения закона. Нужно отметить, что этот вопрос остается актуальным в современных условиях, когда к правоприменительной практике, к сожалению, подходят с иными критериями.

С.Н. Братусь много внимания уделял исследованию роли товарно-денежных отношений и хозяйственного расчета в развитии экономики страны. Он подробно исследовал категорию юридического лица, утверждая необходимость закрепления за государственными предприятиями обособленного имущества и признания за ними права на самостоятельное управление закрепленной за ними частью государственной собственности. Принципиальное значение имеют и его выводы, касающиеся юридической личности государственных бюджетных организаций, а также органов управления.

Взгляды С.Н. Братуся относительно юридических лиц получили дальнейшее развитие в томе «Курса советского гражданского права» – «Субъекты гражданского права», опубликованном в 1984 году.

Многие работы профессора С.Н. Братуся посвящены анализу имущественных отношений, которые составляют основной предмет регулирования гражданского права. С.Н. Братусь определяет имущественные отношения как волевые отношения, связанные с различными формами использования объектов собственности. Будучи волевыми, эти отношения охватывают процесс распределения средств производства и результатов труда, процесс обмена, экономический оборот.

С.Н. Братусь последовательно отстаивал необходимость четкого разграничения понятий имущественных отношений, основанных на товарно-денежном обмене, регулируемом гражданским правом (отношения по горизонтали), и властных организационных отношений, которые тоже часто имеют имущественный характер, но регулируются административным правом (отношения по вертикали). Разграничение имущественных отношений по вертикали и горизонтали обоснованно рассматривается С.Н. Братусем в качестве важного условия обеспечения законности в хозяйственных отношениях, укрепления прав, интересов и экономической самостоятельности предприятий. Эти основополагающие положения нашли отражение в его монографии «Предмет советского гражданского права», изданной в 1963 году. Автор много раз возвращался к этим положениям в связи с длительной дискуссией о хозяйственном праве как самостоятельной отрасли права.

В условиях неограниченной монополий государственной собственности, жесткой централизации и планирования экономической деятельности предприятий у авторов концепции хозяйственного права было много сторонников. Они исходили из идеи органического единства начал гражданского и административного права в социалистическом секторе экономики. В настоящее время при переходе к рыночной экономике идея органического объединения в одной отрасли права товарных и командно-административных отношений оказалась несостоятельной. Одновременно С.Н. Братусь убедительно доказывал единство правового регулирования товарно-денежных отношений, существующих между государственными организациями, гражданами, организациями и гражданами. Необходимость урегулирования их именно в Гражданском кодексе обеспечивает равенство субъектов в этих отношениях и защиту их имущественных прав.

Во многих статьях и монографических исследованиях С.Н. Братусем рассмотрено соотношение права и экономики, механизм воздействия права на развитие имущественных отношений, роль товарно-денежных отношений на различных этапах развития нашего общества. В главе, написанной для коллективной монографии «Советское законодательство и хозяйственный механизм», изданной в1984 году, автор рассмотрел пути совершенствования хозяйственного механизма, показал роль права и усиление его воздействия на эффективность производства. Он доказывает, что все компоненты хозяйственного механизма в той или иной степени опосредованы правом, и приходит к выводу о необходимости активизировать использование стоимостных форм как важного инструмента стимулирования производства. Хочется обратить внимание читателей на то, что это было написано до периода «перестройки» и последующих преобразований экономической системы в нашей стране.

С.Н. Братусь внес значительный вклад в научный анализ других основных институтов гражданского права – права собственности, гражданско-правовых мер защиты интересов граждан, договорных отношений. Им детально исследованы вопросы юридической ответственности. В монографии «Юридическая ответственность и законность» (1976) автор обоснованно высказывает негативное отношение к господствовавшему в то время широкому понятию ответственности, включавшему, кроме юридической ответственности, сознание долга, обязанность, существующую независимо от правонарушения. Многозначный термин «ответственность» применялся и к позитивному добросовестному «ответственному» отношению лица к своим обязанностям. С.Н. Братусь указывал, что «при таком понимании ответственности она становится безбрежно широким понятием, поглощающим и вытесняющим иные самостоятельные категории, отражающие положение личности в обществе». Это положение развито им затем в статье «Юридическая ответственность и сознание долга» в книге «Вопросы теории государства и права» (1983).

Научные работы С.Н. Братуся имеют не только теоретическое, но и большое практическое значение. Значительный вклад внесен им в совершенствование российского гражданского законодательства. Подготовленные в рабочих группах под его председательством проекты Основ гражданского законодательства СССР 1961 года и Гражданского кодекса РСФСР 1964 года отличались ясностью и четкостью правовых формулировок. Многие положения этих законодательных актов были использованы при составлении нового ГК РФ и продолжают оставаться нормами действующего в России гражданского права.

Научные выводы профессора С.Н. Братуся широко использованы в учебниках и учебных пособиях по гражданскому праву, многие из которых вышли в свет под его редакцией. Научно-педагогическая деятельность С.Н. Братуся началась в 1927 году и продолжалась много лет в различных вузах страны. Одновременно он вел большую ответственную работу по подготовке специалистов высшей квалификации. Среди его учеников свыше 30 кандидатов и докторов юридических наук, большинство из которых было подготовлено в аспирантуре нашего института. С многими из них его связывает многолетняя совместная работа и творческая дружба.

Многие годы С.Н. Братусь вел активную, разностороннюю и плодотворную работу в области научных связей с учеными и научными организациями зарубежных стран, участвовал в международных конгрессах, симпозиумах, разработке проектов конвенций, был членом Внешнеторгового арбитража и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР.

С.Н. Братусь выполнял большую общественную работу как член научно-консультативных советов Верховного Суда СССР и Государственного арбитража СССР и в Московском доме ученых, где много лет успешно возглавлял правовую секцию.

Научные заслуги, долголетняя плодотворная трудовая деятельность С.Н. Братуся отмечены рядом правительственных наград.

Научная деятельность С.Н. Братуся неразрывно связана с Институтом законодательства и сравнительного правоведения – правопреемником Всесоюзного научно-исследовательского института юридических наук (ВИЮН). С.Н. Братусь работал в институте с 1936 года – научным сотрудником, заведующим отделом, много лет был заместителем директора и директором института. В последние годы он продолжал плодотворную творческую деятельность в должности главного научного сотрудника института.

В институте ценили Сергея Никитича Братуся не только за его большие научные заслуги, но и за прекрасные человеческие качества. Он был человеком глубоко порядочным, скромным, всегда благожелательным, объективным и неизменно принципиальным.

М.Г. Масевич – ведущий научный сотрудник ИЗиСП, доктор юридических наук, профессорЕ.А. Павлодский – ведущий научный сотрудник ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор;О.Н. Садиков – главный научный сотрудник ИЗиСП, доктор юридических наук, профессорБрауде Иосиф Леонтьевич

[166]

27 апреля 1960 г. на 70-м году жизни скоропостижно скончался старший научный сотрудник Всесоюзного института юридических наук, видный специалист в области гражданского и земельного права доктор юридических наук Иосиф Леонтьевич Брауде.

Свою трудовую деятельность И.Л. Брауде начал в 1915 г. В течение многих лет он находился на практической работе, являясь юрисконсультом хозяйственных организаций, Главсельпрома ВСНХ, а затем Мособлисполкома. С 1934 по 1946 г. И.Л. Брауде работал старшим юрисконсультом Моссовета.

С 1924 г. И.Л. Брауде совмещает практическую работу с научно-педагогической деятельностью. Он преподает на курсах Московской коллегии защитников (1924–1928), в Московском юридическом институте (1938–1940), в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (1926–1930, 1942–1950).

В этот же период выходит в свет ряд работ И.Л. Брауде по вопросам советского гражданского и земельного права.

В 1940 г. И.Л. Брауде защищает кандидатскую диссертацию на тему «Правовые вопросы реконструкции городов», а с 1946 г. целиком посвящает себя научно-исследовательской работе во Всесоюзном институте юридических наук.

Перу И.Л. Брауде принадлежит более 40 научных работ в области советского гражданского, жилищного, земельного права, а также истории советского права. Из работ И.Л. Брауде наиболее известны «Договоры по капитальному строительству» (1952), «Право на строение и сделки по строениям по советскому праву» (1954), «Правовые вопросы индивидуального жилищного строительства» (1957). Эти книги получили положительную оценку в печати.

И.Л. Брауде является соавтором учебника «Земельное право» (1949) и двух томов курса советского гражданского права – «Жилищное право» (1956) и «Отдельные виды обязательств» (1954). Им написаны также ряд крупных научных статей по вопросам строительства, землепользования и кооперации.

Работа И.Л. Брауде «Вопросы законодательной техники» (1957), написанная в общетеоретическом плане, вышла далеко за пределы отрасли советского гражданского права и свидетельствует о широте научных интересов автора. Она является единственным монографическим исследованием на эту тему в советской юридической литературе.

На протяжении многих лет И.Л. Брауде оказывал активную помощь государственным органам в деле разработки проектов новых законодательных актов. Эту работу И.Л. Брауде не прекращал до последнего дня своей жизни.

Иосиф Леонтьевич Брауде, принципиальный в разрешении научных вопросов, высоко эрудированный ученый, был чутким и внимательным человеком, всегда охотно помогал тем, кто обращался к нему за советом. Он оставил о себе самые светлые воспоминания как об ученом, человеке и товарище.

Буковский Владимир Иосифович

[167]

8 июля с.г. скончался наш постоянный сотрудник сенатор гражданского кассационного департамента Сената, профессор, доктор прав, член консультации Министерства юстиции Владимир Иосифович Буковский.

В.И. Буковский родился в 1867 году в Петербурге и по окончании Императорской Николаевской Царскосельской гимназии и затем Петербургского университета поступил кандидатом на судебные должности в 3-й департамент Судебной палаты. В 1902 году В.И. Буковский был назначен членом Митавского окружного суда, а в 1905 – Рижского.

После эвакуации Рижского окружного суда в г. Юрьев он был прикомандирован к военному ведомству в качестве юрисконсульта по гражданским делам. При большевиках В.И. Буковкий был арестован и заключен в тюрьму. При первой возможности он вернулся в Ригу, где был назначен постоянным членом консультации Министерства юстиции, где работал по гражданской части.

Начав работу в Латвийском университете практикантом, В.И. Буковский уже в 1921 году был избран ст. доцентом по кафедре гражданского процесса, а в 1931 году он, защитив диссертацию на тему «Юридическая конструкция исков о признании духовных завещаний недействительными», получил степень доктора прав и был избран профессором по кафедре гражданского процесса.

Профессор В.И. Буковкий имеет много научных трудов. Он издал «Судебную практику 3-го департамента Петербургской судебной палаты за 1889–99 гг.», «Гражданские законы губерний Прибалтийских с разъяснениями» (1909). «Свод местных гражданских узаконений губерний Прибалтийских» в двух томах (1914) и поместил много статей в журналах российского Министерства юстиции, «Tieslietu Ministrijas Vestnes’s», вестниках «Закон и Суд», «Юрист».

На первое место нужно поставить его Комментарии к 3-й части Свода местных гражданских узаконений, которые являются его популярнейшими трудом и выдающимся вкладом в латвийскую юридическую литературу. В 1921 году он опубликовал составленный особой комиссиею под его председательством проект закона об обручении, о личных и имущественных отношениях супругов и о их наследовании с объяснительной запиской. В 1925 году он издал Устав гражданского судопроизводства, в 1933 году вышли его Комментарии к нотариальному положению и в том же году он издал обстоятельный, чрезвычайно доступный для учащихся Учебник гражданского процесса.

В качестве юрисконсульта Министерства юстиции В.И. Буковский давал заключения по всем вопросам гражданского права и процесса. Он был одним из наиболее компетентных деятелей во всех комиссиях по разработке гражданских законов. Он председательствовал в образованной при Министерстве юстиции комиссии по составлению нового Латвийского гражданского уложения. Будучи сторонником преемственного развития законодательства, он способствовал в значительной мере тому, что в основание нового Латвийского кодекса была положена действующая в большинстве Латвии 3 часть Свода гражданских узаконений а не проект Российского гражданского уложения 1902 и 1910 годов с их многотомными объяснительными записками как источник более позднего происхождения.

В.И. Буковский был, можно сказать, основоположником Бюро юристов Балтийских государств, первоначальный устав которого он выработал, и долгое время был представителем Латвии в этом Бюро. В качестве такового представителя он ездил на съезды юристов в Литву и Эстонию и способствовал сближению этих стран на юридической почве.

Профессор В.И. Буковский пользовался большой любовью и уважением в юридических кругах, где был общепризнанным авторитетом по всем вопросам гражданского права и процесса. Его комментарии к гражданскому законодательству были настольной книгой и справочником как для практиков, так и для ученых-юристов. Особой любовью покойный профессор пользовался среди студентов, которые ценили его, как высокоавторитетного ученого и доброго, отзывчивого человека.

Смерть профессора В.И. Буковского является большой утратой для латвийского юридического мира и для русского меньшинства в Латвии.

Да будет легка земля этому большому неустанному, громадной трудоспособности труженику, скромному, доброму и отзывчивому человеку!

Булатов Сергей Яковлевич

[168]

19 января 1965 г. после тяжелой продолжительной болезни на 67-м году жизни скончался видный советский ученый заведующий кафедрой советского уголовного права Казахского ун-та, заслуженный деятель науки Казахской ССР, профессор Сергей Яковлевич Булатов. Преждевременная смерть вырвала из наших рядов замечательного педагога, блестящего лектора и оратора, высококвалифицированного ученого.

Сергей Яковлевич родился в 1898 г. в г. Моршанске. В 1925 г. он окончил юридический факультет Московского университета, а в 1929 г. – аспирантуру Института права. До 1941 г. С.Я. Булатов является старшим научным сотрудником, доцентом, а затем профессором секции государства и права Коммунистической академии, Института права Академии наук СССР, Института уголовной политики и Всесоюзного института юридических наук. С 1941 г. профессор Булатов тесно связал свою жизнь и научную деятельность с Алма-Атинским государственным юридическим институтом (затем юридическим факультетом университета).

В течение 37-летней научно-педагогической деятельности С.Я. Булатов подготовил огромное число научных и практических работников в области права. Особенно большое внимание он уделял воспитанию научных кадров из числа коренного населения республики.

Только за последние годы 12 его учеников защитили диссертации и получили ученые степени кандидатов юридических наук, его ценнейшими консультациями пользовались и соискатели докторской степени. Он щедро делился своими знаниями со своими коллегами, с аспирантами, студентами.

Свою педагогическую деятельность Сергей Яковлевич сочетал с большой исследовательской работой. Его перу принадлежит свыше 50 научных работ, в том числе несколько монографических исследований о военно-уголовном законодательстве периода французской революции. Его заслугой является и перевод на русский язык Каролины.

Сергей Яковлевич активно участвовал в разработке проекта Уголовного кодекса Казахской ССР и ряда других нормативных актов, был нештатным консультантом Президиума Верховного Совета Казахской ССР, членом научно-консультативного Совета юридической комиссии при Совете Министров Казахской ССР, научно-консультативного Совета Верховного Суда республики.

Замечательный педагог, блестящий лектор, высокоэрудированный ученый, человек исключительного личного обаяния, С.Я. Булатов заслуженно пользовался большим авторитетом у научной общественности. Память о Сергее Яковлевиче Булатове, талантливом ученом, человеке высокой культуры и большой души, отдавшем целиком свою жизнь советской науке, навсегда сохранится в сердцах его друзей, товарищей, учеников.

Бунге Николай Христианович

[169]

3 июня в Царском Селе скончался от паралича сердца председатель Комитета министров, академик, действительный тайный советник Николай Христианович Бунге. Смерть эта произвела потрясающее впечатление на русское общество; не стало крупного государственного человека, мужа разума и совета, вся деятельность которого была освещена удивительно светлым ореолом. И друзья, и недруги – все слились в одном общем признании: это был воистину праведник, это был настоящий пример честности и добросовестности. Таковы главные положения всех характеристик покойного, сделанных на краю еще незакрытой могилы. В этом народном голосе слышится что-то величественное, торжественное и высоко серьезное. Да, скончавшийся Н.Х., по справедливости, должен быть отнесен к числу тех исторических деятелей, про которых можно сказать, что «пьшь земли на них не легла», а в наше время, чреватое всякими сделками, послаблениями совести, такие деятели на редкость. Они светят современникам светочем великой нравственной силы, а поколениям грядущим являют пример высокого подражания; в них содержится летопись целой эпохи, так как они отражают в себе все то лучшее, светлое и чистое, что создало это время.

Покойный Бунге, по справедливости, может быть рассматриваем как представитель освободительного царствования Александра II. Он участвовал в разрешении главнейшей задачи, положенной в основание той незабвенной эпохи, – в разрешении крепостного вопроса, и после того на протяжении всей своей научной и государственной деятельности и пером, и делом служил неотступно тем же освободительным принципам. В этой непоколебимости принципам жизни многие усматривали доктринерство, односторонность и прямолинейность; его пытались разубедить и доказать ему необходимость уступок практическому времени; эти голоса громко раздавались на страницах современной прессы, причем полемические приемы его противников не отличались полной чистоплотностью. Николай Христианович оставался непоколебим и, по словам поэта, «непроницаемый для взглядов черни дикой, в молчаньи шел один он с мыслию великой». Да, молчанием отвечал он на непристойные возгласы противников и, несмотря на громадную власть в своем распоряжении, он не прибегал к ней, чтобы заставить стихнуть неприятные для себя толки. Свобода мнений и взглядов была для него святыней, и на нее он не решался поднять свою руку. Русская жизнь не имеет такого другого примера, когда министр по собственной воле и доброму желанию смело и без угрозы выставил себя и свою деятельность на обсуждение желающих, подверг их самой придирчивой, дерзкой критике. И не к чести русской публицистики должно сказать, что она воспользовалась в лице некоторых своих московских и петербургских представителей добровольно данным им правом слишком развязно и грубо. Искусственно, агитационным образом созданное общественное мнение одержало верх – Н.Х. уступил ему и покинул пост министра финансов, но черновая его работа в этом ведомстве успела создать здесь новый порядок вещей, который лег краеугольным камнем для деятельности его преемников. Все то, что за последнее время делалось и делается лучшего в Министерстве финансов, так или иначе берет свое происхождение из системы, созданной в начале 1880 годов Н.Х. Он создал эту систему на основах теоретических, почерпнутых из книжной мудрости, до которой он в качестве ученого профессора-академика дошел долгим и трудным путем, начиная со школьной и студенческой скамьи.

Сын скромного, но известного доктора, Н.Х. Бунге родился в Киеве 11 ноября 1823 года; первоначальное практическое воспитание он получил в просвещенном доме своего отца, потом в 1-й киевской гимназии и окончательным образованием обязан университету Св. Владимира. Получив степень кандидата законоведения, молодой ученый был определен преподавателем в лицей кн. Безбородка в Нежин, где оставался по защите министерской диссертации («Исследование начал торгового законодательства Петра Великого») в качестве профессора до 1850 года. В этом году он был переведен в университет Св. Владимира, где занимал кафедры политической экономии и статистики. В Нежине профессор оставил по себе славную память как член того передового кружка преподавателей, которые в глухом захолустье впервые подняли громко вопросы европейской науки и гражданственности. Не довольствуясь казенной педагогической деятельностью, Н.Х. давал учащейся молодежи бесплатные уроки у себя на дому, преимущественно по новым языкам. С переходом его в Киевский университет он перенес и сюда свою светлую и симпатичную деятельность на пользу молодежи и науки. В течение 30-летнего пребывания на университетской кафедре он неоднократно был призываем и правительством, и ученой корпорацией товарищей-профессоров к должности ректора, которою и правил с 1859 по 1862 год, с 1871 по 1875 год и с 1878 по 1880 год. В 1880 году, уже в качестве заслуженного профессора, он навсегда простился со своей alma mater. К ученым трудам его за этот период времени (до 1880 г.) должны быть отнесены: докторская диссертация «Теория кредита», «Курс полицейского права», «Курс статистики», «Основания политической экономии», «Товарные склады и варранты», «О восстановлении металлического обращения в России», «О восстановлении постоянной денежной единицы в России». Из этих трудов останавливает на себе внимание по оригинальности взгляда его курс полицейского права. Последнее не представляется ему цельной, самостоятельной наукой: в учении о безопасности (законы благочиния) он усматривает часть государственного права, а в учении о благосостоянии (законы благоустройства) – прикладную часть политической экономии. Кроме этих цельных трудов, им написано за это время немало статей публицистических, имевших прямое отношение к тогдашним главным государственным и общественным вопросам; по вопросам о крестьянской реформе, об акционерных обществах, о банковской политике; об устройстве учебной части в университетах и многое другое. Однако деятельность ученого-профессора не ограничивалась преподаванием и литературными занятиями; он положил немало труда и времени на практическое служение родному городу и Отечеству вообще. Так, в конце 1850-х годов он был приглашен к занятиям в редакционных комиссиях и преимущественно к тем, где должны были быть намечены и установлены основания и способы окончательного разрешения крестьянского вопроса посредством выкупа наделов при содействии правительства; в 1863 году он участвовал в выработке нового университетского устава, и тогда же ему было поручено преподавание финансового права и политической экономии цесаревичу Николаю Александровичу.

По возвращении в Киев он одно время управлял Киевской конторой государственного банка, а также принимал участие в только что организованном городском самоуправлении; в этой сфере покойный сделал очень много, и Киев обязан ему немалым благоустройством. В 1880 году Н.Х. был призван на пост товарища министра финансов, а с 1881 по 1886 год – на самостоятельную должность министра финансов. Тяжелое наследство от предшествовавших лет получил новый министр, но он не смутился этим и приступил к ряду смелых и блестящих реформ. Во-первых, он честно и прямо показал в государственной росписи крупный дефицит, не прибегая ни к каким мерам затушевывания и прикрытия этой дефектной стороны нашего бюджета; во-вторых, он решился уничтожить последние остатки крепостного права, стерев старинное различие между податными и неподатными сословиями; отменил подушную подать и обратил оброчные подати в выкупные платежи. Н.Х. собирался приступить и к установлению подоходного налога, но это было сразу трудно сделать, почему он и предпочел подготовительные мероприятия: налог на доход с процентных бумаг, процентный и раскладочный сборы с промышленных предприятий, а отчасти налог с имущества, в видах чего была учреждена податная инспекция. Наряду с этим он обратил внимание на наше землевладение, создав крестьянский и, как уступка некоторым влиятельным сферам, дворянский банки. Первое учреждение являлось прямой поправкой реформы 19 февраля, вследствие которой имелась в виду борьба с недостаточностью наших крестьянских наделов. При Н.Х. банк процветал, и только после него в связи с некоторыми течениями русской жизни он как бы заглох и сузил свои операции. Рабочий вопрос нашел в нем также внимательного законодателя: законом 1 июня 1882 года сделан серьезный шаг на пути регламентации фабричного труда в интересах рабочих. Таковы главнейшие мероприятия ученого министра финансов, но это только главнейшие; за ними следовала масса второстепенных, касавшихся самых разнообразных сторон русской жизни: уничтожение соляного налога, урегулирование банковского дела, экспроприация железных дорог и многие другие. Время его управления министерством не было, однако, по внешнему виду временем удач и блестящих результатов; тут была масса независевших от него причин, как-то: неурожай, закрытие многих фабрик, торговые банкротства, упадок заграничного отпуска и пр. Эти-то независящие причины и послужили недругам министра точкой отправления к жестоким нападкам, доходившим чуть ли не до обвинения его в государственной измене. Утомленный борьбой и усиленной работой, Н.Х. в январе 1887 года покинул должность министра финансов, уступив ее практическим деятелям, а сам принял назначение на высокий и ответственный пост председателя Комитета министров; здесь его деятельность не была, что называется, уж так на виду, почему и толки о нем в печати смолкли. Весь этот период, однако, вплоть до июня текущего года, был посвящен излюбленной им финансовой науке; он выступает снова перед публикой в качестве ученого-экономиста с двумя превосходными трудами: «Государственное счетоводство и финансовая отчетность в Англии» и «Очерки политико-экономической науки».