Парадокс диалектики

Гносеологические корни диалектического историзма заключены, как жар-птица в клетке, в принципах развития и в невозможности неразвития. Онтологические корни диалектического историзма лежат в тесной связи прошлого и будущего природы, как диалектической связки, которая через процесс радостного настоящего, собственно бытия, выходит на светлый простор нового прошлого. Дело заключается в том, что процесс природного бытийствования развивается во временных рамках, так что каждый следующий момент бытия «заимствует» черты предыдущего, «впитывает» тем самым всю историю этого бытия и строит на ее основе свое будущее. Конечно, с учетом направленности на то, что должно быть со стороны внешней самоорганизации.

Историю бессмысленно рассматривать только как процесс. Например, у Гегеля история – единый закономерный, внутренне необходимый процесс саморазвития духа, некой "абсолютной идеи". Поэтому несправедливо и некорректно рассматривать ее только как явление, яркое событие (например: история как наука изучает исторические события, явления, факты). История природы более сложное диалектическое «образование», ее целесообразно представлять и испытывать как процесс связи прошлого (в виде явлений) и будущего (в виде тенденции, процесса) через настоящее (в виде явлений личностей, процессов развития общества и неживой природы в данный мгновенный отпечаток существования).

Диалектический историзм принципиально отрицает развитие и становление природных вещей и явлений в ходе так называемого «исторического процесса». Изменения в истории происходят непрерывно и объективно, но фиксируются они сугубо субъективно в рамках исторических событий и действий. С другой стороны, диалектический историзм не отрицает познавательной ценности философского диалектического дискурса (как у Канта) и прочих неэмпирических наук. Он их развивает, доводя до диалектической осмысленности всякий научный факт. При этом предусматривается серьезная корректировка канонов мировоззрения, исходя из принципов истинной диалектики природы, которая отталкивается от неоспоримого «соседства» процессной тенденции с явлениями, ведущим к созиданию в стороне от явленного бытийства; хотя они и не могут превращаться друг в друга.

Наш мир насквозь диалектичен. Любые явления природы – от микромира до мегаструктур Вселенной – раздвоены объективно и существуют под действием как внешних, так и внутренних причин. Так, простой камень развивается (структуризруется), благодаря внешним (объективным) процессам. Но он одновременно претерпевает деструкцию, вследствие внутренних причин. Везде налицо два противоположных потока исторической сущности: субъективной материализации (объективации) и объективной идеализации (субъективации). Диалектика природы основа на этом феноноумене.

Причины тому, как уже рассматривалось, кроются в невозможности неразвития. Сущее может развиваться (существовать), только поляризуясь. Везде имеет место диалектическая связка (диалектическая пара в действии, субъективное-объективное, конечное-бесконечное, прерывное-непрерывное). Сама история так же может существовать лишь в поляризованном виде (в действии) в составе диалектической целостности истории явленной (материализованные помыслы, действие, исторический факт, событие) и истории процессной (объективная направленность на дальнейшее развитие путем действия объективных отборов). В человеческом обществе это общечеловеческие ценности в виде социальных отборов (помимо прочих): капитального и грегарного; в живой природе – физиологический (естественный) отбор и отбор физический; в неживом – отбор физический (структурный).

Автора долгое время не оставлял вопрос, почему мыслители, как далекие древние, так и близкие новейшие в качестве первоэлемента мироздания представляли нечто конкретное, конечное, статическое, непроцессное. Пусть это было нечто нарративное, природное, такое, например, как, химические элементы Менделеева, энергия Маха, воздух Анаксимена, материя-форма Аристотеля, атомы Фалеса и Эпикура, огонь Гераклита, элементарные частицы современной физики, пространство-время Эйнштейна, материя материалистов. Или дискурсивное: апейрон Анаксимандра, гомеомерии Анаксагора, идеи Платона, общие идеи Ибн-Сины, субстанция Спинозы, «вещь в себе» и явления Канта, монады Лейбница, «энергия» Вильгельма Оствальда и Маха, «абсолютная идея» Гегеля, праматерия Гейзенберга, волны материи Шредингера, «инь-ян» неоконфуцианства, божественная основа религий. Все это не процессное, а явленное, а потому лежит вне истории. Значит, лежит вне природы. Значит эти факты или понятия неистинные. Почему так? Наверное, процессность, как вечность или непрерывность, бесконечность – неосязаема и непредставима, а потому так трудно чувственна и неуловима явленным осознанием. Потому что они не образуют должной целостности существования, что отражается диалектикой природы

Существует классическое гносеологическое мнение – «конкретный историзм» Гегеля, согласно которому рассмотрение предмета должно быть историческим. Но чисто историческое – не дает ключ к целостности, оно должно совпадать с будущим (логическим). У Гегеля единство историзма соединено с принципом развития, но сам принцип развития неясен (саморазвитие «абсолютной идеи» выглядит наивно в отношении действующих сил). А он заключается в принципе «невозможности неразвития», восходящего от неизбежной диалектической поляризации природной сущности для необходимости существования. Невозможности несуществования. Все неполяризованное остается в «сундуке» под таинственным названием «вещь в себе».

Подобное мы встречаем у Канта, имея в виду «вещь в себе», которая не может развиваться и существовать в принципе из-за отсутствия связей. Историческое рассмотрение должно обязательно сочетаться с объективной направленностью – и обязательно выливаться в дальнейшем в действие, в материализацию такого рассмотрения. Это предусматривает диалектический историзм – как одна из ветвей диалектики природы.

Историзм это не только свойство истории, но и самой природы. Они предоставляют архиценную возможность узнать историю как процесс по явлениям природы (историческим событиям). Ценность не только в том, чтобы удовлетворять текущие потребности, но и выправлять стратегическое направление развитию. Как объективное, он важен для субъекта – в понимании смысла деятельности. Принцип историзма важен не всеохватностью, а целенаправленностью диалектического осмысления природы. Историзм должен цениться не как дополнение к настоящему, а как путеводная звезда к будущему. Например, известно, что современная диалектика видит проблему понимания начала природы в том, что фундаментальные устои физического оказались лишенными здравого смысла. Выходит, темпоральное, активное начало было подменено статистическими квантовыми иллюзиями, которые отражают интересы замкнутой системы. Подобное чуждо диалектике природы.

Такой материализм в науке не нов. Преобладающие на сегодняшний день теории «Большого взрыва» довольно хорошо расписывает ход эволюции природы, начиная от некоторого сингулярного состояния. Собственно «начала природы» в этих теориях нет. Они не отвечает на вопросы истории мира и его источников. Если начало оказалось дискретным и пассивным, тогда оно не может существовать вообще? Почему так? Поскольку в этом случае само начало окажется оторванным от процессов диалектического существования и конца природы..

С другой стороны, если природа существует, а мы в этом не сомневаемся, пока сами живем, то только благодаря связи начала с концом, уходящим в бесконечность. Уж не уходит ли в бесконечность история начала природы? Если до «Большого взрыва» что-то было (а мы и в этом не сомневаемся), тогда сам «взрыв» никак не мог быть началом мироздания. Поскольку наша природы оказывается более широким понятием реальности, нежели материальная Вселенная. А значит, опираясь на эту теорию, говорить о неком природном начале неправомерно. Наука разводит руками от беспомощности перед сингулярностью изначального процесса существования сущего. А ларчик открывается просто: сингулярность это то диалектическое, что упускает материализм.

Однако это, может быть, и есть то недостающее звено в диалектическом рассмотрении начала природы. Активное начало стремится к своему концу, к связи с ним. Возможно, сингулярность и есть такой процесс исторической связи. Тогда все встает на свои места. И пассивное начало теории «Большого взрыва» превращается в активное начало природы, существующее совместно с концом, связанная сингулярностью. Точка сингулярности обуславливает связь и существование начала в целостности с концом. Тогда, может быть, следует говорить о философской точке, а не о точке физической или математической. Поскольку она служит интересам истины и диалектики природы.

Единство Вселенной поражает. Целостная картина развития Природы связана как с ее началом, так и с грядущим концом. Но при условии субъективного взгляда на саму природу. Насколько это корректно, пока остается открытым вопросом. Существующие концепции развития не могут не отмечать целенаправленное развитие сущего, ее саморганизацию. Такая целенаправленность, возможно, свидетельствует о процессном характере начала природы, ее историческом диалектизме. Тогда теории «Большого взрыва» следует считать не отвечающим диалектической действительности.

Если у истории природы было когда-то начало, то должен быть и конец. Иначе не может быть даже с позиций диалектики. Так что стародавний вопрос: что первично? имеет лишь один ответ: ничто? То есть, это диалектика. История не должна повторяться, но она повторяется лишь потому, что мы не желаем у нее учиться как у начала бытия. Все гениальное просто, когда открыто, когда виден его фундамент. Но как трудно делается это открытие.

Основополагающие принципы мироздания как некоего начала, как ни странно могут показаться, диалектичными. Так «вещь в себе» И. Канта не может существовать без существования. «Абсолютная идея» Г.Гегеля не может развиваться вне чего-то конкретного, само по себе. Материя диалектического материализма существует объективно, но в субъективном взгляде. Концепции «Все Мир» тяготеют к материализму. Поскольку рассматривают природу как нечто конкретное, изначальное без конца. Но оно раздвоено, так как это «все» уходит в бесконечность недиалектического конца.

Концепция «Мир – Существует» выглядит как существительно-глагольное, целостно-диалектическое, начально-конечное. Позиция, что «сущее существует в процессе существования» ввязывает конкретное сущее (начало) и непрерывный процесс конца. Однако само сущее не может быть истинным началом истории. Конкретное не может стать бесконечным. Более корректно рассматривать природу как процесс исторической связи. Тогда основополагающее будет выглядеть так: «Сущее существует в диалектической целостности с процессом существования». Может быть, это лучше соответствует картине мироздания с его обязательным диалектическим историзмом.

Исторический подход к природе не нов со времен древних мыслителей и особенно Ф. Энгельса. Ново диалектическое осмысление самой природы, исходя из исторической сущности. Новое и то, что сама история оказывается пассионарной по отношению к природе, поскольку прошлое и настоящее дают будущее лишь в диалектической целостности сосуществования. В этом отношении история должна учить природу и человека. Если она не учит, значит, есть тому немалые мотивы, главным образом сугубо случайные или субъективные. Так становится парадокс: законы общества устанавливает низшее, законы природы – высшее. Нет законов мышления, все они диалектичны и парадоксальны во временных срезах истории.

Парадокс исторического начала природы в том, что оно сомкнуто с концом, что его нет и не может быть согласно диалектики природы. Начало есть непрерывность диалектического существования природы в целостности со временем. Тем более, что разделение сущего на мир и не мир даже исторически субъективно и условно, их невозможно отделить и сопоставить. В этом заключена диалектика природы. Логика развития мира и природы не может быть однозначной – материалистической и установленной единожды и окончательно , она сама становится в ходе существования природы. При этом вера в диалектику есть один из путей понимания такого становления диалектической целостности природы и ее истории. История призвана учить, если она субъективно не учит, то это беда не времени, а разума природы в ее случайностях, которые в отклонениях от самоорганизационного фундамента зашли слишком далеко. Подобное не красит самого человека, который не желает учиться у истории.

Если считать, что объективное существует помимо воли человека, значит, впадать в агностицизм материализма. Если считать, что человек властвует над природой, то это заблуждение идеализма. В обеих случаях это недиалектическое неразумие. Время парадоксально, но оно не субстанциональное или реляционное. Значит оно существует в диалектической целостности с природой. Так актуализируется требование истории к ее оживлению. Однако сам актуализм подразумевает динамизм природы. Это диалектический парадокс некоей витальной силы;. От действия объективного отбора в целостности с природой зависит ее благополучие.

Переосмысленные мотивы бытия и духа, разорванные недиалектическим непарадоксальным видением природы лишь как некий антураж входит в парадоксальную тайну исторического бытия, когда диалектика природы не высвечивает главного – разумного отношения к ней со стороны человечества в исторических масштабах ее видения. Таким образом оказывается оброненной целостность мировосприятия, которая укатилась куда-то в небытие. Миллионолетняя эволюция природы в лице ее субъективности искала и находила случайные лазейки для диалектической оптимизации своего существования. Парадоксально, но факт, что этого до сих пор не заметили: случайное правит миром закономерно. Причем, с учетом исторических реалий, которые были призваны минимизировать случайное.

Правота истории подтверждается всякий раз, когда человек входит в контакт с природой. Диалектика природы утверждает историю одним из важных инструментов самоорганизации. При этом эволюция природы непрерывна, хотя проявляется она фрагментами исторических истин. При этом немаловажно, что природа не только материальна. Она диалектична и исторична, поэтому ее законы вряд ли достаточно формализуют истинное положение дел. Философское видение уже заложено в истории, где можно находить и осмысливать фундаментальные вопросы не только естественного, но и целостного бытия.

Понятно, что факт бытия природы должен быть рассматриваться с диалектических позиций, исторически, иначе он оказывается мертвым, без ответа на вызов природы. К тому же факт бытия требует двоякого осмысления с участием небытия, то есть так становится парадокс существования природы в диалектическом обличие. Реформаторское кредо, как правило, ортодоксальное, и оно уводит от диалектики природы и ее парадоксов. Тем более, что реально принципы историзма используются и актуализируются лишь малой толикой. Такое говорит о нежизненности таких философских концепций: если история не учит, значит, принцип историзма остается на бумаге. Хотя он входит в диалектическую канву существования природы. Вряд ли целесообразно говорить, что законы природы диалектичны, лучше звучит: законы диалектики природные; более того, они исторические.

2.2. Самоорганизация природы

Внешняя самоорганизация есть то фундаментальное русло, по которому протекает сущность природы. Однако самоорганизация, отнюдь, не самодовлеющее начало и не прерогатива действий. Она хоть и определяет то, что должно быть, но определяет в рекомендательной форме, сама развиваясь в сосуществовании с природой. Такова диалектика природы, что она не отделяет и не абсолютизирует. а актуализирует в совместных интересах и мотивах. Причем, с учетом нужд природы и тем, что уже есть. Почему такое имеет место быть? Природа не может не существовать. Поэтому вынуждена приходить в движение. Но как? Непрерывная поляризация это та же самоорганизация – вечный источник движения, устремленный вначале к структурированию и созиданию на уровне точечных взаимодействий и первичной материализации.

Точечные взаимодействия в лице диалектической целостности и субъективности природы структурируют природу. Это видно на примерах конденсации и гравитации. Далее само структурирование оживляет природу, придавая целостные качества сосуществования с самоорганизацией. Диалектика природы исходит из особенностей процессов сосуществования природы с внешней самоорганизацией. и выражает механизм связи всего мироздания.

Как известно истина природы, ее смыслы и сущность не абсолютны. Но как процессы они недостижимы для субъективного, хотя развиваются вместе с природой. Подобным образом выглядит. например, абсолютный нуль температур – этот предел самоорганизации материальной природы, за которым лежит непрерывность. оторванная от диалектической целостности. Аналогично выглядит ограниченность скорости света, за которым свет вообще не может существовать как нечто определенное и конкретно-субъективное. Так самоорганизация определяет границы диалектического существования природных феноменов, расширяя их характеристик до феноноуменальных качественных выражений.

Самоорганизацию можно и нужно рассматривать только как развитие диалектической связки субъективного и объективного, прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, процесса и явления. Тогда социальная самоорганизация – это развитие диалектической связки общества и личности в их субъективностях, самоорганизация жизни есть развитие и существование материально-идеальнойсвязки. Нет сомнения в том, что существуют объективные законы, объективные тенденции, объективный мир, помимо мира субъективного. То есть существует нечто, помимо мира вещественного (материального). Оно отражено в концепции диалектики природы и существования парадоксального свойства.

Такое раздвоение мира, такая его поляризация есть основа развития. Но дело еще в том, что субъективное само по себе развиваться бы не смогло – нужен выход на внешнее объективное. Тогда в вопросах внешней самоорганизации природы необходимо рассматривать совместную "систему" в виде диалектической целостности субъективного и объективного. Только диалектическая целостность может развивать природу и саморазвиваться. В этом отношении идея "детерминированного неприродного хаоса", если таковой имеет место в сущем, должна быть плодотворна. Но ее нужно развивать не системно, а процессно. Ведь чем может детерминироваться хаос? Только процессом самоорганизации. Иначе это не диалектическая связка, а некое несуразное нагромождение не имеющее природного смысла.

Например, из квантовой теории поля известно, что «…объекты не имеющие полей невозможно зафиксировать никакими приборами». То есть, здесь работает уже известная диалектическая схема существования: материальное – идеальное – материальное. Почему же тогда так называемая релятивистская квантовая механика основана на материалистическом «развитии явления», а не на связи процесса и явления, как это делает самоорганизация природы, пассионарно направленная на созидание.

Известно, что процесс самоорганизации связан с «переходом» количества в качество путем их связи – «открывания» – и направленности системы. Самоорганизация зиждется на крепкой основе диалектики природы и развития, нужно только проявить ее в процессе диалектического развития. Тогда станет понятно, что самоорганизация это не только некая само-организация, а направленность существования диалектической целостности природы, прерывного субъективного антуража и непрерывного процессного.

Можно выделить шесть основных принципов диалектической самоорганизации природы. Первый из них: неизбежность поляризации природного единого в диалектическую целостность. Без поляризации в природе не может ничего существовать, она равносильна наличию связи. «Вещь в себе», абсолют, нуль, "ничто" – вот примеры неполяризованности объектов. Если применить этот принцип к самоорганизации, то можно увидеть, что представленная информация, прежде чем она усвоится природой, должна поляризоваться в диалектическую целостность представленного и усвоенного. Процесс связи при этом представляет собой собственно природную рефлексию, осмысление или осознание.

Второй принцип самоорганизации: непрерывность природных рефлексий. Известно, что благодаря рефлексии происходит процесс связи материального с нематериальным, корректировка действий, их оптимизация. Тогда самоорганизацию природы необходимо рассматривать не как процесс движения или некоего роста, а как тенденцию диалектической целостности к структурированию или созиданию в природе. Ведь сосуществование самоорганизации с природой имеет место в каждой рефлексии, то есть обладает конформными качествами. Это есть непрерывное существование, о котором в последнее время много говорят, в связи с недавними открытиями черных дыр, бозона Хиггса и "темных " субстанций. Но это есть самообразование, ведь любая непрерывность это процесс, в данном случае – процесс осмысления природы с последующим действием.

Непрерывность рефлексий можно продемонстрировать на примере оптимизации развития, которую обычно разрывают на «части» и представляют их как бифуркации. В данном случае имеет место «зигзаг оптимизации», когда каждый последующий поступок природы все больше приближает его к оптимуму в виде траектории развития. Но поскольку траектория самоорганизации сама развивается в ходе взаимодействия в диалектической связке, то такое приближение носит асимптотический характер сходящегося ряда, а достижение самой траектории возможно лишь в бесконечности, то есть в процессе диалектического самоорганизационного существования природы.

Третий принцип самоорганизации – направленное равновесие существования природы. Равновесие не может быть ненаправленным, как уже отмечалось. В противном случае – это все тот же абсолют или застой, в недостижимости которого мы уже убедились. Направленность развития для природы – это ее интеллектуализация субъективности в ходе материализации. То есть, направленное равновесие для природы постепенно смещается в сторону ее самоорганизации, внешней и внутренней.

Тогда направленность для всей диалектической целостности единая – на развитие как на непрерывную «череду» материализаций и идеализаций. Для удобства оперирования (отталкиваясь от субъективного видения человека) целесообразно рассматривать самоорганизационную направленность развития природы – на материализацию (которая одновременно является и идеализацией, но с трендом приоритета первого фактора). Направленное равновесие самоорганизации природы осуществляется по типовым схемам: явление (действие) 1 – процесс – явление 2;.

Четвертый принцип самоорганизации природы: действие объективных отборов. Напомним читателю, что необходимо рассматривать четыре объективных отбора: точечный философский или физический, естественный структурный, грегарный очеловечивания и капитальный расчеловечивания. Все эти отборы представляют собой процессы связи между материальным и идеальным в диалектической целостности субъективности природы при ее развитии. Грегарный и капитальный отборы действуют в условиях человеческой цивилизации, то есть помимо рассматриваемой позиции в авторском понимании природы и ее самоорганизации.

Пятый принцип самоорганизации природы – всеобщность связи. Он в комментариях не нуждается. Отметим лишь то, что именно он обуславливает аксиоматичность невозможности неразвития. Однако эта "всеобщность" лишена свойств дурной бесконечности, поскольку обладает конформность: "все в одном". Квантовые теории подтверждают это качество природы..

Шестой принцип самоорганизации природы: историчность. Это уникальный принцип, который еще далеко не в полной мере оценен. Он гласит: «То, что имеет историю – развивается». Вся история мира указывает на этот принцип, который был рассмотрен выше. Понятие историчности как категории развития не ново – оно показывает самоорганизационную преемственность, но не имманентную, как это мы видим в «диамате», а диалектическую: имеющую существование природы в процессе существования за счет самоорганизации диалектической целостности.

Парадокс диалектики природы: все, что не хочет развиваться – отмирает и сходит о сцены истории. Что не может развиваться -… развивается, если учитываем самоорганизацию. Уж насколько сложно природа запрограммировала развитие и рост (например, разбегание галактик или квантовые "странности"), но и они не достигают абсолюта – появляются неизбежные отклонения и уродства за счет недиалектических взаимодействий с самоорганизацией. Это общий парадокс природы за счет неизбежных случайностей, исходящих из недостаточной формализации процесса материализации природных процессов.

Диалектика природы характеризуется целостным взаимодействием направленного существования со стороны самоорганизации и актуализации этой направленности материальным миром. При этом сама пространственно-временная метрика есть более глубокое диалектическое образование, нежели это принято считать. Кроме того, диалектика природы утверждает информацию и цифровизацию в качестве внешнего воздействия на внутреннюю самоорганизацию. Вообще, парадокс феномена направленного равновесия в природной самоорганизации исходит из того, что он феноноуменален.